大选的守则和艺术
杨善勇
选举是民主政治的见证，也是透显政治道德的照妖镜。当全国大选届临之际，参选的所有政党，必须坚守民主的游戏规则，以泱泱君子风度，去争取光明磊落的胜利。
报业前辈朱自存的名句是：“政治不是政客的玩物”。在非常时刻，选民有必要认清黔驴之技，除了支持心目中的候选人，同时确保敌对一方，得到公平而公正的竞选空间。
制止不负责言论
更重要的是，我们一定要制止不负责任言论的制造和散播，发挥民主最大效应。
已故政治学教授吴德耀博士，在评述“1964年东德的选举竟有99.9%投票支持共产党”一事时，即毫不含糊地指出：
“施用压力以得票，或捏造数字为报导非民主政体的真面目，而是假面具。民主政体的真面目是在自动自愿，一人一票的秘密投票权。真民主、假民主之别，关键在此。”
何况，助选不当，还可能招致冲突。“一言兴邦，一言丧邦”，言岂可不慎？李光耀在回忆1964年的大选时，就记录东姑的劝告：
“东姑在8月间从美国回来后，谈起新加坡发生的暴乱时，不禁失声痛哭。他说：我一向要求身为领袖的人说话要谨慎，避免引起争吵，可是他们当中还是有人说话时很不小心，以致发生这些事件。”
用智慧识别谎言
自1995年大选以来，我们累积了接近半个世纪的经验和智慧，足够用以识别和戮穿谎言的无耻。
我们理当意识，改选的意义，并非谁会中选，却是选民有没有获得最好的承诺，而这些承诺最后是否逐一具体落实。
北京广播电视大学副教授王雪耕等人编辑《民初风云录》，更详载1922年护法军收复广西后，孙中山对“人民才是老板”所作的义正申述：
“……现在马君武做广西省长，他必须负起人人丰衣足食的责任。注意，你们是主人，省长是你们的仆人，仆人必定要做到使主人满意才是一个好省长、一个好仆人。”
问题是，“人民才是老板”的不朽命题，能否在这一回我国的选举拨乱反正？
除非人民明白自己的老板角色和权利，坚守主次本末，他们之中或会在未来两个星期内，为种种宣传迷惑，以致迷失固有的坚持。
让幻影迷惑民主
国内民主的悲哀，即在于此：一方面人民第一的原则遭到践踏，另一方面选举的法则少人厮守。游离其间，左右摆动，陷此五里雾中，一次又一次，让国人亲睹民主教育的绝对失败：5年成绩的清单，竟不足成为评估指引；选民反而愿意相信拉票者的海市蜃楼，让幻影和迷惑捆绑民主的运作。
很明显的是，催眠术还是能在20世纪末大行其道；更甚的，魔术也派上用场，无中生有的涂黑，屡见不鲜。不只是东姑拉沙里，翁诗杰亦曾面对帽子的困扰，说明此间政治生态的反常。
应对于此，愈见杰佛逊的政治艺术之出神入化。1807年，他在面对种种刁难声中，仍旧不愿损及政敌的言论自由：
“我自愿以我本身当作伟大试验的题目，为了要证明，一个政府，如果站得正、得民心，甚至舆论丑化它，也打不倒它。”
只是，太多的前科，叫人遗憾。为了胜出，有者不惜玩弄课题，煽动情绪，伤害别人族群的感受，埋下关系紧张的计时炸弹。
实际上，在大选热身期间，朝野的政阀不乏哗众取宠的讲话见报，数度在伤口撒盐。
上一届大选，马来人46精神即针对华商投资大陆，置疑华社的效忠，留下不灭的垢病，即为一例。回顾史实，选民当如何以对？
选民的善忘和善意，令人啼笑皆非，即使是5年难得一见的议员，往往仍可蝉联。不问政纲，只看沟渠的代议士，同样获得喝采。丑事在身、绯闻不断的领袖，现在蠢蠢欲动，有意寻求人民委托。我们应该继续选择“原谅”，还是甘心忘记悲痛的一切？
很快地，大家即会知道广大选民的观点和意向依归，从而让学者得以思考大选守则和艺术，是不是已日渐成熟，抑或不离钟摆论那一套？
1977年7月30H,当时的卫生部长李孝友在为巴生港口马华区会主持就职礼时，阐明“我们面对最大的挑战是：维护宪法的至尊，使在建立新马来西亚社会的过程中，全体人民的利益及国家前途受保障。……所有爱国公民都有义务去协助我们的祖国克服这项挑战”。
眼前大选的挑战，何尝不是一样，务必依循宪章范畴，合法地进行，发扬民主精神，贯彻民治民享民有的理念。
（17-11-1999《南洋商报》）