转向的声音，国阵怎样调和？
杨善勇
大选已过，备战始于当下。各个有心为民服务的政党，必须详研转向的原因，勇于检讨，自我批判，从迷思找出脱困之道。
替代阵线的存亡成为国内今后政局的焦点，其部份原因是华裔选民的转向，令行动党惨败。但是，所谓的转向之言，究竟有没有根据？
670万国民真正意向
一些统计可以点明实际情况所在，从而让国人认清670万人真正意向。《南洋商报》的数据，展现了国阵得票占有56%,而其余政党总得44%选票。
对照选民的种族分布，三大族群的比率分别是57%、34%、18%o另外1%为其他人士。
依据这两个数据，附加假设，我们即能推算投票的趋势。如果士著支持国阵的百分比高达50%,即意味着共有193万张票投于这里。剩下的182万选票则来自非土著。
不要忘记，非土著的选民共有43%,即288万人。很明显的是，投选替代阵线的非土著仍旧还有37%,相等于106万人。那么，假如60%的非土著确实投选国阵，其结论令人关注的：
第一：共有172万名非土著认同国阵，而土著的选票却占203万，相等于土著选民总额的52%。第二：支持替代阵线的土著也有48%之巨，两者的差距只有4%。
进一步推论，国阵里的土著支持者若是高至60%,即是230万之巨，非土著的选票仅剩145万张，很简单的说，就是每两个非土著群，即有一位仍旧选择替代阵线。
对国阵来说，倘是非土著是全力拥护他们，一个很难堪的局面也许是，其实，转向的选民正是土著本身。
只要70%非土著投选国阵，即剩184万土著效忠天秤，或占土著选民的45%。
依此推论，80%的非土著维护国阵，则土著支持者的比率仅有40%。
最后，一旦90%非土著偏向国阵，其背后的意义是，每10个土著当中，剩下三位站在同样的阵线。
当替代阵线在责怪华裔选民之际，看来国阵也在检讨，何以广大的土著正作出巨大的改变。
值得留意的是，除了拿下丹、丁两州，回教党在其他州也正在不断膨胀。在吉打，该党赢得8个国会议席以及12个州议席。对比之下，国阵只有7个国会议员，其24州议员则刚好保住三分之二的州政权。
回教徒走向两线制
回教党在彭亨（1国7州）以及霹雳（2国3州）的表现也不错。回教党虽然没有在雪兰莪和玻璃市赢取任何国会议席，却一共在这两州取得7个州议席。整体上言，回教党拥有全国州议席总额的25%。（不包括沙砂）不难看出的是，就在华社自怜于人口越来越少的政治处境之余，半岛的回教徒却走向两线制的召唤，并透过回教党反映各自的诉求。
无论如何，只要进行微观分析，我们更会发现华裔转风的论调，不免存有误导的成份。陈胜尧、方贵伦、郭素沁和陈国伟的成功守土，恰是说明不少华裔仍旧支援民主行动党。否则，正好论证行动党踏出了自限的华基架构，获得土著的垂青。
对回教党而言，其教育的意义亦不遑多让，即使他们开始扭转马来西亚的政治局势，不过非回教徒的投票显示，回教国和回教法在此间并不受欢迎。
这种两极的现象，印证了一件事，那就是，本届大选，两个阵线都各有所失：替代阵线因为回教党，可能吓走了10%-20%的非土著游离票；国民阵线也走失相当多的土著选民。
摆在各个政党眼前的问题，正是多如何解读选战成绩的讯息，从而争取更大的政治空间。
回教国的倡扬，是回教党得利的主因吗？土著选民离心国阵，关键何在？廉政的需要是否影响了投票结果？
太多的提问，可以提出，从而评断选民转向，究竟有利于哪一个阵营、更重要的是，反映了怎样的政治意愿。
选民不会随意转风
无视于民心所求，而一意孤行党之所欲，这次的大选已经作出最好的解答和预告：国家和人民的利益必须摆在第一位，否则必须接受出局的惩罚。
我们必须清楚，选民不会随意转风，尤其是大幅度的选民偏向乖离传统；政客继续罔顾于此，自欺欺人，一经改选，必然深切地体会民主的力量。
大选已过，备战始于当下。各个有心为民服务的政党，必须详研转向的原因，勇于检讨，自我批判，从迷思找出脱困之道。
替代阵线的领袖，在打造全新的政治格局，已经尽了全力，而且展现风度认输，应加一赞。国阵再度执政，凭其治国经验，要怎样调和转向的声音，成就千秋大业，更待观察。
（11-12-1999《南洋商报》）