家长篇:3学生赌博仅1被停学 家长轰校方惩戒存偏差

 中国报2011.01.19

家长篇:3学生赌博仅1被停学 家长轰校方惩戒存偏差

     (峇株巴辖18日讯)3名中学生疑涉赌球活动,1人退学2人小惩大戒,家长不满校方的发落。

    据《中国报》了解,3名学生都是来自峇县某中学,介于17岁至18岁。

    被校方要求转校的陈姓学生(17岁)在家长及友人陪同下,向本报申诉他们的遭遇,并希望讨回公道。

    陈姓同学告诉记者,去年12月中,A同学(17岁)欲参加赌球活动,后通过他向B同学(18岁)下注,后相信是下注错误,导致前者背负了一笔赌债。

    “之后,A同学告诉我他要出国一趟,回来就有一批金器可变卖套现,届时就能解决他的赌债。”

买金器起误会

    陈同学说,A同学回国后,确实带来一批金器,后来追问下,才知是取自其父经营的金店。

    “因为我父亲也是金器批发商,加上A同学要求我帮忙,所以我便要求父母帮忙,最终父母以逾万令吉买下他带来的金器。”

    他补充,当时A同学还有签字为证,但没料到当A同学的父亲获悉上述事故后,A同学却撒谎,以致对方的父亲误会他与父母合谋行骗,以低价购买A同学的金器,后来这事故也被校方发现了。

    “事发后,虽然我们3人都有被校方召见,惟最终校方‘下判’时,却只有我面对退学处分。”

    陈姓同学及家长都不明白,为何在3人都有错情况下,只有他这个“中间人”面对如此严重的惩罚。

不解校方惩戒标准

    同样犯错,但惩戒落差甚大,家长不解校方“发落”标准。

    陈姓同学的父母告诉本报记者,他们承认孩子的确有错,但另两名学生也同样犯错,但其孩子却面对最严重的惩戒。这样的发落,是以什么作为定夺标准,令他们深感不解。

    另一方面,陈姓同学的家长也质疑校方只听片面之词,因为当他们前往学校时,校方也不认为是他们欺骗了A同学,以偏低价格买入A同学的金器。

要求让儿子返校

    同样3个大过、同样签了保证书、同样再犯错,为何只有陈姓同学被退学,陈姓家长心存质疑。

    陈姓同学的家长告诉记者,A学生之前已有两个大过;B学生之前也有3个大过,其孩子与他俩之前也签了保证书。

    “这次3人再犯错,却只有我孩子被退学,希望知道校方如何定夺。”

    她强调,不是要校方也开除另两名学生,而是希望校方再让孩子回到学校上课。

陈姓家长寻求解决不果

    陈姓家长曾尝试与对方家长协调,以寻求双赢的解决问题,惟最终不得要领。

    陈姓家长透露,事发后,他们曾尝试与A同学的家长联络,以寻求和平解决问题的方式,但最终不得要领,其孩子最终还是面对退学处分。

    家长也告诉本报,他们也曾到学校要求校方别开除孩子,惟最终校方仍坚持开除其孩子的“原判”,令人不满。

校方篇:校长:被揭发赌球 陈同学没有悔意

    校方强调,都是本著良心、一再宽容及公平情况下做决定。

    相关学校的女校长于周二早上接受本报记者访问时,证实学校的确有3名学生因涉及赌球活动,面对校方纪律处分。

    她透露,3名学生当中,只有陈姓学生被要求转校,至于涉及赌球的A学生则被记一个大过;B学生则留校查看。

    女校长说,校方在事发后召开会议讨论时,有此决定。

    “出席会议的除了我,也包括两名副校长、辅导主任、训导主任及两名班级主任,且当时3名学生也先后被召见,与我们会谈。”

    她指出,虽然B学生之前已被记过,但此次事件后,校方从其言行举止中,也能发现他有悔意,所以决定再给他一个机会。

    女校长补充,当事件被揭发后,B学生已马上向班主任道歉及忏悔,且已表示内疚,让校方深切体会到其悔意,所以决定让他留校查看。

A学生卖4次金器

    “至于陈姓同学,校方只发观到其神情自若,好像没事发生似的,当然他这样的态度,也会让我们觉得他没有悔意。”

    她说,陈姓同学一味觉得自己是在帮助同学,完全没有自己犯错的认知。

    她透露,校方早在去年11月份,揭发他涉及赌球,不料又在被揭发的两周后,再次涉及上述活动。

    女校长坦承,据校方了解,A学生前后卖了4次金器给陈姓学生的家长,但对于陈姓家长为何愿意买入前者偷来的金器,表示不解。

坚持判陈同学转校

    学校也有尊严,若真的做错,校长愿意公开道歉,甚至率领全体老师道歉。

    女校长强调,学校也是有尊严的,若真的证实是校方的错或不公平,她愿意公开道歉,甚至率领全体教师公开道歉。

    针对校方目前是否坚持让陈姓学生转校的原判,她也坦承,校方将继续坚持这项判决。

校方开会没接见家长

    校长召开会议前,并未接见任何家长。

    女校长告诉记者,她在校方召开会议前,并未接见任何家长;召开会议后,陈姓学生的家长,就是她会议后第一次接见相关事件的家长。

    “但无可否认,当学生涉及赌球的事件被揭发后,训导主任曾与A学生的家长见面,但当时校方已强调不会听取片面之词。”

    她强调,该校行政独立,董事部也是秉持关心但不干预做法,所以校方不会因为外来阻力,胡乱做出决定。

    针对B学生家长说将让陈姓学生被开除的说法,校长则说,她未曾接见该家长,也不会因为任何施压,而乱做决定。

没开除只要求转校

    校方未开除陈姓学生,仅要求他转校继续读书。

    女校长强调,校方从未说过要开除陈姓学生,只是要求他转学,到其他学校继续求学。

    她说,校方为了陈姓学生的前途著想,已准备了离校证书,若被开除,不会得到离校证书。

    女校长希望陈姓学生及其家长前往办理转校手续,让他能在其他学校继续读书,不要自毁前程。