论华团人士参政华社资料研究中心编

论华团人士参政

华社资料研究中心编

华社资料研究中心数据集2

* _

谕华

♦大事记

•两线制

人士参政

4T •

Tf ■

•专访

•个别人士论华团人士参政

.•附录

•各报章社论

・’

一户 M

雪兰莪中华大会堂出版

华社资料硏究中心编

THE RESOURCE & RESEARCH CENTRE

ISBN NO. 983-6973-11 4

华社资料硏究中心数据集2

团

论华团人士参政

华社资料研究中心编

论华围人士参政_______________

华社资料硏究中心数据集2__________

出版：雪兰莪中华大会堂

No.1, Jalan Maharajalela, 50150 Kuala Lumpur. Tel: 03-2300887

Fax: 03-2384089

编辑：华社资料硏究中以

发 2T :华社资料硏究中心

丞印：万兴印务有限公司

打字排版：华社资料硏究中心资1R部出版日期：1990平9月5日

定价：M $ 10.00

ISBN 983-9673-11-4

■前言

前言

《论华团人士参政》纯粹是一本数据集，全书共分成六个部份：1 •大事记；2•两线制，共廿篇；3•专访，共十三篇；4 .各报章社论，共十二篇；5 .论华团人士参政，共一百廿篇；以及6.附录，共十五篇。每一部份的文章，都是根据文章发表的时间先后作为排列的顺序。

我们尽力照顾到各种不同的主张和观点。不过，我们不作任何评论，让读者本身去阅读和分析有关的内容。

所有的数据都是来自我国各大华文报，即南洋商报、星洲日报、新明日报、通报、中国报、光华日报、星槟日报（已停刊）以及东马的诗华日报。本书所选辑的基本上是以今年发表的文章为主。为了配合出版日期，资料只收到1990年9月1日为止。

上述数据都是华社数据研究中心日常收集的范围。编辑及出版这本数据集的目的是希望给有兴趣了解及研究问题的人士提供方便，使他们可以免除收集资料所耗费的时间、精力及各种麻烦。

我们希望华社数据研究中心所收集的各类数据，能够更广泛地被使用，发挥更大的实用功能，使更多的人能够从中受惠。

编者

1990年9月5日

iil

国

论华团人士参政

■前言

38大事记

'心心外，匚广

./，■** 、 …f—

39- 76两线羌

'一 J ~ J - - •?i,• I

77-103 専访"

105-117各脉章社论

119-275论华团人士参政

277-292 附录

论华团人士参政--两线制

页数日期报章题目作者

40 >09/06/86 星洲我国有可能实现两党制吗？潘秋杰

42 ♦ 25/06/86 南洋 ”两党制”何去何从？龙帅

45 • 15/07/86 星槟全国华团委员会倡议两阵线概念目的是：促使我国民主制度更加健全地发展林晃升

47 • 16/07/86 南洋两党制与华裔政治前途蔡公望

48 • 30/06/86 南洋民权委员会与两党制陈泽清

50 • 29/10/88 南洋两黛制另一种剖析郑光祖

51 >29/10/88 南洋谈两党制与多党结盟雄心

53 • 06/11/88 新明谈一国两篡制毅笔

54 • 08/03/89 光华由巫统一分为二看两线制姜赋成

56 • 20/03/90 中国两党制前景如何陈灿松

58 ♦ 10/05/89 新明勿作无谓论争健民

60 ♦ 03/07/89 新明再论一国两制徐是雄教授

61 • 14/10/89 南洋两党制在我是否行得通（1）变质的两党制后果堪虞马华公会

62 • 15/10/89 南洋（2）絶对可行•努力以赴行动党

64 • 16/10/89 南洋（3）在我国现阶段谈两党制民政党

66 • 24/10/89 南洋从两党制看三政党的心态太史

70 • 03/12/89 新明联合阵线与两黛制翁诗杰

71 • 05/11/89 南洋浅谈政党制刘泰安

73 • 20/02/90 星洲马来西亚需要两黛制沙布礼-吉

论华团人士参政——专访

页数日期报章题目作者

78 • 15/08/90 南洋李万千：三层次运动达成制衡局面何克忠

81 • 17/08/90 南洋蔡锐明：华裔抗拒回教国反而会团结一致投票支持国阵两党制对行动党不利吴国维

82 • 20/08/90 南洋林良实：招揽华团人士加盟行动重以华制华吴国维

97 • 22/08/90 中国杨培根：华教人士入民彳亍马华应怪已懦弱周锐鹏

98 • 23/08/90 中国柯嘉逊：催生两线制-无人挺身而出华教人士迫参政沈宝胜

99 • 24/08/90 中国李万千：催生两线制益国民参政非”以华制华“ 叶月眉

100 • 25/08/90 中国林晃升：塑造交替政府发挥民主真谛盛宗尧

84 • 25/08/90 南洋胡万铎：董总将走向何方？一一谈原则与期望王锦发

86 • 27/08/90 南洋柯嘉逊：”三结合“ 口号天真空洞加入民政华教者搭错船张赐兴

90 • 28/08/90 29/08/90 南洋许子根：两线制需要有适当的工壤罗增林

94 • 29/08/90 南洋叶炳汉：质疑华教人士动机并预测行动党迟早闹分裂吴国维

95 • 30/08/90 南洋翁诗杰：两线制要有所作为须完全摆脱种族政治杜代庆

102 • 01/09/90 南洋林晃升：并不否定“内部争取”作用惟难〃打入国阵”人士政绩失望

论华团人士参政---各报章社论

日期报章题目

106 • 13/06/90 通报华团宣言抑或”升官图”

107 • 29/07/90 南洋董教总另一次政治探索

108 • 05/08/90 南洋反阵如何吸引华人

109 • 13/08/90 南洋华团宣言与精英参政

110 • 14/08/90 新明华教人士参选的矛盾

111 • 19/08/90 南洋华团人士终于参政

112 • 20/08/90 新明华团、华教人士加入行动篥

113 • 20/08/90 诗华西马华团人士的政治探索田农

114 • 21/08/90 通报华教地位摆在那里

115 • 21/08/90 星洲华团人士参政平议

116 • 21/08/90 新明成也萧何，败也萧何

117 • 27/08/90 南洋华团各自为政是恶兆

华团人士参政

页数日期报章题目作者

120 • 13/09/89 南洋大马华团参政评析何启良

124 • 25/11/89 南洋华社应该对挑战有所回应吗

125 • 07/01/90 南洋拆除我们的柏林围墙赖观福

126 • 02/02/90 星洲董教总应有的原则：保持超然的立场胡万铎

127 • 08/02/90 星洲前事不忘，后事之师翁诗杰

129 • 09/02/90 星洲董教总为何不可参政？廖金华

130 • 25/02/90 星洲董教总参政面面观乔刚

132 • 27/02/90 星洲参政•三结合-两党制吕筱

135 • 01/05/90 星洲当前的政治趋势与华团的任务张小阑

138 • 13/06/90 通报华团人士为何选择反对党黑山

140 • 20/07/90 星洲勿架空华社！马贵才

141 • 27/07/90 南洋不知是喜剧还是闹剧一一马华两巨头短兵相扮后落幕陈锦松

142 • 28/07/90 南洋历史的十字路口杨培根

144 • 29/07/90 南洋从社会功能的角度一一探脏华团的存在意义李成金

145 • 30/07/90 南洋认识当前政局・展望“两线制“ 陈友信

148 • 31/07/90 南洋从制衡到美丽的明天林顺康

152 • 31/07/90 通报华团参政宜懂慎何财福

149 • 01/08/90 南洋新生代的政治理想和实践张永庆

151 • 02/08/90 南洋在政治洪流中的省察陈亚才

153 • 04/08/90 通报华团人士参政有作为吗？笔客

154 • 04/08/90 中国董教总参与反对党？张毅之

155 • 05/08/90 南洋华教人士乘火箭上阵？李金韵

158 • 05/08/90 南洋怎样才是”超然“？新兵

161 • 05/08/90 新明华社开拓新境界陈泽清

163 • 07/08/90 通报正确态度看华团人士参选文迪

VII

156 • 06/08/90 南洋难以自圆其说的立场李亚遨'

165 • 07/08/90 中国华团应该照章行事黎宁

166 • 08/08/90 星洲民主的真谛马贵才

167 • 09/08/90 通报华人士参选甚么棋张伟群

159 • 11/08/90 通报华教人士在争取甚么南一鸣

160 • 11/08/90 通报华人政治凝聚力面临考验佛平

170 • 12/08/90 星洲泼点冷水邓章钦

171 • 12/08/90 新明参政论争与思想教育陈亚才

173 • 13/08/90 南洋华团人士在反对党旗下竞选章瑛

174 • 13/08/90 中国评华团领袖直接参政叶庆炎

175 • 13/08/90 星洲谈华团政治与三权分立君子兰

176 • 13/08/90 南洋也谈董教总参选梁炳雄

178 • 14/08/90 南洋何时看得通透？邱敬耀

179 • 15/08/90 南洋董教总人士应积极参政李诵材

181 • 15/08/90 南洋历力马团魂配合执政党 ——新山华团联癣民主政治研会结论

183 • 15/08/90 中国 “反对党宣言“ 齐英

184 • 16/08/90 通报华团人士投身大染缸我国政治酝注新气象张映坤

185 • 16/08/90 通报华团人士参政应注意的问题

186 • 16/08/90 南洋尊重并珍惜十五华团这个组织李亚遨

188 • 16/08/90 光华董教总作出明智的决定沙舟

189 • 17/08/90 中国华教人士参政郑依依

190 • 17/08/90 中国打入马华纠正马华曾锦标

190 • 18/08/90 新明多鼓励华裔参选问政黄启隆

191 • 18/08/90 南洋欢迎华教人士参政陈业良

192 • 18/08/90 星洲华团人士参选与两线制唐彭

194 • 18/08/90 中国双重标准的社会心态杨培根

195 • 19/08/90 通报犹抱蹩半遮面 _ 一一 if义总与华团一些人士参政的争论邱仁德

197 • 19/08/90 南洋懵然天知的论点一一我读”难以自圆其说的立场“ 曾在董

VIII

198 • 19/08/90 南洋华团领袖的理想乐园刘吉源

199 • 19/08/90 星洲知识分子参政图许元龙

169 • 20/08/90 星洲华团人士帮不了槟州行动篡容耀群

201 • 20/08/90 南洋华人士参黛参选的积极意义张小阐

202 • 20/08/90 南洋林晃升不宜参加竞选陆七一

203 • 20/08/90 南洋我国需要五名副首相苏比

206 • 20/08/90 通报华团华教再出发谢良生

204 • 21/08/90 新明以华制华,马华民政册梦未来的艰苦

206 • 21/08/90 通报华团人士参政为升官发财？仁生

209 • 21/08/90 南洋谈大马两线制的时机陈锦松

210 • 21/08/90 南洋

213 • 21/08/90 南洋诚意与宣传杜代庆

207 • 22/08/90 南洋反”旣有建设”的心态邱敬耀

172 • 22/08/90 新明参政不需辞华团职务黄良佐

212 • 22/08/90 通报华团实力正在分化伟平

214 • 22/08/90 光华华团人参政参选步代应统一文斌

215 • 22/08/90 南洋两线制的催生与华团的使命董德勇

217 • 22/08/90 南洋杨培根：若马华真能代表华堑那怕百人加入反对党 ——反驳林良实医生以华 _ . 制华言论参政人士义无反顾

177 • 23/08/90 通报松柏

218 • 23/08/90 中国絶不含糊林放

219 • 23/08/90 新明华教人士参选•力图求变达致制衡黄启隆

220 • 23/08/90 通报没有2/3 ,官照做刘汉良

221 • 23/08/90 星洲竞争、选择与两线制辜瑞荣

222 • 23/08/90 中国以华制华论李安

223 • 23/08/90 星洲两线制能否经得起考验林瑞源

224 • 23/08/90 通报民主岂可任意支配张伟群

225 • 23/08/90 南洋华团人士进党之后朱自存

226 • 23/08/90 南洋华团参政、参选杨明

227 • 23/08/90 中国参政为何须辞华团职？晓雨

228 • 23/08/90 南洋不可乱套帽子李白道

229 • 24/08/90 星洲两线制使华人分裂邓如钦

230 • 24/08/90 通报寄望另个协商局面出现蔡老

231 • 24/08/90 南洋何谓超然”政黛政治“？ ——白马黑马都是马林慕

233 • 24/08/90 中国两线制会出现吗陈贵文

234 • 25/08/90 南洋是谁不尊重十五华团余白发

235 • 25/08/90 南洋华裔政工应有的素养李诵材

237 • 25/08/90 南洋两线制好过一面倒陈树群

239 • 26/08/90 南洋让林晃升证明两线制是否行得通超志

240 • 26/08/90 星洲我对华团人士参政的看法微风

214 • 26/08/90 新明华团领袖加盟行动党两线制可能性不高黄良佐

242 • 26/08/90 中国此路不通，另寻通道沈玉池

243 • 26/08/90 新明华商参政何来忧惧陈毓平

245 • 27/08/90 通报华团人士参政加强政治斗争南一呜

246 • 27/08/90 南洋凝聚华商政治力量陈有木

247 • 27/08/90 新明华团人士加盟反阵的省思果威

248 • 27/08/90 星洲董教总与政黛不攀关系志超

250 • 28/08/90 南洋妇女与选择戴小华

250 • 28/08/90 星洲华社先出现两线制白笔

251 • 28/08/90 星洲和平是吵出来的 ——响两线制的期望陈云深

252 • 28/08/90 中国两线制在促成政权交替陈锦松

254 • 29/08/90 通报评林晃升不打郭洙镇问政

255 • 29/08/90 星洲促成两线制声中碧澄

256 • 29/08/90 中国林良实勿痛心杨白杨

257 • 29/08/90 中国林敬益的乱箭齐英

257 • 30/08/90 通报杂货店与超级市场

258 • 30/08/90 星洲我对华团人士参政的祝福丁春光

259 • 30/08/90 中国蔡锐明自打咀巴里人

259 • 30/08/90 通报华团与政治界线应划清文迪

261 • 30/08/90 中国华团人士参政的争论张毅之

262 • 30/08/90 南洋理想应有现实的基础郭仁德

264 • 30/08/90 南洋谈两线制的契机张小兰

238 • 31/08/90 星洲华教华团个别人士应勇于参选戴荣俊

265 • 31/08/90 南洋两线制小议张景云

267 • 31/08/90 南洋政黛与政治丘荣光

269 • 31/08/90 光华以华社长远前景为大前提华团应表明立场领导群众章榆

270 • 31/08/90 中国华裔选民应如何抉择香帅

272 • 01/09/90 通报华团人士参政冲出华人选区伟平

273 • 01/09/90 南洋可惜的是—— 我读《憎然无知的论点》

275 • 01/09/90 星洲致力促成两线制有志

论华团人士参政一一附录

页数日期报章题目

278 • 10/08/90 新明苏天明：我国《华团对来届大选的宣言》的几点看法

280 >13/08/90 新明林敬益：华团参政者是投机份子

281 <14/08/90 新明抨撃林敬益语无论次图以回教国恐吓华裔

282 >14/08/90 南洋林玉静：华团宣言与大选无关不必抢先发言

283 • 15/08/90 新明 1990年华团联合宣言草案

284 • 15/08/90 新明丁春光：华团宣言符食法治精神苏天明污辱华堂误导华社

293 • 19/08/90 星洲林晃升等27人加入行动党

287 ■21/08/90 南洋马哈迪：反对党结盟欲促成两线制，首相表示置疑

288 #21/08/90 星洲沈慕羽：华团人士参政象征一种民权起义

289 •21/08/90 星洲胡万铎：华团人士参政旨在渔礼政治方式为华社争公平盘粹

286 •22/08/90 星洲林良实：对加盟行动党华教华团人士良实怒斥言行矛盾

290 ♦22/08/90 南洋林晃升：抨撃正副首相，以种族主义及撒谎手段污蔑廿七欠加入反对党

290 •23/08/90 通报李万千：27华团人士加入区对黑国阵领袖震荡图当民曜起义火苗

291 •26/8/90 南洋监选团报告：国阵禁用官方设施宣传

XII

大事记

r r * 一 * a

■大事记

16/07/90星洲日报 •柔佛州中华总会第四次理事会议通过，要求全国十五华团领导机构从速召开会议，针对大选即将来临事宜进行研讨，并从中作出中肯的决策。会议也议决委托柔州民权委员会联络各地属会，积极的举办座谈会分析与研讨各政党之竞选宣言。柔佛州中华总会会长奚克侨医生强调，大选很可能在最近举行，在这历史性的时刻，华团不应该从旁观望，最终坐失良机。华团虽然超越政党却不超越政治，华团不偏袒任何政重但应毫不含糊批评政党在政策上的偏差。他也希望雪州大会堂能召开十五华团会议，研究大选的策略，完成历史性的重大任务，他也希望各州属会届时能采取行动互相配合。

23/07/90 南洋商报 •前董总执行秘书李万千表示，如果春吉里区人民有此愿望要他竞选该区的议席，而且行动黛也有此意愿，他本身是会考虑这种可能性的。

星洲日报 •基于希望在来届大选中，一举打破国阵垄断三分之二国会议席，反对黛阵线已碍定共同策略，而有部份华团领袖，传将辞去目前所担任职位，在行动党旗帜下披甲上阵。

25/07/90 南洋商报 •本报探悉，董教总和华团的一些活跃份子最近在全国各地展开游说活动，以图汇集一股华社势力，在来届大选中，大开拳脚以反对党的标志参选。这些华教人士最近频频和四六精神及民主行动童的领袖接触，三方面也多次密谈，共商大计。这些活跃于董教总和华团的人士仍然认为，两黛制可产生制衡作用，并希望通过加强反对篡的力量而达致这个目标。

26/07/90 南洋商报 •森美兰华校董联会主席陈松生律师强调，董教总领导人假如直接参加反对黛阵线和在反对黛旗帜下代表竞选议席，将稍能影响选票的流向和推动政治制衡的作用。他认为，有华教领袖参与执政组织，不能被视为政府的附庸，也不能由于有华教领袖参与反对党，就说董教总成为反对党工具，这种说法是不公平且不客观的。 •槟州华团领袖甘乃新认为，我国实行两童制，牵引政局产生制衡作用，使政治结构更臻完善，相信各族权益将会更均衡发展。

大事记

•杳株巴辖热心华教人士骆添胜认为应有更多华教及华团人士出来参选，以便更有效地维护族群的权益。他指出 ,如有更多华族与华团人士参选，将促成国阵重视其成员篡及小心处理华族事宜，他相信华社人士将会欢迎及支持华族与华团人士参选参政。骆氏认为，目前有许多华教优秀份子，他们的素质及立场，不会受华社质疑，希望他们切勿犹豫，应作好准备，出来参选，不用担心没有选票。

•本报探悉，民主行动党和董教总及华团的一些活跃份子已经达致初步协议，以便在来届大选中，在行动黛旗帜下竞选国会议席。消息来源指出，行动党原则上已同意让华教人士在大马半岛的六、七个国会议席上阵，以挑战马华或民政黛的候选人。

27/07/90 南洋商报 •霹雳董联会主席胡万铎表示，华教人士如果参选，首先应辞掉其在董教总所担任的职位。他说，董教总向来是超越政党，而不超越政治，这一种立场须要坚持。另一方面，董总实兆远区协理姚一谋认为；华教人士应尽量避免涉及政治领域，以免引起种种的误会。在江沙方面 ,霹雳州董总工委会副主席王禄初对董教总人士有意以反对党的标志参加大选，并不以为然。

•董总总务刘锡通声明，原则上支持华团领袖参选参政，以促成”两黛制“局面的出现。他认为，一个国家如果由一党专政，民主的发挥是不能健全的，人民应该有另一个选择，这样一来，才能促使有关政党产生互相牵制的作用。他认为华此的心态也应该是期望这种局面的出现。

•副教育部长云时进说，来自董教总的华教人士如在民主行动黛旗帜下竞选国会议席，最终恐将「弄巧反拙」。他说，华教人士所选择的参选管道，将导致政府对他们产生偏见，从而影响他们在教育领域上的争取行动。

28/07/90 南洋商报 •雪兰莪中华大会堂董事会，在董事会议上，热烈讨论大会堂是否应对来届大选发表宣言的问题，会议最后议决 ,让宣言出来看过后，再召开紧急会议讨论。

■大事记

29/07/90 中国报 •据探悉在众多知名华团人士中，华社资料研究中心主任柯嘉逊博士最可能在来届大选出来竞选国会议席。消息指出，柯博士学识渊博，而且向来广泛关注国内各种课题，因此他一旦决定参选，已拥有一定的政治资本，在大选中有机会胜出。

南洋商报 •据消息来源指出，有逾廿名华教与华团精英，准备加入民主行动篡，在大选出击，有的将作为候选人，有的将成为幕后工作者，这些人准备参政，早日促成两党制的实现，贯彻民主精神。 •雪兰莪中华大会堂董事兼法律顾问苏天明律师说，雪华堂民权委员会草拟「华团对来届大选的宣言」，是某些人士在为自己参加大选的「升官图」而铺路。他形容这些人士「把雉毛当令箭」，并且认为他们此举未见其利 ,先见其弊，不但达不到团结华社的目的，反而会导致华堂的分裂。他认为该宣言是「有心人」草拟的，它可能是符合一些人的政治愿望，为自己的「升官图」铺路 ,但这些人不应把个人愿望加诸于大多数人身上。

中国报 •雪阑莪中华大会堂民权委员会将根据一九八六年的•大选宣言与立场草度来届大选宣言。雪华堂一发言人说，民权委员会将草拟有关宣言，然后再交给全国民权委员会主席杨培根律师。这项宣言获得全国华国民权委员会通过后，再呈给全马各州华团讨论。

31/07/90 中国报 •为了使华团与董教总保持超然的地位，华团人士多半会否决部份华团人士以华团的名义于来届大选在反对黛的旗帜下参选。霹雳发展独中工委会财政李汉基希望董教总能保持一贯的超然立场，超越政党，因为华团及董教总絶不能失去任何一个政党的支持。副教育部长云时进说，如果董教总在来届大选抬出火箭参选，他们不但将失去其超然的地位，而且，还会迁怒政府，把他们视为反对党，对他们存有偏见。

星洲日报 •雪兰莪中华大会堂会长林玉静强调，雪华堂必须保持为一个超越政党的团体，而且由于它在来届大选没有参选 ,它不应发表任何大选宣言。他说，大会堂应在来届大

大事记

选保持中立，不倾向任何政党。他认为，如果华教人士要参选，他们应辞去在华团中所担任的职位。

南洋商报 •民政童青年团总团长吴立洋呼吁华团人士在参加行动童之前，应慎重考虑行动黛及回教党之间的暧昧关系。 •全国华团民权委员会主席杨培根律师发表文告，驳斥雪兰莪中华大会堂董事兼法律顾问苏天明”反对发表「大选宣言」斥责一小撮人为升官而铺路,的谈话，指苏氏对宣言评论为无的放矢。

01/08/90 南洋商报 •薜雳校友会联合会主席汤毅表示，如果董总主席林晃升要加入民主行动黛的传闻属实，他希望林氏三思。他虽不反对华教人士以个人名义参政，但他认为选择加入行动党的话，那是“下下之策“。

通报 •雪民权委员会对那些尚没有看过「九零年华团大选宣言 J的人，就对这宣言大事抨撃感到遗憾。其一负责人说 ,事实上「一九九零年华团宣言」，也就是重申「一九八五年华团宣言」的基本观点及要求。八五年华团宣言 ,在八六年大选前，经全国十五华团通过及发表，表达了华社对政治、教育、文化和缚济的看法及要求。

02/08/90 星洲日报 •雪华堂属下民权委员会所草碍的「一九九零年华团联合宣言」，期望全国各政党在来届大选之前，对宣言内的政、经、文、教四大基本要求，作出有说服力的承诺，以确保不浪费华裔选票。在政治权利上，该宣言要求让前任最髙法院院长敦沙礼和两名被革职的法院法官恢愎原职，以重振司法独立，及确保法官不会轻易为行政所革除，该宣言反对任何专横的修宪，在修改任何影响基本自由和人权的法律和宪法，事前应征询公众意见和观点。该宣言也反对把大马人区分成土著与非土著，在经济方面，该宣言认为新的经济政策，必须被一个能通过不分种族的准则消灭贫穷及发展本地工业来团结人民的政策所取代。该宣言也认为，种族限制的固打制，必须被一个以绩效及需求为根据的政策所取代。在社会权利方面，该宣言认为必须制定一个法定的最低薪酬，通过立法让职工会成立等，以让农民及工友的权利及生活水平获得保障。该宣言也建议建立一个社会福利制度，照

■大事记

顾失业者、残废者、年老者及其他有需要的人士。在文化权利方面，该宣言强调国家文化政策必须要民主，并确保各族群的文化获得充份保存及发扬。该宣言认为，政府应认同华文独立中学的贡献，包括承认独中统考文凭及协助这些学校的发展。

03/08/90 南洋商报 •柔佛州华校董联会主席暨全国董总副主席郭全强表示，董教总超越政篡，但不超越政治，董教总中有些人出来参加大选应受到公平看待。他强调，我们要效忠国家，而非效忠政党，我们要政党效忠人民，若不符合人民的意愿，应把它拉下台。 •针对「一九九零年华团联合宣言」所引起的争论，十五华团一员的董总主席林晃升说，华团应该关心的是有关宣言究竟是不是反影了华社的心声，而不需理会它是否与反对黛的意愿相符。全国民权委员会成员之一李万千说，国内一些妇女组织与职工会都有发表大选宣言，作为一个有份量的华社组织，华团发表宣言，以让各政党认同，是有必要的。他认为，如果没有看过宣言草案的内容即加以抨撃，这对该委员会并不公平。他认为，雪华堂会长林玉静有权利发表意见，不过其意见只能代表雪华堂，最后决定仍得胥视十五华团而定。

04/08/90 中国报 •民主行动党有意将六个国会选区让给华团人士在该党旗帜下竞选，且经邀请柯嘉逊博士及李万千负责物色人选 0

星洲日报 •民政篡副主席拿督李裕隆促请有意投身政治洪流的董教总人士三思而后行，以免失去超然的地位。他不认为董教总人士加入反对篡会有所作为。他说，与其在加入反对黛后无甚作为，倒不如继续留在董教总内继绩扮演压力集团角色，以监督各政党的表现。

南洋商报 •森美阳州董联会主席陈松生律师认为，大家不妨以「开放胸懐」去看待华教人士参选问题。他重申，数十年来董教总对华教的鲜明立场是坚定的。从八二年的三结合概念，八六年的提倡两党制，今日的联合反对黛阵线，都是董教总在不同的时期，尝试寻取不同的解决途径。

■大事记

•雪隆董联理事，吧生中华独中总务颜增良强调，参政参选不应该在华教界和华团形成一个敏感问题。他说，参政是个人权利。他该为不论华教人士参加执政篡或反对党，大家都应该尊重他们的立场。他也认为，要参政参选的人士无需辞去原在华教组织和华团的职务。

05/08/90 南洋商报 •四六精神主席东姑拉沙里证实多名董教总和华团的要员

将在行动党的旗帜下，于来届大选竞选国会议席。

•董总主席林晃升指出，董教总的大部份人士都支持在我国政治促成”两个阵线”的概念，并鼓励华教人士参选与参党。他说，作为社会运动的工作者，都会支持这个概念，因为这是一个自然的趋势。我们应该把促成这种局面的努力，当作是我们的责任之一。因此，他没有否定他本身加入政黛的可能性。

•教总副主席陆庭谕指出，若有任何董教总人士欲参加来届全国大选的话，他们就必须辞掉在董教总内的职位。故此，有关董教总人士出来参加大选，将导致董教总染上政治色彩的问题，是不存在的。

•对于华团精英参政参选事宜，容株巴辖大多数华团人士却认为华团精英若要参选，必须加入反对党，才有力量起制衡作用，若孤军作战，必定失败。不过，也有华社人士认为，在来届大选，应以独立人士身份或阵管参选 ,不应在反对箪旗帜下出阵，以示华团人士超政篡。此间也有些人认为华团人士没有必要参政及参选，以保持超然态度。

•民主行动党秘书长林吉祥指出，一个以该党，四六精神及印度人进步党组成的反对党联合阵线经达致大原则概念，准备通过多元种族路线在来届大选中对抗国阵标榜的国阵路线。他预言，只要来届大选中国阵出现十二巴仙的民主改革之风，背弃国阵，国阵将失去在国会的三分之二多数票，但如果有廿巴仙改革之风，政府将会改朝换代。

星洲日报 •关丹华团联合会主席洪存美认为，国家要有健全发展，

便应有强大的反对党以制衡执政党，因此，只要反对篡

S3大事fe

06/08/90 中国报

南洋商报

不走种族极端主义路线，鼓励和支持反对黛强大起来是正确的作法。因此，人民不应对反对党感到恐惧。

•民主行动党秘书长林吉祥认为，当务之急，否决国阵在国会占三分之二的多数议席是牵制国阵政府不能一党专政，随意修改宪法的唯一途径。

•马来西亚留台校友会联合总会会长覃成福预测，在来届大选中，会有十名留台校友以个人身份参选。他说，这些留台校友将分别在各政黛，包括执政党及反对篡旗帜下参选。

•民主行动党全国主席曾敏兴医生证实，一些华团领袖曾经与该黛接触，并获献议采用行动黛的标志参加来届大选。

•据消息来源指出，华团精英在柔佛州参选，可能只进军麻坡与居变区，对于进军杳株巴辖的可能性不高。

•副首相嘉化容容说，在民主国家里，行动党有权自由选择任何人士，包括董教总及华团人士，于来届大选与国阵抗衡。

•民政黛青年团团长吴立洋对董教总在来届全国大选参选表示欢迎。不过，他表示，董教总必须要谨慎选择伙伴，行动黛的阵线包括了回教党和四六精神，可能会受连累。

•董总主席林晃升声明，如果有需要的话，董教总与华团仍会继续与四六精神党及民主行动党领袖举行会谈。他也重申董教总的大部份人士支持「两阵」制的政治，同时，也鼓励任何华教人士出来参政。他一再强调，董教总本身是不可能参政的，惟董教总人士若以个人身份出来参政，是他们的个人权利。

•董总主席林晃升认为，在目前的形势，华教人士加入反对黛阵线参选，将会使我国的民主和民权地位提升得更高。他同时说，任何事情，如果一方太强，另一方又太弱，双方面就没有办法可以坐下来谈。

■大事记

07/08/90

新明日报

星洲日报

•董总主席林晃升说，如果他出来竞选可促成”两篥制” 的概念，并有助于加强本地的民主气氛，那么他会在来届大选出来竞选国会议席。他说，至今为止，他还是在观望，到底有没有这项需求。如果他认为有这项需求，他是会出来参选的。

•国阵总秘书嘉化杳眷说，我国是奉行民主制，华团人士要加入反对篡参加大选的竞选，是没有人可以阻止的。不过，他相信，那些加盟政党并在有关政党旗帜下竞选的人，必须先行退出有关社团。

•新山中华公会会长拿督郭鹤尧认为华团的领袖最好是保持超然的地位，不要参与政治。相反的如果华社团体的领袖真的有意要参加政治的话，那么，他们就应该以个人的名誉参加政治活动，或是放弃本身在华团里的职务

•教总副主席陆庭谕表示当年董教总「打入国阵，纠正国阵」的理想，没有取得满意成果及达致目标。他坦言，如果已达致目标，就不必另寻途径，继绩为华教奋斗。他说，华团人士将在反对黛旗帜下参选，这是因为他们对现有的政治环境普遍上存有不满。他也证清说，他将不会参选。

•雪兰莪中华大会堂主席林玉静透露，大会堂并没有授权或指示属下的民权委员会草凝「一九九零年华团联合宣言」，因此在手续及程序上已经出错。他说，到目前为止，他们还不知道大会堂民权委员会是受到谁的指示，草碍「九零年华团联合宣言」。他说，苏天明发表的谈话是他个人的意见，和大会堂无关。

南洋商报 •教总副主席庄迪君博士说，他赞成华团人士以个人身份

参政，不过，他认为，在目前这个时刻，董教总不宜直接参政。他也强调，华团人士参政的目标和步伐应该一致，即集中力量削弱国阵，特别是巫统的政治力量。因此他认为，华团人士若要参政，应投向反对党，如行动党或人民重。他指出，华团人士也不应再抱着「打入国阵、纠正国阵」的态度，因为打进国阵就只会壮大国阵

as大事记

•新山留台同学会表示，该会将全力支持大马留台毕业生 ,在来届大选出来参加竞选。该会副主席胡振金说，这包括精神及物质支持。若情况需要，将派代表协助拉票运动。他也说，总会应该召开会议，对参加来届大选问题加以讨论。 •槟城留台同学会副会长之一的郑有亿，在受询及他个人对留台生，可能在来届大选参加竞选看法时表示说，留台生参政参选，其目的不外是以国家利益为前提，为华裔族群及留台同学争取应得的权益，这也是一般公民应有的责任。

通报 •民主行动黛秘书长林吉祥证实民行黛将召开中委会议讨论华教人士加入该党参加来届大选及有关华教人士所将扮演的「角色」。该会议也将讨论挑选华教领袖参选的事宜。

08/08/90 中国报 •华社资料研究中心主任柯嘉逊博士指出，雪华堂属下民权委员会所草拟的「一九九零年华团联合宣言」的目的仅是为了维护国内民主人权的发展，而重申一九八五年的十五华团联合宣言。

通报 •马华总会长拿督斯里林良实医生表示：四六精神党的多名领袖，都非常赞成取消华小的存在，而董教总的多名华教人士，会在来届大选中在行动篡的旗帜下，参与这个阵线出来竞选，是不可理解的事。他也强调，他们这些作法是「同床异梦」之举，因此彼此的政治理想完全是两个极端，又怎能够毫无冲突的紧密合作组成一个阵线。

星洲日报 •马华署理总会长拿督李金狮说，他准备和董教总或其他人士辩论两线制的问题，以便让人们清楚知道两线制对华族的利与弊。他说，他也准备在大选来临前，在政治座谈会上辩论两党制对华族权益的长远影响。

南洋商报 •全国数卅华团领导人对于华团人士参选而有意发表「华团竞选宣言」，并没有一致的看法。赞成的一派认为不应该把发表华团宣言问题看得太严重，它只是重申华社

大事记

09/08/90

10/08/90

的意愿，并没有表示支持那一个阵线。持反对意见的华团领导人认为，华团是一个超政党政治的华人领导机构 ,不能单单为了全国大选而擅自发表任何新的华团宣言 ,而必须取得十五华团的一致赞同。

•马华署理总会长拿督李金狮说，如果华教人士或留台毕业生是以教育课题参加反对黛而出来竞选，将不会对马华的政治有大影响。

•消息来源指岀，柔佛州华团与首都华团代表都有共同的看法，要促成政局两阵线制，在来届大选，四六精神必须获得相当多的议席，才能成气候。

•森中华工商联总署理会长拿督李俊表示，华团华教人士若为参选而参政，仍是涉嫌利用华社金字招牌来谋取个人的政治利益，对华社是不公道的。

南洋商报 •前董总执行秘书李万千于上月廿一日，在麻坡中华公会

主办的教育座谈会上说：如果杳吉里区选民要他竞选当区的国会议席，而行动黛也首肯的话，他将会考虑这种可能性。

星洲日报 •董总主席林晃升表示，董总不屑与马华署理总会长拿督李金狮辩论两线制的问题。教总副主席陆庭谕则认为，如果拿督李金狮要辩论，他应该去找那几个提岀「两线制」概念的人士，而不是找董教总。

•华社资料研究中心主任柯嘉逊博士说，多名华团人士包括他本人有意参政，最大的理想是要乘目前对华社有利的政治局势，协助壮大反对党的力量，以否决国阵三分之二席位。他希望华团人士的参政，能对国家政治形势起抗衡作用，以维护我国的民主和人权。

•雪兰莪中华大会堂民权委员主席刘锡通认为，《九零年华团宣言》（草本）应在交给各州最高华团机构讨论后，再召开全国十五华团会议去决定是否要发表该份宣言。

南洋商报 •前任董总总务苏天明指出，在细读《华团对来届大选的宣言》（草本）后，不难得到一个结论，这不是全国华

大事记

11/08/90 通报

团宣言，而是一份反政府、反国阵的反对黛宣言。他认为这份仅由一小撮懐有个人政治目的而假全国华团名义起草的宣言，凭什么要将雪华堂、全国华团甚至整个华社拉下水。

•民政党中央新闻局主任江真诚博士挑战林吉祥和东姑拉沙里率领各别之政篥要员，如加巴星、林冠英、拿督哈仑和苏海米六个人一齐召开记者招待会，公开向全国人民表明：人民团结阵线反对在我国建立回教政府。

•雪兰莪中华大会堂会长林玉静促请全国各地的华团，不要再针对《华团对来届大选的宣言》作出任何公开评论

•马来西亚青年运动（青运）总会长涂鸿臬表示，在来届大选中，青运不会反对任何会员以个人身份参选或参与助选的工作。

新明日报 •森州马华联委会秘书韩春锦州行政议员，针对报载一批

董教总和华团活跃份子，将于最近加盟行动党之消息报导作出评论。他认为杆卫华教，争取华人权益，只有加盟国阵始有作为，因此他建议，董教总人士欲真正献身政治来加强杆卫华教的责任，他们应该毅然决定加入马华，在国阵伙伴中共负协商角色。

12/08/90 通报 •马华甲市区区会主席拿督颜文龙州行政议员认为，某些

有志参政的华团人士欲加入反对箪而参选的动机是值得研究的。他认为华人积极参政的正当动机应该是以加强其族群力量为大前提，以通过政治力量确保族群的权益得以保障。因此，华团领袖决定参政，而且已表态要在反对党旗帜下参选，那就应该郑重研究它的效果及后果了。

•前董总执行秘书李万千认为一些有条件，有素质的华团人材，应挺身出来参政，进而参选，以促成两线制的政治局面，产生政治制衡力量。他强调，华团领袖不应对华团人士参政参选之事，持有双重标准。

■大事记

13/08/90

南洋商报

中国报

星洲日报

•雪华堂董事苏天明表示为了尊重董事会的议决，他暂时不愿对「华团对来届大选宣言」再发任何谈话。不过，他也表示若有外人，即非雪华堂董事，再三挑起火焰，他势会再发表声明反驳。

•彭亨马青分团宣传组认为，关丹华团联合会主席洪存美这么热心政治活动，应该辞去其主席职，名正言顺参加政党，勿在华团的庇护下，污染了华团超然的地位。

•大马驻台友贸易中心副代办陈德泉劝促有意在即将来临的大选中参选的华团和董教总活跃份子三思而行，以避免大选后华社须面对严重的后遗症。他说，这两年来，随着国内外政治局势的演变，大量外资涌进我国而加速政府对一些政策的开放和改革，这一切对本国华it极为有利，华社应以宏观及高瞻远曜的态度来看待这些改变 ,不能再以公开对抗或对敌的态度来看待政府所推行的一些政策，以致只使问题恶化外，也错失了我们在新的形势中所带来的良机。

•民政党主席拿督斯里林敬益营生指一些有意在反对箪旗帜下参政的华团人士，是些个人主义及机会主义者。他认为，这些华团人士尽管参选，也不能获胜。他也挑战 46精神篥主席东姑拉沙里，表明对回教国概念的立场。

•槟州民青团团长林武灿律师，希望一些自称为华教人士者，最好不要利用「董教总」的金字招牌来参政，因为董教总须反映全国各属会，要它保持超然的普遍意愿。

•教总副主席庄迪君博士认为在来届的大选，假如华人要发挥政治力量，就要从华人郷选民处下手。他也认为华裔应通过投反对票，才能算是以实际行动去制衡国阵政府。

•关丹华团联合会文教主任蔡欣江劝请有意参政的华团人士，凡事应谨慎衡量得失，假如处理不当，非但无法扭转劣势，反将会加剧华社内部政治对抗和分化。

•教总副主席陆庭谕表示，不同政见者有不同的立场，不

大事记

过任何人都须尊重当事人的决定。他表示赞成华团人士在来届大选中彼甲出阵。他认为，这虽不能因此就能达到否决国阵在国会拥有三分之二多数席，但至少能对国阵起制衡的作用。陆氏也表示其本身限于语言局限，因此不会在大选中参选。

•董总常务委员会经过三句钟的会议后议决董教总作为华团，不能也不会派代表参加来届大选。不过，董总鼓励更多华团人士挺身而出，参加政党及政治，不管是在朝或在野，以促成两党制的出现。会议重申董总「超越政党」但不超越政治的立场。董总署理主席胡万铎说，如果董总成员要在来届大选出阵，那么就有必要辞去董总职位，不过，这不是强制性。

14/08/90 星洲日报 •华员土资料研究中心主任柯嘉逊博士驳斥民政党主席拿督

斯里林敬益医生说华团参政者是投机份子简直是自打嘴巴、自相矛盾；既然华团份子参选一定失败，那又何来投机？柯博士也促请林敬益不要再搬出回教国恐吓华裔选民，事实上连副首相嘉化容容也讲过我国不可能出现回教国。

•教总副主席庄迪君博士也为这些有意参选的华团人士辩护，指他们在反对党旗帜下参选，并不能说是投机行动。他认为，只有那些明知道一党专政不健康，然而却坚决支持一党专政者才是投机者。

•四六精神党主席东姑拉沙里证实，在来届大选中，一些华团人士将在民主行动党的旗帜下参加竞选。

商洋商报 •教总副主席庄迪君博士认为，以目前国家局势而言，华

社应做出更实际的工作，来届大选中在乡区发挥更大的影响力，制衡国家政治局势，才是最实际与建设性的作法。

•雪华堂民权委员会主席刘锡通告诉记者说：《一九九零年华团联合宣言》的初稿已草碍完成。不过，这只是宣言的初稿，连名称也属暂定，随时可再作修正。宣言初稿主要重申华社在经济教育方面的需求。到时若全国民

大事记

权委员会及十五华团，甚至社会人士认为有所不足，可加以修改。

•雪仅［莪中华大会堂会长林玉静说华团宣言是为了华社而发表的，与大选没有关系，所以，不会跟大选抢时间发表。

•前大马留台校友会联合总会会长饶仁毅律师表明，他已作好准备，以在来届全国大选出战。

新明日报 •全国十五华团最髙领导人林玉静表示，他将不会干预华教人士参政，不过，他劝请他们不要把个人问题带入董教总内。

15/08/90 星洲日报

•林晃升正式辞去董总主席及独中工委会主席，以及他在这两个机构的所有其他职位。董总已订于本月十九日召开紧急理事会会议，以讨论担任了十余年主席职的林晃 :升的勤瞄题。

新明日报 ♦膏M善中蓟大会堂董事丁春光在致给雪华堂会长林玉静

芸湖交菌循中指出，民权委员会草拟"1990年华团联合宣与佥庵矿混并没有不合乎程序，不合乎法治精神。他也抨撃天会堂董事兼法律顾问苏天明在不知道宣言内容的情况下，却硬指”宣言”反这反那，先下结论，有侮辱大会堂董事们的智慧及误导华人此会之嫌。他也指出雪华堂于8月10日以电话召集的董事部会议，是在不足法定人数的情况下召开的，而此会议却通过了一些议决案（见8月11日各报章），他质问为何身为大仓堂的法律顾问苏天明律师没有执行其任务，阻止此会议的进行。信中也指出，雪华堂不应在一个合法性还值得懐疑的紧急会议上，便推翻了当年董教总及雪华堂代表欲退出'经济咨询理事会“的议决案，而派了一个对整个过程不甚了解的代表到”经咨会,里头去投票。他认为这种做法是太儿戏了，而且，大会堂此做法又将置董教总于何处呢？他也认为，这一切的争论始作茧者应该是林玉静先生本人。

•马华新街场区会主席拿督曾永森表示遣憾，没有任何一

大事记

位华团人士要在马华的旗帜下出来竞选。他说，其实这些华团人士应该团结在国阵的旗帜下，在”有人在朝好办事”的原则下，比起企图通过”两线制“来为华社争取权益的方式更有效和有意义。他预测，华团份子在反对党旗帜下参加竞选，企图通过四六精神党来催生”两线制“，来抗衡执政党的势力，以期达到为华社争取利益的理想，最终将会幻灭。

中国报 •民主行篡秘书长林吉祥表示，国内经已吹遍改革之风，

形势一片大好，人民不应因国阵频提「五一三事件」而感到恐慌，因目前政治局势与一九六九年大不相同，许多政府人员支持四六精神，连苏丹也是倾向者，所以，人民不用担心军警会接管国家主权。

•巴生福建会馆会长拿督林荔清认为，为了体现民主，华团人士参选，是值得鼓励的好事。

•教总主席沈慕羽认为，华教人士参政是落实修身、治国、平天下的意愿，值得鼓励，但他却认为，林晃升应本着独中前途为重，打消辞职的念头。他认为，来届大选有意参选的华团人士，肯定不是投机份子。他指出，该批华团人士如果有野心的话，早已在几十年前便藉政治机会升官发财，相反的，他们都是为华人利益而奋斗。

•民主行动党全国宣传秘书廖金华驳斥林敬益医生说，华团人士决定参政是为了制衡国阵的强大势力，促成两黛制在我国出现，而并非如林敬益医生所说的是个人主义及机会主义者。

南洋商报 •行动当雪州副主席陈泽波指出，没有任何一条法律规定 ,要参政或参选的华团人士就必须辞职，何况，参政是每个公民所享有的基本权利和自由。

•前董总执行秘书李万千说，希望通过助选、参党、参选三个层次的运动，来加强反对黛，以促进实现”两线制“ 的目标。从而达致分权制衡，使我国民主制度更有真正的意义。他也认为，华团应该具独立性，但却不可能是 ”中立”的；所谓”超然”，也只可能是超越政党，而

旦大事注

不可能超越政治。他认为，我们不应该有双重标准：一方面容许执政篥的成员和领导人在华团任职，另一方面却迫不及待的要求还未参黛参选的人士，由于他们参加的是反对党，就要他们辞职。因此，参党参选人士是否应辞职的问题首先决定在有关团体是否能够容许他及支持他。当然，他也必须做到不把政黛政治带到有关团体。同时，也必须考虑他能否同时扮演在政黛与团体的角色。总之，应否辞职应由具体情况决定而不是非辞职不可0

16/08/90 新明日报

•全国十五华团已收到全国民权委员会正式发出的《一九九零年华团联合宣言》的草案。此宣言（草案）是由全国民权委员会主席杨培根律师发出。雪华堂会长兼全国十五华团最高领导人林玉静预料将在不久后召开十五华团大会，讨论是否接纳有关宣言。

•教总主席沈慕羽表示深信，林晃升因多年来争取华教地位不果，才毅然辞董总主席职，加入反对党出来竞选。他认为，目前是个良机，让华教人士加强反对党力量，以削弱国阵，尤其是巫统的力量，以达到有效的制衡。他也认为，华教人士出来竞选是不会导致华社分裂的。因此，他鼓励华教人士出来参加竞选。

•虽然董教总不会公开表态支持参政的华教人士，但也絶对不会阻止组织内的人士以个人身份支持参政的华教人士。陆庭谕说，他钦佩林晃升义无反顾的精神，他认为 ,林氏大无畏的精神，将为反对黛阵线带来新的气象，并且会引起华社的共鸣。

•马华署理总会长掌督李金狮说，华教与华团人士参政是积极的步骤，可是他们参加反对党，却只加强华it中的反政府势力，并在相对之下削弱华裔在政府中的代表力

•全国华团民权委员会主席杨培根律师重申，不论阻挠或障贤来自何方，民权委员会将以坚定的立场，为维护各民族的人权和基本权利，作出努力。

■大事记

星洲日报 •董总主席林晃升选择加入反对党的决定，面对来自内部

的反对，包括教总副主席陆庭谕，亦不赞成林氏参政。

•董总全国常务委员王水木吁请林晃升打消辞意，继续领导董总。他认为林氏十多年来的领导，表现特出，此次为了参政辞职，对董总及华此将是一个大损失。

•在一九八二年与郭洙镇一起加入民政党的江真诚博士表示，「打入国阵、纠正国阵」是一项长期性的工作，并认为这个理想还是可行的。他认为，董教总在这方面显得缺乏耐心，不过这是来自民间的压力所造成，因为董教总受到质问，在一九八二年派出去参政的华教人士做到了什么？

•全国华团民权委员会指出：《一九九零年联合声言》的竖就，是在于重申《八五年华团宣言》的基本观点和要求，该委员会丝毫未乖离立场和原则。

•以前董总主席林晃升为首的华团人士，预料将在本月十

八日正式加入行动黛，以在来届大选中出来竞选及实现「两线制」。这批人士包括林晃升、李万千、饶仁戮及柯嘉逊。

通报 •前董总执行秘书李万千说，林晃升辞去董总主席职准备

参政，充份表现了他的勇气及道义，因为到目到为止，反对篡在我国依然受到歧视。

•柯嘉逊博士说，其实林晃升参政，是经过长期考虑的。

17/08/90 南洋商报

•董教总法律顾问饶仁毅律师指出，林晃升的参政是为了要实现他多年的政治理想…两黛制。

•民政党副主席拿督李裕隆说，民政党现时无需拉拢华教人士加入该黛。

•省株巴辖五校董事长苏木有表示，不同意林晃升参政及参选。

■大事记

•霹雳董联会财政陈正华认为，董总主席林晃升及一些华教人士加盟行动箪将能发挥1982年所倡议的「三结合」概念。

•雷雳州董联会强烈反对董教总人士参加对篡，主要的原因是该会对1986年大选期间发生的「精武事件」，仍然耿耿于懐。

•槟州中华总商会副会长林益华说，《一九九零年华团联合宣言》（草案）的主要内容意见，若能蕴得政府当局的接受，肯定对国家的经济发展带来更大利益。

通报 •来自行动量高层的消息说，行动重领导层是基于赏识华

教人士群起加入该党，才”忍疼”分配八个国会议席给华团人士竞选。

•前首相东姑阿都拉曼预测，四六精神党在来届大选将很难取得胜利，因为该党面对缺乏人力与钱财的问题。他也说，目前的反对党旣无法通过电台宣传以抒发见解，也无集会自由。

•全国董总署理主席胡万铎指出，董总不会因为有些领袖加入行动党而分裂，它将会继续维持着超越政治的立场 ,负起推行董总应尽的责任。

新明日报 •由大马中华工商联合会领导的华裔大马商界，对遇来发

生的华团在参政问题上趋向分裂的现象正密切关注，静观其变。

星洲日报 •民政副主席拿督李裕隆欢迎任何欲代表行动黛在来届大

选上阵的华教人士，到春都国会选区与他决高低。他认为，华教人士的加盟行动黛，不会对民政策带来影响和威胁。

•民主行动党秘书长林吉祥表示，在来届大选中，行动党及四六精神党将有各自的竞选宣言。不过，虽然他们的竞选宣言不同，但却有共同的纲领。

■大事记

18/08/90 新明日报

•教总副主席庄迪君认为，我国必须促成两线制，才能够达到分权制衡的目标。他指出，在这方面，反对篡有必要致力拉取乡区选民的选票。

•前董总主席林晃升承认，他在一九八七年大逮捕行动中被政府援引内部安全法令扣留，是他今日决定参政的催化剂。他强调更主要的原因，在于推动两线制的实现。

•民主行动篡领袖李霖泰讥说马华署理总会长拿督李金狮针对林晃升等华团人士加盟行动党所作出的言论，是属于「酸葡萄」的论调。

•四六精神重主席东姑拉沙里非常重视华团份子加盟行动重一事，并将之形容为一项「勇敢及正确的行动」。

•前柔州社阵及劳工篡红人吴维湘在来届大选中，在行动党旗帜下竞选居变区国会议席几已成定局。

（原裁1990年8月26日《通报》）

以何颜面见华社

■大事记

19/08/90 星洲日报 •以林晃升、柯嘉逊、李万千为首的廿七名华团人士，宣布集体加盟行动党，行动党秘书长林吉祥在入党仪式上 ,表示欢迎他们加盟。他说，华团人士的参与，将能加速催生两线制的局面。出席这项仪式的包括行动党所有重量级领袖、四六精神党的总秘书拿督苏海米、副主席玛丽娜尤索夫、人民黛主席赛胡先阿里教授、教总副主席陆庭谕、雪华堂顾问张景良、森华堂会长苏林邦等。廿七名华团人士也在会上发表他们入党的联合声明，分别由林晃升、柯嘉逊、李万千以华语、英语、国语宣读

•前董总主席林晃升相信，还会有更多的华教及华团人士加入民主行动篡。

•集体加入民主行动党的六名华团领袖，其中包括林晃升、杨培根、李万千、饶仁毅、吴维湘及柯嘉逊，都已经对参加来届大选作好准备。

•马青全国总秘书暨宣传局主任翁诗杰认为，目前一些主张「两线制」者口口声声要制衡国阵巫统，以免其一党重大。但在行动上则只在华人区大肆喧染，把矛头指向马华，而从未见其敢向马来群众灌输「两线制」概念。

南洋商报 •民主行动黛秘书长林吉祥说，在来届大选中，由四六精神、行动党和印度人进步党组成的反对党阵线，将尽全力否决国阵历来的三分二议席，甚至推翻国阵，成立新政府。他呼吁选民善加把握数十年来第一次出现的大改革机会，支持反对重阵线改朝变代。

•由陈友信领导的巴生福建会馆青年团部份成员，料将在最近宣布投身政坛。

•随着林晃升辞卸所担任的华团领导职位后，柯嘉逊博士和李万千也于昨日分别辞去华此资料研究中心研究主任和民权委员会的职位。

•民主行动童秘书长林吉祥形容，加入该黛的华团人士的决定与承诺是非常重大的。他指出，这批华团人士所投

■大事记

身的政治斗争是一场挽救民主的伟大斗争，目标是要加强反对阵线，催生两线制，以击破政治权力的n断。

20/08/90 星洲日报 •董总代主席胡万铎表示，董总是超越政党，而不超越政治的，所以，不会为在来届大选中刚加入民主行动篥的华教人士助选。不过，个别人士为他们助选，则属个人行动，所以不成问题。

•森州务大臣拿督莫哈末依萨形容以林晃升为首的廿七名华团人士集体加盟行动党，是他们为华教斗争过程中所作的最大错误。他说，这批华团人士加入行动党根本就无法挽救华教。

•砂劳越华文独中董事会联合会矢言站在超越政黛政治的立场来贯彻维护母语教育及发展卅内华文独中。该会也声明，华教人士在争取母语教育的课题上，与政府实施的教育法令往往产生不协调现象，自然形成类似反对篥的恣态来反对教育法令不利于华教的条文。

•彭亨州董联会主席陈玉康在第四次理事会指出，鉴于量联会是个超政治的团体，不能对林晃升参政参慈一事表示支持或反对，因此彭亨董联会不会表明立场。

•前劳动黛秘书及社阵副主席魏利煌医生说，目前量教总及华团中一些领导人和干部能挺身而岀，结合其他各族反对力量，共同推动民主民权运动，是难能可贵的。

南洋商报 •副首相嘉化容答说，民主行动党招揽华团人士加入该党

,无非是为了取悦华人，以便在来届大选捞取选票。他指出，这是一项有违团结意愿的作法。他说，巫统也可以招揽马来教员入党，然而，在这种情况下，我国肯定出现华人与马来人分庭抗礼的局面，以致产生分裂。

•新上任的马华总秘书陈祖排博士说，从政三年，尝尽政治生涯的苦与乐。由于错纵愎杂的政治因素，往往是力不从心，并不如想象中那么简单。

•马华总会长拿督斯里林良实医生指出，行动篡招揽华团

■大事记

人士加盟是具有以华制华的阴谋，他相信欲建立回教国的回教党及四六精神在幕后操纵和主使。

•前董总主席林晃升已受委任为民主行动篥顾问，董总前执行秘书李万千则受委为全国副主席。

•董总召开紧急会议，接受林晃升的辞职，惟挽留他续任常委。

•行动黛副秘书长李霖泰披露，该党全国支部已提呈来届全国大选候选人名单予该党总部，数名华团人士将代表该篡竞选。

•民政党副主席拿督李裕隆认为，刚宣布加入行动黛的廿七名华团人士，将会在来届大选中受到真正的考验，以证明他们是否像他们所发表的情绪化言论般受华社:欢迎 0

21/08/90 星洲日报 •森美兰中华大会堂青年团公开表明支持两线制。森华青

团长张金祥指出，今天的整个政治局势，提供一个很好的机会给我们打系一党专政。

•教总主席沈慕羽局绅认为，以林晃升、柯嘉逊、李万千为首的廿七名华团人士参政，象征着一种民权的起义，一种民主的革命。

•据消息来源指出，槟州有一批华团人士正酝酿步林晃升等人的后尘，加盟行动箪。

•董总代主席胡万铎表示，华团人士是基于我国教育制度过于种族化，及人权、民主等问题而加入行动黛，以准备通过参政的方式为华社争取更公平合理的对待。

•民主行动军秘书长林吉祥指华团人士与人权活跃份子在最近加盟行动党及国内政治形势的演变，已使巫统、马华及民政党惊慌失惜。

•前柔州社阵及劳工党强人吴维湘发表个人决定参政及参选声明，强调他之再度参政参选，乃出于形势所需。

■大事记

南洋商报 •首相拿督斯里马哈迪医生针对反对黛结盟，并扬言要促成两线制之举，表示置疑。

•南大校友会主席傅孙中认为，两线制可以产生制衡作用，防止专制及腐化的发生。

•新山教育退休人士赵泽洪说，华社应客观看待两线制。

•商人胡振金说两线制对国家的民主发展有好处。他说，最近廿七名华团人士是以个人身份参加反对黛，执政黛对他们作主观的抨系和敌视，是害怕分化他们分享政权。他也说，副首相嘉化和马华总会长林良实对此事的评论具强烈的种族意味，但不过是宣传伎俩。

•槟城华团知名人士马卓达说他不明白为何华教人士，一定要实现与促成两线制。他也不了解林晃升的含义及如何看出两线制是最好的民主体系。他认为华教人士参政能够发挥的作用与效果是令人质疑的。

•霹雳曼绒闽清同郷会主席徐祥传认为两线制在本邦不可能得行通。他也认为华团领袖不应加入反对党，这样只会给华社带来更多混乱。

•下霹雳中华公会总务沈益辉认为我国如果实现两线制的政治局面，即将是更进一步鸿向民主和自由的境域。

•民主行动党古晋市区国会议员兼该党砂州主席沈观仰，针对西马廿七位董教总与华团部份领袖，加入反对党直接参政之举，驳斥副首相嘉化容杳指责他们会引起种族紧张的说法。

•马青总团长陈广才行政议员说，廿七名华团人士集体加入民主行动党，在政治发展上对马华而言，是一项「好事」，因为这批人士再不会利用「华团」招牌，来与马华谈政治。

•前劳工黛全国总秘书及社阵副主席魏利煌启生表示他坚决支持吴维湘等华团人士参政参选。他认为这批人士要毅然决定作出此决并非是轻易或个人的，他们已昂然地

■大事记

跨出雄赳赳的一步，他们应受尊敬。

•教总主席沈慕羽形容林晃升率领廿六位华团人士参政，是象征民权也是民主的革命。他说，这一批人觉得过去成为压力集团难以达到直接的目标，他们只好选择直接参政，希望能有所突破。

•新闻部长拿督莫哈未黙拉未向东姑拉沙里挑战，现在便许下诺言，当人民团结阵线获执政时，将华语及中华文化列为国家官方语言及文化。他也挑战东姑拉沙里委任班迪丹为副首相。

新明日报 •大马武术总会秘书长龙籍鹤认为，华团人士参政和参选 ,不会分裂全体华裔政治团结力量，相反的，华裔选民若有其他机会可选出更杰出的领袖，这更有助于华人大团结。

•以「龙再添」为笔名资深政治评论员认为，华团/华教人士仗着团体背景加入民主行动党，只对民主行动党有利，对华团/华教运动毫无好处。

•东海岸的政界人士于受询及华教人士加入行动党成为候选人，在即将来临的大选与国阵对垒事件，均认为是不明智的选择。

•大马教总主席沈慕羽强调，华教人士加入行动黛而出来竞选，是不可能会导致华人和马来人闹分裂的。

•霹雳华校校友会联合会主席汤毅受访时评论廿七华团人士加盟行动党时说：两线制理想的实现，马来群众的觉醒和马来社会内部阶级的转化，才是决定性的因素。

•马华总会长拿督斯里林良实医生指出，两线制是不适合在大马推行的。他认为，反对党各领袖之间各有不同政见。

•加入民行篥廿七名华团人士之一的饶仁毅律师，形容马华总会长拿督斯里林良实医生所谓的”行动党以华制华

大事鼠

"的言论，是无中生有及不新鲜的论调。

•华社资料研究中心主任柯嘉逊博士，则形容林良实的" 以华制华“言论是深具种族主义的看法。

22/08/90 新明日报 •柔佛振林区州议员周光表示，加盟反对党的「华团人士

J若在马华或民政的选区参与竞，不论孰胜孰败，结果将是华人的北哀。

•森州马华联委会秘书韩春锦州行政议员认为，林晃升教一行人集体加盟民主行动黛的作法是错误的第一步。

•霹雳育华中学校友会理事黄锦坤发表谈话时匚示，坚决反对以林晃升为首的华教人士加盟行动党。他指林晃升是因受了委屈（在内安法令下被扣留），而情绪化的采取报复行动（加入行动党）。

•霹雳广东会馆刘吉彬在接受访问时，对擀及华团人士加盟行动篥，认为是不足为奇的。他指岀，参政是我们身为公民的权利，重要的是，参政后应设法维护华裔应得的权利。

•民主行动党顾问林晃升指出，即使回教党在来届大选中嬴完全部所分配的议席，也不可能达到建立回教国的目标，华社根本无需担心这个问题。

•民主行动童副主席李万千说，华团和华教人士加盟行动党，已间接使马华和民行黛在国阵中的协商地位获得提髙。

•马来西亚中华工商联合会署理会长林玉静说，只要林晃升不把政治带进商会，他可以继续担任雪隆中华工商总会副会长。

星洲日报 •马华总会长拿督斯里林良实医生怒斥加入行动党的华教华团人士言行亘相矛盾。他说，这批人士似乎忘记我国已独立卅年，仍在争取把华文列为官方语言。

■大事记

•卫生部长黄俊杰认为，林晃升等华团人士从董教总这面 ”金字招牌“中走出来参政，在长远来说，对整个华社是有益的。他认为，这些人士参政并不会影响到巫统，只是在华社间带来暂时混乱，所以也不会造成种族两极化。

•民主行动黛顾问林晃升评系首相及副首相，以种族主义及撒谎为手段，大肆污蔑前华团领袖加入反对党。

•雪隆中华工商总会会长林玉静赞扬前董总主席林晃升及另外廿六名华团人士加入行动党，以实际的行动为华社争取权益。他认为，这批人具有很大的勇气，这比其他只在外头空喊口号来得更有意义。

•董教总要员陈德昌重申，董教总是个超越政党，但却不超越政治的团体，华团人士参政与政治纯粹是个人的政治理想与信念，不会影响今后董教总继续扮演民间压力集团的角色。

中国报 •马华总秘书陈祖排博士指出，华社如果被行动篡的所谓

实现两线制的言论误导，而贸然支持行动黛，华裔在最终可能会得不偿失。他说，华裔如果支持反对党，可能造成国阵马华与民政党的席位受影响，而最终华人在政府内的代表被削弱。

南洋商报 •巫青团表拿督斯里纳吉指出，廿七名华团人士加入行动

党，欲促成两线制的理由，非常牵强。

•民主行动党全国副主席陈胜尧博士说，马华总会长拿督林良实医生指华团人士加盟行动党是行动箪以华制华的阴谋，是建立回教国的工具，这显示林良实已经乱了阵脚。

新明日报 •民主行动党秘书长林吉祥说，国阵成员党显然对廿七名华教及人权活跃份子加入行动当感到忧虑，因此此举肯定加强整个反对阵营，•致力实现两线制。他说：国阵成员童害怕保不住三分之一的大多数国会议席是有理由的 ,然而，它们絶对不该蓄意的撒谎，以挑起种族情绪。

■大事记

•针对华教人十加盟行动黛的决定，霹雳的热心华教运动份子反应不但不热烈，反而大唱反调。

23/08/90 南洋商报 •马青总团长陈广才强调，在没有基本条件下而勉强凑成两线制，又无法引起马来社会的共鸣，最终只会分裂华社，进一步削弱华裔在政府的代表力量，更能促成一党坐大的的情况产生。 •马青副总团长李光辉说，行动党所倡议的双线制政治，对华人民族权益将产生危机，因为它最终将导致巫人在朝、华人在野局面的产生。 •行动篡全国主席曾敏兴医生认为董教总的一些领袖加入行动党，并不会对四六精神产生负面影响。之前，该批领袖已经联络东姑拉沙里对整个局势作出探讨。他还勤诫国阵领袖不要将这些人士加入该党的行动，歪曲为种族主义。他说，该党并没有反对国语作为我国官方语文，而是同时要求母语教育得到应用发展。 •刚加入民主行动党而受委为顾问的林晃升证实，最近加入行动党的,华团人士“中，有三名肯定会在届临的大选中角逐国会议席。

星洲日报 •民主行动篡秘书长林吉祥质问马华总会长林良实医生所说，「两线制」不适合我国国情的言论，是否意味着他认为一毫专政或独栽的政体才是最好的。同时，行动黛也挑战首相公布加盟该党的华教人士，是在何时促请他（首相）将华文列为我国的官方语文。

通报 •行动党副主席李万千重申，27名华团民权份子加入反对复，是为了促进反对党取消联合阵线，以制衡国阵，以利我国民主制度的进展；而这个阵线的组成都是由多元种族组成。

24/08/90 星洲日报 •槟城华校董联会主席拿督祝清坤说，华团人士参政，应当受到欢迎。他认为，参政是公民的权利，而且这是人民监督施政的最效途径。

大事记

通报

新明日报

南洋商报

•吉打州董联会主席陈畅进表示，实行两线制固然好，不过在我国客观的政治环境里，两线制是否能够真正获得贯彻，有待商榷。他强调，反对阵线必须列出明确的政纲让人民了解其将来治国路线，以说服人民。

•马来西亚人民箪主席赛胡先阿里博士，支持并赞赏华团人士及华社青年，加入民主行动党准备参与来届大选竞选，与国阵政府对垒。

•砂劳越人民联合箪对华团人士加盟民主行动党的影响并不掉以经心。该篡中央财政兼州副首长旦士里沈庆鸿指出，来届国会选举可能出现的一个局面是，国阵即使继绩执政，本国华裔同胞在政府中的代表力量也受大大削弱。

•国父东姑阿都拉曼认为，我国的副首相职位由非土著担任是行得通的建议，且没有任何不妥之处。他认为，如情况需要的话，副首相可由三人担任。

•吉打州华人大会堂会长拿督植廉贵坚信，在首相和州务大臣领导下的国州政府必将珍惜国阵政府与吉玻州华团的优良传统，在制定政策上重视华社各阶段的意愿。

•四六精神箪、民主行动党、印度人进步阵线及人民党的领袖，首次在聚首商谈来届大选的席位问题后，都表示分配席位问题的讨论已晋入最后的阶段。

•据探悉，最近加入民主行动党的廿七名华团人士中，有三人极可能角逐柔州的国州议席。这三人为全国华团民权委员会主席杨培根律师、行动重副主席李万千和前社阵柔州组织秘书吴维湘。

•四六精神全国中委拿督惹化翁透露，反对党阵线最近已决定，在来届全国大选提倡「挽救马来西亚」口号。他说，此口号的目的在于维护国家民主、司法独立等。

•民主行动童全国主席曾敏兴医生吁请全体选民支持反对党，否决国阵政府三分之二多数席位，促成两线制，使

■大事记

25/08/90

光华日报

南洋商报

国阵政府不敢滥用职权。

•最近加盟行动篡的前董总主席林晃升、执行秘书李万千及柯嘉逊等人，已经决定北伐槟州，以争取槟州华团人士的支持加入行动基的斗争行列。

•民政黛槟州联委会秘书许子根博士指出，如果人民只为了达致两线制而盲目的接受回教堂，我国终将会变成回教国。

•槟资深华教人士许海明认为现时我国不能实行两黛制，因为目前一个政党可以单独执政。他也说由于我国是一个多元种族的国家，因此，存在着许多组成两线制的障碍，如统治者地位、宗教极端主义、土著与非土著之纷争、东西马的微妙关系、教育文化之争论，以及各种不民主的法律条文等。

•民主行动党全国副主席李万千指出，马华及民政篡都不希望巫统太强，但从来没有勇气去反对，现在有人去推动两篥制，他们却又担心本身权益被削弱。他指出，国阵一童专政，支配整个国家的政治，如果没有反对阵线或反阵太弱，人民没有选择，我国便失去民主意义。

•民主行动党全国宣传秘书廖金华指出，华团人士加入该团的意义与目标是超越教育和文化或任何■土群利益的。他认为，这批人士为了伸展他们的政治理想和抱负，促成两线制的出现，是应该获得广大人民支持的。

•彭亨董联会主席陈玉康局绅认为，他担任的董联会角色将能更有效的为华教作出贡献。因此，目前未有步林晃升后尘而加入行动黛的想法。不过，他认为情况需要，或认为加入反对黛能够为华教带来成果的话，他会义不容辞的加入。

•民政篡署理主席郭洙镇律师指出，在三结合的课题上，民政党主动而积极的和东马友党联系，虽然具有组织性的突破还未实现，但在个别课题的争取上，则常采取一致的立场。

大事记

26/08/90

矿

•首相拿督斯里马哈迪医生强调，极端主义政党在这个多元种族国家若获得人民支持，将削弱国阵政府的势力，使它无法有效的治理国家。他也吁请全体人民珍惜国家的稳定，各族人民和谐相处及团结的精神。

•马华署理总会长拿督李金狮认为，华教人士参党参选，最终将无法抗拒国阵，反而会加强华人在反对黛的力量。他认为，这项行动只能打撃及削弱马华在国阵的地位 ,重演一九六九年的历史。他认为，华教人士所提倡的民主民权斗争，包括两线制的概念，都是不实际的斗争目标。他认为，内安法令的存在并没有违反人权，因为政府从来不援引内安法令对付政敌。

通报 •马青全国总秘书翁诗杰指出，如果华社希望”两线制”

真正发挥制衡作用，使族群受惠，除非是其中一方能率先摆脱「种族支配主义」，否则只会加剧双方争做「民族英雄」的竞逐，使国家人民永陷种族政治的死胡同。

•马华中央宣传局表示：行动党秘书长林吉祥突然接受「政府由马来人领导为一个政治现实」以及表明「行动党支持巫文为唯一官方语文」，是刻意讨好四六精神党和回教黛的支持者，否则便证明该党在政治上，其实是个「后知后觉」的弱智政党。

星洲日报 •马华副会长拿督叶炳汉说，马华已把27名加入行动党的

华团人士当作政敌。他说，这批人士在大选来临前加入反对黛，美其名是要促成两线制，其实却另有目的。

•行动党百乐镇区州议员奈耶揶揄马华署理总会长李金狮 ,指马华支持通过许多不利人民的法律后，却来挑战不利人民的条文。

南洋商报 •民主行动夏槟卅秘书兼国州议员魏福星强调，来届大选

,槟州人民在每个选区，只需多五百票，转投反对墓，槟州政府将是行动党与四六精神的州政府。

•容株巴辖中华公会文教组主任郑有千指出，最近一些华团人士辞去所任要职而参政，促成民主运动，乃明智之

大事记

举。他希望选民能利用手中神圣的一票，投予心目中的候选人，照顾族群利益。

•安顺三民独中副董事长陈正华表示，我国前华团领袖及反对黛所提出的两线制，概念虽好，对反种族主义的政治运动，并不能对症下药。

•四六精神党主席东姑拉沙里否认该党曾提出建议，如果反对党联合阵线在我国执政，将委一名自行动党的华裔领袖出任副首相的高职。他说，之前华文报章所作的报导只属个人的看法。

•六人监选团强调：在国会解散期间到选举成绩揭晓为止 ,作为临时政府的国阵必须立即停止使用任何官方设施从事竞选。该监选团说，在来届大选中，日报、电台与电视台等传播媒介，也应该以公平的态度去报导所有竞选政党的消息，而且报导必须要负责任。以前最髙法院院长郭苏菲安为首的六人监选团，为止作出八项建议。

（参阅附录）

星洲日报 •雪兰莪州务大臣旦士里莫哈末泰益指出，反对篥欲在全

国大选时，组织统一阵线对抗国阵是没有甚么作为的。

他认为，反对阵线这种组织根本就是貌合神离的。

•董总副总务陈松生说，华教人士两次的参政对象和方式不同，但对董教总而言，其出发点和所争取的目标是一致的。他认为，董总今后应采取以下的态度：保持不参政的稳定立场，专心搞好民族教育工作；董总领导人若参政，应该辞职；董总领导人应避免公开支持政党候选人，支持者必是以个人身份表明立场。

•关丹华团联合会主席洪存美表示，国内部份华教人士基于民主人权，个别参政及加入反对党，并不会造成华社分裂。

通报 •马青总团全国组织秘书韩春锦指出，「两线制」左7国

并不是一项新鲜的课题。然而，这个课题却被人花惭的大事渲染，因为那是某政党的政治宣传花招。他说，自从民主行动党在我国正式成立后，华裔选民就已「执行 J 了「两线制」。他说，华社在国家政治地位已江河日下，因此，这正是检讨「两线制」的最佳时刻。

-------------------------------55

■大事记

28/08/90

南洋商报 •政经时事评论家许光道指出，反对执政党并不是反政府

,因为执政党能够来去，而政府是永远存在的。他说，他赞同我国应该有两线制的存在，他反对以种族为基位的政治。

•首相署副部长陈祖排博士认为反对党联合阵线的斗争如果获得成功，国家将会演变成一个种族与宗教极端的局势，这对人民是非常不利的。他指出，目前所谓的反对覃联合阵线是以四六精神为主干，这是一个种族极端的政篡，以回教党为联合，这是一个宗教极端的政党，因此，行动重在这个阵营的参与，肯定对华社带来不堪的后果。

•吉兰丹马华州行政议员林日经指出，来届大选，华裔选票可左右州内至少十至十五州议席的选举成绩，尤其是对国阵候选人的胜负起决定性的作用。

•马青全国总秘书翁诗杰指行动党林吉祥要华社认为「马来主导支配主义」，已毫无保留的戳穿了该党所谓的「各族平起平坐」的政治谎言，同时更背弃了本身「大马人的大马」之理念。

•教总副主席陆庭谕说，首相形容廿七名加入民主行动党的华团人士为极端份子，是不能成立的说法，因为有关人士只是在维护母语教育问题上坚持立场而已。他说他们加入的是受法律承认的反对党，这不表示他们就是极端份子。

新明日报 •吉打州华人大会堂主席拿督棺廉贵，在华团代表千人宴上，不以华语致词，备受华团领袖及华社批评。

通报 •马华总会长拿督斯里林良实表示，林晃升以献身为华教

斗争的精神加入行动党，而行动党与四六精神党结盟，后者拥有一名曾主张要消灭华小的党要苏海米，在这种情形下，他询问林晃升这次的次定，是否经与本身对华教的立场背道而驰？

•副青年体育部长邓育桓说，华教与华团人士舍华教工作而搞「两线制」是舍本逐未的作法，对维护华教及提升华教的地位根本没有帮助。

29/08/90

光华日报 •民政黛全国新闻局主任江真诚博士指出，民主行动黛杨言要选民多给五百张票，反阵便可执政槟州，已暴露了该黛在暗中与回教党勾结的事实。

•青团运下霹雳县会主席胡炳民说，在旣将来临的大选声中，很高兴看到已有一群华团精英与华教人士，以实际行动，通过政治管道，争取华族权益。

星洲日报 •行动党全国副主席陈胜尧医生建议马华署理总会长拿督李金狮加盟行动童。他认为，这似乎是顺理成章的，因为拿督李的派系，正逐渐被马华总会拿督士里林良实医生蚕食，纷纷另谋去路或看风转舵。

•董教总负责人反驳教长指他们与行动童串通的指责，他们认为政府及教长都应检讨为何稍有民主意识的人都会团结在一块。

•民政黛直辖区州宣传局抨击民主行动党和林吉祥是虚伪和投机的政党和政客。该局指出，当林吉祥在攻击国阵时，就民主人权至上，而在争居马来人的支持时，却表示他们接受这个国家须由马来人领导的政治现实。

•吉隆坡市政局已公布1990年联邦直辖区地方政府选举招贴条例。条例说明，所有代表政黛及独立人士的候选人都必须获得准证后才可贴竞选招贴。他们必须向市长申请，并交上五十元的按植金，若违规，按柜金将被没收。

•民主行动黛秘书长林吉祥表示，为了抗议地方议会新的选举招贴条例，行动童候选人可能在来届大选中采取杯葛行动，不张挂选举招贴。他说，很多选举法律和条例不是选委会所制定，而是国阵政府训令者，这都对反对篡不利。

南洋商报 •副首相嘉化咨答抨撃行动党及董教总，试图恢复以往（

在国家独立前）英殖民地政府所推行的教育政策。他认为，这种对国民采取分而治之的教育政策，国阵政府是不能接受的。他强调，我国政府要制订一个都能让各民族有接受共同教育的政策。假如华族要争取华教，印度人争取淡米尔文教育，那么我国就会分裂成为马来人教育及非马来人教育的社会。

大事鼠

•董总全国常务委员王水木，针对马华总会长拿督斯里林良实&生抨击前董总主席林晃升，加入反阵行动党有违反献身华教斗争使命一事，王氏表示不以为然。他认为 ,林氏此举是经过多年的实际观察和体验后，所作出最有效的争取方式。他也说，林氏此举不为升官铺路，而是为国家民族前途而不惜做出诸多奉献及牺牲。

新明日报

光华日报

30/08/90 南洋商报

新明日报

•马华副总会长拿督叶炳汉说，华教人士并非服膺行动童的政治哲学而参加这个政党，因此这批华教人士自始至终从未正式表明支持行动党的政纲或所谓的民主社会主义。他预测，这批人士的加盟只会加剧行动党的内部矛盾，带来更大的内部冲撃，最后产生的结果是不断有人离开行动篥，有弊无利。

•柔州民主行动篡于此次的大选中，将派甫加盟该党的李万千和吴维湘上阵，分别攻打柔州杳吉里国会选区和居变国会选区。

•马华眷央容鲁支会主席陈业良博士表示，华教人士一路来在单纯华团活动，现在加入多元种族的民主行动童，他们将如何表达本身的要求，以及争取他们向来在单元种族、单元思想中所争取的事物，相信有普通分析能力人士皆能了解，他们是无法达到目标的。

•民政篥槟州秘书许子根博士，针对华教人士人加入民主行动党，要促成「两线制」的主张，仍然抱有很保留的程度。他强调，两线制并不能单靠理论，而需结合实际的情况。所谓两线制中的两党或两线，更需要有基本的认同，接受「国会民主」概念，它们才能够互相交替。他认为，在我国现今的政治局势下，应该进一步坚持推行开明开放的政策，以促成多元民族的马来西亚人概念。

•马华妇女组副主席陈仪侨博士在针对华教人士参政的问题时指出，他们打着为争取华族教益的口号，加入民主行动篡来参加大选，将导致他们的政治目标事倍功半。

•民主行动黛全国副主席李万千表示，在我国目前的局势下，再也不能以种族的观点出来谈甚么”以华制华“或 ”以巫制巫”，而是反对童阵线对垒国阵，阵线分明。

两线制

■两线制

■潘秋杰

我

实现两党制吗？

两党制的概念«

最近很多人在谈论，希望在来届大选时能出现两党制,卽国阵及反对党联合阵线的对抗 •以期发挥厦正的民主精神，因为在两党制度下，中选的政党必然获得超过半敎的选票，且会有效的制衡与监晋政府及相互代替执政的可能性。

两薫制在理论上是非常理性的，实质上这个制度仍受到质疑，就以英,美这两个两党制的权家，在国内仍有第三或第四小党的存在，区反小鹭在某些地区，其势力是不可忽视的。

我国是一个多党制国家，实行小选区多数代表制，中选'的政党未必働有超过半数的选票，如有三个政党在同一选区谴选，有两个政康各获8 0%的选票，第三个政党尘4 0%的选 «，那么第三政党即中选，民主精神是少数服栎多数。但在这情形下却是多权服从少敎，因为多敎的选票被分散，而互相抵消下失去政治作用。

我国独以以来，一直由聊盟到国阵执政掌 M，国阵虽类似联合政府，实质上却是一个联合党团，由几个成员党所组成，参加竞选并组织政府,控制了三分二之议席，而里统鼠独魔有七十席，在国阵总羲席中超过一半席位。

由于巫统在国阵中势力强大•它占了很大的优势，成为国阵的主干。巫统利用国阵的金字招牌,不但控制了国家的政治，也限制及左右各成员党的势力与政策，它通过拉椭稍为有势•力的政党加证，直接巩固及强其本身在国家政治领域中领寻权•以方便它运用政治权术，施展一党専政土著至上政策，间接却局限各成员党势力继绩扩充，使它们互相牵制，成为附庸党，成为一个永违长不大的政党，民政党就是一个典型例子,巫统通过支持民政党桃城州政府组霉•拉拢了后者入国阵，局限了它势力的须充，马华公会势力亦受牵制，这两党任华人选区互相制衡，互相在有限的选区内接受安排及妥风•巫统则粉演导演角色！

巫统充份利用各成员党间的矛盾及牵制作用，毋除障碍阻力，大力推行土著至上政策，卢族两极化的局面因而产生”

如果来届大选任由巫统控制三分二义席及主政•它的一贯政策肯定不会收敛，为了国家利益，安全及基于维护民主与人权原则，我们有必要采取有效歩蝶削成这种虏势。

因此两党制的概念就应时而至。

组织反对党联合阵线的探讨，

毎届大选，反对蒸都提出及呼吁各方面组

■两线制

织反对党联合阵钱，避免选票的分散，有效反映不尽赞同政府政策的一部人民的愿望，并扮演在民主政治制度F制衡与批评启色，及期望击败国阵取代执政权，可借的是每一次都无法成功，主要是它面临以下的困难«

（一）各反对党的政见及所代表的种族及利益各不相同，因此斗争目标皮政策都不尽相同，更何况各族旳利益有时是丘相对立的，这也是彼比不能达致最低政治纲领的'最大原因。

（二）各反对点势力不一致，有些反对党势力强大，有些则非常微弱，小党发18参加联合阵线住往受到大党的控制重要曦位也为大党所垄晰，故联合阵缓对强大政党较为有利，小党则放而远之。

（三）各反对嫉所溉选的选区大致相同，虽然各党有其地盘，但在很多选区却是各党混居其间，尤其是华人政党任有限的选区中互相抢夺地盘，参加祝合阵:线则局限了各睇自由领争。

（四）各反对党缺乏良好关系基础，由于各政党间党员旳退党与跳槽，使各反对党间关系常常恶化，甚至互相攻讦及责雌，加上私人恩怨，要他们诚恳合作是非常用鸡的。

虽然如此，反对党仍没完全成弃尝试，因为他们坚信粉演在民主政治下刮街反对薫闰色，将可防止导致独裁与偏激政策的出现，尤其是由一九六九年以来，我国政治度向于联合政治的发展，使国阵势力猛涨，曲了兰分二国会议席，琲除执行政策的障凝，方便巫统推行有利于土菩的政策，反对党则处任四分五裂，互相竞争，分散势力，使原本微弱旳反对党，显得更为渺小O

反对薫领袖亦r解到要单凭一两个反对篇的力最，对强大的执政薫根本起不了制衡与监督作用，更妄说要取代执政权，故他们仍希望有一天联合阵线能成为事实。

如果我们分析各反对薫间的关系，觉停要成功祖成反对党物合阵钱乃是个梦想，除非各党势力平均及有外来力量影啊。今天的民主行勒薫，社民党皮回敎薫的微妙关系根本就缺乏合作旳基础，社民党的范俊登曾是民主行动党旳主将，他退薫后与林吉祥关系恶劣，団不时互相•攻讦，回敎党向华社展开微笑政策，插厚华社热烈反应，吏民主行动党顾忌，因为这无形中抢走行动党选票»其他小的反对«w乏合作的条作。虽然如此找们也希望在贼后一分建，各反对薫成i弃成见，组成一个联合阵线。

间敎党与华社的合作能否成为另一个联合阵线？

旣然要成功组成反对党联合阵线是那么困

难重重，是否另有途径牵制及抗衡国阵的势力呢？

最近回敎党不断向华社招手，他们经过多年的闭关自守策略•深切了解他们以前的失败不是因为马来人不支持他们，而是非马来人对他们的极端种族主义政策感到惧怕而投巫统的票，他们了解我国的实际环境，如果他们想在我国政坛上占一重要地位，必枣同时获得其他种族的支持，加上新一代领袖的出现，他们已改变策略，通过回敎的敎义争取各民族平等的政治权益与地位，大力攻撃巫统的政策，他们的改变已获部份华社的支持，并在各州组织华社咨询委员会，争取华社的支持。

如果要纠正我国一面倒的政治趋势惟有另一股马来势力的兴起才能抗衡目前的不正常现象。今天新选区的划分，使马来选区增至九十七席.其中有二十多席是以马来人占5 0%至 6 0%，华人如果在这类选区内将三分二选票投给回敎党，巫统的根基就会动摇，因为今天马来社会已分为两个阵营，甚至在马来人占7 0 %至8 0 %地区，如果华人能集中投回敎党的票，也一样会发挥意想不到的力畳!

今天回敎党与华社的合作，不但威胁到巫统、马华与民政，就是反对党也有所顾忌 > 希这种顾忌能促成他们的合作。根据回敎党的预测，如果华社跟他们互相配合，他们是可以赢取马来选区的一半席位，加上•华社政党的席位，是足以打破国阵的三分二席位'的局面，如果到时东马的反对党肯合作，本国政坛将会产生一个崭新的局面。

展望

人民的力鼠是绝不可被忽视的，当然要成功推动民权运动并不容易，但配合天时人和，像沙巴吹起的一阵风，民权最终是获得伸张的

我国华裔向来太注重华人选区竞选工作，而这种选区只有三十四个，参加竞选政党众多，造成他们在这小圈子里互相打浪，结果只有转到头晕脑涨，被困在陷井中，失去方向，受人支配，使华人选票被分散及互相抵绡，完全发挥不出力最。

今天我们已看淸局势，有必要转向马来选区发挥华人选票的力最，要做到这点，必须先组织起这股力鼠，给予明确解释及指导，行动 —致，以制造两股势均力敌的马来阵营，朝向两党制的目标迈进n以使华社有选择执政伙伴的机会，采取主动，扮演制衡，恢复华社在我层政治领域里的尊严及能把握自己的前途，创造一个眞正的多元种族的马来西亚！

（原找1986年6月9日

《星洲日报》丿

■两线制

■龙帅

两党制〃

何去何从?

在这种制度下，选民在决定何党应该组织政府时，不怕没有抉择的余地。而在朝的政党也绝不敢滥用权力或过度违悖民意。因此，真正像英国那种「壁垒分明」的两党制，是有其一定制衡作用的。

然而，还有一种属于变相多党制的「假两党制」。这种所谓的「两党制」，实则是两大集团或阵线的分立。它跟真正两党制，在政治结构及影响上的分野，是极其明显的。

从议会体制的结构来看，在英式的两党制下，议会里的多数党永远只有一个。朝野政党皆能控制其麾下议员在议会里的投票方式°

反观披上「两党制」外衣的多党制。除非由数党组成的阵线，均能服膺共同的政治纲领，以及其议员的投票方式能受管制与划一，否则不论它是在朝或在野，其内部都将肯定是庞杂的、分裂的、不稳定的。

反对党阵线的矛盾

目前我国执政的国民阵线也是一个多党的组合。不管喜欢与否，我们不能否认它的内聚与继续存在，主要乃基于下列三项因素

迩来，「两党制」的讨论甚为炽烈。提出这概念的华团民权委员会，也四出鼓吹成立反对党阵线，俾跟执政的国民阵线分庭抗

礼。

在尚未探讨该概念在本国的可行性之前，我们有必要先行了解所谓两党制的涵义与由来。

英式「两党制」与「假两党制」

两党制是民主政治体制里两大政党交替组织政府的制度。回溯历史，远于十七世纪七十年代，英国国会中有哗新兴资产阶级、新贵族利益的辉格党和代表地主、贵族利益的托利党互相抗衡，并交替掌管政权，后来遂形成-种制度，流行于英、美等国。

目前英国的工党与保守党；美国的共和党与民主党都是旗鼓相当的政党。每个皆曾有执政治国的经验，即使是在野党，也还保留有它的影子内阁，充份具备随时接掌政权的条件。

（一）它有一定的共同纲领，能为成员党所接受。此外在国、州议会投票表决时，各成员党议员亦须遵循联合阵线党鞭的指示

（二）联合阵线以民主协商为合作基础，惟在组织上则以巫统为主导者。这避免了众成员党群龙无首的局面；

（三）国阵的主干巫统基本上仍保留为世俗性的政党。

I两线制

即使如呼，国阵仍须面对许多内部矛盾的困扰。年荦大者有成员党的议席分配、党际关系、族群利益冲突等。

以当前我国的政治现实来看，纵使另一个对立的阵线得以成立，并能掌政，同样的矛盾依然还会存在。虽然力主成立「反对党阵线」，以教训■年，甚至取代国阵，是民权委员会与一些输人士的主观愿望，但我们不能完全漠视一些客观条件的限制。

纵观反对党阵营里的民行党（DAP ）、回教党（PAS）、社民党（SDP）、

人社党（PSRM）及国家主义党（ NasMa）等，它们的斗争目标、路线各异，如今随着大选的迫近，唯一的共同愿望是要否定国阵的三分之二议席。除了回教党誓要建立回教国以外，没有任何一个反对党有作取代国阵执政的准备。

回教党的政教合一，与其他反对党的世俗性斗争，毫无疑问是反对党阵营的基本矛盾，也是组织联合阵线的最•大障碍。民主行动党首先便反对回教党的回教国概念。

至于社民党跟民行党的矛盾，则主要种因于两党领袖过往的个人宿怨。社民党的多位领袖如：范俊登、叶锦源、胡更生等都曾一度是民行党林吉祥的伙伴。而今却形同水火，不能共济。林氏更曾公开地批贬社民党为投机政党，不屑与之合作。

人社党是人民社会主义党的简称。从最近的政治局势发展来看，这个以巫族为主干的政党，在一定程度上能跟回教党与民行党互通款曲。不过它的阶级利益取向，跟回教党的宗教至上，与民行党的种族取向，却又是相左的。除非各造均愿意对本身的斗争取向作出调整，否则要达致长期合作，是极其不易的。

当然有人会认为通过民主协商，可期打破反对党之间合作的死结。不过事实摆在眼前，光是种族权益的矛盾，要通过民主协商去解决，尚且是煞费周章，更何况是要解决种族、宗教及阶级矛盾的综合！

退一步说，假设所有的反对党皆能抛弃成见，成立联合阵线，甚至赢取超过三份之一的议席，届时谁将成为该阵线的主导者，极可能又会引起争端。其实不久之前，当民权委员会提倡成立一个以回教党为首的反对党阵线时，即已招致民行党的不快与非议。这种酸溜溜的感觉是可以理解的，因为民行党向来是华社心目中唯一有代表性的反对党°

在议会里，拥有超过三分之一的议席，反对党阵线固然可以阻遏执政党随意的修宪，不过面对种族利益课题时，能否立场一

致？能否符合华团意愿？则没有人敢肯定，包括提出「两党制」主张的民权委员会。

民权委会的统战策略

若说所谓的「两党制」是大选产物，应该并不为过。而民权委员会在此时提出这项主张，也是意料中事。

事实上，民权委员会作为贯彻华团宣言的组织，已多次表明巫统是最大的障碍。鉴于巫统是国阵的主干，其决策不易受到华裔成员党的影响，因此民权委员会不得不寄望于国阵外的反对力量。

这种联同一切可团结的力量来打击主要敌人的策略，基本上似跟「统战」作法相近。可惜若深一层去剖析，这「两党制」却徒有「统战」之形，而无「统战」之实质。因'为这场斗争的领导权根本不是操纵在「民权委会」手中。而他们的「两覚制」实际上乃属意以回教党为首。这种「假手于人」，而又不能有效制约对方的作法，到底能如何贯彻华团宣言目标，恐怕非得祈求神权政客们大发善心不可!

（笔者按：「统战」一词看似敏感，但它不为某一主义集团所专有。其实除了台湾海峡两岸及美、苏两大列强之外，本地政党如：回教党，频向华社招手，也算是统战策略之一种。）

「民权委会」何去何从？

另一个明显的矛盾是：民权委会一方面鼓吹「两党制」，可是另一边厢却又指示华裔选民，在乡区投回教党，在城市区则丿选人不选党」。这已引起民行党的反对&诚如该党所说，民权委会倘真里影响选民倾向反对党，那么所谓「选人不选党」之说，根本不应该存在。

在这一片纷扰声中，又有消息传出：华团与民权委会某些个人正四出拉拢知识青年参选，并答允全力资助竞选经密云云。在此我必须严正声明，这不是道听途说，而是我的一位年轻知交的切身「奇遇」。

如此一来，这些民权委会成员的个人行动，肯定使局面更趋复杂。倘若这种一忽儿「两党制」、一忽儿「选人不选党」，另一忽儿又要推出自己的代表之作法，便是民权委会或华团领袖对华裔选民的「投票指导 j，那不啻间接侮辱了群众的政治智慧，同时更严重暴露出这些大人先生信念的不一致与动摇性。

（原载1985年6月25日

《南洋商报》）

■两线制

L全国华圏委会倡议两阵线概念目的是

促使我

函

民主制度

----------林晃升在怡保座谈会讲稿

更加健全地发展

（怡保十四日讯）全国华团民权委员会署理主席林晃升今日指出 •全国华团委员会倡议「两个阵械」的槪念・目的是熊的民主制度更加健全地发展，因为只有当形成两个足以互相取代的阵钱时，当权的一方，才会表现得比现在更加民主・更加开明•人民的意愿才会更加受到尊重°

怵氏是于今早出席假怡保怡东酒店会议厅，由此功华校董联会主办「面对大选，谈民胰平等，民主及人权J座谈会上，演讲时作出上述指出。

林氏庄其题爵「我对大选的看法」专题演讲中也提及只有产生二个势力均衡，可以互相取代，轮流执政的阵线的局面，才有可能有効地消除违反宪法的种族主义政策和措施。

林氏之专题演讲全文志录如下：

L弓I言

我函菅独立到现在的政治发展，就是以巫统为首的种族主义政治不断壮大的历史。19 6 9年五一三事件之前 »尙有以超种族的政治思想路线为号召的劳工党、人民党、民政党、社会正义党等与联盟的种族政治相抗衡。当时的政治斗争主要围桡在改革还是维护旣有的社曾政治体制。

五一三事件是我国政治、经济、文化和社会等方面发展史上的一个非常重要的分水岭。以副总理敦拉萨为首的 ■国家行动理事会.总挽军政大权，在2 1个月之后始恢复函会民主

在这朋间，巫统少壮派与元老派发生了尖锐的权利斗争，最后导致东姑于1 9 7 8年9 冃辞职问。从那时起，巫统就决定推行■以党治国”的槪念以确保其在政治上的统治地位。1 9 7 0年 9 月 2 2 日，敦拉萨在接任首相致词中宣称：•这个政府是基于巫统组成的，我把这个责任交给巫统

，以使巫统能决定其形式——政府应跟随巫统的愿望和需求一亚实施由巫统决定的政策。

随后，巫统又成功地成立了国民阵线（简称国阵），其成昌除巫统，马华公会和印度国整外，也包括砂膀越联盟，沙巴联盟，砂胜越人民联合党，民政党及人民'进步党。国民阵线的多党联合阵线形式削弱r马华公会和印度国大党的种族代表性，巩固r巫统缶圆阵里「唯我独尊」的曲位，却又掩盖了其「一党专政」的实质。.

五一三之后的侍代度巫统雷厉风行推行其土著主义政策的时代。所经济政策，大学收生固打制，国家文化政策第一个紧接着一个出炉 r。各种违反民王原则和人罹的法令如1 Q 7 1年大事及大专法令， 1 9 7 2年官5•机密法令，1 9 7 5年必需保安案件（修正）条例， 1 9 8 4年印刷及出版法令等也陆续被制订通过。

一向以来，我国人民的生活水平虽然不如欧美或日本等国家，但比起邻近的东南亚各国

■两线制

，除了新加坡以外，还算是相当不错的了。从七十年代初期开始直到几年前，我国各种原产品如棕油、木材、可可、胡椒•尤其是石油，在国际市场都获得相当好的价格，使我国的经济空前地蓬勃起来，一般人民的生活水平都普遍获得改善和提高。七十年代中期和末期国际形势的变化如红吉蔑的暴政，越南入侵柬埔寨等事件都使社会主义思想在我国大多数人民中失去其吸引力。

日这些因素就致使一般人民不大能狗接受要对现有社会体制进行激进改革的作法，他们比较能够接受的是在不改变现有社会体制的君本性质下，在构定中

革。酗，我哦政治斗争焦点就从阶级思想意识的斗争转移到在旣有社会体制内维护和扶持公良基本权科、民主及自由等基本人权以及反对种族主义政策的斗争。

2.目前国阵旳处境田于种族王义政策旳实施，我国旳生产力得不到充分旳发展、国家财富旳浪费和贪污现象旳日杂重、国家债务不断増加,加上世界性轻济不景气，几乎所有原产品包括原油旳价格都下跌，使得国家经济面临崩溃旳危险。金钱政治，股票及产业旳投慢和操纵成为司空见惯醇。土著金融事件使我国蒙受廿五亿元旳巨K损失，但至今政府还没有采取任何法律行动，对付有关旳人士 ° 根据前首相胡申翁所透

W3消息，土著银行在国极f涉及旳债务款项，，比土著金融圧香港旳损失还要多。这些事件使政府产生信用危机・妨碍经济发展，腐蚀国家四法治制度。

国库空虚，马华的长期载争和内部派系斗争，种族极化现象日益严重、非土著社会的极大不满，回教党的崛起以及巫统领导层的内部矛盾都使巫统乃至国阵陷入空前困•难的处境。全国大选日期的一再押后就显出了问题的严重程度。

尽管如此，国阵盹没有改弦易辙的迹象，冬于新经济政策、国家文化政策、国家语文和敎育政策没有加以修订或改变的意思。甚至连废除一九六一年敎育法令廿一条（2）和豁免三保山地税等举手之劳1 的小问题，也一再提出各种站不住脚的借口，使问题不能迅速地获得解决，巫靑团长安华依不拉欣还公然警吿华社靑年领袖不得质问巫统的文化、语文、敎育政策和马来人特权等课题 ,否则将提出公民权问题。安华无理的恐吓引起了舆论界包括律师公会的一致声讨。

甚至在当前这样困难的处境下，还发生了禁止出版中文电话簿、招牌禁止使用中文字、不接受中文书写支票等事件 > 可见官僚种族主义已严重到何等的地步了。

简而言之，种族主义是当前我国人民的最主要的敌人，是实现我

国各族平等月主、和平与繁荣的最主要障碍

3 -回敎党的崛起在巫统为党内外危机所困扰的时刻，由于新经济政策，只看重于制造一小群的马来富翁，二般的马来人民幷没有获得多大实质的利益，回敎党在新领导层的努力下,却获得越来越多的马来中、下层人士和知识分子的支持，势力在不断扩大。

同时,回敎鸢也采取主动・与华社举行对话-在民族关系,文化 •语文和敎育等问题上提出了比较开明的主张。虽然这些主张是以回敎的观点为基础・但由于这是破天荒第一次由一个在马来社会有责泛彩响力的团馈所提出来 •因此引起了华社的良好反应,一些华社领袖 ■甚至还出任回敎党所成立的华社事务咨询委员会委员。

有人认为在来届大选中如果回敎党胜了巫统，1曰敎国就一定会实现而回敎国比种族主义更加可怕•因此与回敎党根本一切免谈。这种看法未免有些武断•因为卽使巫统败了・国阵由于有沙巴、砂I®瞬康佛等安全区未必不能执政・况且回敎篇也不可能单独获得超过三分之二的席垃来修改宪法建立回敎国。

我们也必须了解，即使人民在来届大选投票给回敎党，他们往后还是可以把选票投给别的他们认为更适合的政 *。国阵华裔成员党应根据上述事实极力说服巫统放弃其种族主义政

策，甚至必要时脱离国阵，而不是以回数国来民，使人民俯首接受种族主义者的描旅。同理，任何以军事统治来瓣晚人民的作法只能有利于•制的统治，而不利于民主和人权的发展。国阵华裔成员党必须看到，一个被削弱了的巫统将使他们在国阵里的地位相对地提高起来，使他们更有条件促使巫统放弃其种族主义政治路线，甚至可能出现如期首相嘉化容容所说的，国阵各成员党解散融合成为一个多元种族的政党的局面。

④两个阵核的槪念最近•全国华0B民; 权委昌会倡议「两个阵; 线」的槪念，引起r各方面的重视，有支持，有反对，意见相当分歧

全国华团民权委员会所倡绩的两个阵缲的槪念，目的髭为r促使我国的民王制度更加健全她灭展。因为只有当形成两个足以互相取代的阵线时，当权的一方，才会表现得比现在更如民王，更如开明，人民的意愿才会更加受到尊重。

无可否认，近3 0 年来，聃盟/殴I阵的政治力量实在是太遇强大了，而它在实质E则是巫统的1党専政。这种现象，使到我同出现两个相对的政治神话，卽

（一）巫统（马来人）的政权是不容挑战的;

（二）不论你喜欢不喜 Ifr »国阵是唯一有能力在我阙教政的政治力量

这两项政治神话，使拜国的民主失去了眞

■两线制

M，使各反费党滴为不足専■的＜NE角• 近年来，■家政治捆力高度集中到少数巫统领补的琲象，使到谎用柚力的豪件不断参生，造成了许多詹害18家

W人民的■间、使R家陷入■■的握济，社会兴政治＞»•

由此可见，两个阵 IMK金的提出，对我通的政治现实来说是具亨

■的经济、社■与政治危■的现实意d，‘ IH&BA ■知易行雌.

,1■与民主人士都虑为这 '个方案耋亠份力■•，而不是冷■热81，深陷于 ■阵特别是里统专制政治的死胡同里。

两41阵総的极念经过解専与宣传后，巳经越来越受到我■各界民主与开明人士的支持，例如，我IS著名政节家陈志勤tf生、伞督苏比、及前首相敦胡申翁都在不同程度上支持两个阵绩的概念。

陈志勤■生在七月二日「无畏无私」専栏中指出：

「在贪污、贫穷、宪制改革、文化交流等问H上，反对煮大部份意见一致，我完全同意

反对党之间存在着分歧，但是有了分歧又能一致，巳是打腭了半埸的战争。■要的是，反对党必须同看在来届大选中在大归份遇区一一要不就全部选区一一直接和■障对蚤。如果反对党能够做到这跳，我有 fir心他们会形成一股不但敎用阵吃惊，也使反对党本身惊奇的抗衡执政党的浪潮。

「卽使反对煮推翻不了国阵，它将成为执政党的替代势力，和过去失去控制的胜利比起来，这事本身就是一项伟大的成就。」

•督苏比在六月卅日•'肴话事栏中给两个障俊赢念更间的评债,他睨：■倘若一个■结的反K«W合阵线flg够成立,也许可以继隽人民■结阵线・・ •无可否认的, i8 个RR结阵线转是代阳f 各民族和各宗敎信仰，而且应核是一个可以眞正代表马来西亚各民族及各阶层人士的一个政 «•

嘴缆情形一旦发生，聘•使我宣成为民主的模范•里族赶向两粽化和可能浓生♦XL的忧虑可Tffsa空，

•最理想的发展应

谈是道个■能够出现两个势均力敌而且代表各民族■和各宗教的政• •2tt»展一且产生，人民便可受惠,因为不输在朝在野,两个政策都会倾全力以赴,为人民提供设隹的服务,以期在毎年的大选中上台执政•・

前首相敦胡申翁虽然表*得比绫婉转，但他町听恩也是十分淸楚旳,他在六月七日直言道：

•为了人民旳长远利益,国家权力旳均衡是重要旳，因为，过度赋予幡力,将使执政者冲昏了头脑。

,一个政府必须花权加3均衡上受到箝制 ,不然,它将不会嗥取或尊童人民险诹感受・・

拿督苏比甚至圧七月六日•有话直说.专栏中给回敎党王席尤索拉刚一封公开信,动吿道—位老友方要坚持修改宪法成立厄I敎国 * ,以便•回敎党可以领导所有旳反对党成立一个联合阵枝,让人民可选择一个交替政府■

，甚至身为我国首相以及国阵秘■长的嘉化岩寄也在某种程度上赞成两个阵线的槪念。他

（原载1986年7月J5日

在七月十日加埔国阵成员党大聚会上说：『如果国内的反对党以团结我国各种族为大前提而互相合作，国阵政府将菱于祝贺，因为，这正联合阵线所欲达成的够终目标。」

五•一结语

在我国，以巫统为主的牌盟和后来的圆阵前后统治了近卅年，使整个民事服务机关都深深地受到种族主义思想的影■。因此只有出现两个势力鸠衔可以互相取代，输流执政的阵线的局面才有可能促使民事服务机关恢复其中立性质，有效地消除违反宪法的种族主义政策和措施。

间敎党的崛起及反对马来种族王蓑的作法，使我国政治发展有可能冲破种族王楼的薯藤。我国民王制度的前途决定于国阵的政治垩能正能打破。两个阵経的成立将是一个温和，非激进的然而却又是非厝稳健的开始。如果这两个阵线以凌更进一步岫合成为两闹多元种族的政党，那将会对我国民王制度的发展，产生极为有利和深远的影响。

《星按日报》）

■两线制

大选论坛

两党制与华裔政治前途

SBSfBBBSSSt .蔡公望—J

㈠所谓两党制

在目前的西方国家，英国与美国是实施两党制的。欧洲大陆则盛行多党制的政治路线。

所谓两党制，如根据英国社会心理学家艾森危竟(Ey senek)通出：分子分析(F actor-ial Analysis)那届以座标纯由两祥相反的政治，区分出四种不同的主要政治心态，准确地以实际的政治行为模式，这也是两党制原始区分法的理论根据。

简单地说，如以英国的工党和保守党却是一个两党制活生生的例子。

关于马来西亚「民权委员会」理想中之两党制大致如下：他们坚信「如果要纠正我国一面倒的政治趋势，惟有以另一股马来政治势力的兴起，才能抗衡目前不正常的政治发展。」所以民权委员会想组成一个以回教党为首的反对党联合阵线来抗衡国阵；并希望不让国阵嬴到三分之二的国会议席。以阻止国阵的修宪。于理论上来说：相当理想。但是一旦要实施起来，却没有这么容易了。

㈡两党制与我国的政治环境

我深信，民权委员会当然不会不了解马来西亚的现实政治环境。它虽是一个独立自主的多元民族的邦国。但是最明显的一个现实是，它目前还是在半带民主，半带封建，加上宗教影响，以及种族间的偏见的政治发展阶段。我国各种族的问题层出不穷，三大民族必须保持过去那种以协商来解决问题的政治接触与谈判，伸达致解决问题的目的。

如果「民权委员会」希望利用回教党以制衡巫统，伸使我国出现一边由巫统为主的国民阵线，另一边是以回教党为首的反对党联合阵线的局面出现•。谈起来相当容易，可是要实施起来的确很难。

最大原因是：回教党副主席纳凯依于六月廿六日强调：不与不支持以回教治国的反对党组联合阵线。与此同时他也说：「该党只信任回教华人，代表该党出任候选人。」

如此看来，除非是「民权委员会」的成员是华人回教徒，将可代表回教党参加大选。另一个办法是这些要参与回教党联合组反对党阵线的反对党支持以回教教义治国，等于说支持回教国的概念。不然「民权委员会」要与回教党组什么反对党联合阵线只是一厢情帀f已4 °

另外可能造成的因素是：在来届大选，在一七七个国会议席中，以国阵成员党来讲；巫统可能在西马半岛可能提名85名的国会候选人，马华卅三个，民政党九席，印大五席，沙巴廿席(包括团结党、人民党及沙统)，砂膀越是廿四席(包括土著党，国民党，人联党，达雅党。)纳闽岛一席可由巫统候选人出任。从国阵的国席分配法，根本没有一个政党有单独执政的机会。反对党可能也是如此。

㈢「民权委员会」与两党制所面对的困境

⑴马来西亚反对党相当多，而且在组织上大小不一。强弱分明，难以互相兼顾各党的利益。

⑵反对党联合阵线没有一个能为各党可接受的共同纲领，尤其是反对党由于政治斗争目标不同，政见不同，不能达致共同的政治理想及目标。

(3) 各反对党选区大同小异，利益冲突，甚难合作。至于在分配选区还是一个疑间。

(4) 各反对党缺乏良好关系及长期合作的基础。不像国阵成员党一样，经过长期合作，知彼知己。尤其反对党之间长期以来一直互相攻讦，彼此不服对方的领导，这是不争的事实。

, '(5)民权委员会在指导人民如何投票时，竟这样强调：在乡村地区支持回教党，在城市地区则要人民「选人不选党」。此举已引起行动党的反感及不满。民权委员会的一心两用，势将导致各反对党彼此间的不和及猜忌，、

■两线制

(6)民权委员会拟议中的两党制，是希望制造两脸势均力敌的两个马来政治集团，朝向两党制目标迈进，从客观环境来看，有可能两党制变成两个马来政治阵营共同执政。华人反而成为在野的小型反对党，届时华社受制，华裔最终也失去了自己。

也因此可以预见的；民权委员会的两党制在回教党的拒绝合作下；有可能会胎死腹中・如果民权委员会能与回教党达致协议共同组织反对党联合阵线；那显而易见的是民权委员会接受了回教国的概念。

㈣巫统与回教党合作的可能性

如果民权委员会一直孤注一掷，不择手段的去拉拢反对党去接受回教党的回教国之概念，因而组成了反对党联合阵线。与此同时来届大选又吹起反对党之风。使到回教党为首的反对党阵线赢到一七七席国席中的八十席的话。

巫统大有可能为了使国家政治稳定，有谁敢保证；巫统不会再拉回教党组成类似国阵的新联合政府？这种事件是有可能发生的，届时「民权委员会」要教训巫统；相反地促成巫统与回教党的合作。与此同时，民权委员会又藉回教党的势力而推毁了华裔的

政治力量；假如真的不幸演成这种局面；谁是民族的罪人？届时我国历史将会证明一切

㈤应有的明智之抉择

事实上，回教党与巫统一样以建立回教国为长远的政治目标。而前者激进，一心一意想以回教治国。巫统比较渐进，且能尊重世俗法律，不^^强行回教法。而且一个存在的事实。国阵并不是单纯由马来政治集团所组成的，它还包括了沙巴、砂膀越的各民族政治阵营，此外还有西马的其他族群的政治代表。这些国阵内的政治代表也不是一味倒向巫统的。他们也有理智的一面。

肯定的一点，就是回教党得势的话，必定对华人及华社有害无益，希望民权委员会深思。而且要制造「两党制」的政府，办法很多，何必找上回教党？

所以笔者认为，为了马来西亚政治的稳定以及民族的政治前途起见。不管是「民权委员会」或华裔及华社，不但不能作情绪上的发泄，必须作出理智的探讨，到底那一个政党才真正能为华社做事。然后才作出明智的抉择！而且应以华裔政治前途为重；更不要草率行事！

(原气1986年7月16日

《南洋商根》)

民权委员会与两党制

不可否认的，今天我国的政治局面是相当混乱的，篡派之多，令人目不暇给，恍如战国时代，令人目不暇给。

际此纷乱的时刻，民权委员会提出了一个

前瞻性的方向，那就是两党制，即将目前的反对党联合起来，形成足以和当权派抗衡的多元性反对篥联合阵线。

两篡制这个概念本身是无懈可撃的，放眼

■两线制

天下，英美等国不都是因实施两党制而使民主的运作更加成熟吗？

或许有人会问，长久以来，华社始终殷盼我族朝野人士能携手合作，共同为争取民族权益奋斗，可是始终不能如愿以偿，今天再鼓吹两黛制，企图联合其他友族政党 ,组成反对篡联合阵线，岂不是困难重重 7甚至有人会提出一个尖锐的问题，即与回教党携手合作，会不会是”与虎谋皮” ?

像这类棘手的现实问题都不是容易解决和预知的，但是，无论如何，在面临这许许多多的矛盾和冲突的问题中，务必设法找出一条可资遵循的方向，并尽量做到“两利相衡取其重，两害相衡取其轻”的地步

今天民权委员会对我国当前的政局所倡议的反对墓联合阵线，就是冀求达到分权与制衡，进而保障人民自由为鹄的。

其实，民权委员会成立的原始宗旨主要是为贯澈华团联合宣言，将之付诸实现。而今适逢大选，华团联合宣言的能否落实，在很大的程度上必须凭借政治的力量。因此，寻求政治的力量俾贯澈华团联合宣言 ,亦是天经地义，无可厚非之事，这也是民权委员会责无旁贷的任务。

然而，放眼国内，有那一个政篥可以付托重任，将华团联合宣言付诸实现呢？自从华团联合宣言公布后，一般上政廉并不表反对，然而却要求进一步落实时则面有难色,缺乏担当的勇气。因此，民权委员会不得不另求他途，以达成贯澈华团联合宣言的目地。

民权委员会之所以提出多元性反对党联合阵线的概念就是为贯澈华团联合宣言而产生的。

像我国这样一个多元种族的国家，唯有成立一个多元性的反对黛联合阵线才能顾及到各种族的利益。因为争取民权运动应是不分种族，不分肤色的，综观华团联合宣言，即可发现，宣言所述是「放诸四海而皆准」，并不仅仅限于华族本身。亦即是说，华团联合宣言实可做为我国民权运动的圭臬。

据悉，为了促成反对黛联合阵线的成立，民权委员会已主动向各不同种族的政童对话，寻求共识，唯各政党碍于篥章和一些基本原则，现阶段还未取得协议。今后如何继续突破当前的瓶颈，排除障碍，使多元性反对党联合阵线能顺利成立，这也就是民权委员会欲持续不断，努力去做好穿针引线的游说功夫了。这是一个非常严峻和尖锐的挑战，成功与否，对我国的政局肯定会有突破性的影响。

今天，民权委员会为了贯澈华团联合宣言衍生而出的”两党制”概念能否广被国民接受，还是未知数。希望民权委员会继续秉持锲而不舍的精神，广为宣扬”两党制 “如是有利于全民的观念。只要群众了解到两党制的真谛确实是为建立一个更公正、平等、自由和民主的社会时，多元性反对党联合阵线的成立如能像瓜熟蓄落般的顺利。届时，将为我国政局揭开新的一幕 ,带来新的气象。

（原载1986年6月30日《南洋商报》）

■两线制

两

制

另

种

剖

析

郑

光

祖

新山国会议席补选时，旧巫统候选人沙哈礼在民主行动党及回教党的助阵下，以一万两千余张多数票脱颖而出。巴力拉惹州议席补选时，行动覚与回教党亦参与协助旧巫统候选人韩淡的竞选宣传工作，结果以四百一十三张票的微差输给国阵。由于两次神选中旧巫统、行动党及回教党皆站在同一阵线对垒国阵，因而造成两党制的传言甚15尘上。

一般认为，上述三个政党的联系将足于在未来全国大选时抗衡国阵的势力。反对集团联合阵线具有促成下列政治局面的潜能。

㈠反对阵线夺取超过总数一七七国会议席中的三分之一席位，但不能控制一半以上的国会议席，因而成为极强的反对党。

㈡反对阵线夺取超过一半以上的国会议席而组成新的联合政府，现有的国阵政府一降而为反对党。

新旧巫统之争

巫统自去年党改选时分裂为两个派系之后，有关党选合法性的诉讼案件层出不穷，最后导致巫统被宣布为不合法团体。以首相马哈迪医生为首的派系过后不久即成立新巫统，而以东姑拉沙里及慕沙为首的阵营则极力争取恢复旧巫统。

到目前为止，旧巫统（或称巫统四六）仍然没有获得注册为一个政党。他们拟通过一系列国州议员辞职后重新补选的策略来打击首相马哈迪的国阵政府的声望，以求达到他们恢复所谓巫统四六年的政治斗争精神。

一般推测，新旧巫统之争意味着马来社会正值政治思想产生蜕变时刻，而新旧巫统的裂痕难以澎合。有鉴于此，组成一个强大制衡国阵政府的反对阵线正合时宜。表面看来，以旧巫统、行动覚、回教党为主干的组合已近水到集成之势，具备足够条件迎战国民阵线。

行动党的愿蛍

行动党向来以洞察先机，了解人民心理着称。这次与旧巫统的合作无疑是该党欲求突破马来

人排斥行动党的一项策略。当然，每项行动皆须冠以适当的理由，始称出师有名。行动党宣传秘书廖金华形容该党与旧巫统合作是因为双方拥有共同的斗争目标，即争取民主民权、司法独立及铲除贪污。行动党主席曾敏兴医生亦说：「若能与爱好民主的政党（旧巫统）一同执政又何妨？ J

在一定的程度上，行动党的言行必然在人民心目中引起两项

疑点：-

（一）该党二十多年来一向对巫统的施政及单元巫族斗争目标无所不反的立场是否已起了变化？旧巫统阵营实属以前巫统的延续，怎么顷刻间行动党却与他们有了共同的目标？

㈡行动党以往谈「阁」色变，极力否认有意参与政府以换取内阁部长职位。该党坚持扮演有效的人民喉舌，表达人民对政府的不满。此次竟公然承认「执政又何妨」的愿望，是否演反角已演腻了 ?

两党制的障碍

英美两国实行两党制。在我国，旧巫统、行动党、回教党或其他政党是否真正能够联合组成强大抗衡国阵的反对阵线，俾促成两党制的出现？无庸质疑，成立一个反对党联合阵线的理想毕竟还有它的障碍，诸如：

㈠实际上，旧巫统是为巫人权益斗争 '，回教党朝向国家回教化，而行动党则属多元种族路线。从一向来立场冲突的背景一改而成为联合体系，肯定要克服许多问题。这种联系的持久性确实值得质疑。

㈡新旧巫统随时可能复合。现在即论定新旧巫统不会破镜重圆未免有一厢情愿，低估马来民族凝聚力量之嫌。

设若反对阵线克服障碍而成为一项事实，它对国家的政治局势，尤其是华人的处境，又会产生什么影响？两党制是不是我国塑造公平民主社会的可靠方略？

不容忽视的现实

新鲜的口号格外扣人心弦，尤其像「两党制是民主真谛的政

■两线制

治系统」，「国家要真正民主，必须实现两党制」等激情高昂的呼声更为引人入胜。无论如何，我们不妨深一层剖析两党制到底可靠到什么程度。

首先必须先认清一项现实，即我国三大民族皆有他们决定性的人口数量，而他们之中仍然存有很大程度的种族识别观念。我国极力通过各方面的努力以打破种族间的藩篱，但基于血统、传统、思想等区别的因素，要达致这项目标绝非一朝一夕之事。因此，无论我国实行一党、两党、或多党制，「华是华、巫是巫、印是印」的种族识别必然是一股强大的原动力。

其次，鉴于上述种族识别的自然特性，族群的权益地位是否有所保障，基本上胥视这个族群能否集中力量，持之有恒地力争图强。以华族来说，一九六九年全国大选时政治大分裂的结果是国家拟定为期二十年的新经济政策，制定国家文化概念，及华裔失去内阁重要部长的职位。

两党制弊多于利

理想中的两党制是要像英美两国股的民主制度。但无可否认，这两国内的种族区分的现象

依然存在。在我国多元种族的实际情况下，两党制可以从两个可能发生的局面加以剖析。

㈠反对阵线获取国会三分一议席

在此情况下，国阵依然是执政党，但国阵里的新巫统和马华的席位将被旧巫统和行动党削弱。此项冲击对于发展中的我国，在促进各项发展H划时会产生什么回响，目前是见仁见智的事。不过，反对阵线并不因此而能对国阵政府起绝对性的制衡作用。根据国家宪法第六十二条㈢的规定，除了涉及马来保留地和宪法修正的事项之外，其他一切政策的决定只需参与表决议员之多数票便可作为裁决。

对华人来说，由于他们在政府的政治代表权再进一步受削，他们的权益会否重蹈六九年的覆辙，再次经历另一次政治浩劫？尤有进者，新旧巫统重新复合的可能性是不能加以排除的。一旦巫统重归统一，国阵里的巫统势力更形膨胀。相反的，华裔在国阵的决策参与能力将更形薄弱。其结果是，两党制的幻想破灭，行动党依旧是反对党。这一局面的发生，华裔势必陷入政治瘫痪的状况。

㈡反对阵线夺取国会一半以

上议席

这将促成反对党阵线一跃而为国家的执政党，而国阵将退居为反对党。新成立的联合政府须对合作纲领 ' 掌政模式、政策方针等领域取得妥协与投合方能有效统管国家。鉴于上述各党的基本政纲周异，缺乏共同目标及合作经验，要取得突破性的协议肯定不乐观，更连论维系持久的多边关系？

旧巫统势必不会乖离它原有为马来族争取权益的立场。相形之下，行动党所奉行的多元种族路线对华人权益能有多大作为？华裔讨价还价的力量会否进一步受到蚕食？倘若新旧巫统重修旧好，再次结合的话，其后果更不堪设想。

忌结

以国家现实形势来看，两党制只可被视为一个美丽的口号，但却不宜盲目追逐。国家政治的进化过程应顺其自然逐渐演变形成，而不能通过「先摧毁而后重建」的偏激步骤达致。硬性撮合一个不成熟的体制可能贻害无穷。华裔最实际的第一步是汇集所有力量，强化本身在政府的决策能力。先具备足够的政治本钱，华裔始能有望与友族力争图强，共荣共存。

（原载1988年10月29日《南洋商报》）

谈两党制与多党结盟

■雄心

（原载1988年10月29日《南洋商报》）

在朝有一个全民融合统一的政党，而在野也有一个全民融合统一的政党，这也就是，一个国家内有两个组织，完整统一而强大的政党，并且

已经能够达到互相抗衡的两股政治力量。同时，这两个政党都有能力与有机会成为执政党，组成政府，掌管国家事务。简单的说今天还是执政的

一个政党，可能由于得不到人民的支持，在一项全民投票选举中，下台沦为在野的反对党。相反的，今日尚是屈居于反对党的一个政党，经过一

■两线制

项真正民主的全国大选后，有朝一日受到大多数人民的拥护，脱颖而出，一跃而成为在朝的执政党而领导政府与国家。这就是两党制的实况。

英国有一个保守党与一个劳工党分庭抗礼而被称为两党制。在美国的两党制中，也只是由一个共和党跟一个民主党各据一方，并且曾在人民的神圣一票的表决下，分别上台执政或下野成为反对党。这两个国家的两党制的模式却成为许多国家所羡慕的制度。在朝野的两大政党的组织结构上，都是完整的政治个体而绝对不是由十个或八个以上不同政治个体，或者是由多个不同政治目标，路线或纲领的政党凑合而成的，假如是多个性质适然不同的政党组合，只能称它为一个联合阵线，是多个政党结盟的政治模式；是多党联合阵线组织政府或者是多党联合阵线组成反对党阵线的模式。

目前，我国一向来存在的政治现实；在朝的国民阵线的政府，是由十三个各自都标榜单元种族或多元种族的政党，组成多党结盟的一个阵线，而不是一个完整的强大政党，这是不容否认的事实。因此，过去的联盟政府与现在的国阵政府，都是一百巴仙完全属于多党政治结盟的组织结构模式。显然的，国阵至今还不是一党制的完整政治个体。国阵政府不是一党专政的政府，相反的却是多党结盟揽政的政府模式。

除非这个多党政

治结盟的国阵成员党，都愿意真正采受解散各自所属的政党，放去各自政党的政治纲领，路线与目标。同时，决定完全不再使用各自所属不同政党的标志，相反的大家都不分彼此的使用同一个国阵标志，同一的政治纲领，路线与目标。这样一来，只是假设，首先真正出现了一个统一全民的强大政党

;不过，在我国政治发展的这个历史阶段，可能出现吗？还是错综复杂或矛盾重重？

既然现在还执政的国阵政府，还不是属于一个政党；不是一党制的政府。就算目前一些反对党能够很顺利的克服了各自的矛盾，一厢情愿的异中求同，暂时苟合，组成了一个强大的反对党阵线，并在下届的大选中，以一个崭新的多党政治结盟反对党阵线，跟多党政治结盟的国民阵线分庭抗礼，还是不能够如愿以偿的促成两党制的政府出现。

但是'这个一般人所期望中的反对党阵线的诞生，其样貌，看来也不外是像一个政治的混血儿，是由多个标榜多元种族或单元种族政党，并以巫统4 6为主导的多党政治结盟的反对党阵线，既使这个局面真的出现，我国政坛上只是存在着多党政治结盟的充满矛盾冲突的两大阵营的政治模式。

虽然，在表面上看来，国民阵线或反对党阵线，好像是两个强大政党组织，而使到一些人着魔似的大谈两党制及两党制政府。好像说，只要

反对党阵线一出现，两党制及两党制政府便呱呱堕地了。早在一九八六年大选前一些所谓华社领袖与有识之士，就曾大呼小叫过一阵子，并振振有词的说道，必须大声呼吁华社奋起，全力以赴支持一向主张以回教治国的回教党，以便成为足以威胁国阵多党揽政的政府，期望促成反对党阵线的诞生而出现一个两党制及两党制政府的政治局面。因此，这些梦吃式的口号，也曾或多或少迷惑了不少的华社族群而抵消了华社凝聚政治力量的努力。

不容否认的，两党制及两党制政府将在我国政坛上出现，那是未来的理想，这也必定是将来的趋势。我们都希望国阵转为一体化，并且能够异成为一个象征全民融合统一的政党，而反对党阵线也将转为一体化，并且也能够尽快成为一个真正全民融合统一的反对党，但不是目前。

正当我国的政局处在千变万化的重要时刻，我希望大家不要一味不顾事实而人云亦云，并対我国未来的政治发展趋势，做错误的分析与判断，使到我国华裔的有限政治力量再次的削弱，尤其是在多党政治结盟的政治结构的模式中，更容易被那重重的矛盾与冲突所冲散，被那变化莫测的政治力量分划的浪潮海没而不复还。所以，华社必须正视与深思，如何在多元种族，文化，宗教及多党政治结盟的政治运动中，真正能继续保存一股足以维护华裔将来权益的政治力

谈一国

■两线制

（原载1988年11月6日《新疝报》J」

两党制

谓一国两制这个政治概念课题，曾成了一个时期的热门货，相应引起一定程度的注意. 什么是一个两制Y它的内涵又是什么？

根据r解，早期实行两党制比较突出的西方国家如英国、美国等。经过多年来的考验和人民选择的结果，除了后者基本上还保持共和党、民主党两党制之外，其他如英国，法国等已渐渐离弃了原来之两党制范畴»又如西方国民主议会国家像澳洲、新西兰等是否是真正之两党制国家»还待社会政治学家给予一个更完整的析评。

中国目从实行一党专政几十年之后，现阶段可能由于客观形势和经济冲击等原因，在局部的区域如香港问题、澳门问题、中台两岸政策的范畴上，也考虑所谓一国两制之政治体系之采用。应该指出，这是一种比较特殊之例证 > 基本上该国可能为了国家经济未来更好发展的需要而有此安排。

但不管是什么形式的一国两制，西方式、亚洲式或中国式，而更重要的是这种政治概念结构体系，是否更适合于这个多元结构的马来西亚Y我国又是否有美好的条件去实行这种概念结构形式 Y

应该可以这样比喻，以独立前到三十一年后的今天，在马来西亚的政治实践生活中-华简社会可能是一个比较I后知后觉1而又对社会政治活动比较木热衷者。从每次大选的投票率则可略知一二。这确是一个值得重新检讨的问题所在C为 rr么会这样？更严重的问题是如果继绩这样冷淡下去?会有怎样的后果Y

避开不谈一国两制是否是灵方灵丹或到底它的真正功用侦直是什么或它又能否更适合于我国这个问题不谈。一个现实又简单的问题是一国两制者是否考虑和分析本国的特殊组成结构因素Y如果一切都是正面性的话，应该是没有什么问题。问题是•根据报章上的消息某位曾是该等课题之力倡者也好像改了音符，原来是唱高调现在改唱低音，并表示据说是一国两党制在本国实行的时机还未成熟Y但是什么才是为机成熟的释辞没有更好的交待！可以这么说，当还在大鼓大锣唱一国两制是如何完整，如何更适合时是否同时考虑到L时机成熟与否1这么一个简单的问题Y实在天真的可爱！

.客观的分析，马来西亚贯行了三十一年民主议会君主内阁制，基本上还能保持一个比较穏定的局面。

所谓一国两制»狭义的定义是一党（或联合其他党派系）在朝或另一党在野,如果在朝〜单位被形势所弃；在野的另一单位则起而代之。这是 -种选择形式»虽然不能说有什么更大的缺点。可是主要的论点，我国和西方国家如英国、美国、澳洲、法国等人的结构不同之外•主要是在文化教育背景-宗教差异、社会习性传统的差异、如果我国万一执行一国两党制如那些仁兄的分析

一样，不是明显的分出I族可能在朝其他族群可能在野的政治局面Y这种局面的出现是否是各民族所盼望和力求者Y

rn果这种局面的呈现又是他们的原意；这也不能说就有什么更大的差错，可是到时对于我国社会平稳之现状，.可能就出现一个极大的突变°

我国以巫统为骨干执政三^一年的过程中，基本上是一个稳定的政治局势，其间免不了发生各种社会矛盾问题，而这种社会矛盾的更好、更理性之解决,是客观性的要求，这种分析是客观存在的事实。任何否定这一点在现阶段可能是非客观的。马来西亚的社会政治基本上为什么还能保持在一定稳定之程度上Y这可能和坚信政治协商奸求一致性的哲理有一定的关系。

社会上如被发现今天提出这个政治•概念；明天又非原则性批评那个1哲学政治体系并置疑其存在价值，其热闹的程度虽然达沸腾之极点而且也并不是什么困难的学情，可是，强调其间的社会负责性，应该同时也是重要的。

笔者并没有说一国两党制不好或是有什么不完整或不妥善的地方。而且是特别强调该制的适合性和客观性这个论点。任间政治概念的取择，除了社会的需要性之外，配合学有根基的专长的学者，加上社会、政治■文化等实践者全面而客观性或现提出他们论点是主要的»如果没有经澈底的分析硏究就提出这样一个那么重大影响深远之政治概念如一国两制问题，可能是不够的。或许应该是可以避免者。

马来西亚是一个发展中国家，它不可避免存有各种存在的缺点和弱点。克服这种难题并力求平衡发展应该是社会各民族的共同愿望才对。如果不客观分析出问题的所在，就冒冒然以一个基本上完全之改变，或许不是正确的路向。

远的不说，邻近的新加坡，行动党政府自从在二十多年前取代林有福政•权一直执政到今天,到今天该国已存三白多亿美元储备金同时拥有八十多亿元偿值之地下铁，是否能够说他不实行」国两制就不可能有这个成绩V新加玲和马来西亚是亚洲少有由单一政治组合饥政的国家，而且基本上又能保持稳定丨可见什么多党制、两党制、或民主议会单一制有它的优点同时也存在着某些弱点。如最近闹得凶巴巴之缅甸示威浪潮，该国从尼温的社会主义纲领党饥政之后，多年来从有米仓之喻的国家变成一个最贫穷的落后国家之一。这些例子进一步说明r政治概念是配合社会客观的需要者。台湾到目前还是由国民党执行一党为主的政策，可是它却能搞出一个亚洲四小龙之一的政绩来，该幽储备金高达八百多亿美元为世界第二多之国家!这又不是一个更好的释辞吗Y

现阶段的华裔社会可能比任何时候可能面对更大之转变！看不出有任何更大的理由放开应有的实际社会工作不做而竟准备花更多的精力和时间去介绍所谓一国二制的政治概念I （文完）

"53

■两线制

由巫统一分为二

看两党制

■姜赋成

对于时下民众所热衷讨论的「两党制」，朝野政党领袖皆基于本身的观点和立场各抒已见，双方毁誉参半，各执一词。

「两堇制」这时尚名词的产生，是随着国内政治局势的演变，巫统一分为二而被政界作为我国今后政坛趋势的谈论课题。

两党制多以英、美两国的执政模式为准，被一般人视为施行民主议会国家的典范。

从西方的民主标准来看问题，势均力敌的两箪制确是制衡滥权，监督施政方针的楷模。

以反对党的立场观之，一•般的见解是：在我国施行两党制，将是政治局势演变所需 ,掌权者将以全体人民利益的政策来治国 ,而非以某一种族的利益为出发点，受惠的将是各族人民，如此才能缔造一个公平

合理的社会。

在民主行动党之髙层领袖方面，即如其全国主席曾敏兴国会议员也曾坦然承认，目前我国试图构成两童制政治形势的环境条件和时机还未成熟，他因此希望所有反对童皆能组成所谓的”联合阵线”进行工作

该党领袖对两党制力加褒扬，并希望有朝一日这种理想能够落实，因为他们认为一篡专政，施政将流于偏差，国家要真正民主，必须实现两墓制，唯有两篥制才是民主真谛的政治系统。

英美两国实施两篥制，在我国的政局演变看来，巫统四六和回教党是否会与民主行动童联合组成强大力量抗衡国阵的反对阵营，以便将来能促成两党制的出现，确是

■两线制

大家所密切关注的课题。

当新旧巫统分庭抗礼后，广大的人民不期然的浮现出两童制这个名词。

作为我国政治主流的巫统一分为二，为着个别巩固本身的势力，一般的想法即是双方皆需寻求非马来人政党的支持，以遂一方执政的目标。

在国阵而言，当以新巫统为主，它与马华、民政、印度国大党等政党组成一个强大的当权政营。

至于反对墓阵线方面，旧巫统所要寻求联手对抗的对象当是民主行动党与回教党0

从表面看来，这种迎战国民阵线的反对党组合势必形成，乃由于民主行动党若想要施展抱负，借助旧巫统参与执政，故选择此途径。

行动党与旧巫统的合作无疑是该黛力求突破马来人排斥行动党的一项策略，诚如曾敏兴医生曾经表示：若能与爱好民主的政党一同执政，又有何妨？

该黛宣传秘书廖金华也曾表示，行动党与旧巫统合作是因为双方拥有共同的斗争目标，即争取民主民权，司法独立及锤除贪污。

众所皆知，行动党虽标榜多元种族路线，但马来人对该黛的支持尚嫌不足，从一向来立场冲突的背景要改变为联合体系，肯定要克服许多问题。

旧巫统力图组织一股新的政治力量，以打

破种族政治阵线的团结，无形中对国阵的种族政治阵营是项极大的考验。

无论如何，两篡制的谈论，是由于巫统的政治演变而出现的新政治趋向，政海风云，瞬息万变，将来能否实现，当是政治局势发展的自然规律，一切也须胥视人民来作出决定。

据最新之局势发展显示，以东姑拉沙礼为首的巫统四六集团，已于日前针对筹组反对党联盟阵线作岀刍议，并预定于本月杪在回教党召开的大会上签署一项合作的契约。

该项契约将进一步把几个反对党联成一线 ,共同在下届大选时与国民阵线分庭抗礼

筹组中的反对黛联盟阵线将包括巫统四六、民主行动党、回教党与国阵。

关于这项消息，民主行动党代秘书长李霖泰经证实反对党在下届大选携手合作的可能性。

虽然该党尚未看过合作草稿，但是他说该党准备与有诚意的任何一方合作。

行动党髙层已表明他们已多次与巫统四六洽商合作问题，但该黛迄今仍未与回教黛有任何接触。

因为行动党对回教党筹组回教国的动议不愿苟同，该党表明不会为了合作而牺牲行动黛的基本斗争原则。

（原载1989年3月8日《光华日根》）

SE两线制

两党制前景如何?

陈灿松

（前马华执行私书丿

在最近几个月，两党制是人们讨论的热门课题之一，特别是在短短六个月举行三次补选期间。这个课题不单是政治家乐于谈论，学术界也认真参与研讨。

两重制是否能形成，胥视目前国内主要政党的政治发展了。其实，两党制是巫统AB 队纠纷所引发的课题。无可否认，巫统是我国的政治主干。作为主要的政治力量，不论是旧或新巫统对惟生两黛制都起了一定的作用。

两党制的理想是对政治平衡能起监督和平衡作用，以政治科学阐释之，这种趋势是自然形成的，尤其是国家政治趋向成熟之时。这时，种族特征的政治应该消失，所有的注意力应该是集中于谋求人民的社会经济地位与福利。

马来西亚从建国以来，其政治系统一直强调种族色彩，这是很不幸的。过去，也曾有尝试抑制玩种族政治，但一切的努力皆告失败。那些表面看来没有种族特征的政

党依然是依赖种族选票生存。这也是一种不幸。国内的选区种族结构呈现一面倒，在划分选区时，根本未有反映多元种族社会结构。一般的现象是乡村的选区选民絶大多数是马来人，而城市的选区则是以非马来选民为主。这种政治系统根本是不健康的，尤其是我们要摆脱种族政治的时候

在这种情况下，就好像是一道墙竖立在中间，却没有人敢采取第一步行动去拆除这种种族藩篱，因为没有人敢承担被骂出卖族群的利益。其实，这种指责是不应该的 ,因为它根本无助于建立一个团结的国家

在马来西亚，许多欲迅速攀上高峰的政治领袖都不会放过玩弄种族情绪，走极端的往往彼称为民族”英雄“。可是，我们能够容忍这种游戏被玩弄多久？一旦种族火焰点燃起来怎样收拾？

我们应该致力朝向一种改善人民社会经济地位的政治体系，不要过份强调种族和有

■两线制

无，而应撇开种族，专注设法改进人民的生活水平，接受本邦多元种族的现实，减少宣扬种族政治。

马来西亚的政治正处于大变动的时代，从最近巫统内关分裂可见一斑，无可否认，类似的分裂肯定会动摇国家政治的稳定，因为巫统是我国的政治骨干，是我国政治方面的舵手。

在目前的斗争中，其中一派宣称自己是原本巫统的当然继承者，另一派则力图恢复旧巫统，因为根据46精神，旧巫统才是合法的组织。虽然我们都知道新巫统是现政府的掌舵人，不过，却受到46集团的威胁。新巫统虽然牢牢的控制国阵，而各成员党也都亦步亦趋。可是国阵也正面对46集团联合其他反对党所带来的压力。

就在这种政治混局中，两党制应运而生，一边是以新巫统为马首是瞻的国阵及其成员党，而另一边则是46集团联合其他反对党相抗衡。如果在目前的政治混局中产生这样的两党制，看来似乎是合选辑的，也肯定会为我国的政局带来新气象。所以，在这种形势之下，有迫切的需要各挑战的政党都尽量抑制玩种族因素，最终应把它完全消除。

目前的政府不应害怕这种新趋势，而把它视为一种挑战，使国家受惠。一个好的政府根本不必惧怕任何发展，也不必害怕新的政治程序的产生，只要这种新程序是符合国家宪法，何妨作公平竞争，以表现民主，这也是政治成熟的表现。

我国独立建国了卅年，是应该放弃种族桎梏及不再强调种族的时候了。种族与此经地位是没有关联的，两黛制的产生将给予人民有机会选择，人民可以密切观察两党的一切计划，然后决定应该支持那一党上台组织政府。一旦人民作了决定，给予委托的一方将成立政府以治理国家。在这期间，人民将判断其政策与执行方针。如果他们能达致人民的理想，根本不用担心它会失去支持，换言之，如果受委托的政黛根本无法达到人民的期望，来届大选，他们再也得不到支持了。两巢制起监督及平衡作用，人民的福利自然成为两党所竞争的政治纲领。

在这种情况下，政治领袖会更小心的采取步骤。我们决不能允许政治领袖藉玩弄人民情绪与种族课题而上台，掌权后就呼吁人民为了国家的稳定团结和谐相处，因为他们已在先为了上台而搞壊了人民的情绪及破壊种族关系，这是多么矛盾，多么不调和！就好橡是把一间屋子摧毁后，再把它重建一样，根本是违反原则的。

搞情绪和种族课题虽然较容易捞取选票，但它却是国民团结的致命伤。

其实，两党制是更适合于应付国家危机，因为在国家需要时，两党可以合并起来组成政府。今天已显露两党制趋势的端倪，人们对这个新秩序如何表态？如果大家支持它，它就会水到渠成。

（原载1989年3月20日《中国报》）

as两线制

■ 健民勿作无谓论争

A六年大选前曾掀起一阵闹轰轰漪涟所谓一国两制或两疗制课题的争论，其中竟出现什么L豪语1如宣称就算宗教国意识因而掘起而在我国建立也在所不惜的笑话，事过境迁；尘埃落定。

「更兴趣的是i为什么或什么原因会忽然被掀起这个所谓两党制争论高潮？它的背景又是什么？值得玩味再三。

另一个问题是・两党制是否就能更好解决我们社会的现存实质社会问题？马来西亚这个多元结构体系是否有更好条件或更适合于两党制 ?应该并不是主观一句：L没有试过那里会知道1这么简易的说法就可以给予一个更好、更具体之交待者。

在这个有关论点上J根据新加坡总理李光耀先生的分析3日本、印度、菲律宾以及整个亚洲、非洲、拉丁美洲长久以来都没有出现过两党制，其中只有七十年代末期斯里兰卡（旧称锡兰）曾出过三、四年短期间两党制局面；那个时候，该国却时常发生更换政党的政治事件而相应引起更多、更复杂的社会问题。李光耀的结论是：亚洲难有两党制。从另一个角度去分析，上述李氏之看法和其观点实际上很难找到更有说服力的反面论据来反证该等论点之非客性。

原来两党制倡导老祖宗，是来自资本主义社会如英国、美国等西欧国家。

这套社会政治理论概念实践了将近一个世纪。英、美等两党制，虽然基本上还没有发现到更大的弱点。可以肯定的是，现代的两党制的内涵和其趋向，已和前些时候的所谓两党制出现各种不同点。

另一个问题是，两党制是否还能在欧美继续保有其L社会地盘1?一些曾坚持两党制是一个比较L完整1社会政治结构形式之论者，或许已起了某种程度之质疑，最低限度已不是像以往那么L死硬派1。理由根据之一是，西欧一些政治的发展，已从两党制渐渐趋向多党制就是一个例子。

进一步去分析，政治和经济两者的比重到底谁比谁更重要？或它们在社会的来龙去脉，原是一个学术性热门的专硏课题之一。实际上；在这方面，到目前为止还没有出现一套比较完整而又全无争论性之逻辑概念体系，也就是说各家各派有其不同的立论、观点和看法。

■两线制

庵巫统四十六;疗说到今天为止它还未准备皆注册成为一个政党或政治团体，为什么？或什么原因？它可能被释译是一种策略问题，如孙子兵法上所谓虚虚又实实的不同手法之一

>其中一个可能性是旧巫统四十六企图保有更好之讨价还价地位和灵活之条件随时可以参加任何单位包括新巫统的动机应该是可以被坚持.

，同时也可能被引述和证明现阶段我国社会政治结构组成之特殊性有关。相信谁也不会否认。我国总人口人数最多的马来友族社会差不多一百巴仙是回教的信仰者 > 在旧巫统四十六看来，回教党这个浓厚宗教意识的政治革位可能是它主要未来的合伙同伴之一，也即是说，旧巫统四十六如果没有得到回教党的支持和合作，巫统四十六企图要动摇它的政治对手（指巫统），谈何容易！而民主行动党或许也是该革位欲争取的另一个对象乏一；为了某种历史原因'如果旧.巫统四十六和民主行动党的L睑昧 1来得太公开；又深恐引起马来族羣社会之反感和更大抵制，根据一些评论者的分析，巫统四十六这种作态，它可能是该•単位L聪明过人 1的招式之一，但，这样作法同时也可能有它的致命弱点。对选民来说，它可能是一种L两头不岸1或L不务实1或L不敢负责1的非积极性策略之一。进一步去分析，他们这样L戏法1是对选民来说：L总好像有点不是味道1 的感觉 > 也可能是一种L不见得是负责1的行为。

如果任何人只泛泛之谈照着所谓L人定能胜天1等理论一成不变去处理，现阶段各种已不同于往昔的社会科学课题，才闹更大的笑话才怪呢！

回忆独立初期的历程，竟出现这样一个论点，有人评述当时多元路线不被欣赏而坐失（指马华而言）第一个机会的说法（是否和今天他们所标榜的多元路线的内涵相同），那可能又是另外一回事，另注）：它是否有历史的客观性？这确是一个富于争论性的课题之一。事实上，这个分析的前题 > 如果不更全面、更深人去了解、综合性专硏或客观分析当时社会的实际情况和历史条件；相反的，却纯粹从现在的眼光去作非科学性、非历史性而提出偏于主观的某种非全面和非科学性和非理性之论点，它可能是未够客观同时也可能是不务实的。

通说前期拿督佥（前首相•敦胡先翁之令尊）俨虽然有一套比较开明的多元社会概念，可是由于历史条件的格限和当时各社羣（据说尤其是前期之巫统、另注）之不表同感而可惜没办法去实现他的政治宏愿3应该说这是一件憾事。在这方面，必须在不同的历史阶段可能出现不同的历史性弱点的重要性观点和社会历史背景不同的逻辑性必须兼顾的客观性；如果任何单凭偏于主观或L借题发挥1或L指桑骂槐 1的作法它可能是未够全面。•

据说，•社阵在五、六十年代它是一股信鹰多元路线之佼佼•者J其中一个导致最后分家最大原因据说是以波斯达曼（巳故）为首的人民党在文化教育观点上和当时同伴合伙者劳工党之文化观快^协调而告各分西东。这个事实可能说明了一个论点3任何政治理论概念包括多元路线往往是一回事J社会实践之务实性或是否更好配合当时历史之客观性或许又是另外一回事。

基于我国的客观政治现实i如果说要等到-个多元路线政治形式之出现或任何实质的社会课题都须L机械式1非L灵活性1 一成不变非照多元路线不可之观点去办事，这种作态可能并没有错，但是，任何的说法或理论如果不幸落成了 L套语1 °

回观现阶蜀所属政党组成辈位形式，虽然各有各家不同的分号。但是，基本上任何政党单位之主要支持者，九十巴仙或絶大多数是以华人为主，这是一个社会政治现实；没有否认的可能。另一个问题，为什么一些标榜多元路线之政党转来转去总没有办法更好突出这个范畴 ?这到底是什么原因？这也不应该被看作军辈是政治理论槪念出现了什么问题，它和整个多元社会结构、历史背景之特殊性可能有更大的延源。湾际上；这也是必须强调的另一个论站

华社的实质的困境问题，并不一定围辈是什么思想意识形态或什么多元路线或多发一两张 L告天下之文告1等就能更好具体解决者。

更不希望另一个无休止的争论课题如两党制、多党制或协逐宗教国等被掀起或延续。

（原载1989年5月10日

《新明日报》）

■两线制

再论一国两制

■徐是雄教授

★最•近发生天安门事件，使香港人对L 一国两制1的概念产生信心上的动摇，香港大学教授徐是雄在此再谈L 一国两制1的问题，见解鲜明，值得一读：

rfcl国采取L 一个国家，两种制度1的办法来 ~ 解决香港问题，L不是一时的感情冲动，也不是玩弄手法，完全是从实际出发的，是充分照顾到香港的历史和现实情况的。1I我们对香港政策长期不变，影响不了大陆的社会主义。中国的主1B必须是社会主义。1以上是一九八四年邓小平对L 一国两制1的须释（见I 邓小平--建设有中国特色的社会主义1；跟着在中英联合声明附件㈠内，我们可以进一步看到中国政府•对如何落实L 一个两制1的基本方针政策的具体说明；而在基本法（草案）内，我们更可以看到如何落实L 一国两制1的政策的详细条文。

现今由于北京天安门事件，基本法（草案）内有关L 一国两制1的一些条文肯定需要重写或进一步明确。在还未发生北京天安门事件之前，大家都知道内地草委已比较重视怎样在基本法内维护中国主权的问题。但经过这次天安门事件之后，由于出现了新的情况，估计内地草委除了会对主权问题抓得更紧之外，还会在基本法内进一步贯彻姬鹏飞向中央电视台记者谈话内容的精神，特别是以下这段话，他说： L无论在过渡时期或在港澳回归祖国之后，内地与港澳实行的是两种不同的社会、经济制度，中央人民政府决不会改变港澳地区的资本主义制度，不会把社会主义的政策推行到港澳地区。港澳地区也不应该干预或企图改变内地的社会主义制度，更不能允许有人利用港澳作为颠覆中央人民政府的基地。1现今在基本法（草案）内，有关怎样防止社会主义政策推行到香港来的条文是比较多，而对于怎样防止香港干预和颠覆中央人民政府的条文则较少。

q纟来内地草委或人大常委会会否在基本法内 4寸增加旬关条文，只能等待基本法重新开始草拟工作时才能知晓。

l 一国两制1的政策是否得到落实或如何落实得好，不但要看中国领导人的意见及基本法内的规定，当然还要看港英对香港未来的政制和政治发展的意图。不过经过这次北京天安门事件之后，在香港社会上还明显地呈现出两种颇为不同的政治思潮：一种思潮认为如要L 一国两制1成功，应采取L民主抗共1立塩，把香港建立为一个I民主抗共基地1；而另一种思潮则认为如要L 一国两制1成功，应采取L 保持香港中立1 ，避免卷入中国内地的政治漩涡或与其对抗的立塩。

以上这两种思潮，不但对如何落实L 一国两制1有长远影响，而且从最近发生的一桩事件看来，对香港的顺利过渡也有很大的影响，那就是立法局议员张鉴泉和首席议员李鹏飞退出 L港人救港1运动。L张钻泉表示，他两人认为该运动在报上刊登的立场其中一点对香港整体利益是不利的。张鉴泉说，该立场书的一点内容称，I香港人不会对香港有信心，除非中国能成为一个I民主、自由、法治的政府。1 他表示不清楚该声明中所提及的I民主、自由 '法治1的定义，但他感到本着这个大前提说港人一定无信心的话，他们表示不能认同。因为，他们感到香港人对前途有担心是可以理解的，但主要前途一定要维系于I 一国两制1的构思中，而I 一国两制1的精神并非指香港单方面不希望中国干预，而本港就可以随时对中国作出干预。1

从以上这一件事，我们可以清楚地看到，这两种截然不同思潮所产生的后果。这种对L 一国两制1具不同看法、态度、要求及行动的人士之间的矛盾，随着时间的推移肯定会进一步尖鋭化起来。有矛盾就会产生出不同的政治派系或党派，有党派将来通过选举的途径就会形成不同倾向的政府。到香港人及中国的当权者会欢迎一个喜欢干预和冲撃中国内地政治的党派上台，还是一个能保持中立的党派上台？到底那一个党派会更利于保持香港的安定繁荣和保证L 一国两制1的成功，也就成为将来的选民不得不愼重考虑的问题，

（原载1989年7月3日

《新明日报》丿

■两线制

本期课题:两党制在我国是否行得通？

马华公会

:变质的两党制

5爰果堪虞

㈠什么星「两党制」？

美国政治学者里普逊教授（Leslie Lipson ）曾在The Democratic Civilization一书中，为两党制国家下过这样的定义：

㈠在任何指定时间内，真正有机会取得政权的政党，不会多过两个。

㈡这两个政党之一，一定要不靠任何第三党的帮助而能取得所需要的多数，当选以能够继续执政。

㈢在几十年内，这两个政党必须轮流执政。

㈡两党制是不是最好的制度？

许多费成两党制的人，认为两党制是最理想的民主政治制度，因为在两大政党有机会轮流执政的情况下，执政者不得不尊重民意，讨好人民，不敢滥权独裁，胡作非为，他们认为两党制是民主政治的最佳保障。

从纯理论上来看，没有人会说这种看法是错误的，但事实上是否如此？两党制是不是最 '理想的制度？这种制度是否符合第三世界的低开发国家和开发中国家的国情？相信谁也不敢 ii卞定论。

其实不少学者都有注意到，两党制纵然具有上述的优点，但绝非完美无缺的制度。在英国、美国两党制行得通，但这绝不意味着在世界上其他国家也一样行得通；两党制对已经开发的富强国家有利r但未必对开发中的贫国也有利。・

在此，我们毋须花践太多篇幅去细论两党制如何有碍于长远性的社会经济和文化的规划 5如何使在位执政者耗责大量精力于应付强大的敌对党的挑战，把太多的资源用在纯为讨好支持者与选民而非为全民长远利益着想的权宜计划上面。我们只想指出一个千真万确的事实，那就是：在没有强大的敌对党的挑战和威胁的情况下，一个有责任感的执政党往往可以集中精神，埋头苦干，使社会经济与文化取得更大的发展。

日本、南韩、新加坡和台湾今日的辉煌成就，都是在执政党没有受到强大的敌对党千扰的长治久安中达致的，如果这些国家与地区的政府五年十年一换的话，我们很难想象他们会有这么辉煌的成就。

㈢马来西亚能不能出现两党制？

若严格按照里普逊教授的两党制定义来说，马来西亚根本不可能出现两党制，理由是我们根本没有一个（更不必说两个）政党能单独执掌政权。今天的执政党是由十个政党合组而成的国民阵城。今天在大马创议所谓「两党制 J的人士，所提倡的实际上是「两个阵线的对峙」。他们所愿看到的大概是如下图所示的一种局面：

如果所谓「两党制」就是指这样儿的政治对峙形势的话，那么，「马来西亚式的两党制 J巳经在酝酿中了。但是由于这一个反对党联合阵线内部的矛盾（行动党与回教党之间，以及回教党与四十六精神之间的矛盾）重重，它能不能在日后的大选中，在同一个旗帜下与国阵对抗，还是大有疑问，但从新山补选以来的种种迹象来看，行动党、回教党、四十六精神以及其他两个回教政党在竞选中互相合作，互相利用，以増加他们本身候选人的中选机会的局面肯定会出现。

■两线制

㈣两大阵线对峙有何利弊？

到目前为止，唯一可能出现的反对党联合阵线就是如上图所示的所谓「人民团结阵线 J 。这并不是说绝不可能出现另一形式的反对堑联合阵线，而是纵有其他形式的阵线，也绝术可能有「血团结阵线」那样的声势和规模 .，在大选中,，根本羌法与国阵抗衡。 —如果上图所示的「人民团结阵线」真的出现，那么它对国阵的冲击当然是不可忽视的，因此，我们认为马来西亚人民应该保持高度警惕。必须认真思考和正视这一个阵线的成立，对我国人民所能构成的威胁和危害性。

马华曾经反复提醒人民，回教党和四十六精神在行动党撑腰下夺取政权的危险性，我们郑重的指出这危险性，原因是国阵万一倒台，马来西亚的民主自由和世俗的政体也可能被专制独裁的神权统治取代，如果这个局面出现，多元种族、多元宗教的马来西亚人民，将会陷入伊朗那样的水深火热之中，永无宁日，人民将被分成信徒和异教徒两个等级，男女平权也将成为历史的陈迹。

回教党已经一而再、再而三声明，它最终的目标是要建立回教国，四十六精神的最高领袖拉沙里虽然没有那么明目张胆，但他也曾在很多场合表示同意回教国的概念。其实，拉沙

里既然选择吉兰丹和丁加奴两个州为他的势力据点，他绝无理由不遵循其支持者的意愿，支持建立回教国。

民主行动党在回教国的问题上，尽管口头上表示反对»但在行动上，却又有意羌意的助长了「回教徒团结阵线」的气焰，为回教国的实现创造有利的条件。

民主行动党一再表示，他跟回教党和四十六精神合作，并不是要建立回教国，而是为了对付共同的敌人--国阵»换有话说»是为了联手打倒国阵政府。这一点我们当然可以相信，但是问题在于：国阵一旦倒台之后，究竟会出现怎样一种局面？是由民主行动党当家作主，实现他们所鼓吹的「民主社会主义」？还是由回教党和四十六当家作主，逐步实现回教国的理想？答案不言而喻。恐怕只有IQ零蛋者才会相信民主行动党有能力支配回教党和四十六精神，实现其「马来西亚人的马来西亚」理想!

所以归根结底，今天马来西亚人民，尤其是华裔人民应该认真考虑的间题，不是要不要两党制，而是：要不要维护一个世俗的民主政体？要不要为了纠正一些现政府的缺点而甘冒永做回教国子民的危险!？

（原载1989年10月14日

《南洋商报》丿

2.白行动党：

绝对可行-努力以赴

除了一党专制的独裁国家之外，两党制应该是所有提倡和鼓吹民主的国家中，一项理想的制度。

所谓两党制，以行动党的观点来看，并不是说一个国家只有两个政党，就是两党制。

事实上在一个民主的国家里，人民有结社的自由，只要有足够的法定人数而又有共同的思想和政见，人民可以自由组织政党*数目不

应受到限制。

行动党的所谓两党制，乃是指在一个国家里，不管有多少政党存在，但是除了执政党之外，其他的政党当中，至少应该有一个有足够的潜力在大选中，有机会取代原有的执政党来组织新政府。

在这种情况下，对实现高度的民主和保障人民的权益及促进国民的福利，都有莫大的帮助。

小心买买不敢胡来

因为有了一个可以取代的敌对党在旁虎视眈眈，执政党在制订政策和日常行政时都必须小心翼翼，不敢胡来，以免拂逆民意，在来届大选中，把辛苦赢来的江山断送。

如果一个国家没有两党制的现象存在，则执政党在高枕无忧的情况下，其领袖便可为所欲为•毫无畏惧，此皆因他们算定，纵使他们胡作非为，来届大选，江山仍非他们莫属之故。

不幸地，过去一直以来，马来西亚从未出

■两线制

现过两党制的现象，所以纵使国内丑闻频传，诸如土著金融丑闻，购买海军舰艇丑闻，州务大臣与首席部长涉及桃色事件，州行政议员强奸罪名成立，以及政府的许多政策和法令不能使人民接受，像建国政策，经济政策，文化与教育政策等。可是每当反对党议员反映民意，要求废除或修正时，首相和有关部长总是以执政党在大选中仍然保持政权足证人民支持有关政策和法令作为拒绝的借口，而人民也无可奈何。

为了马来西亚的前途和马来西亜人的利益，我国的确非常须要两党制的实现。

如果这个阵线能够取代国阵政府，M 这个阵线的成员党之间的地位将是平等的，由某一个政党全权支配其他政党的局势将一去不返。国阵的所有成员党，如果他们还能坚持下去，准备在再下一次的大选中取胜，它们就需要调整它们的组织，甚至应该考虑合并成为一个多元种族组织。除非马华公会，马印国大党和民政党等，在那种局势下，仍愿意继续仰人鼻息，成为新巫统的附庸，否则国阵由一族支配的局势将告消失，在这种情形下，它亦将催化国内种族政党的解体，加速两党制的出现

数种因素不易成功

不过鉴于政治现实，加上种种因素，除非目前的国阵在来届大选中受到重挫，甚至政权易手，否则要在我国实现两党制，恐不易成功。

首先我国面对的第一个主要问题是，现在的执政党国阵是由种族政党所支配，而国阵的种族政党组合中，又以马来人的新巫统支配大权，华裔的马华公会，印度人的马印国大党就算联合起国阵内的所有其他成员党，在理论上虽然可以与新巫统抗衡，但是实际上根本是不可能的一回事，因为这些政党纵使对新巫统有所不满，但是为了确保本党地位不会因触怒新巫统而丧失原有的面包屑，除非它们知道它们的面包屑肯定是没有了或减少了，否则它们是不敢带头抗衡的。

其实不要说抗冲，这些新巫统以外的国阵成员党，连进一步加强彼此之间合作都得看新巫统的睑色，民政党和沙巴团结党的结盟计划表面上说是放缓进展，实际上是告吹，便是一个活生生的例子。

欲要成功先改形势

在这种情况下，除非有一个类似国阵的组织有能力在大选中与国阵一争长短，才可以通

过击垮国阵朝向两党制迈进。

因为国阵不是一个政党而是一个阵线，而

目前没有任何一个在野党能够在全国的大选中

単独春飜嬲爵寳W在来届大选中‘以民王

行动党及其他的反对党组成一个阵线来对抗国阵。如果这个阵线能够组成的话，没有人敢否

定它取代国阵政府由可能性。

两阵制一一两党制的过渡桥梁

反过来说，如果食主行动党及其他反对党的联合阵线，无法在大选中击垮国阵，但是却能大量削减国阵的席位，使它得不到三分二的大多数议席的话，则两党制的出现虽然受到拖延，不过在这种情形下，我国将出现两阵制，即国阵和反对党联阵之抗衡，这个两阵制将成为两党制的过渡桥梁。

当然如果上述反对党的联合阵线在来届大选中溃不成军，特别是民主行动党和46精神，不管是其中一个或双双都大败的话，两党制也好，两阵制也好，只好再等待另一个难逢的机' 会了。

两阵制在大选后出现

在两阵制，难以在大选前产生的情况下，民主行动党虽然面对重重困难，但是我们仍毅然以赴，不会放弃这个目标。

我们仍然和46精神继续在商讨合作的可能性，如果呵合作可以成功，而在来届大选中，竺精神在行动党的支持下能够赢得40个议席而行动党在46精神的支持下，也能赢得40个议席，那么双方的席位便合共有80席，就算再减 10席，共有70席，经超过西马133个议席的一半。如果无法和东马的政党组织联合政府，至少也可以成为强大的反对阵线，而这样的大选后出现的两阵制，仍然是朝向两党制的目标迈进的。

囲党制是行得通的，只要在来届大选中，民主行动党和46精神党双双都能够嬴得30到40 个席位的话。

（原、载1989年10月15日

《南洋商报》）

■两线制

如在我国现阶段谈

两

制

两党制这个名词相信没有单一而准确的定义。在今天马来西亚社会，尤其是知识份子圏内，这个名词的用法，泛指在一个政治制度之下，在野的政党有足够的力量，可以通过一场普选，一跃而成为执政党的局面。如果一个国家内部，没有一个单一的政党有能力执政，那么，只要一个政治阵线有能力取代另外在一个阵线执政，我们也可以说两党制已经实现。

两党制被视为民主制度的最辉煌的产物之 -。是很多第三世界国家人民所向往的。然而生活在两党制下的人民对于两党制又有不同的看法。因此，对于两党制的优缺点，国人应该有所研究。然而本文并不讨论这些问题；而仅简单地探讨两党制在我国现阶段的可行性。

巫统分裂的影响

这过去两年，两党制这个概念再度被提起，源于一九八七年四月的巫统全国选举出现全面的决斗，而选举以后的一连串的事件，包括一九八八年二月四日高等法庭宣布巫统为非法团体的事件，使巫统一分为二，成为两个不同的政治组织。在一九八七年选举胜利的一

方，成功地注册了一个政党一一新巫统。而选举失败的一方，则形成「四六精神」这一个政治集囱。

由于巫统的分裂，马来民族的政治力量，就跟着而三分天下一一新巫统，回教党和四六精神都各有强大的力量。马来民族的分裂，致使我国的大选的局面改观。首先，在马来人占大多数的选区，以往的大选巫统都面对回教党的挑战，在吉兰丹（十三国议席，三十九州岛议席）和丁加奴州（八国议席三十二州议席），回教党在上届国议席选举分别获得选票四十六点五巴仙和四十六点六巴仙。而在州议席的选举则分别获得四十六点六巴仙和四十点九巴仙。而由于组织力量和其他力量对比的因素，回教党虽然有很多选票，但只能在吉兰丹州获得一国十州，在丁加奴州只能获得两个州议席。现在由于回教党和四六精神已经全面合作，因此，有人预言，这两个党的得票总和可能使某些州政权易手。

其次，是马来人政治力量分裂对于国阵华裔候选人有深远的影响。以马华公会为例，在上一届中选国会议员的十七个候选人之中，大约有十五个是在华人选票少过五十巴仙的混合区中当选。这就意味着由于马来选票分裂，有

■两线制

一些混合区民主行动党可以获胜。

权力结构的变化

有了这两个因素作为基础，有的政治分析，家就重新研究国阵联邦政府的权力结构。他们重新发现国阵政府是一个由十一个政党联合的政府：

政党名称 1986年获得国会议席数目

巫统 83

马华公会 17

民政党 5

印国大党 6

团结党 10

人联党 4

国民党 5

土保党 8

沙统 5

哈民党 1

达雅党 4

148

反对党和独立人士 29

他们自由自在地推测，如果四•六精神和回教党的合作使国阵失去丹州国会议席的大半，丁州的一半，以及其他分布在半岛各地的零星国会选区，而民主行动党又在某些混合区取胜，那么这个板力结构就存在各式各样的可能变化。

这些并未经过深思的臆测，基本上是用算术的角度来研究政治所得的结果。以这种角度来看，就不可能解释为什么四六精神的候选人在淡巴旦补选会输掉，而行动党在文冬补选会输掉。

因此，现在的局面是不能用机械的算术来分析的。而醉心于两党制的知识份子也重新警觉而回到政治的更基本问题：政治的功用是什么。两党制是在怎样的情况下可以存在的。我国人民应该怎样看待回教人民团结阵线一一民主行动党的组合，下面，我们简单回答这三个问题。

首先，政治的作用是在于人民以自己的意识来管理人民本身。由于人民的人数是这样多，不可能每个人都参加毎一件事的决定，这

样就有必要通过选举来委定一批人代他们做决定。因此，选举是严肃的一件事。

毎一个国民在投下一票来选举其民意代表之时，都必须问这位候选人的政治信仰是什么 ?他要把我们的国家、社会带到那一个方向去 ?

两党制的存在必须得有两个势力相去不远的政党，他们有互相取代以执政的可能。他们虽然在各种政策上可能有所不同，但是他们却

接受同一个政治体制，同时他们也各有足够的胸怀来接受有时在朝有时在野的现实。如果是在我国的现状接受两党制，那么所牵涉的两党就必能共同接受一个世俗的国会民主政体。不能有其中一个政党接受世俗的国家民主政体，而另外一个政党则致力于建立一个回教国。我们或许可以运用两党制的特质达到某些改变政策的目的，但却不能用它来改变政体。如果政体改变，那就不是两党制中的交替，而是革命。

回团阵的目标

在马来西亚现今来谈两党制的可能性，首先必须注意回教党一一四六精神党一一行动党的组合。四六精神党主席东姑加沙里在十月十二日所举行的第一届代表大会上披露，四六精神党将和回教党、哈民党和回阵合作，组成一个长期的阵线，并称之为回教人民团结阵线（下文筒称为回团阵）并列下六点斗争目标。与此同时，四六精神和行动党和人联党则达致「谅解」。所谓谅解实际上就是暗中合作，而维持比较疏远的外貌，以免招来物议。

由于四六精神党主席是在一个非常正式的场合提出六点斗争目标，因此这六点目标可视为回团阵的目标。这六点目标是：

㈠建立一个以回教作为基础，追求真实、公平'自由和各种优良价值观的生活方式，并确保维护和捍卫宗教自由；㈡建立一个团结，强大和进步的马来西亚国家；㈢建立一个公平和平等的社会；（0）保障国会民主和君主立宪制度；㈤保障马来君主，法律的统治权和司法的自由；（为坚持所有正确的而杜绝所有腐败的事物。

当然，单单靠一个短短的纲领还不能知道回团阵对各种事务的立场。必须经过一段相当的时日，经过各种事件和危机的考验和洗礼，这个阵线的真正立场才会显现。

例如现在，由于在雪州州议会有些非回教徒的州议员一时疏忽，致令有一个具争论性的回教成年法被通过。四六精神党所领导的回团阵有必要对这件事表态，这样才能真正做到开诚布公。必须从回团阵在具体事件上的立场和做法，才能真正看出回团阵是不是一个可以和' 国阵相提并论的选择。

由于两党制在一些国家实现，而且也发展出有其优点的民主形态，我们不能完全否定两常制有可能在我国实现。不过，我们必须确保两党制如果一旦实现，必须通过竞争方式一步步把我国的政策推向更完美，更公平，更合理的方向。由于我国现阶段，种族主义是国家团结和繁荣的最大障碍，两党制如果成功，必须能削弱和消灭种族主义才有意义。毫无疑问的，两党制中互相竞争的两党必须分别是非种族性的，才能使我国政策一步步走向非种族的方向。因此追根究底而言，建立强大的非种族性政党，是比促成两党制更加根本的间题。

（原载1989年］。月L3日

《南洋商报》）

■两线制

看三政党的心M 溪两党制

史太

r .见一二三」的课题：两党

1政制在我国是否行得通？国阵成员党的马华公会与民政党都没有明确表态，只有反对党一一民主行动党开门见山：绝对可行，努力以赴。

国阵是执政党，其两个华裔成员党对两党制是否行得通采取谨慎和保留的态度是可以理解的。

马华公会开宗明义就指出：变质的两党制后果堪虞，显然过于武断，难逃恐吓普罗大众的嫌疑。因为，两党制还在谈论，最多仅止于酝酿阶段，马华公会对一个尚未成形的制度一一两党制即一口咬定是「变质」的，难令人信服；更将尚未定型的两党制，逮尔判断「后果堪虞」也是主观的成见，没有置身于党外来谈论问题，就不能在政见一二三的论坛上畅所欲言。

另一国阵成员党一一民政党谈两党制，论点就比马华公会高明。它从巫统选举分裂谈到国阵结构，没有完全否定两党制有可能在我国实现。

民政党立论基础不忘其多元种族结构，所以它心目中的两党制是「走向非种族的方向」。

大致上，民政党是「两党制行得通」的支持者。

在野的民主行动党对「两党制」这个题目，自然大合口味，因为，它的秘书长林吉祥已经声言不想做长期的反对党，易言之，它准备参与政府，治理国家，所以，它以肯定的口气指两党制绝对可行，准备努力以赴。

事实上，民主行动党在上届（八六年）大选就以「削减国阵三分二议席」为竞选目标，虽然行动党本身取得不俗的议席，但其竞选伙伴一一回教党却一败涂地，造成它仍然是国内最大反对党的垣位。

行动党是不甘于长'期作反对党的。其实，早在已故敦陈修信当马华总会长时期，就发生过行动党与马华谈判加入执政党的事。

这项谈判失败，据说是行动党要求太多部长、副部长职，在马华公会不肯让出更多部长或副部长职，巫统又不能「制造」新部长或副部长职而告吹。

但最大的阻力来自马华公会，它不能太过让步，接受行动党加盟，以免他们形容的 “引狼入室"，这从民政党加盟而与马华经常冷战看出端倪。

民主行动党在不得其门而人的情况下，随着巫统这个主力政党一分为二，以东姑拉沙里领导的四六精神党给予行动覚要参与政府的希望。因此，它很自信地说两党制绝对可行，而事实上，民主行动党也参与这项政治组合，它摆明努力以赴是果敢的政治决定。

■两线制

马华公会耸人听闻

两党制是否行得通？取决于全体有资格投票的选民。如果民心思变的话，任何制度，不管好或坏，都有可能在 ''群众是力量"的因素下被改变。

即使是共产党专制的国家，波兰团结工会的崛起，共党沦为反对党的现实例子，是民心思变的结果。

所以，两党制是好是坏，不容易被一般选民作为投票的准绳。马华公会以纯理论来谈两党制是民主最佳保障之余，却故意搬出事实是否如此的质疑口气，企图以「两党制 J绝非完美无缺的制度来误导大众。

众所周知，世界上任何制度都不可能尽善尽美的，即使是民主政体，也有其过于放任的弊病，但这并不影响民主思潮的发展，一向闭关自守的中国，六四事就是民主思想斗争的催化剂。

马华公会质疑两党制的优点，又质疑两党制在甲国行得通，绝不意味在乙国也行得通的语气，企图否定两党制在我国的可行性。此种似是而不能肯定的论点，彻底暴露它的短视与强词夺理的心态。

理论的中心是行得通还是行不通？马华公会不能蔑视民主与人权的趋势，选民的政治意识已非昔日吴下阿蒙，长久的种族政治所衍生的后遗症，尤其是马华公1会扮演的政治角色始终无法突破被支配的地位，已经在华裔族群中萌起思变的思路。

一九八六年大选的民权委员会与回教党华社诺询委员会的「蜜月期」是一个起点的转披，虽然马华公会渲染回教国而取得大选胜果，但在即将来临的大选，若如法泡制回教国课题的话，恐怕在华族的影响力会大打折扣。因为，马华的雪州八名议员支持回教成年法的通过已是公开的事。

很明显的，马华公会是反对两党制的。因为两党制会损害其执政的地位。所以，马华公会连国会民主中拥有强大的反对党也不能容忍，企图以日本、韩国、新加坡、台湾的经济成就，来印证没有反对党存在的国家的优点。它如此形容：「……一个千真万确的事实，那就是在没有强大的敌对党的挑战和威胁的情况下，一个有责任感的执政党往往可以集中精神，埋头苦干，使社会经济与文化取得更大的发展。」

这番话充份暴露马华公会的传统党性一一只有马华代表华裔，也只有马华可为华裔族群造福。事实上，马华领导层自拿督李三春、陈群川、直至拿督斯里林良实都不止一次发出怨言：检讨马华在国阵的地位及退出国阵的恫言。

这种执政党的内部不协调，比较强大反对党的挑战所引起的威胁更为深远。因此，

马华以日本'韩国、台湾、新加坡没有受到强大的敌对党干扰而达致长治久安的论调是牵强的。尤有甚者，说这些国家政府五年十年一换的话，很难想象它们会有这么辉煌的成就，也是牵强和有意刻划的。

其实，上述国家在经济上的成就-完，全与有无强大反对党攀不上关系。如果丧例举数字的话，拥有强大反对党的经济强国的数额会更多。

摆出「没有强大反对党」的好处，赤裸裸暴露马华公会的反民主的潜在意识，企图在国内政坛上保存其独特的，但又是附庸的地位而已。

马华公会历史上最严重的党争是标榜民主运动的，民主派系掌权以后，依然没有改变它的党性，通过修改党章，恢复过去领导层的权力，集权于中央，在很大程度上，是中央领导层唯我独尊，基层的意见和要求很难改变高层的决定。

搬出美国政治学者两党制的定义，一口• 咬定马来西亚根本不可能出现两党制的理由 :是没有一个政党能单独执掌政权。

理论终归是理论，一个政党单独执政才算是两党制，那是食古不化的主观。即以马来西亜国阵来说，它（国阵）也不是单独执政，成员包括十一个不同政见的政党，以此推论，如果「人民团结阵线」比雠为国阵，其成员如四六精神党（比譬为巫统）、民主行动党（比譬为马华）、回教党、哈民党等比为国阵其他成员，这个阵线一旦在大选中获得人民的支持'委托，没有理由不能算是两党制的化身。

当马华公会被批评为种族性政党时，马华领导层就搬出国阵是多元性的政党来自圆其说。所以，国阵是个别政党「联合」执政的化身，若与「人民团结阵线」对峙，在实质上具有两党制的意义。马华公会承认只是「两个阵线的对峙」，却否定两党制行得通，无疑是自欺欺人，缺乏面对挑战的勇气而已。

马华公会为此一直提醒人民说这个「阵线」，即回教党，四十六精神党和民主行动党夺取政权的危险性一建立回教国。

马华在上届大选就是以「反对党联合阵线」一旦获胜就会建立回教国而取得华裔选民的支持。但是，马华议员支持雪州回教成年法，支持国阵的回教价值观注入行政的措施，已经被反对党一而再提起，华裔对回教国能否行得通有了疑问，加上一些马来政治人物与学者都反对建立回教国，华裔族群的疑虑大为降低，间接也有利于四六精神党与行动党的合作。

总的来说，以马来人为政治重心的巫统一分为二，却是两党制的先声。四六精神党能否与巫统抗衡固然是这个阵线的关键所在，它与民主行动党的谅解，最受打击的是马华公会。

换句话说，马华公会在城市的华裔选民占高比例的选区，一向不是行动覚的对手，

■两线制

在所谓马来选民占高比例的「安全区」，也随着马来人一分为二，「安全区」就受到严峻的考验。

当然，马华公会在几场补选中获胜，信心十足，从而有「钟摆论」的「自慰」心理，I’旦它以「甘冒永做回教国子民的危险」来吓人，要人民拒绝两党制却是下下之策。

民政党理想中的两党制

民政党是多元性政党，它的非种族路线在国阵成员党之中是独树一帜的。如果国阵三大成员党，即巫统代表马来人，马华公会代表华裔，印国大党代表印人，那么，民政党在种族政治集团内是很受局限的。

一九六九年大选过后加入国阵的民政党，从反对党摇身一变为执政党，在谈及两党制是否行得通的课题上，就比较一直是执政党成员的马华公会来得客观、理性。它一开始就认定只要一个政治阵线有能力取代另一个阵线执政，可说两党制已经实现。

国民阵线与「人民团结阵线」，或者「反对党联合阵线」，如果在大选中获得人民支持，任何一个阵线都可成为执政党，夫败的一方为反对党，这就是两党制的过程，民主制度的产物。

民政党从巫统选举，一分为二谈起国阵权力结构的变化，虽然它不否定一些州政府可能易手，也不否定国阵华裔政党候选人，以马华公会为例，在一些混合区会败给行动党，但它也以几场补选，国阵获胜来自我安慰0

明了民政党与沙巴团结党结盟的历史，就不难发觉民政党领导层一直在寻找一条非种族性的政治出路。虽然，与团结党结盟受到「国阵中的国阵」约束而告吹，却不排除民政党寻找政治寄托的心意未死，所以，两党制的未来展望，民政党显然是心仪的，而且，它也对两党制的形式与目标有了正确的看法。

它说：「……两党制的两个政党有互相取代执政的可能，虽在各种政策上可能有所不同，但他们却接受同一个政治体制……。 J

如果「人民团结阵线」接受世俗国家民主政体,依循现在的宪法治国，那么，即使其成员的回教党坚持建立回教国，恐怕也不易实现。回教党也曾一度是国阵成员，但它却无法使国阵改变世俗国家的体制。民政党形容政体改变（回教国）不是两党制中的交替，而是革命是杞人忧天的。

民政党谈到两党制的可能性，首先须注意回教党、四六精神党、行动党的组合是正确的观点。因为，以四六精神党为主力的阵线，必须有更明确，不建立回教国的政治纲领，始能赢取所有人民，特别是华裔的支持。民政党指四六精神党未对雪州回教成年法表

态是对的。否则，它不是一个可以和国阵相提并论的诜择。

东姑拉沙里在四六精神党首届大会上坦言，反对党两种结合型态是合作与谅解。即对回教党，回阵是合作，对民主行动党是谅解，这一番谈话充其量是竞选默契和方式，并不能揭示四六精神党坚持世俗国家体制的目标。

民主行动党声明与四六精神党结盟，不与回教党建立回教国有关系，显然也是竞选上的默契，四六精神党与行动党的谅解到何种程度，如何消除华裔选民对回教国的恐惧感？对行动党扮演有如马华在国阵的角色相当重要。

即使国阵的成员民政党，它大致上是两党制行得通的支持者，它同样对回教国有所不满，坚持世俗国家体制，尤其重要的，民政党不忘记它的多元性色彩，强调两党制中互相竞争的两党必须分别是「非种族」性的。

不过，以目前「四六精神党」为另一阵线的主力来看，我国的政治模式仍然逃不掉种族的框框，民政党的非种族理想还有一条遥远的路，尽管理想还远，但总比没有理想的政党尤胜一筹c

行动党一次大胆尝试

长期以来作为国内反对党的民主行动党，上届大选进军「丹绒」，仍旧不能实现执政棋州的美梦，很明显的，以林吉祥为首的行动党，已经厌倦，或了解反对党的局限性而要积极参与建国的工作。

在近日的大会上，林吉祥已公开声言与「四六精神党」结盟，但不会与回教党结盟，明眼人不难看出，这是「人民团结阵线 J形成的初阶。姑不论这一伙反对党的结合采用什么名称，可以肯定的一点是，来届大选将出现两个朝野阵线对峙的局面，两党制的初步形式的出现，将在我国政坛上掀开纪元。

尽管行动党遵照民意调査结果，不会与回教党结盟，但基于同属一阵线的利害关系，在竞选的策略上，行动党将与回教党建立默契关系。其实，以行动党角逐的华人选区，回教党的马来选区来看，两者泾渭分明，根本没有竟选上的冲突，'它声明不与要建立回教国的回教党合作，明显地是不想敌对党利用回教国来打击它的竞选收获。

上届大选，行动党与回教党诺询委员会的「蜜月」，受到马华公会大事抨击回教国的影响，反对党联合阵线的战果不尽人意。

行动党对两党制的看法，恰恰与马华公会相反。它认为两党制不是一个国家只有两个政党；除了执政党以外，至少应有一个有足够的潜力在大选中，有机会取代原有执政党来组织政府。

■两线制

这个概念完全符合我国的政治现实。即以国民阵线来说，它包容十一个政纲不一的成员党，民主行动党显然以四六精神党为马来人的政治代表机构，冀望四六精神党能够取代巫统，而它本身则以代表华裔选区的人民的姿态参与这个阵线，有机会在来届大选中执政。

上述政治策略，与四六精神党的两种结合形态不谋而合。那即是说，四六精神党以马来人为中心，与回教党，哈民党等是以合作方式在大选中对抗国阵主力巫统，另以谅解形式与民主行动党在大选中分道扬镶，一旦大选拥有足够的多数议席，即以联合组成政府的姿态掌权。

此种联合阵线的组合，与国阵是相似的模式，在现阶段，还不能看出国阵内的成员党（除了巫统），有无倾向四六精神党的迹象，政治是千变万化的，没有人能够保证， A阵线的成员不会加入B阵线，正如B阵线的成员也会加盟A阵线一样。

民主行动党坚决认为两党制是行得通的。它的绝对可行，显示信心十足，它的努力以赴，也证明它与「四六精神党」已经有了相当深入的谅解。

据政治圏人士透露，民主行动党与四六精神党已经有了分配「内阁」影子人选，如果这是确实的话，将可以避免一旦组成内阁所可能引起的争执。

民主行动党站在支持两党制的立场，自然畅言两党制的优点。总的来说，两党制是民主国家的理想制度，不容许任何人质疑，至于它的操作效能，•有赖于领导层的能力而定，但最大的优点，还在于全体人民有选择的对象，越能使选民手中的一票弥足珍贵。

民主行动党显然作好准备与四六精神党携手合作，为两党制的目标努力以赴。虽然它信心十足说两党制是行得通的，但它没忘记有数种因素不易成功。为此，它认为有需要先改形势，即组成一个足与国阵抗衡的阵线参与国家大选，即使不能执政，但削减执政党三分二的大多数议席，仍然是两阵制的形式，可以为未来两党制建下过渡的桥梁。

总结：

建国卅二年以来，我国经历了多届大选，选民的政治意识普遍提高，哗众取宠的政治，演变成金钱政治是一项进步。再往前头看，金钱政治最终将被唾弃，进步到全体人民懂得分析，选择自己心目中的理想政党，不受任何客观因素所左右，那么，两党制的表现始能事半功倍。

认为两党制行不通的政党，显然缺乏往前看的勇气，满足于目前的政治现实，视选民为无物。事实上，种族性政党已到了一个十字路口，不分种族的建国理想，在很大程度上是受到种族性政党的影响，以致进度缓慢，甚且加强区别种族特征，两极化日趋严重的弊病。马华公会曾一度讨论多元性政党的课题，最终保留它单一代表华裔的立场，很可能与巫统代表马来人的现实有关。马华公会受到的牵制，如果不能突围而出，它将永远在巫统的政治权力下扮演吃力不讨好的代表华裔族群的角色。

在面对两党制的冲击下，马华公会所受到的压力是最巨大的。它一方面无法在城市华人选区与民主行动党抗衡，另一方面在马来人选区的所谓安全区，又将面对四六精神党的挑战，尽管它以「钟摆论」来看待来届大选，那只是自我安慰的心态而已。

民政党与民主行动党具有两项相同的特点，一是多元性政党，另一是马来西亚人认同的理想。两者最大的分别在于，一个在朝，另一个在野而已。那即是说，这两个政党在面对两党制的问题时都有可能「合作」的因素，民政党与沙巴团结党酝酿结盟就是一个典型的例子。

一个新的政治概念，或新制度的植根，必须依赖有关政党努力以赴，时间将是重要的因素，民主行动党亦不否定两党制在大选前难产生的现实，事实也是如此，选民的心态和支持的程度更是决定性的因素。

（原载1989年10月24日

《南洋商辄》丿

■两线制

安邦国会议员§寺条

劳长政治秘书，牙£口 4

两党制联合阵线与

w 对党结盟的虚虚实实，及两党制（ 4乂或称「两桟制」）的落实展望•已在本邦华社中引起一定的冲激。华裔普遍存有求变的心态•渴望国内政治力量的新组合，最终会引发整个政治结构的变革9进而为少数族群的权益，带来久渴的目露。

这一切的成败»主要胥视两党制或两线制能否眞个带来政治上的制衡【这绝不能单凭一厢情愿的王观意愿便能达致。华社群众应该深入省思的关键问题是 .

㈠倡议中的反对党联合阵线（简称「反阵」）是否能超越FS族政治」的框框?

㈡「反阵」组合中的种族合作是否以「平起平坐」为基础？抑或是重蹈「一族文配」的覆辙?

从目前的「反阵」组合看来，身居主导地位的「四六精神」党无论在绍织形式或斗争取向»都跟巫统无异，乃不折不扣的「马来民族主义」政党,强调马来民族在本邦的主宰地位不容受到挑战 :跟该党公开结盟的回畋徐•则从不译言其欲建立回教国的最终斗争目标。这是另一种形式的「文配性政治」——神权文配。在比较程度上，「四六精神」党的回教色彩会逊于回教党O但道并不意味着前者反对神权政治。事实上，从十月+二日，「四六精神」驾主席东姑拉沙里的政策性演说中»卽可看出端倪。他所发表的六大政纲，其中一项便是全面落实回教生活方式。

在种族权益课题上，回敎党虽然标榜超越种族，甚至在八六年大选前向华it 进行「统战」的攻势中,不梏泼态主张废除土著深权，一度引起马来社会的争论；然而时隔两年，当巫统党争HJ至沸点时»回教党却又唯恐马来民族的政治主宰地位旁落。基本上,这种论调并不异于所谓的「马来民族主义者」。

由此观之，「叫六精神」党与回教党的结盟，实则是「种族文配政治」和「神权政治」的结合。两者的矛盾•仅在于主次之分而已 > 并不足以影响整个「回救人民团结阵线」的斗争意识取向。

在现阶段，该阵植准备打开门户，甚至剔除「回教」的字眼，以便容纳民主行动党»是可以理解的。毕竟任何志在执政的政龙，都不能无视各族选民的文持。卽使是上台后，它也一样需要迅种多元种族的参与特色，才不会在国际政治辑台上被指为一族専政。

目前，行动党已经表明只跟「四六精

I两京泉制

何能说服「四六精神」党及回教党等放弃种族及神权文配主义，进而落实其「马来西亚人的马来西亚」理念？

可以预见的是，「四六精神」党、回教党、回阵(B A *J ASA)及哈民党(HAM IM)等皆不可能在此基本原则上让歩，否刖在马来族群心目中卽意味看出卖典当己族的主宰地位。

若然 > 行动党又如何有效纠正公共服务、军警服役等领域的种族不平衡？这 —切都是华社长久以来渴望求变的僭肉。若不能拨乱反正，行动党又谈何政治改革，为华社带来惠益!

㈡假设行动党因不能改变整个「反阵神」党合作，却不曾明确程及是否参加「反阵」，以实现其先前推销甚力的I 两経制」。这是「民主」糖衣下的精打细算，所谓的「民主制衡」> 实则巳沦为狭隘政治利益、専失盘算的工具。

华社广大群众所应辩析的四个可能性是：

㈠假设行动党参加「反阵」9而后又能成功取代国阵而执政。届时9所谓

「人民团结阵线」政府中的行动党，如」,而退出其政府，这意味着「人民团结阵线」政府中的华裔代表权将呈现眞

空。换句话说，届时将产生「马来人在朝」、华人在野」的现象，进一歩使种族矛盾升级。

㈢行动党只求在大选中跟「反阵」配合，以赢取更多的国州议席-但一俟「反阵」上台执政，它却又基于「要跟回敎国划淸界线」为由9而选择在野，其后果跟上述第二个可能性一样。

从政治道义上来衡量，这几近于背弃与欺康人民！

㈣如果行动党在「反阵」的配合下，成功从马华、民政手中夺取更多议席，惟反阵仍不能执政，这将进一歩剥弱国

抻政府中华基政党的协商地位。换言之 »届时国阵内部政治力量的对比，将更趋强弱悬殊，比八六年大选后的形势肯定会更为尖锐。

尽管如此，我们亚不能因而全面否定两党制或两线制。华社希望看到两党制发挥政治制衡作用，其先决条件在于任何形式的文配主义»均需先从本邦社会消失。否则两党的角力不单不会互相制衡，反而还会在「种族文配主义」的框框F，加剧双方争作「民族英雄」的竞逐，使国家人民永陷种族政治的死衙简

心曾编杀》丿

浅谈政党制

■刘泰安

政党制度，基本上可分为三类㈠一党制，㈡两党制，㈢多党制。

「一党制」又可细分为「独一党制」(mono party system)和 r 彳尤挤一党制」(dominated one-party system)。

独一党制的特征是只有一个政党是合法存在，而不容其他政党共存，这是极权国家所实行的政党制。

优势一党制则是在许多政党共同存在、且可在选举中自由竞争的情况下，通常只有一党独大、赢得绝大多数选票及组成政府。

另一方面，极权国家的一党制，又可分为「左派」的一党制和「右派」的一党制。两者的不同点

是：前者的政党完全垄断国家内政治及经济上一切资源(如共产党)；后者的政党虽也垄断政治资源'压抑自由，但对私有企业、教会等团体，仍允,许其有生存的空间(如奉行法西斯主义、军国主义或极端保守政治主义的政党)。

犹太裔女学者艾兰德(H. Arendt)薪究支现，在大众社会面临政治或经济上重大危机的局势下，人民内心里往往渴望出现强有力的领袖或团体，来整顿混乱的社会和提供安全感。换句话说，在危机状态下，人民宁可放弃自由以换取安全。在三十年代经济大恐慌的时代，法西斯浪潮纷纷涌现，产生了诸如德国的希特勒，意大利的墨

■两线制

索里尼、西班牙的佛朗哥、日木的军法等强权，可资佐证。

第二次世界大战后新兴或开发中国家比较盛行一党制，原因很多，皆为各国不同的历史与社会结构有关。有些国家的执政党是在殖民地政府时代，领导人民反抗帝国主义的统治，成功独立之后，就顺理成章成为国民所拥戴的「建国政党」。我国即为一例。

美国哈佛大学教授韩廷顿（Samuel Huntington）曾指出，开发中国家之所以倾向釆取一党制，皆因这类国家大多是处于高度分歧的社会，如种族、宗教、语言、地域团体皆呈多元化的现象；若非依靠一元化的政治力量来加以统合，势必很易造成分裂。

「两党制」和「多党制」，多出现在西方民主国家。其中英美基本上实行两党制，而欧洲大陆则盛行多党制。

法国学者杜瓦杰（M. Duver-ger）认为，政党制的塑成，取决于三个因一一社会经济因素，历史文化因素，•和技术因素（即选举制度）。

十九世纟己欧洲政党制的发展，主要是基于社会经济因素。例如，英国保守党与自由党的对立，本质上乃反映贵族阶级与中产阶级的对立，从而出现明显的两党制。由于工业发达，出现了工人阶级，加上选举权的普及，遂使社会党有崛起的机会，欧洲便出现三党的倾向。

英国之所以没有转变成西欧的多党制，这就归因于历史文化的因素。因为西欧国家如法国，具有强调政治意识型态而欠缺民主妥协的性格，彼此往往不易达到政治整合。所以在众派系各持己见之下，政治纷争较易趋向多党制。

相对的，英国政治人物则较倾向「现实主义」。基于政治利害相向，有关方面会捐弃成见而结盟。例如，面对社会主义政党（即工党）的崛起，保守党和自由党反而能连成一气，共同联手抗敌。

此外，选举制度因素也决定了政党制的发展。例如，英美是采取小选举区制度，即一个选区只能产生一名当选人。候选人只要取得多数票便可当选。在这种制度下，两极化现象（即两党制）很易形成。况且，小党不易获胜，更加强化了既有的两党制。

欧陆国家则采取大选举区制度，即比例代表制度。在这种制度

下，小党也能凭所赢得一定比例的选票而获得席次，所以不会阻挠新党的兴起。因此也造就了多党制。

在两党制之下，政党多只关心选举的胜利，而较不重视政治理念。为了争取多数的支持，政党路线往往比较趋向中庸温和，所设计的政见也须照顾大多数的利益团体，甚至在政策的执行上也不会出现剧烈改变的情况。

相对的，在比例代表制的选举中，不同政党为了凸显本身的立，场，便会强调自己与众不同的政治理念，甚至在行动上也会强调自己是代表某一特定阶层或团体的利益，以争取后者的支持，其结果会使政党之间的「党同伐异」现象更明显化。

由此可见，各类政党制都有优缺点，也因各种主客观因素的不同而难以固定实行某种制度。

从发展论的观点来看，当一个国家的社会及经济朝向现代化发展、创造出一个多元化的社会，自然也可促使原来一元化的政治权力型态朝向多元化开放的方向发展。台湾的政治发展经验，可供这一观点的例证。执政的国民党随着经济发展、社会变迁、教育普及等「现代化」的发展，从早期的权威统治逐渐走向开放而多元化，到八十年代中期已能容忍不同政治意识型态的政党出现，年前解严及开放党禁，今年初允许各党各派合法登记，甚至将在今年十二月举行大选时面对最大反对党（民主进步党）强而有力的挑战呢！

同样的，我国虽较接近「优势一党制」（一党其实是指一个联合执政的阵线），但要实现已开发民主国家的「两党制」并非遥不可及。只要以下六项主客观条件都很满足时，这个理想必然水到渠成。这六大条件是：㈠共同政治纲领的存在，㈡国家体系真正民主，㈢种族问题不再是影响国内政治形势的主因，㈣宗教信仰问题不再存在，㈤国民地位平等，和内人民教育普及禾口o

总而言之，从民主的观点来看，只要一个国家提供开放的政治环境，允许不同政治主张的人自由从事政治结社，而各政治团体皆以合法手段角逐议会席次，从事理性的政治竞争，那么不管是奉行那种政党制，都不愧符合多元民主政体的理想，为国家与人民带来幸福！

（泳载1989年11月5EJ

《南洋商报》）

■两线制

马来西亚需要两党制

■萧依剑译

■沙布礼•吉撰

（沙布礼,吉现任马来亚大学政治学讲师，马来报专栏作彖，学生时期曽任马大学生舍主席）。

马哈殖医生一度说过.马来西亚不需要两克制•其理由是,这檀制度不能保障稳定,而我国却需要这檀种定。

最近，首相警吿沙巴和砂赐越的政党勿参与回敎徒团结阵线。虽然他没有提到这种参与和两党制的关系，但是毎个人都知道，这些政党参与反对党的合作•将能促进两党制理想的实现。

这里的问题是，所谓两党制是指什么？怎样在马釆西亚建立两党制I ?两党制I对我国政治前途有什么影响？

实行两党制的国家只有两大政党•英美是实行两党制的例子•美国的两大政党是共和党和民主党•英国的则是保守党和工党•这些国家也有一些其他政党，但它们太小，不足以跟这些主要政党相匹敌。

马釆西亚自独立后就被公认为实行多党制 I 的国家•我国拥有许多政党»如巫统、回敎党、马华公会、印度国大党'民政党、入社党、工人党•沙团结党、回敎阵绫、沙统、砂国民党、砂人联党、人民进步党等等。

国阵控制八成议席

不过•形势在七十年代初发生变化，当大多数的政党在国阵旗帐下结盟时，我国差不多实行两党制•因为在当时的国会内可以说只有民

主行动党是露出头角的反对党Q但超过8 0 % 的议席由国阵所控制。

1 9 7 7年•当拥有十名国会议员的回敎党退出国阵后，情况有所改变•尽管如此，这积情况殽终对我国的统治方式并没有带来太大影响，因为在接下来的大选中,回教党未能获取校多的议席,它在历届大选中所获议席如下：1 9 7 8年5席、1 9 8 2年5席及1 9 8 6年1席。不过，反对党所获得的总票数超过 4 0%。

我国段近的政治局势被形容为一种朝向建立有效反对党•卽两党制的积极发展•这种发展不仅有利于反对党的地位，同时对全民来说也是很有意蓑的。

反对党对于民主国家是十分重要的。因为它能导致较fi•效的制衡制度的出现。在这种制度下•那些取得政权者不能随心所欲渔用权力

绝对权力导致绝对腐败

这种情况可以发生在任何人身上•不论是政党或个人。它可以发生在国阵或任何其他获得絶对权力的政党身上。权力导致腐败，绝对权力导致絶对腐败。

作为明证,让我们看看马来西亚的一州，即丁加奴州。丁加奴拥有丰富的天然资源•如石油、木材、农产品和金矿。它的人口很少, 不到一百万。以丁州的面积和资源来管，丁州居民应该可以享受到各种国内最好的便利，如卫生、运输、教育、就业机会、房屋等便利。

■两腺制

不幸的是,今天,丁加奴创下马来西亚最高的贫穷率。自1 9 8 4年以来,贫穷率逐年増长。1 9 8 4年，丁州的贫穷率是28-9 %，1 9 8 7年增至3 6・1%。以人数来计算，丁州的贫穷家庭从1 98 4年的3 7,6 00增至1 98 7年的49 > 6 0 0。这是官方的统计数字。

此外，今天我们也听到各种任丁州内发生的悲哀故事。举个例子,一个患上肾病的村民不能应用洗肾机,因为瓜丁中央医院的洗肾机太少,所以只限政府官员运用。我们亦看到政府所提供的廉价屋情况令人痛心。同时,许多人由于收入太少及没有固定的职业而无法偿还分期供屋付款。在敎育万面,学生辍学率并不比别的州好。但是犹如其他州的学生一样,许多学生难于申请到奖学金进入大学深造。»

遗憾的是•丁州的弱点一直未补救,因为反对党没有能力给予执政党巨大挑战。现任州务大臣旦士里旺摩达的任期是这么的长久•因为他是一个能把持政权将近.廿年的州务大臣。这种情况使丁州的所有领袖和管理人以为,只要掌握政权・就将能拥有政权至死•

治疗腐败的弊病之良药

在一个反对党很弱、没有能力挫败执政党的州，不管其领导层是多么弱,政府是怎样贪污,各项计划是否失败•执政党将继续掌权。治疗这种弊病的良药是强矢的反対党。

回敎徒团结阵桟的组成及反对党之间达致竞选协议，是联合反对党势力的最有效步骤• 只有通过透样的方式,反对党才能建立新形料 •即它可以作为替代执政党的政党。换句话说 .它能够与国阵抗衡。

马来政党•如回敎党•四六精神党'回敎阵钱和哈民党组成的阵钱,在党员人数上堪与巫统匹敌。

此外,他们也正在致力于与非马来政党如行动党•以及多元种族政党如人st党达致深解协议•使这种结盟成为校明显的联盟，能够成为除国阵外可供选择的政党。行动党足以跟马华公会和民政党抗衡■因为行动党在国会内所占的议席超过这两个党的议席。

董敎总必须与反对党合作

另一万面,最近,尤其是退出国家经济咨 KJ理事会后,华敎团体•如董敎总在政坛上愈来愈崭露头角。这寻致公众人士预测.他们将在下届大选中派候选人出来竞选o根据以往的经验，如果他们独行其事•肯定是徒劳无功的。因为这样做的结果•他们将像其他［蚊子」党一样，很快丧失影响力。因此,不论他们愿意与否■他们必须在来届大选中与其他反对党合作・加入回敎徒团结阵线所主催的反对党竞选协定。

此外•人肚克荏一些州•铮别是柔佛和柝城拥有本身的彩响力。人肚党和H总的侧ft 人能够向国阵内的其他小党挑载•

况且.一且回敎徒团结做龙成功争取到沙巴和砂胜越的一些其他政党的合作•必然眞能加强反对党的联合阵钱O

印度国大党伦为一个巳成为全世界笑柄的人物所领导的党。通着这种最新的发展，印度国大党内的一些重要人物，不说是巳械BR除的或将会被开除的，巳琅无选择，唯京成立自己的政党，然后加入回彖徒团结阵眞所支持的反对党联盟。

大马两期制的发展

倘若这一切能够发生，两党制将能建立起来。耳来西亚的两党制是两大政党琳盟，卽国阵与人民团结阵线（或另外的名称）竟争的制度O

这种发展将使人民看到，现在他们眞正拥有选择权。国阵之所以拥有今天的钟力，不仅仅是因为他们的治理能力，更主要的是因为人民觉得他们没有别的选择。迄今人民观为行动党是只有华人支持，且只能在城市立足的政党。冋敎党鼠然排斥狭隘的种族主饯，但只能在马芝区立足，且只能在丁加奴、吉兰丹和吉打展示势力9

政治调査显示，公众支持国阵，因为觉得该党强大及能够治理国家。这意味着不是太多公民重视政党的思想和政策问题。他们比较倾向支持被咨为是强大的、能胜利及能统治国家的政党。

这种政治部不再基于种族。反对党联盟是各个种族性政党的联盟。马来主权问题也不会发生，因为同敎徒团结阵线将成为反対党联盟的支柱，就像巫统是国阵的支柱一样。这一切将使我国更为稳定，因为反对党联盟与国阵之间的政权转移，在权力分配方面将不会危害马来人的主权及其他种族的地位。

今后应是治国的问题

相反的，在每届大选中，变得比较重要的

，不再是种族问题，而是治理国家的问题，卽看谁在执政时比较有效率、不贪污、不搞及比较公正。这样一来，我国政治将充满活力，各政党不得不互相竞争，以IE明他们较公正、较有效率及不贪污。一旦这种理想付诸实现，人民将获益不浅 > 因为不沦是谁执政，他们都能获得最好的服务。

不稳定的可能是领袖的地位O因为在两党制下，—领袖如不能把国家带上繁荣之道，其地位必然受到贵难O在两党制下，人民拥有其他选择。目前国阵领袖最怕我国朝向两党制。因为人民有所部……!

（原裁1990年2月20日

《星洲日报》）

专访

■专访

何克忠

李万千：三层次运动达成制衡局面

势出现。

光及成熟风度，来容忍新的政治形我们应以宽大的政治胸怀与眼

两线制缔造政治新气象

前任董总执行秘书李万千接受本报访问时披露，一批华团人士希望通过掀起一个助选、参党、参选三个层次的运动，来加强反对党，以促进实现“两线制”的目标，从而达致分权制衡，使我国民主制度具有真正的意义。

他也驳斥民政党全国主席拿督斯里林敬益医生并没有提出理由而对即将出来参选的华团人士作出指责。他指出，那些华团人士所考虑的是要进行动党与否，因此要接受他们进民政党与否的间题根本不存在。

他也强调：“我们应以宽大的政治胸怀，远大的眼光，及成熟的风度，来促使或容忍新的政治形势的出现。”

根据本报的消息，李万千将在来届大选时，加入行动党并前来麻坡，竞选答吉里区国会议席。李万千在此之前，曾数度“回乡访问” 亲友，其亲友都鼓励他前来竟选。本报记者于日前遇见他，并向他提出了有关他本身与华团人士参选的课题。

朋友鼓励到麻坡参选

问-据我所知，行动党并不反对您前来麻坡，您可否告知，为何您要选择在本区竞选 ?

答：我在今年七月廿一日麻坡中华公会所举办的教育座谈会上受询时表示过，如果麻坡选民与行动党有意要求我参加告吉里区的竞选，我将考虑。

其实，这几个月来，行动党的中央领袖曾多次邀请我参加该党，同时可能的话代表该党参加本届的大选。由于参党参选的事，可能影响到我的职业、家庭、生活方式和信仰及在华团里扮演的角色，因此无法轻易作出决定。

巨是当我到麻坡时，却受到许多朋友的鼓励，娄求我到麻坡来参选，当地行动党的朋友

■专访

也表示在原则上支持我，但他们将尊重党中央的晕:后决定。

我是1•麻河水长大的，自然有浓厚的家纟 1*，如果有机会为家乡的选民服务自然是倍觉亲切，但一切还有待最后的决定。

冋:在上届大选，也提倡华团、华教人士何政，为何您要等到这次大选，才出来参选

形成分权制冲可能性

等:在上届大逸，华团通过民权委员会提倡两线制（最初祢为两党制），最后由于回教覚坚持回敎国的概念，无法和行动觉达致协定，在大选中惨败，两线制得不到发展。

当时虽然也有人提值华团、华敎人士问政，但主要是个别知识份子参加执政党。

这次大选的局面由于巫统分裂，及四六精神党与行动党的结盟，而出现了打破国阵在国会里占三份之二绝大多数的局面，形成分权制衡的可能性，这是自我国独立以来从来未有过的良好时机。

本人和一些华团内活跃的民杈份子，正是在这个时局的感召下，觉得有义务参覚参选以加强反对党，促进分权制衡的两线制的形成，以利我国民主的进程。

何：您是否独自出来竞选？若不然，到底有多少名华团华教人士和您一起出来?您们为什么要出来参选?是否要促进两线制之形成 ?您们要如何贯澈您们的意愿或目的?

答：这次参政，是由一批人发起，希望掀起一个助选、参党、参选三个层次的运动，以达到加强反对党，促进两线制的目标。

这个运动自从开始以来，在短短的几个星期内，从南到北，得到广泛的支持和响应，特别是在助选方面，一定会出现强大的阵容，在参党方面，不论在质和量来看，也颇为可观。致于希选，由于受到适当选区的局限，否则参选人数必定更多。

由于助选与参选都是短期的工作，而加强反对党与促进两线制则是长期工作，我们将通过掺党以进行长期的斗争。

问：您们将以什么形态参选？组织新党或以行动党的旗帜参选？为什么要这么做?

独立人士政治力量小

答：由于我们的出发点是为了加强反对党及促进两线制，因此首先排除在国阵旗帜下参浅的意义，剩下的可能性有三，即：

（一）以独立人士参选；

（二）在四六精神党旗帜下参选；或

（三）在行动党旗帜下参选。

以独立人士参选，比较能够保存本身的背景和思想特点，但在竞选时将处在较不利的处境，更大的问题是大选过后，如果不能组成新政党，以独立人士是无法进行有效的政治斗争的。

早在约一年前，四六精神党已经向华团个

别负责人献议，要让多名华团人士在四六精神党旗帜下参选，考虑到华社对四六精神党的接受程度还未经考验，同时考虑到彼此在政治观点的认同程度及长远政治斗争的问题，我们还是谢绝了。

行动党方面，由于政治形势发展的需要，很希望能够吸收更多的人才，以加强阵容及党的组织，因此，这几个月来，积极接触多名华团民枚份子，要求他们参党参选，这开放与主动的态度使华团人士在行动党旗帜下参选成为可能性。华团人士方面，在比较之下，也觉得在目前的环境下，没有更好的选择。民行党目前的组织虽然不很健全，但它经过长期的斗争，已经在民间具有广泛的影响力，只要加强组织，是具有很大发展潜能的，我们也和前劳工党的一些朋友交换过意见，由于历史的因素，一部份人仍然认为行动党是一个“机会主义”的政党；但也有不少人认为今天的行动党已经不是当初的民行党，它已经改变而且继续在改变中，因此是可以被接受的。

华团不可能超越政治

问：有人认为，华团华教人士出来参党掺选，必须辞去其在华团内的职位，你认为如何？

答：华团华教人士这次要出来参党参选，引起一些人的猛烈反应主要的原因是他们选择了反对党，以促进两线制，其实持这种观点的人，许多都是执政党的成员或领袖，他们敌视反对党，不愿看到反对党得到加强是很自然的事。 -

也有人提出华团”中立”与”超然”的形象问

%^亶；捋矗耕毕赣谓啮农雑而不可能超越政治。

我们不应该有两重标准：一方面容许执政党的成员和领导人在华团任职，另一方面却迫不及待的要求还未参党参选的人士，由于他们

参加的是反对党，就要他们辞职。

，因此，参党参选人士是否应辞职的问题首先决定在有关团体是否能够容许他及支持他，当然他也必须做到不把政党政治带进有关团作。同时，也必须考虑他能否同时扮演好在政党与团体的角色。

总之，应否辞职应由具体情况决定而不是非辞职不可。

问：有人说，华团华教人士参选，将导 -至华团本身的分裂，您在这方面有什么比较具体的看法？

「分裂」的说法过于夸大

答：我已经说过，目前在华团内部，早已存在许多执政党的成员或领袖，如果他们的存在，并未导致华团的分裂的话，我看不出为

■专访

什么在华团里出现九位反对党的成员，就会导致分裂?!这种夸大其辞的说法事实上是要利用

目前华团一般上较保守、亲执政党及对反对党抱恐惧或保持距离的心理，以”维持现状”。而 ”维持现状”的保守作法在客观上是在支持国阵和现有政治局面，绝不是什么”中立”和”超然。

我们支持华团应该超越政党政治，以利团结，但在政治上，却不可能超越。在来届大选，华团成员或领导人：就算是以个人身份，也绝不可能回避作出政治的决择！支持国阵，让巫统继续一党坐大；还是支持反对党阵线，以促进两线制O

亜们认为，助选、参党、参选都是我国宪法赋予公民的基本权利，应该受到尊重。任何人在行使宪法赋予的公民权利时，要受到所谓分裂华团或华社的指谪，是不公平的。华团人士可以有不同的政治观点，也有权做不同的政治表态，互相尊重是政治成熟的表现，不容忍则是专制与蛮横心态的显露，应受到批评与制止，这样，民主才会有意义。

问：您可否大略告诉我们有关倡议的政治理想，由”三结合”，演变至”两线制”的倾向与经过，与您个人的看法。

国阵走上专制独裁道路

答：我国是一个多元民族国家，但以巫统一党坐大的国阵却推行”土著主义”的种族压迫政策；此外，对各民族人民则越来越侵犯基本人权与司法独立，走上专制与独裁的道路。

一九八二年，董教总提出的”三结合”理论，是以解决华教危机为出发点，希望结合在朝、在野、及民间团体的力量，以达到维护华教的目的，当时，一些华教领导人以个人身份参加民政党，及参加八二年大选，是想通过内部争取，以维护华社权益，实践证明，这些民政党的朋友早已和”在野”政党划清界线，对压力集团的作用也逐渐加以否定，现在他们强调的是内部协商，内部争取。

我们认为，如果没有在野反对党及民间压力集团的制衡，国阵内部朋友们的争取是十分困难的。

我们主张”两线制”及在这届大选采取以助选、参党、参选的作法以加强反对党，协助反对党阵线，正是为了出现分权制衡的局面，这种政治局面的出现使选民有真正的、有意义的选择，任何民主制度，如果人民没有选择的余地，只是一党或一个阵线永远坐大，永远执政，那么，这样的民主制度只是独裁专制的代名词，是骗人的假民主，是经过彩饰的真独裁！

华社的问题与要求，一九八五年的华团宣言有相当明确与全面的论述，在政治理想方面，华社向来是分歧的，有许多人仍然很麻木，

对政鲔席矗孺玄鹫不论你对国阵完

全绝望或还存有寄望，加强反对党阵线，促进两线制都会带来更加民主的气筑与条件，对于主张内部争取的人也是有利无害的，因此，我们应以宽大的政治胸怀，远大的眼光，及成熟佝风度来促使或容忍新的政治形势的出现。

问：对民政党主席林敬益的评论，您有什么看法？

回教党无法建立回教国

答:林敬益指我们是投机份子，但他并没有提出理由；相反的，他认为参选的人却会失败，这么一来，升官发财的路却断了，还有什么可以'投机'的？

他表示不接受我们进民政党，问题是我们现在考虑要进的是行动党，接受不接受我们进党的问题根本不存在。

致于质问我们对回教国的立场，如果希望人民相信我们支持回教国那是枉境心机。到目前为止，只有回教党热衷要建立回教国，可是，就算它参选的二、三十个席位全胜了，也还是无法实现回教国的，因为在我国实现回教国的途径有二：一是通过暴力达致，但回教党已表明它不会釆取暴力达致回教国；二是取得国会三份二多数票的赞成，修改宪法，成立回教国，二、三十个席位（如果全胜的话）又如何能成事呢？因此，回教国的问题至少在来届大选，并不是一个主要的课题。真正的重大课题是: 继续让巫统一党坐大，继续往专制独裁的道路滑下去；还是加强反对党阵线，促进两线制的出现，以达致分权制衡，使我国民主制度具有真正的意义。

尽义务及行使公民权利

问：您还有什么看法或意见想告诉读者的？

答：我还有以下几点补充：

㈠我们一批人基于对时局的分析，认为推动助选、参党、参选是我们应尽的一份义务，也是行使我们的公民权利，希望我们的支持者不必太夸大它的作用和影响，也希望反对或不同意见者不必过度反应，混淆视听；

㈡任何的批评都必须有根据，而且不应该有双重标准；

㈢政治斗争是长期、复杂的，我们虽具有诚意与良好动机，但并不等于就能顺利的实现我们的理想，但我们一定会谦虚、谨慎的处理我们的政治言行，将负起责任；

㈣个人的力量是有限的，一批人，一个集团，一个政党也同样有各种局限，为了社群和国家的利益，我们必须有更大的政治胸怀来面对我国的政治局面，从各方面，以不同的形式为我国民主制度的发展与健全化作出各自的贡献。

（原载1990年8月15/16 Q

《南洋商报》）

■专访

两线制对行动党不利

藁锐明分析：华裔抗策回敛国艮荡急团鳍〜数投票支持国降

〔吉隆坡十六日讯〕马华副总会长蔡锐明指出，两线制将使人民更清楚的看透行动党隐藏已久的真面目，看出行动党确实与回教党挂勾，对行动党有害无利！

他说，虽然早在一九八六年全国大选时，马华明知行动党暗中与回教党勾结，但是在行动党「漂亮的隐藏」下，苦无证据难以指正行动党。

他补充，如今在反对党鼓催的两线或两党制下，人民将对行动党的动向一目了然，清楚看出该党与回教党间的暧昧关系。

也是我国卫生部政务次长的蔡锐明昨日接受本报时，畅谈他对反对党阵线鼓催的两线制抒发了他的看法。

一般上，很多人都相信两线制的出现对自我国独立执政迄今的国阵构成很多的威胁，特别是行动党料会更严重地打击到马华，嬴取更多马华席位。

不过，蔡锐明受访时却持有恰恰相反的看法，并认为两线制的出现对行动党非但无利，反而有害。

蔡锐明对本报分析，所谓的两线制，一个是由巫统，马华，民政为骨干的国民阵线，另一个则是以回教党，四六精神及行动党为主的反阵。

他说，以前，行动党虽与回教党「私通」，但马华却找不出证据，举例说，在一九八六年的全国大选中，他竞选的答吉里国会选区，回教党在当地不强，原本是他与行动党候选人直接对垒的局面，但是回教党为了暗中相助行动党，却毅然派出一位候选人，硬要拉走他的一些马来票，结果他只以千多张多数票胜出。

蔡锐明说，这一切都显示行动党与回教党是有「互相联络」的，但是行动党却能轻易的推托这项罪名，单凭讲，又很难引起广大华社的共鸣，结果行动党得以「逍遥法外」，未受到人民的制裁。

行动党已明确与回教党挂钩

不过，目前，行动党已急不及待地公开表明要与回教党，四六精神的反对党阵线站在一起，抗衡国阵。

「这就是行动党与回教党勾结的最佳明证，八六年行动党仍可以狡辩，今天在反阵推动的两线制下，行动党的所作所为已无所盾形了！」

蔡锐明指出，现在摆在眼前的事就是行动党自己心甘情愿的表明和抗衡国阵的反阵联成一线，没有人迫他承认，而这个阵线的其中一个主要成员就是坚持要建立回教国的回教党。

■专访

他说，最近的基惹补选中，回教党已赤裸裸地暴露出其真正目标，同时让人民看清回教党及四六精神组成的人民团结阵线要争取的到底是什么。

他指出，在这场补选中，回教党清楚地向马来人表明要把现在的世俗国改为回教国，这项意愿就是人民团结阵线的最终目标。

蔡锐明说，人民团结阵线这个名称根本是掩人耳目、自欺欺人，它实在的面目应该是回教人民团结阵线。

预测国阵在来届大选中大胜

提到两线制出现对国阵的威胁，蔡锐明和测反阵不会威胁到国阵，并预测国阵会在来届大选中大胜。

他指出，两线制课题中，最主要的一点是人民到底要大马变成那一类型的国家，要保持现有推动科技工艺革新、工业化、多元种族及文化色彩及宗教信仰自由的世俗国或是成为一个封闭保守的社会。

蔡锐明相信人民的眼睛是雪亮的，必然会抗拒企图消灭世俗国的反对党阵线。

蔡税明说：华社在我国政治历史是总共面对了两个主要的分水岭，第一个是独立时的联邦宪法，这是华巫第一个社会协约。

他说，联邦宪法大体上对华人是相当有利的，因为当时马来人只专注于政治，经济权则

由华人控制。

他说，可是六九年的大选，马华惨败，板城落入反对党的手中，东海岸州的相继失陷，敲响了马来人的警钟，使马来人感觉到他们在政治上也受到威胁。

华社面临第三个分水岭

蔡锐明说，这时华社面临了第二个分水岭，在马华力量削弱的这个时候，华巫第二个社会协约一一新经济政策宣告诞生！

蔡锐明指出，如今，华社又到了第三个分水岭九九O年后的经济政策又要到来了 !

他认为，华社人士肯定了解到这项经济政策的重要性。

他强调，如果华人要选在任何时候团结的话» 一定要在这个时候。

「这个时候的团结不是为了我们，而是为了我们子孙后代。」

蔡锐明指出，华社一向以来的弱点都是看问题不够全面不够透彻，问题发生时，才针对问题来解决。

他补充：「这次我们必须根本的去研究解决问题，要从整个结构上的求改变！」

「我们不应针对一些理论上的东西再作辩论，而是实际地团结一致，根本地解决问题。

（原载J990年8月17日《南洋商报》）

吴国维

林良实：招揽华团人士加盟

行动党以华制华

〔吉隆坡十九日讯〕马华总会长拿督斯里林良实医生今日指出，行动党招揽华团人士加盟是具有以华制华的阴谋，他相信欲建立回教国的回教党及四六精神是在幕后操纵和主使的！

林良实医生说，华人已看穿行动党这种以华制华的手法，而且不希望再减少华人在政府的影响力及代表力量。

有鉴于此，尽管华团人士宣布加入行动党，他仍深信马华在全国大选时的表现将会比匕届更好°

也是交通部长的林良实医生今日接受本报访问时，针对前董总主席林晃升昨日率领二十

六名华团人士参加行动党作出反应。

随同林晃升加入行动党的主要华团人士包括华社资料研究中心研究主任柯嘉逊博士，董总前执行秘书李万千，董总法律顾问饶仁毅，全国民权委员会主席杨培根及居銮中华中学董事吴维湘。

森良实说，华团人士参加行动党及反对党是他们的权利。

不过，他补充，对这些人乖离了原本的捍卫教育工作感到有些遗憾。

同床异梦•各怀鬼胎

林良实说，这些华团人士所谓的促成两线制是虚渺的，因为除了国阵之外，另一个反对党阵线的成员根本S5是同床异梦，各怀鬼胎。

■专访

「他们完全是为了共同利益，个人政治目的而在政治理念互相冲突，矛盾下结合！」他指出：「当我们回顾这个反对党阵线中个别成员过去的历史，就可明显的看出他们根本难以结合在一起。」

他分析说，首先回教党一直以来'都坚持要建立回教国，完全没有商量和妥协的余地» 是一个极端的政党。

他说，回教党曾经因为巫统和马华及民政党在一齐而大声痛斥巫统为「异教徒」，可是如今却忽然间改变态度与行动党混在一起。

林良实补充，至于行动党,就如马华一直在反对建立回教国，谴责回教党，捍卫华社权益，所不同的是马华不屑与回教党为伍，而行动党却与回教党站在同一反对阵线，准备抗衡国阵I

「我不明白回教党及行动党这两个各走极端的政苑怎能走在一起，共同合作，至于四六精神，他们的领袖如拿督哈仑，化未依布拉欣、拿督苏海米等全都曾表明要消灭华小，是反华教份子。

如何协调存异求同？

「我也不明白华团人士加盟这个以四六精神，回教党及行动党为主干的反阵后，怎样去协调和存异求同？」

林良实说，反观国阵，三十年来已可从其政绩纪录证明她能带动国家及经济发展，使人民安居乐业和平共处及维护宪法赋予人民的基本权利。

他强调，此外，国阵中的各成员党皆能互相配合与合作，通过协商解决问题。

林良实说，与四六精神、回教党及行动党的结合比较起来，国阵成员党是真挚的合作，而反阵各党则在矛盾基础下的结合则同床异梦。

林良实提醒华社，在回教国概念下，非回教徒是不被允许在国内扮演积极'主要角色的

他指出，过去的历史证明四六精神一直在扮演「两面人」，对马来人讲一套，在华人社会又讲别种话，是完全没有诚意的。

「反阵中的这几个政党就是这样一直给人有言行不一致的感觉，他们在携手合作之前，就已意见分歧！」

林良实相信人民是很成熟的，可以清楚看出反阵是在怎样矛盾、冲突的基础下勉强合在一起。

他指出，其实目前的选择是很简单的，到底人民要一个经过严峻考验，证明有效的国阵，或者是未经尝试，同床异梦的另一个阵线。

林良实说，目前大马是公认发展迅速的第三世界国，声名远播。

他说，在这个世界上，他找不出另一个能被世界各国认同很「成功」的国家。

询及华团人士加盟行动党是否会对国阵，特别是马华构成威胁时，林良实认为，基本上，他相信人民还是会选择证实成功的国阵，而唾弃反阵。

至于对于马华的影响，林良实深信马华在来届大选将取得更好的成绩。

他指出，过去各场补选，特别是沙巴州选举都证明华人已摒弃行动党，人民也不要再听行动党的谎言，不要再受行动党的欺骗，同时也不想再看行动党所做「把戏」！

林良实强调，最重要的是人民，特别是华人不想华人在政府的代表力量再被分化蚕食！陈锦华质疑两线制

〔枳城十九日讯〕民政党枳州联委会主席拿督陈锦华今日表示，对董教总人士参政理由之一，要促成两党制不表苟同。

他问：目前民主行动党，四六精神党及回教党还不能达致一个共同的政纲，试问如何能达致两线制？

陈氏是针对林晃升率领廿六名华团人士，加入行动党，受询时这样表示。

他表示：「董教总人士有权选择他们加入行动党的权利，并欢迎他们加入为争取公平合理的社会的行列，祝福他们能够达致参政的意 /睡O

「民政党过去在争取各民族平等地位及权利方面，曾尽了很大的努力，惟其效果并不如预期的理想了。」

他相信这批董教总人士参政以后，将会发觉到很多他们所提出的课题是「讲时容易做时难」。

谈到促成两线制的问题时，陈氏说，董教总人士反对建立回教国，至今四六精神党及回教党却没有公开表明不会建立回教国，而行动党却与上述两政党有所联系，所以这批加入行动党的董教总人士将来不知何去何从？

胡更生张金生评论

〔威北十九日讯〕前社民党八打灵区国会议员胡更生，社民党全国财政张金生及该党北海支部秘书林瑞福，今日联名发表文告，欢迎廿七名以林晃升为首的华团人士加入行动党，以期实现「两线制」，预祝他们政途顺畅，为全体大马人士带来一个公平与合理的社会。

他们希望这批廿七名华团人士，以及日后加入的跟随者，抱着一九八二年董教总「打入国阵，纠正国阵」的精神，以同样的步伐与干劲「打入行动，纠正行动」，恢复行动党党内的「民主」以及扩大其组织，真正现实该党廿三年来标榜的多元种族斗争的目标。」

（原载199。年8月2。日《南洋商报》丿

■专访

王锦发

董总将走向何方？

胡万铎畅谈原则与期望

本报专访：董总代主席

随着林晃升辞职从政去，董总原署理主席胡万铎顺理成章被推选为代主席。

董总是维护与争取华教权益的最高领导机构。作为这个最高领导机构的最新最高领导人，胡万铎怎样看待董教总一贯坚持的「超越政党，不超越政治」这个原则？怎样看待董总和各政党的关系？在他的领导下，董总又会走向何方呢？

带着这些问题，我们趁胡万铎来吉隆坡公干的机会，和他作了一次访谈。

话匣子一打开，马上发觉他的态度极其凄

就过往东看，以他为首的毗州董联会，同民主行动党是极不相同的。据了解，这个毗州华教最高领导机构对行动党的本质，一向抱保留态度。本月四日，它因林晃升参政而召开的特别理事会议，曾秘密投票，测验「民意」，结果，行动党连一票也得不到。

其实，它对马华，也好不到那里去。今年

二月，它呈给童总主办的全国华校董事交流会的工作报告，便对马华的教育立场，作了无比严厉的批评。

不抨击任何政党

但胡万铎却绝口不谈这些。整个访谈中，他始终没对任何政党作出任何抨击。他只提出一些原则，一些期望。

他期望各政党能认同董教总一贯坚持的民族教育平等原则。他表示，董教总今后依然会根据这个原则，针对各种文教课题，发表自己的主张和看法。

他也期望，在文化教育领域内，如有任何重大问题发生时，各政党能和董教总互通声气，并且在策略上互相配合。

他强调，不管那一个政党，只要对待民族教育的立场正确，处理具体课题的表现好，都值得费扬和支持，否则，就难免要受批评了。

他说即使是马华，只要能继续排除过去的阴影，真心实意争取各民族教育的平等地位和各民族人民应得的权益，拿得起放得下，那么，谁也没有理由不给予应有的支持。”他语重心长地补上一句：”我们不能画地为牢。"

总之，董教总愿以开放胸襟，同华社各党团及兄弟民族党团配合，通过民主、法治的程序，去争取各族人民地位平等及应得的权益：这就是胡万铎的信条。

根据这样的信条，胡万铎将十分慎重对待各政党座谈会的邀约。他不会轻易放弃宣扬董教总主张的机会，但他也要尽量避免因他个人的行动而给人一种错误的印象，以为董总在偏帮某一个政党。

不为任何人助选

因此，在来届大选中，他不会再为谁而助选；如果有政党邀约他在座谈会上发表演讲，而大家又认为该去，那他将在执政党的讲座上讲一次，在在野党的讲座上讲一次，以示不偏不倚。

他表明，董总应该争取各政党的认同与支

■专访

持，团结一切可以团结的力量一一这种团结当然不是无原则的团结一一而在这样做的过程中，董总始终要保持自己的独立性，董总断不能给人一种偏袒某一政党的错觉。

谈到以郭洙镇为首的华教人士加入民政党的来龙去脉时，胡万铎半中途显然动了感情。尽管如此，在回顾这段历史的过程中，他依然表现得极其稳重。

历史要追溯到一九八二年去。当时，独大案件失利了，三M的危机又转趋剧烈，忧心如焚的董教总人士都在想方设法，要找出一条”阳光大道”，去扭转”屡战屡败”的局面。

”阳光大道是没有找到。不过，当时很多人都觉得，董教总几十年来的斗争应有所突破，董教总本身应有人直接在政坛上发挥作用。这是一个原则。”往事历历如在目，胡万铎缓缓地追述起来，”有了这个原则，才有'三结合'概念的提出。'三结合'的原意，是联合在朝、在野中友好待我的力量，和华团力量相结合，凝聚成一股庞大势力，为民族权益，特别是为民族经济和文化教育领域的合法权益而奋斗。”

于是，便有了和当时的马华总会长李三春的数夜长谈，和行动党秘书长林吉祥的多次会晤，和民政党负责人林敬益、吴清德等的几回对话。最后，根据这些会谈的情况或结果，内部作了表决。

胡万铎说：“当时投票的结果，加入民政党的主张获得最多人的支持，其次是自组政党，第三才轮到行动党，而马华一票也没有。’‘

“郭洙镇他们是被众人推派出去的。根本没有人主动要去。这些人当中，数王添庆我最熟。他是我钟灵同一届的同学，又是怡保人。我知道，他完完全全是以一个殉道者的姿态出去的。他原是左翼中人，他那些战友激烈反对他加入民政，劝说的也有，批评的也有，甚至讥讽辱骂的都有。他矛盾极了，委屈极了；他哭过，不止一次哭过…”说着说着，胡万铎的上半身突然仰“跌”在椅背上，原本搁在桌面上的前臂也都跟着垂落到扶手。他没有叹息，但感慨万千之情表露无遗。

自古就有这样的一句话：“男儿有泪不轻弹”，怪不得胡万铎追忆至此，那么抑制不住心潮的汹涌澎湃。

据他透露，郭洙镇他们直到今天还始终和他等董总中人保持密切联系，不时针对文教等课题交换意见。他肯定，他们为华教为族群之心并没有变。

“我以为，对他们的评价，应以两方面着眼。一看他们是否尽了最大的努力，一看种种不利的客观因素，是否具备了短期内都能消除的条件，是否单靠他们几个人的努力就能消尽。”他强调：“只有这样结合着主客观两方面的因素去评估，才是公平的。'‘

裂痕已日益加深

参政的分歧，始自八六年大选前夕。当时，有人极力主张郭洙镇他们退出民政，但仍留在政坛，去促成两党制。洙镇他们不同意，认为

和回教党这样的组织联手，既违反了＜华团宣言〉所揭蕖的反对建立回教国的原则，且在政治上也是一种冒险。关于这一节，胡万铎不愿意深谈。他只是不否认，双方曾在苏天明律师的家彻夜理论，结果，谁也说服不了谁。此后，裂痕日深日阔。

胡万铎说：“我和林晃升前后共事了十七年，我觉得他具有领袖素质。对他加入行动党的选择，固然见仁见智，但他对华教的赤胆忠心，对华教的贡献，都是有目共睹的。”

“林老总今天欣赏行动党，自有他的理由。从'三结合'的构想去看，也许这也有一定的作用。我们祝福他的苦心能够实现。”

现在，一方是林晃算他们，一方是郭洙镇他们。两方都同样热爱华教，却分属不同的政党，一在野，一在朝，尽管他们难免要受各自党纪的约束，但胡万铎深切盼望，这里当初同一战线上的同志，不会演变成后来的陌路人，甚至成为势不两立的敌对者，毕竟大家都是同为争取民族教育的平等地位而奋斗•，只是岗位不同，环境不同，管道不同吧了。

话锋一转，他表示：“而我们，在董教总内的人，将一如既往地为未完成的华教事业努力奋斗。”又一转：“我们期望那些在政党内的人，继续给我们合作与助力。”

从这一期望出发，他吁请刚参加行动党的华教人士，关注行动党国会议员巴都带人反对深斋独中迁校的行径。

巡访六十间独中

谈到董教总今后的走向，他坚决表明，在他任职董总代主席期间，他会加强集体领导的管道。

目前，董总一项主要工作，就是巡回访问全国六十家独中，全面深入了解各自办学的心得及所面对的问题，听取意见，交换经验。他会倾全力去做好这项工作。

巡回访问所得的资料，将交由专人或博士团去分析研究，以便对母语教育在独中的定位、对独中思想教育的范围、对独中开拓工职教育和商职教育等课题，作出建议。在这样的基础上，再通过集思广益，多方探讨，去作出结论，以作为九十年代独中进一步发展的指南°

他说：“经过各独中十多年的实践，已验证了董总制订的总办学方针的正确。但我们不会自满，也不会固步自封。我们会根据客观形势的演变，而不断地精益求精。”

董总制订的总办学方针，一共有六项。那就是：

六项总办学方针

㈠以华语华文为主要教学媒介，传授及发扬优秀中华文化，塑造马来西亚多元种族新文化。

㈡配合国内外客观条件，在不妨碍母语教育原则下，加强国、英文的教导。

㈢坚持华文独中一路来数理科之优越性。

■专访

㈣课程符合我国多元民族的共同利益，并具时代精神。

㈤虽不以政府考试为主要目标，可应家长、学生之意愿辅导学生参加。

肉配合需要，增设技术及职业课程。

他表示，他会在关注改进母语教学的同时，也为进一步提高独中国、英文的水平而多做工作。

总之，争取各方面的认同与支持，团结一切可以团结的团结力量，以壮大独中，并进而实现民族教育平等的理想，这是董总代主席胡万铎最大的心愿，也是他将继续奋斗不懈的目标。

（原载1990年8月25日

《南洋商报》）

柯嘉逊:

张赐兴

“打入国阵无法纠正国阵•反被国阵纠正。”

柯嘉逊博士

「三结合」口号天真空洞彳加入民政华教者搭错船

〔吉隆坡廿六日讯〕

刚加入民主行动党的 ”华团人士”柯，逊博士塞烈抨击一九八二年”三结合”概念下加入民政党的”华教人士”，非但打入国阵无法纠正国阵，反而”已被国阵所纠正”。

他今日接受本报的专访时指出，当年的”三结合”已证明是一种天真而空洞的口号，尤其是一九八二年大选过后不久，国阵政府的妄自尊大已故态复萌，更使这批”华教人士”的愚昧显露无遗。

柯博士自一周前连同另廿六名华团人士宣布加入行动党之后，一般预料他将代表该党在即忆的大选

中角逐八打灵再也国会议席。

据他表示，他将于下月十五日正式离开他服务数年的华社资料研究中心，然后集中精神在政治活动。他前两天已受委为行动党的研究中心主任。

询及他离开华资中心后的生计问题，他说：”我想工作的问题还是等到大选过后才来考虑，反正我从英国回来后的五年当中，也很少有机会休息。”

以下是本报与柯博士的专访问答摘录：

强烈反对种族主义

问：请告诉我们，你是在怎样的情况下作出毅然从政的决定呢 ?

答：首先，我必须指出的是，我从

■专访

未否定本身有朝一日会积极参政的可能性。如果你有注意到我在八十年代中期所发表的一些文章，你应该会发觉到，我对这点已作了清楚的交待。

自从我从海外学成回归马来西亚以来，我一直都殷切关注马来西亚政治。每当产生一项涉及不公平、不合理'不忠实或不人道的课题，我都毫不畏惧的在报章上发表我的言论。如果你有看到我收集在 ”马来西亚政治神话”这本书的文章，你就会看出我是强烈反对种族主义的人，而且坚决捍卫民主人权。

在华团工作的这些年来，我巳直接的摸熟了国阵利用种族主义分化人民的策略。我随手可提出许多课题作为例子，诸如新经济政策、国家文化政策、教育政策，再加上一些引致国民型小学纷争的不合理指令。

此外，我也曾参与一些人权运动，诸如甲板及红泥山反辐射运动，反内部安全法令及反官方机密法令运动，并支持木屋居民，少数民族（如比南族），以及工人与妇女运动。

茬一九八六年大选前夕，我曾积极参与华团联合宣言的起草工作，而在竞选运动期间，我也参与民权委员会的工作，致力促成”两线制”。

选择加入行动党原因

问：你又为何选择加入民主行动党？

答:我在茅草行动下被扣留，加强了我要看到国阵政府被去除的决心。如果你有注意到国阵（包括马华与民政党）国会议员在修改内部安全法令的作法，你将会了解到，马华、民政党及印度国大党，与他们的巫统老大哥并没有什么不同。

我在甘文丁（扣留营）与民主行动党领袖的接触，让我看清这些年来一些反行动党的人指责林吉祥是独裁者的流言，原来是一派胡言 !我也感动于林吉祥与加巴星的谦恭，这与许多讲话大声而拼命想在甘文丁自称英雄的扣留者，正好形成强烈的对照。行动党也是为扣留者做事最多的政党。

早在甘文丁时，行动党领袖已鼓励我加入他们的队伍，我当然感激他们对我的开明态度。我们在甘文丁已是并肩的同志，尤其是被扣

留一周年绝食期间的共同斗争，更建立了我们之间坚固而恒久的连系。

从当初至如今，我都相信两党制是对付国阵妄自尊大的最佳制度。只有像目前四六精神与行动党及其他民主力量组成的一个替代阵线，才能够改善我国的民主人权情况。

深思熟虑下作决定

问：你们这批二十七名华团人士设近在林晃升的率领下加入了行动党，之前一定是经过一番的商讨与考虑，是否可透露一下整个过程？

答：这个两党制的效能如今已清楚显现出来。国阵给予华校及华团的一些好处与其他一些让步，主要都是因为四六精神的存在所致，肯定不是马华或民政党所争取而来。我们对这一点千万不要有任何错觉！

无论如何，几个月前我们这一批人已在讨论如何壮大反对党阵线的问题，我们所取得的一致看法是，最有效的管道还是华团人士直接参加大选。而事实上，东姑拉沙里已亲口献议给予超过十个议席，让我们在反对党阵线的旗帜下参选

；这更加强了我们的看法。

只是，当讨论到什么人准备出来参选时，却没有一个人出声。没有一个人准备出来，并举出了许多个人的问题。至于我本身，我原想花更多时间从事写作以及陪家人。

结果，正因为没有任何人准备成为候选人，这个壮大反对党阵线的运动也只有暂时搁了下来。

时间就这样一天一天地过去，而大选也一天一天地趋近，我们终于觉得，我们是何等的自私，我们竟把个人的问题看作比壮大反对党阵线以重振我国的民主人权更为重要I

曾考虑加入回教党

于是，就在几个星期前，我们这几个人作了决定，准备在情况需要下出来参选。当我们达致这个共识之后，这股运动就像雪球般的滚动起来。我们华团的青年工作者并不需要怎样的游说，因为他们一路来都有积极参与民主人扱运动。他们这些年轻人的理想并木像我们这些老一辈的人那样容易受家庭与年龄上的后顾之忧所阻碍。

既然我们大家都觉得，在过去

P专访

的几年来行动党已成为我国最有效的反对党，因此，决定加入行动党便成为一个自然的选择，而且，行动党对于民主人权的课题，也比较言行一致。我们于一九八六年虽然曾探讨加入回教党的可能性，但他们的领袖却觉得我们会涌入该党而改变它的“马来人政党”形象，所以认为这不是个好主意。

我们这次曾遍访全国各地征询其他朋友的意见，他们大多数都同意我们对我国情况所作的分析，并认清有需壮大反对党阵线的力量。就这样，今天我们加入了反对党阵城！

针对「三结合」的看法

问：您是否可针对华团在一九八二年及一九八六年在政治上所扮演的角色，与目前一九九O年的情况作个比较？

答：首先，我们必须弄清楚一点，一九八二年几位华教运动人士加入民政党，他们都是以个人身份加入的。董教总一路都否认它们作为一.个团体有支持这些个别人土。

当我于一九八二年听到这个消息时，我人还在英国，我那时曾写了一篇文章反对他们这样做。直到一九八三年我加入董总时，我的这封信还存档在董总。如果我当时身在马来西亚的话，我肯定会在甲洞选区助行动党一管之力.。他们加入国阵所提出的理由，在我的想法中，不是出自投机主义便是政治上的天真。你甚至不须是一名社会学家便可分析出国阵政府的本质，要告诉人家你们要“打入国阵，纠正国阵”，就好比要人家去相信一个童话故事，而今天我们大家也已看得很清楚，这竺加入民政党而“打入国阵”的人士，本身反而“已被国阵所纠正！ ”

当年所提出的“三结合”口号，如今已被证明是一种天真而空洞口号，因为它忽略了“私利'‘这个重要的因素，这就是政治与经济利益。任何人强装懂得对社会状况作科学化的分析，而却没有考虑到社群中坚份子的政经利益，是称不上为思想家的。

不管我们是在谈论“华人大团结”或是“马来西亚人民大团结"，这种团结只能够基于民主人权的捍卫。只有反对党在这方面才有保持言行一致，国阵成员党都直截了当

地否定了人民的民主人权。任何其他凭空高喊的“华人大团结”口号，都是投机主义与沙文主义的行为。

所谓的“三结合”过后已显露其空洞，这批加入民政党的“华教人士”，如今也已原形毕露，看来他们更相信于“两结合”，而不认为反对党会有什么作为。我甚至敢说他们现在已信仰“一结合”，这可从郭洙镇最近一次的公开演词中看出来；他在谈话中曾提到压力集团在我国社会的作为是何等的微不足道。

这些“打入国阵”的人士自一九八二年以来，已协助政府通过无数的不公平法律及修改宪法。他们是否有胆量告诉人民，今天他们留在国阵是为了民主人权而斗争？当然不敢，而这也是为何这些日子来我们没有听到他们谈起民主人权的原因。

他们只会谈起他们在政府中是怎样的有作为，却没有想到连慕沙希旦在辞职时也要承认他身为副首相都没有作为！他们只谈起“他们的政府”修补我们的水沟，却不敢提起“他们的政府”协助茅草行动和扣捕无辜的民主异议人士。他们有谈起他们如何争取释放扣留者（我们这些受扣留者从来没有提出要求），但是他们没有告诉人民，他们如何协助修改内部安全法令，以刁难我们无法通过法庭争取我们的自由!有些人在一九八二年可能还看不到这一点，那无所谓，因为大选过后不久，国阵政府的妄自尊大已故态复萌»而此举的愚眛也乌上显露无遗。

两线制发挥制冲作用

问：你对一九八二年的”三结合”发表了这么多的个人看法，好不好让我们转到一九八六年及一九九。年的情形？

答：在一九八三年的国家文化大会之后，十五华团”也宣告成立，所以，我们现在有十三个主要华团，加上开始扮演历史性角色参与争取民主人权的董教总。这一切目标都已列在一九八五年的十五华团联合宣言，而过后不久，民权委员会也设立起来，以负起联合宣言的实践工作。

到一九八六年，华团领袖已开始觉得有需促成”两线制",以作为协助我国民主制度发展的有效途径，而对于国阵政府的一党坐大也可发挥制冲作用。虽然时间是那么短暂，但至少这个概念早已在许多

■专访

人的IB海中萌芽。一九八六年的反对觉阵线所以会宣吿失败，主要的风困还是由于行动党未加入其中所敷•回贩党当时过于高估本身，而事后反省，行动党的避开是正确的。大选成绩的结果，证明了行动党的正砺。

到今天的一九九。年，随着四大演神的崛起，反对覚阵线的形势

要比以前更为理想。我们现在有一个充满活力的交替政府，而且拥有一位大家可接受的首相人选东姑拉沙里。以前，国阵经常批评行动党只会反对，如今，他们已经没有话可说。四六精神的领袖当中，有些都是经验老到的前任部长。甚至是向来自夸 ”牢不可破”的印度国大党，如今也已四分五裂 |国阵的四分五裂，是

马来西亚政坛自独立以来所发生的最好的一件 *。这是反击国阵擅长的种族政治与恐吓政治的大好机会。

不过»我认为最重要的还是，四六精神领袖都在提倡民主人权，这与巫统领袖继续地提出种族课II，正好成了强烈的对照。就以这些国阵领袖针对我们加入行动党所作的反应，我们就可以看出来。

（原裁1990年8月27日

《南洋商报》）

新闻澄清

本报马来西亚新闻第八版昨日（27-8-1990）所刊登的柯嘉逊博士专访内容，其中一段文中所提到的”回教党”，其实是”人社党”之误，特此澄清。

柯博士的这段谈话，原句应该是这样：”我们于一九八六年虽然曾探讨加入人社党的可能性，但他们的领袖却觉得我们会涌入该党而改变它的「马来人政党」形象，所以认为这不是个好主意。”

（原载1990年8月28日《南洋商报》

■专访

许子根：

在西方也要两三百年演变而成

两线制需有适当土壤

〔极城廿八日讯〕民政党樵州秘书许子根博士，针对华教人士加入民主行动党，要促成「两线制」的主张，仍然抱有很保留的程度。

他强调，两线制并不能单靠理论，而需结合实际的情况。所谓两线制中的两党或两线，更需要有最基本的认同，必须接受「国会民主 j概念，它们才能够互相交替。

许子根也是民政党全国中委，他与一批华教人士于一九八二年加入民政党，以期打入国阵，纠正国阵。很不幸这种策略目前深受非议，而且当时的「三结合」口号，如今更被喻为是一种天真与空洞口号。

许子根博士今日在受访时，被询及廿七名华教人士加入民主行动党的感想与看法时，许博士特别强调，他一向都极力主张人民必须积极参政，任何人不论是参加那一个政党，总比「论政」实际。当然，他并非否定政论家，此外，政论家也最好要有实际的经验，这应是一个最基本的条件。

不感惊奇

问：您对他们加入民主行动党是否感到惊奇？

答：不。从过去他们的做法，向来倾向于

反对党，倒是可以理解的，因此他们加入反对党是不令人惊奇的！因为这是民主权利，人各有志的作法。

许博士指出，针对他们参加反对党，虽不表同意»不过，他认为执政覚与反対党里面' 都应该有彼此都有诚意的人，这些人也应在争取民主，促进国家发展方面互相配合，不必要互相冲突，或者斗得你死我活。

「但是，若是参加行动党，要促成两线制，我除了很保留自己的看法。在促成两线或两党制方面，我对回教党与四六精神党的本质也存有质疑点，因此，他们参加行动党的理由，也不能使我信服。

「如果从单只是要加强民主行动党的力* 来说，那是因为他们比较能接受行动党的政治方式，他们一向是倾向反对党的角色，那倒还可以让人信服。」

英美例子

问：您是否可对「两线制」谈谈您的看法 ?

答：在理论上，如果以英美的「两党制」为例，两党制在这些国家是存在的，同时有其积极性的一面。不过，它却不能只靠理论，或者认为一个在西方国家，要经过两三百年才演变而成的制度，就能够完全不结合本国的实际情况，而全盘将整个制度移植在我国。

「首先，我们必须强调的是，两线制中的两党或两线，必须要有基本的认同，接受“国会民主”，它们才能互相交替运作，才会更具效

「否则的话，如果一个党要建世俗国，讲求民主制度；另一个要建立神权国，否定国会

■专访

民主。或者一个党要共产制度；另一个则要实行资本主义，双方没有妥协，完全祥有管道（ NOWAY），双方不能互相交替运作，如何能产生两党制？」

不成气候

问：如果两线制只是民主行动党与四六精神，再加上印人进步阵线（IPF）组成，其结构与国阵组一样，您的看法如何？

答：这种结构在我认为这只是有一只眼睛的局部看法而已，甚至可说是一只「鸵鸟」。

「从逻辑上分析，两线制怎能不包含回教党？回教党在我国是马来民族反对力量的主力。一向以来，该党获得卅至卅五巴仙马来选民的支持，早有着基本的实力。反观四六精神党的势力，确是雷声大，雨点小，它在我国还不能成气候。

「如果它不包括回教党，我不能称之为“两党或两线制”因为它的制衡作用不同，而应该是

“三党制''或“多党制。j

问：不过，行动党主要还是与四六精神党，并已宣布不支持回教国，您又怎么说？

答：民主行动党在谈及两线制时，脑海中一定有回教党，从他们发表的字里行间也早已显露出来。更重要的是，四六精神是人民团结阵线（APU）的一部份。他们自己要APU中文译为“人民团结阵线”，事实上U是UMMAH 的缩写字母，UMMAH就是回教徒的意思。

回教政府

「在丁加奴州基惹补选时，人民团结阵线已公开表明要建立''回教政府”。

「这种现象就等于武打明星李小龙的“三节棍”。行动党与四六精神有挂钩；而四六精神又与回教党结盟，他们组成的APU根本就等于回教国，是连成一体的。行动党与四六精神的挂钩，相当于全力支持回教国的建立。

「如果行动党真正反对回教国，它根本不可与四六精神党，一个与回教党共同宣称要建回教国的覚挂钩，除非民主行动党能改变立场，或者行动覚能说服四六精神党或回教党放弃建回教国的政纲。J

许子根博士指出，林吉祥一路来都不断地企图说服人民可以支持回教党，他还强调，”支持回教党并不等于支持回教国”的论调。这种说法不但牵强，而且是错误的。

他认为要人民不理一个政党的政纲，只为反对而反对，并盲目支持回教党是不敢令人苟同的I

许博士进一步解释说：「如果这个国家的政坛中，没有一个相当强大的回教党或其他以建立回教国为宗旨的政党存在，或者这些只是小政党没有影响力，而只有行动党，四六精神，印人进步阵线，再加上人民党成立反对党阵城，那倒还有话说？而我对促成两线制就没有那么大的保留。

「当然，行动党还是必须向人民作出交代，它怎么能够与一个过去一直批评过的四六

精神党领袖合作。」

问：回教党也要争取「民主」，为了民主促进两线制，而达到最低程度的进展，您为何这么保留？

答：我不相信回教党是真正争取民主，对该党很质疑。

「从回教党党章上看，他们最终的目标就是要建立回教政府，它没有认同及肯定的国会民主。我们更需深入去了解回教国的本质。尽管它虽有保证，回教国度里，非回教徒只有诰询权，没有投票权及被选权，这是难以让人相信的。

巫统党章

问：既然这样，巫统当中也有回教国份子，您的看法又怎样？

答：巫统内确是有回教国份子，但他们却不是唯一的主导。巫统的回教化并不获完全的赞同。至少巫统的党章内有强调国会民主，宗教信仰自由，加强各族团结合作，支持基本人权等等。

问：巫统的回教化也在实行，这又如何？答：这点我们也坚持反对。虽然在这行政上有偏差，但是，基于巫统党章，我们还有辩论及争取的余地。

「这种情况跟明文规定要建回教国在根本上就有所不同，至少我们还能引述巫统党章内的国会民主，来讨论及批评巫统与党章内的矛盾存在。

「事实上，巫统内部也并非全部支持此种观点，因为它里面仍有民族主义及民主主义的党员，这是不容否定的事实。」

问：回教党不可能获国会三份之二议席而执政，它最多只能H廿席，没有作为，我们可以不必怕，您认为呢？

答：如果单从来届大选争得的议席来看，短期上当然不可能，但是长期来看，它可能会产生的后果，是应该深入去了解的。

他分析说，我们实不能小看回教党，如果不小心打开门户，可能会引来后患。

「在来届大选，别小看丁加奴州，丁州政权极可能会落入回教党手中。丁州库毎年石油的入息至少有五亿元，这笔钱将给回教党如虎添翼的大作用。丁州是我国产油最丰的州，这种情况的发展，可能会在自己国内产生一个类似伊拉克的回教州。

「这是令人担心的。如果我们不小心即刻打开了这个朝向回教国的门，以后，要关就很难了。」厶

人口危机

「我并非杞人忧天，而是真正的非常担忧。我并非是为了自己的地位，而恐吓人民。我不希望在廿年后，当一切已成为事实时才来后悔，我没有把我个人的分析和感受讲给国人，特别是华族深入去了解。

「如果回教党在来届大选能夺得丁州政权，它很可能激发巫统及四六精神党内部的回教国份子的力量，甚至可以振振有词地表示，

■专访

华人可以支持回教党。」

第三方面，许博士指出，我们从人口比率来看，华族人口的比率，已由过去的占总人口的卅八巴仙，降至目前的卅点八巴仙，甚至其巴仙率还不停地下降，终有一天非回教徒一定少过三分之一，显见它潜伏着的危机。

他表示，他与另几名.华教人士"于一九八二年加入民政党之后，在,内部争取”方面尸取很一些成果。

他说危一切工作,虽辛苦，但心安理得，而且问心无愧，至今我们仍然坚持当初参政的理想° *

'许子根博士是在接受本报的专访中，针对刚加入民主行动党的柯嘉逊博士的指责，作一个比较全面的交待。

柯博士前几天在本报的专访中，曾形容” 三结合•是天真而空洞的口号，而当年•打入国阵纠正国阵的华教人士，非但未能纠正国阵，反而已被国阵纠正。

许博士在反驳中也澄清，当年的“打入国阵、纠正国阵"，是林晃升与陆庭谕所提出的口号。因此，他对于柯博士的,刻薄批评"不想与柯氏多作争执，因为他相信林晃升对此事会比较清楚。

以下是许子根博士与本报的访谈节录： '四六'不是最佳选择

问：我国巫统太强大了，似乎变成一党专政，我们非要削弱不可，因此有些人民宁可支持四六精神及回教党，您的观点如何？

•答：我不否认巫统在国阵中是以老大自居，而党内也有某些55张的领袖及极端份子，管理不当，实践失调；再加上官僚制度中施政的种种偏差，因此造成相当多的华人对巫统不存好感，甚至国阵成员党中也有怨言，而这也正是我们要内部争取的理由。

不过，主要的问题在于四六精神党或回教党是否是我们更佳的选择？这是一个疑问。此外，回教党的”回教国”概念，也不必在此赘述；四六精神党的领袖又是何许人，是否比巫统的更好？这是另一个疑问。•

看看■四六精神的主席东姑拉沙里，他是过去国阵的财政部长，是土著经济主义的人物，曾号称「新经济政策之父」，是一名推行新经济政策，强调土著控制经济最得力的人物，接管合众银行的强力支持者。

该党副主席哈仑依里斯是五一三阴影人物；总秘书苏海米，是一位要关闭华小的极端份子，曾是民主行动党跟华教人士声讨的对象；来自雪州的法米依布拉欣，我本人曾与他在国阵青年工作营上，针对华小存在问题针锋相对，后来安华依布拉欣出面阻止他再谈，并认为政府已同意华小存在是一项政策，不允许他再谈论。

以上述的诸多人物可看出来，四六精神党非但不是比巫统更好的选择，反而更差！

|诃:这样看来，巫统毕竟太强了，国阵成

员党是否真的没有办法产生制衡作用而失去协商的余地？

•答：如果说国阵成员覚完全没有协商的余地是不对的。以我们这几位于八二年参政人士的经验，在一些课题上的争取的确有了成果。诸如纠正三M，综合小学上的一些偏差，另外推进一些新的「开放」措施，例如私立大专学院，姐妹学院的设立，这些留待以后有机会再另外详述。

当然，在国阵内有着局限，我不否认通常要花费很大的精神，时间去争取。不过，在争取纠正偏差方面，虽有进展，但还没有完全的成功。我们也尝试在国阵内开拓新局面，联合其他多元民族政党，以期冲淡种族政治的发展。

基于我们的经验，如果我们在国阵内因有局限而无法产生制衡作用，我不能想象到行动党，在一个包括四六精神、回教党等的反阵内，真的能比我们更能发挥？毕竟国阵已有十多年的交情，而反阵却是乌合之众，在大选才凑成，将更吃力。

我所持有的两个理由是：（一）回教党对回教国概念比巫统更鲜明更执着；四六精神领袖的本质比巫统差，行动党仍面对同样，甚至更加棘手的问题。

（二）国阵拥有十一政党，以纯土著及回教徒为党员的只有一个巫统；非土著为主有单元的马华与印度国大党；沙统、砂土着保守党，达雅族党，虽以土著为主，但不是以回教为主，因为它包含有基督教的伊班人，达雅族人及卡达山人。多元化政覚包括民政党，砂人联党，沙团结党＞砂国民党及人民进步党。

因此，巫统虽是老大，但在国阵最高理事会中是一党一票制。我们如果能在国阵组织中发挥影响力的话，可能会更有作为。

我必须承认我们还做得不够，可是反观”反阵"，只有行动党和印人进步阵线外，其他四六精神党，回教党，哈民党及回阵四个政党却是单元土著，单元宗教的政党；比例不同了，力量的对比也更弱了。在这种组织中即使能凑成一个阵线，民主行动党是否能发挥力■，或者会比我们更吃亏？大家不妨深入分析分析。

非巫人力量更加削弱

问:行动党靠向四六精神与回教党的反阵，以及廿七华教人士的参政，会引起怎样的冲击？能左右大选吗？

•答：我相信华人选区可能会有一些影响，特别是中南马地区，但是还要看看在大选中对垒的人选而决定。

至于马来人选区则可能会引起”反作用”，东姑拉沙里所发表的反复言论，可能会造成马来人的反感。综观目前的政局，巫统实力在上升，四六精神则下降，回教党也可能受影响。因此，在来届大选，国阵的巫统候选人胜面是相当大。就从上述实际的反映，可能造成非巫人在国阵内的力量进一步被削弱。

问:谈到柯嘉逊博士批评「三结合」是

■专访

行不通的，是天真空洞的口号而已，请问您的看法如何？

•答：事实上，柯博士对「三结合」的概念并不了解。一九八二年我们参政时，柯氏当时不在国内，但他返国后也不大肯与我们深谈。什么是三结合？根据了解「三结合」理论是由董教总领导层林晃升，李万千等人引用当时中国所常用的一句「口头禅」，旨在比喻在朝的执政党，在野的反对党，以及民间力置，包括社团，配合独立中肯的评论与舆论，各自扮演积极的角色，发挥力量去解决国家问JB，包括教育、经济、社会等问题，以促进国家更好的局面。

「结合」字眼可能太强烈，应该釆用「三配合」更恰当,这也是任何一个民主国家应有的态度与立场。

坚持当初参政理想

问«针对打入国阵，纠正国阵，您们是否反被国阵纠正了？

•答S没有。我要澄清当年#政时，打入国阵，纠正国阵这句话是林晃升与陆庭询所提出的口号。提出这种口号也只是一种期望。

当时参政时，主要是为了教育及华教，希望有人在政府内部去纠正偏差。当年只是三M 危机，纠正教育的冋题，这点几年来我们已做到了。在促进教育开放方面，我们也已争得了一些成果，虽辛苦，但心安理得，而且问心无愧，至今我们仍坚持当初参政的理想。

后来，一些批评者，尤其是林吉祥把所有政府的政策，包括经济、教育、国家问JH、土着金融问题、合作社风暴，甚至其他各种事件，都归在华教人士的账上，这是多么不公平的指责J单靠这些三五人去尽力而为，是多么苛刻，何况这些三五人又非善变的孙悟空! ?

问:八二年华教人士的参政是否完全为了私利及投机？

•答：我不否认每一个国家的执政党内是有一些投机者，即使美国，中国也有。但是我们不能以一竹竿打翻一条船的人，反对党内也还是有投机者。柯嘉逊博士这种断言指责，对我们是没有根据，也极度不公平的。

以我八年的从政经验，要在当今的政局内做一个负责任的执政竟代议士，确实不容易。我们要为民服务，又要在内部争取，又要做行政工作，又要应付反对党的攻击，又需参与社团活动，责任多么的繁重。

反对党内大有投机者

反而作为一名反对党议员，只要在华人区，由于华人的不满情绪，两天一篇小文告，五天一篇大文告，每一两年又搞一个表轰烈烈的示威之类的活动，或者一场官司或其他，以捞取政治资本；要求服务时，他们可以推三推四，很少会像李霖泰这么诚意为人民服务的代议士。

到了大选时，由于他们在选区内没有服务，又可以更换选区，以前还可以由一州跳到

另一州，可以多拿一份或几份退休金，可以白拿免税的几千元，又不必去设立服务中心；同时他们也可搞自己的专业，诸如律师、医生，可能会因此名气更盛，生意会更旺。可以这么说，反对党议员会更写意I因此，在反对党内大有投机者的存在，反对党的领袖也充满投机主义的作风。

民政公开反对大逮捕

问:针对“茅草行动”中，民政党未争取释放扣留者之说，您怎么说？

•答：在茅草行动中，民政党是唯一国阵成员党公开反对逮捕的政党，同时也积极向当局施压。因为民政的王添庆，是受逮捕之一名身居政务次长的高职人物。柯博士的感受我了解，希望他不要一直把矛头针对执政党内的有心人6

我对柯博士的批评感到很惊奇，他大事抨击华教人士，另一方却又美化四六精神党的领袖，说他们一宜在提倡民主人权。我认为柯嘉逊博士应该去翻査四六精神领袖过去的纪录，深入去了解他们真正的面目及做法，因为四六精神党领袖的一切言行，都是着重表面功夫的宣传手法而已。

应加强内部争取力量

问：你认为华人有志参政者在现阶段应该怎么做？

•答：我认为在现今的政治局势里，我们应该进一步地加强「内部争取」的力量和素质，继续努力纠正偏差，同时在国阵内部坚持推行比较开明开放的看法和政策，也尽力减少种族主义的气氛，与其他成员党合作推行多元民族的马来西亚人概念。

我认为这样的做法应该继续，是因为九十年代对于马来西亚国家经济发展将是一个重要的关键时期，要是我们能够在这时期内维持政治社会的稳定，维持良好的国内外投资气氛及工商业进展，我国经济就有希望起飞，而真正进入工业化现代化的阶段。

另一方面，我们也要尽力促使经济成长的蛋糕能够更公平地分配，缩小贫富之间的鸿沟。要这样就要多为落后地区建设更多基础设施和提供更好的服务，也提供更好的教育机会，加强科技的训练等。要有效地推行这些发展计划，非要有稳定及有效率的政府，因此，内部争取还是非常重要的，因为能够得到一些具体的成果。

当我国的经济进入更佳境界时，社会结构也会随着改变，人民的知识水平更加提高，政治意识也更加成熟，而且种族或宗教极端主义也可能随着更不符合客观环境。那时，社会政治制度也将随着更加开放；正如中国和台湾近年来的发展一样。当然我认为我国现今的政体还是比台湾开放前来得开放及开明；肯定比中国现有的更民主。

我这样说，并不是要否定反对党和民间团体现时所能扮演的角色。他们可以，也应该继

■专访

续提出和强调民主人权的课题，批评政府施政的不当和偏差。但我觉得他们不应该完全否定「内部争取」的角色，同时把现今的政府和制度讲得一无是处。我觉得我们必须以比较实际客观的分析来看这局势，同时最重要的是我觉

得四六精神和回教党的玫纲和领袖本质不但并没有比国阵现有的更好和更令我信服，反而是问题重重，去路不明且令人更加担忧I

（原载1990年8月29日《南洋商报》丿

叶屑汉质疑华教人士动机并预测：

行动党迟早闹分裂

〔吉fit坡二十八日讯〕

马华副总会长拿督叶炳汉说'华教人士并非眼肤行动党的政治哲学而参加这个政党，因此这批华教人士自始至终从未正式表明支持行动党的政纲或所谓的民主社会主义。

叶炳汉质疑华教人士参加行动党只是利用这个政党来夺取席位、或为议员，利用行动党作为他们的政治跳板！

他预测这批华教人士的加盟只会加剧行动覚的内部矛盾，带来更大的内部冲击，最后产生的结果是不断有人离开行动党！有弊无利。

叶炳汉昨日在本报接受专访针对华教人士加进行动党发表他的看法。他也对本报分析了来届大选的局势，华教参政对政局的影响等时下热门课题。

他指出，华教人士加入行动党时，口口声声说要为了壮大反对党，如果是这样，为什么不选择人民党。

映乏长远政治斗争目标

叶炳汉说，这些人从未表明过他们费同行动党政治哲学、政纲，他们只因憎恨政府加入行动党，他们没有长远的政治角色及斗争目瘀°

他说，华教人士加入行动党反而对这个党不好。

叶炳汉解释，照他看来，他们的加盟肯定会加剧行动党的内部问题。

他补充：「首先我们要看他们加进去的目的是什么，难道只为了扮演「配角」，听林吉祥指挥、永远屈服在林吉祥之下？」

叶炳汉进一步说，切莫忘记李万千、柯嘉逊、吴维洲等人是持着不同政治观点进去行动覚的，他们如何去互相配合，不好听的说一句，他们是在互相利用而已！

他说，这对原本的一些行动党领袖自然引起冲击，内部问题相应产生。

他说，以他看来，最后会不断有人离开行动党！到头来对行动党是有弊无利。

叶炳汉说，华教人士参加行动党后也从未发表他们对回教党的立场，也未对人民团结阵线结盟表汰些什么。

”” 「这批入利用华教打响自己的名堂、声望，而行动党从未为华教出过力，他们加进去，要怎么向华社交待？」

马华实际为华教努力

他强调，反而马华一直以来都积极地为推动发扬华教努力，从未间断，从无怨言。

他承认华教人士加进行动党，在声势舆论上的确对马华有所影响，不过作为负责任的政治团体，马华将以实际的工作表现去争取人民

支持。

他强调，实际行动马华能够做到，行动党却不能。

■专访

他举例说，争取豁免独中地税*行动党、华教人士做到吗？

他说，此外，无论何时大选，马华领袖基层都不断地工作，表现出马华是一个负责任的 4 政党，这些华社都一目

• KWVe了然的。

叶炳汉强调，马华不会因舆论及声势上的挫折而失望，傍徨，这绝对不是马华的政治工作态度。

分散华人政治力量

他指出，当年华人社会判断错误，以为响应一些华社份子的号召，支持回教党就可以教训巫统，抵制巫统的15张，结果却反被巫统利用来巩固势力，把回教党击得溃不成军。

他说，只有在华人社会，以为支持回教党会击败巫统，因此在华人区全力支持行动党，结果马华惨败O

叶炳汉说，但是华社支持行动党后，它过. 去四年解决了些什么华社问题？

他指出，行动党口口声声说它不是执政

党，对很多事情无能为力，既然这样为什么华社还要支持行动党，为什么不把力量集中在政府内的马华？

他说，今天一批华教人士加进行动党，若以为可利用这次的机会教训巫统，那么这是华社犯下的第二个错误判断I

拿督叶说，历史经证明，马来族群最怕的就是外来的侵犯势力，所以面对外来势力时，往往就会响应巫统的号召，全面团结起来对外。没有人能改变马来人这种政治观念。

他指出，如果巫统八六年能利用华人支持回教党而使回教党一败涂地，来届大选它也可

使用同样策略击夸四六精神»巩固马来人的政权。

勿妄想肴以打击巫统

他说，因此华教人士加进行动覚是他们的权利，但想藉此打击巫统，那是妄想，第一行动党虽号称多元种族政党，却没有在马来区与巫统直接对垒，其次马来人不会响应这种行动°叶炳汉提醒华社，政治是没有施舍的，马来人之所以有今天的地位，完全是毒政治力量达到的，因此他们绝不会响应任何分化他们政治力量的呼吁。

他指出，今天只有华社的情绪受影响，不是马来群众，马来人仍认为巫统代表他们的政治权力。

他说，因此他看不出华教人士#加行动覚怎样能协助推动母语教育。

他说，纵使在来届大选时，行动党因华教人士加盟而増加几个席位又怎样，到底能解决些什么问题？

马华面对更严峻挑战

提到来届全国大选，叶炳汉说，国阵，特别是马华必须面对更严峻的挑战。

他相信来届大选，大部份选区是一对一的情况，因此肯定比较剧烈。

他说，到时，人民作出选择时不是一就是二，而以前很多是多角战，票数分散，一般上会对执政党比较有利。

他说，不过，由于行动覚一直不断挑起一些问题，使华社对马华产生误解，加上一些人不了解马华的处境，便被行动党混淆了视听。

他坦然承认，这是对马华不利的因素，不过，对于巫统却起不了什么作用。

不过叶炳汉说，尽管如此，马华还是努力的去做，以实际行动去维护华社的权益。

（原载1990年8月29日

《南洋商报》J

专

杜代庆

翁诗杰：两线制要有所作为

须完全摆脱种族政治

〔吉隆坡廿九日讯〕马青团总秘书翁诗杰促请我国以华裔为主的政党，抛弃政治上的歧见，朝向共同的目标，面对九十年代的挑战。

他说，在国家经济协商理事会上各政党的代表已经做到这点，他们在会上的表现已经超越政党。

翁诗杰也是国会下议院副议长和马华中委。他是接受本报的专访时这样表示。

他解释说一，所谓共同目标并非马华的目标，抑或民主行动党的目标，而是长远的影响，对我们整个族群在这个国家里的前途。

他认为要达致此目标应该以他人之长补己

■专访

之短，相辅性的支援。

翁诗杰说，在经济协商理事会上，无论是在资料或辩论方面他们都已做到这点。

他说，这并不意味是联合起来与他族对抗，而是要使到我们应得的权益受到保障。

他指出，虽然马华是单元种族的政党，但是马华不是沙文主义的政党。

在提起马华领导层是否应当起领导作用时，他说，虽然说一党的领袖可来可去，不过，领导层的前瞻是很重要的。

他说，前瞻的重要性是指如何去配合华社的总意愿，两者可以互相融汇。

除此之外，他说，政党与华社之间也应该有定期的检讨，才能确定做了多少，当然有些是长远性的，不能立竿见影。

领导层须能前啡

他承认马华必须在这方面加萦努力。

实际上，所谓的前瞻和领导方针应出自于领袖，而不应该是由秘书处或是座办去搞了之后而由领袖去宣布。

他认为许多政策应该是来自领袖本身，然后由秘书处去扩展它，或者去加以执行它和使它更加丰富起来。

不过，目前的现象是有许多社团或团体往往是以座办的做法作为依归，所以这种做法有待检讨。

他说，所谓前晦就领导层要有导向，在这方面所应该强调的是方法。

翁诗杰认为，虽然领袖不需要很详细地列出有关导向的执行方法，但是至少要列出大纲才行。

他说，架构是很重要的，不然的话往往会导致行政的偏差，在实行时出现很多冋题，由执行的人员去解释是很危险的，也是国家的通病。

有关华教人士参政方面，翁诗杰早已预料到他们会加入行动党，所以他不觉得这是奇怪的事。

使他感到兴趣的不在于多少人加入行动党，或得失多少，而是在促成两线制，到底这班人的加入是否真的能停促成两线制。

如果两线制直的落实，导致壁垒分明，真的会为华人社会带来突破吗？能惨起制衡作用

吗？这点使他感到置疑。

时两织制存疑

他指出，两线制早已成形，只不过是以往他们都是各自为政，没有全面的达敷默実，如果即使在这次的大选中他们达到完全的默契，真的有所掌握的话，是否真的会为华社会带来政治上的突破，真正的起制衡作用使他感到怀疑？

两线制是民主社会的产物无可厚非，但外国的两线制和本国的两銭制不相同。本国的两线制除非其中一方能完全摆脱某一方的单一种族支配主义，否则，一边的老大是巫统，另一边是四六精神，两边其实都是标榜着马来人至上主义，要互相竞争加强自己比对方更加能触巩固马来人的利益。

在这种情况之下，他担心他们会为着争取支持力畳而各走极端，加强种族政治。

他肯定地说，这些华教人士加入行动党必然会在党内引起冲激，不过在国家的政治体系里面看不到会有任何覆憾。

反阵须超越政党

他认为两线制要真正的起制衔仲用，除非整个马来西亚的政局能够摆脱种族畋治的色彩，同时取决权不在于马来群众，不管那些马来人是属于巫统、回教党、哈民党；回阵或者四六精神及无党无派的，都必须是超越政覚，不然的只在原地跄•

如果今天的反対阵銭会超越政党，那可能不同，变成两种政治思想的斗争，这才能算是超越政党的，马来人也没有讲支配主义，真正是马来西亚人的政治。

他指出，这是个理想，除非有这样的局面出现，让人民指出逸择。不过，今天我们所见到的另外一个局面是跟神&政治分不开的，不能搂脱与神枚挂勾。

他表示很多人以为四六精神不搞回敎国，其实四六精神主席东姑拉沙里曽经发义过他的六大政纲，第一项魅是说全面页彻回敎生酒方式，这个只是五十步与一百歩的不同而已•

（原载199。年8月30日

《南洋商报》丿

■专访

参政华团人士专访一

杨培根----

华敎人士入民亓马华应怪己懦弱

否继绩存在，得看

华社的决定。

广新山廿一日周鋭■专访 /

上星期六加入行动党的全81民权委员会主席杨培根律S职，马华公会如果确实能「代表」华社，那么华人选票必然是J■于马华的，她根 *W1S 了入行 E，就表现得忧心14*忡o

榻培®^95*^日上午在其律饰雎受盼时针对马华公会会长拿督斯里林良实医生指华 ■I人士加入行动党是「以华制华」而发表评论

杨氏指出，如果几名华■人士加入行动党Bn 对马华重大打华，等于说马华根本就不够份量

「事实上，在过去几届大选，我们可以发觉到，华社跟马华之间的『亲情』已没有了。j 杨氏说：「道种情形，是不可以怪别人，不可以怪华社的，要怪只能怪马华自己。」

鲂行动党壮大之后，倘若鞋马华在廊中惨败，对华社会带来甚么巨大的影响，杨培根说，马华是否会继绩存在或是否应该魅绩存在的间题，不是行动党的主观愿望可作决定，而是须看华社的决定。

暂时不准备辞职

「不过，我们可以肯定的一点是，马华几十年来的表现，已使她逐渐得不到华社支持OJ 杨氏引述评论家许光道的话说：「我们已经给了她三十三年机会，难道还要再给她三十三年

关于华团人士加入行动党，对拟议中的反对

党联合阵线的利害关系，杨培根说，他们（华团人士）事前也作了深入的考虑与分析。

46精神党给我们的印象是非常乐观自信，他们甚至很早就主动邀请华团人士在他们旗帜下曲，扬味：「他们也公开们加入行动党。道■示出他们确实肯定华■!人士加入反对党阵营对他们有利。不然他们不会伸手过来

° J

杨培根律师指出，马来人社会目前是从上下完全分裂。46精神党正是期望马来区的少数华人发挥作用，支持反对党。

到目前仍在担任全国十五华团民权委员会主席职的杨培根也表示暂时无意辞去有关职位，除非十五华■!认为他不适再担任o

贡献民主而参政

「我加入行动党，为的是维护民主、民权，这跟民权委员会的工作是一致的，没有矛盾的，并不须要辞职。不过，这种华团义务工作，如果有别人要做，我随时歓迎个妾手过去oJ 已经四十九岁的杨培根承认过去未有从政入鹭的念头，如今是希望事业已定之后回焰社会，贡献棉力于民主政治。

「我们愿意跟任何政党、任何团体、任何人 :b合作，只要他们也是为民主而努力。」杨氏说：「民政党支持废除敎育法令21（2），我们没有理由不支持民政党在这个问题上的立场。但是，我们还要废除内安法令、官方机密法令、恢复司法独立等等，这些，民政党不能做，只有反对党可以做。这也是为什么我们要选择加入反对党而不可以是执政党。」

（原载1990年8月22日《中国报》丿

■专访

参政华团人士专访二

柯嘉逊---------

催生两线制•无人挺身出华敎人士迫参政

村嘉逊：华敎人士旨在催生两嫌制 O

七吉隆坡沈宝胜廿二日专访 /

前雪华堂华社数据中心主任柯嘉逊博士指出，华I■人士在来届大选不论胜败'只要促使两线制受到全国人民认同及将民主人权概念扩大到全81各吨心满意足o

他说，在几个月前，华团人士针对大马政治局弟混淆不清，而有意要促成两个阵线发展，在几经协商后，却又无人旗意站出来面对这种挑战，在后继无人情况下，唯有挺身而出O

柯嘉逊是在今日接受本报专访时如此表示。他说：「我本身的兴趣是志在硏究工作，并在闲暇之余与家人同享天伦，根本未想过出来参政O」

柯氏继指出，在无人愿出来竞选情况下，整个改革运动就无法有效推动，而年轻T弋也会因群龙无首，不能积极参与政治，为了促成这个理想，唯有挺身站出来参政。

扩大民主人权

他说，他在八三年自英国返马后，经过长期的观察，认为行动党所争取的课题都是以民主、人权为出发点，眞正是一个腐于多元种族的政党，完全不似国阵讲的是一套，做的又是另一套，而回敎党却坚持回敎国，四六精神赏是马来政鹭，因此唯有毅然加入民主行动党。

「大马自独立到今天，国阵政府不是闹出一些丑闻，就是实施一些不负责任的措施，其中完全是违反民主、人权，而目前大马的政治局势，恰好是TS促成两线制的最佳时刻，因此，在现阶段的政治潮流里，使人民在作出政治选择时能有多一个考虑。j

柯博士说，「由于我本身不赞成种族政党的

存在，而国阵却又是善于利用种族主义斡旋于大马社会里，因而选择倡导民主人权的反对阵线。」

当I己者询及有关竞选宣言，他说，由其所撰写的「马来西亚政治神话」一书就足以代表个人原则，此外，协助华团所书写的备忘录也足以代表其立场。

伺机削弱国阵

另一方面，柯氏指出，华团人士献身政坛，主要目的是藉此提醒华裔同胞，不可放弃争取民主人权，并在时机成熟时削弱国阵三分二多螭。

他说，四六精神党如果在来届大选得不至憧社的支持，其党员就极有可能重投巫统怀抱，这样与现阶段的政治局势又有何分别O

至于行动党指派出来参政的华团人士，赢的机会相当高，主要是四六党已分散巫统的选票，而行动党只要赢取一半马来选票就足以打垮国阵。

为了削弱国阵三分二多数票，行动党就必须与四六精神党、回敎党，印度人进步党共同合作，而不是单靠几位华团人士出来竞选就能解决这么简单。

他说，华团人士在来届大选如果初尝败绩，并不代表个人的失败，更不会为华社带来惨痛的敎训，反而会为社会的进步及强化两线制的成长而更努力去落实，直到胜利为止。

柯博士指出，二十七名加盟行动党的华团人士不论是在参政目的或个人立场均是一致，主要是希望以华团运动引起各族人民关注我国政治发展，至于马华方面，想要影馨其领导层是相当不容易，不过，只要成功影响其基层了解到民主人权的立场，已算是成功了。

（原载1990年8月23日《中国报》）

■专访

参政华团人士专访三

李万千------

催生两线制益国民参政非「以华制华」

李万千：行动赏是具有最大影响力的政紫°

广叶月眉吉隆坡廿三日专访/

随着全球掀起风起云涌的民主改革之风后，我国一批活跃的华团人士也「乘」着这风气，毅然参政，加入民主行动党，致力于推动「两线制」的民主运动。

华团人士加入反对党，鼓吹「两线制」的改革运动，必将对我国的政治趋势带来冲击和影响。

甫加入行动党及受委该党副主席职的前董总执行秘书李万千接受本报专访时，深入阐述他们这批参政或参党华团人士的政治观点、理想及抱负，以下为其访谈录：

问：为何选择加入反对党中的民主行动党?

答：民主行动党在华社是具有最大影响力的政党。虽然行动党在组织上比较弱，拥有良莠不齐的人才，不过，它还是一个有最大影响力的反对党。

如果「我们」和一个在华社有最大影响力的政党合作，而该党又和其他的反对党、如人民党、46精神有很好的连系，那么，这对我们的「运动」有更大的帮助和更加顺利的推行。

问：华团人士加入反对党到华入占多数地区竞选，冲着马华和民政党而来，是否实行「以华制华」辄?

答：加入行动党，是要壮大反对党促成「两线制」，目标是给人民两个选择，要国阵或反对党雌假。

制衡国阵为目标

同时，我们最大的目标是制衡国阵，特别是打击巫统一党坐大的政权O并不能够指我们只是为了打击马华和民政党，因为同样的在46精

神和巫统竞争的选区，一定曹有华人选票，而这些华人选票也一样会受到我们的影响，而把票投给反阵或46精神，那么，直接受影响的就是巫统°

而且，在这些马来选区，当46精神与巫统对垒的时候，华人在投票时不会有感情冲突，可能会轻易把选票投给反阵。

反过来说，如果在华人占大多数的选区，当选民必须在我们和马华或民政党之间作选择之际，反而会感到为难，难以取舍。

如果这种「以华制华」的说法可以成立的话，46精神也要面对同样的问题。巫统可以指责 46精神是在以「马来人制马来人」，只会让华人更强大，是上了华人的当。

「如果大家同意由于国阵太强大、巫统太强大，使到它傲慢的话，马华与民政的强大也是助长国阵的强大，那么削弱马华与民政的势力也等于削弱国阵与巫统的一党坐大，道是无可避免的。」

_方面要看到反对党强大，_方面又恐惧马华与民政在国阵的代表权被削弱，这就是一种非常种族性的说法。

问：华人是否可通过壮大马华与民政的势力与代表权，在国阵内争取与捍卫民族权益？

答：多年以来已证明内部制衡已经失去效果。巫统太强大，如果他认为它的政权不会被削弱，甚至被取代，在一党坐大的情况下，永远是他做政府，人民没有可能制裁它的话，它就无须去改变，种族政治不须要去改变，不合理的政策也不须要改变，反正人民都奈它不何o

但是，如果它感觉到他可能被取代，可能被削弱，那又不同了 °所以我们希望促成两线制 '目的是给他良ft®争'城直接向选民

■专访

负责，许下诺言去实现，五年后算账，那么，每个人将打起精神，要照顾好选民。

民主制度如果没有被取代的可能，永远一党专政，那么就没有民主可言。

促成两线制成功

如果我国的民主能够走向「两线制」，出现一种良性竞争，大家会比较尊重选民的愿望，这样对民主的发展会比较健康O

问：董敎总及华团人士经过多年迟疑观望后，毅然加入反对党阵线的个中因由，以及如何去面对可能会失败的结果。

答：目前的政治局势，是我国从来没有出现过的一个局面，反对党连成一线，执政党受到很大的威胁。

华团人士经过这么多年的斗争，在华敎、人权、民族权益等问题上不断的努力，现在出现

TH很好的机会，所以，我们应该好好把握，不应让它溜走。

根据我们的分析，认为人民愿意看到改变，而我们有能力去促进这个改变，那么我们就去做，去尽力而为。

如果我们已尽力而为，但是人民并不是这样，我们分析错了，人民不要改变，或者国阵用各种方法稳住了他的政权，而46精神又没有耐心再坚持下去，那么我们的斗争就可能遭受失败。

不过，如果这项斗争是包胜的话，我们才去做，就变成是机会主义。

但是，一个抱着政治理想去进行工作的人，可能会面对失败后果，这就不可被称为机会主义者。

我们准备促成两线制成功，也准备面对失败。只要尽了能力，那么就问心无愧。

（原气1990年8月24日《中国报》）

参政华团人士专访四

林见弄：我国出现政治交替ft制・才能提升民主人权

林晃升----

塑造交替政府

发挥民主眞谛

/J盛宗尧•吉隆坡廿四型亠/

—. .. ■・, ■ . ....■

我国必须塑造政治交替体制，提升民主人权及打破种族主义藩篱，让全民以平等的基础享有民权。

民主行动党顾问林晃升指出，壮大反对党或反对阵线，将催生两线制的政治体制，出现交替性的政府o

他绩指出，由于出现交替性的政府，任何要

上台执政的政党，都会要求人民的委托，听取人民的意见。

林晃升对本报记者说，这种随时更换上台执政的11制，更能发挥民主眞谛，同时也符合人民的意愿。

他表示，两线制的形成，也发挥更大的作用，将促使政府考虑废除不利的条文，包括内安法令、印刷与出版法令、机密法令及不利的敎育政策条文等等O

100

■专访

林晃升深信，越来越多的人士会加入反对党，共同抗拒国阵获取三分二的国会议席。

推行需求绩效政策

他也深信，反对党联合阵线也会达到这项目标，否决国阵的三分二的国会议席。

林氏表示，华团与华敎人士参政的最终目标，实现政治交替性政府，让人民有选择的余地

「如果一个乡村只有一间杂货店，村民没有选择的机会，必须承受质量参差不齐的货物。如果多一间杂货店，村民有机会选择质量较好的货品，同时这两间店也会互相竞争，为顾客提供较好的服务。J

林晃升说，我国的经济停滞不前，是因为政府责行种族主义所造成的。

他补充说，政府应推行「需求与绩效」的经济政策，不要实行以种族为出发点的「固打制 J °

林氏强调，应提升民主人权，打破种族主义的藩篱，国家才有希望。

询及过去在董敎总所扮演的角色，林晃升表示，董敎总只能对政府所拟订政策，作出防卫性及消极性的反应与批评。

他认为，只有通过参政，才能积极地及有效地为华敎问题作出争取。

他否认退出董总后，将造成董总裹足不前。

林晃升指出，他只不过是董总及独中工作委

员会TS小成员；虽然他退出了董总及独工，不过董总及独工的组织继绩存在，勇往直前。

均害怕两线制形成

他说，在他加盟民主行动党前，他已辞卸了董总及独工主席职，并没有带动任何团体加入行动党，这纯粹是个人的决定。

他瞬，廿七名华团及华敎人士，其中没有一名是敎师，怎样会引起种族对抗。

林晃升是针对副首相嘉化仑容的言论作出置评。他说，这是人民自由参政的权利。

林氏认为国阵成员党对华团及华敎人士加盟民主行动党，作出强烈的反应，是可以理解的，因为它们害怕两线制的形成。

他说，马华总会长拿督斯里林良实医生指责回敎党反华敎是玩政治把戏。

他指出，回敎党认为信仰回敎的人，都是回敎兄弟姐妹。

林晃升表示，华文敎育是上帝所赐予，回敎党为何要反对。

他认为，回敎是所有马来人所信仰的宗敎' 要所有的马来人都参加回敎党是不可能的。

（原载1990年8月25日《中国报》）

101

■专访

张赐兴

林晃升并不否定「内部争取」作用一惟对「打入国阵」人士政绩失望-

〔吉隆坡三+—日讯〕刚率领一批华团人士加入民主行动党的林晃升今日表明，他并没有否定“内部争取”的作用,只是对于一九八二年“打入国阵”的华教人士，在“客观环境限制下”所交出的成绩，感到失望。

这位前董总主席指出，这批华教人士（包括郭洙镇、许子根博士、江真诚博士及王天庆）当年在董总都是 “优秀的精英份子"，才干是没有问题的。

当年「三结合」不成熟

他说，这些人士的政绩令他失望，主要是既有的政治局面所使然° 他认为，只有在国阵内部各成员党之间维持着高程度的互相依赖局面下，「内部争取」才能真正发挥作用；然而，现有毎情况并不是这样，因为国阵毕竟是由巫统一党坐大。他也因此承认，一九八二年提出的“三结合”是 “比较不成熟的”。

林晃升是第一次以从政者的身份，接受本报的专访中对当年在董教总鼓励下参政的华教人士的功过，发表他个人的看法。

据他说，一九八二年提出的“三结合”概念，原本的用意也是主张壮大反对党的力量，因为当时的民主行动党在许多课题上，几乎都是与董教总''同声同气的”。

就在“三结合”的概念下，董教总人士当时曾分头与马华、民政及行动党领袖洽谈，作了一轮投石问路的工作。

他说：“后来，我们曾私下作个表决，结果，绝大多数都赞同加入执政党，赞同加入反对党的少之又少，在二十多个人当中只有三人表示赞同，我本身正是其申的一个。”

他表示，当年大多数人费同加入执政党，是因为他们对国阵“还没有完全失望”，所以，希望能通过内部协商以力争华教的权益。

他补充，当时首相马哈迪医生也曾私下表示，“如果人在里面，你们只要小声讲，我都会听得见；但如果人

102

■专访

在外面，不管怎样大喊大叫，我也听不到。”

无论如何，林晃升对这批“打入国阵”人士所交出的成绩还是感到失望，也正因如此，他们目前正展开另一种方式的尝试，并以“壮大反对党促成两线制”作为斗争的大方向。

提到“两线制”，他说：“其实目前的这个尝试只是一个延续。早在一九八六年，我们已经在谈论，在一个议会民主国家，如果未拥有一个可以随时取代执政党的政党，就很可能导至执政者如同专制帝王般的独揽大权，这基本上对民主的发展是不健全的。” 但是，一九八六年的尝.试并未取得庖果，依林氏的解释，这主要是因为行动党与回教党之间为了“建立回教国”的问题僵持不下，而迫得行动党置身在“反对党阵线”之外。

既然行动党对”回教国"这么避忌，那么，目前已成为行动党顾问的林晃升，看法又如何呢？

对这样的一个问题，他作了这样的一个回对答：”一九八五年，董教总领导人与回教党领袖的一次会谈中，虽然在我的要求下，他们也是无法对回教国整理出一个具体的概念。所以，依我看，尽管回教党已将建立回教国的目标列入党章，但实际上这还只是一种十分薄弱（这个字眼他用的是英文Very Weak）的信念。毕言;，要把宗教贯澈到政治中是必须经历一段很长的路程的，至于成功与否，那又另当别论！所以，我认为，我们不须要跟影子作战。”

谈到这回他率领廿六名华团人士加入行动党而展开的”另一次尝试”，林晃升表示，他们觉得以东姑拉沙里为首的四六精神，能分别说服而拉拢到回教党与行动党，已经为壮大反对党力量铺下了良好的基础，而这个局面对于促成两线制的实现是大有帮助的。

他说我们选择加入行动党，是因为觉察到近几年来的行动党已更明显朝向民主人权的道路，而领袖也避免发表种族性的言论，这可说是我们主要的结合点。毕竟，种族主义还是我们最大的敌人！”

如何促成两线制

虽然这批华团人士加入行动党的目的是为了”壮大反对党力量”，进而击破巫统在国阵中”一党坐大”的局面，只是，一般人认为，他们这次的参选若能马到功成，充其量也只能削

弱马华或民政党在国阵的影响力置。那么，这批”华团人士”又将如何在马来选区协助四六精神的候选人争取华人选票呢？

对这一点,林晃升表不,虽然他们这批过去曾为董教总的工作而到处奔波的人士，对于好些马来选区中的华人社会多少具有影响力，不过，他个人却认为正面的助选可能效果不大，所以到时也许会釆取”隔山打炮” 的手法，以更广度的层面去向华社宣扬”壮大反对党，促成两线制”的目标。

话题从面转到点，林晃升这次毅然放弃他担任了十七年的董总主席职位，以六十五岁的”高龄”投身政治，的确引起了不少的议论。甚至有人把他的这种转变形容为”守寡了二三十年才来改嫁”……

话还没听完，他已泛红一睑的笑意，是无可奈何的那种。再开腔，口齿已略显苦涩：”这样的形容也许是粗俗了一点……。我也很了解，一个人六十五岁，比起刚过了八十六岁生日的邓小平，当然是年轻得多；但比起其他许多人也该算是老了。'‘

换一换口气，他接下去说：”有些人说我在辈总工作的许多年来，在金字招牌之下享有一些名誉，但我并不认为是这样。我是这样想，如果我真的有今天的名誉，也是华社给我的；那么，在我还能为华社做一些事情的时候，而我又没有去做，那就是一种辜负。今天，既然我们认定华社应走的一条路，那么我认为自己有责任去提醒华社，因为这是我应该扮演的角色。"

对董忠作何交待

提到他这次决定从政，向董总作了怎样的交待？林晃升表示，他在作出决定之前，曾与各地的董总负责人讨论此事，结果是大多数入都不同意他辞去董总主席职位，也不赞成他毅然从政。

然而，林氏说：”尽管如此，他们当中没有一个能否定两线制的作用，所以，我认为他们的反对理由不够说服力，最后我只好作出个.人的决定。”

他补充，在理智上，他认为本身是不须辞卸董总主席职位的，但为避免彼此对于从政问题的看法不一而引起无谓的混乱，他终于决定离开董总。

gg赢》）

103

105

■各葬章社论

华

抑或板

升官

董教总人士及华围人士对卽临的大遅跃跃欲戏，雄心勃勃的当儿,引发华社本身的诸多复杂与矛盾的问题，更反映华人之间参政意见的分歧与争输,这种缺乏共鐡・步伐不能统一的楮况，正慕露华社的酒船与通病。

我们一直申诉华人的政经文教地位日渐式微 > 我们一直高喊同心协力 > 步骤一致的维护共同的权益及争取应享的成果，可是要如何落实这种行动，如何达致目标> 知从来没有可行的计划与方针。

我们知道，要强大政治力量,要使协商途径奏效 > 首先必须反映华人的共同意愿 ,显示华人的凝聚力»通过有效的协商途径争取 > 我们的理想才能实现。

反观大选近在眉睫 > 华人本身是分成两个阵营 > 一些支持执政的国阵 > 一些则倾向反对誉 > 随着董教总人士有意再度冲刺之外 > 留台生也表明投入沙场 > 准备在反对党旗帜下出战 > 这些华裔候选人一旦亮相,不用说是派到国阵中马华与民政党的华裔领袖的选区对垒。

这批呼之欲出的所谓「华团人士」（包括董教总）旣然选择反对党，他们的立场目是与执政党对立，这种先入为主，自以为是的决定，并未受到华团的苟同，招惹非议在所难免，尤其是某些擅作主张，未受指示而草拟所谓「一九九o年华团对来届大选的宣言」，充份暴露部份华团谋士的「小布尔乔亚」心态，因此被讥为「升官图」并不为过。

我们认为十五华团有资格代表华社的立场，可以反映华社的心声,但十五华团应该是超越政治政党，纯粹以维护华社权益为大任，仅能扮演压力集团的角色，不能够在政治上偏向反对党，具有反政府的意味。这包括雪兰莪大会堂及董敎总在内。

我们欢迎任何人士奉行民主的精神，以他本身的原则与理想参政，参党及参选，不过任何人都不应该抬出「华团」或「董敎希恩」的招牌往脸上贴金 > 以「华团」名义撑腰，甚至挂上「华团」代表的名堂。因为「华团」并未正式派他们上阵，而他们也口口声声表明以个人名义行事，既然如此，这些具有「华团」背景或受雇于华团的人士，根本不能冠上「华团人士」的名堂，充其量只能称为华敎或华团活跃份子，社曾工作者，华团谋士 >盖「华团人 ±J的字眼过于含糊不淸，有点混淆视听

。若以不谙华又者讹称为「华教人士」, 更是匪夷所思，贻笑大方。

L华团宣言1应该是一份代表瘗社意愿的重要攵献，十五华刚旣于一九八五年郑重发布-我们认为在必要时・加以重申, 促执政党及反对薫作出反应与承诺，巳经足够・不需一再重谨。如果十五华团觉得有必要加以修丝增删，也应该先开1固联席癖议愼重硏讨，才授权属下小组草拟•不容属下小组越俎代庖 > 这是程序与原则问题0

L华团宣言1不能当作L升官图1,或投身政治，瑟党参选由L护身符1 9不管在什么时候，什么不同局势与机缘的出现 •有华团背景的人士出维,那是［也们涸人的抱负与自由，他们选择反对党或执政党 '也属他们个人的立场，与华团无关•能否促成两个阵浅的落实，助反对党竞选获胜执政或否定或阵的三分之二翩会责力■ 或重蹈六九年华文大学生参选全军皆是的复辙，那要看他们的运气及选民的裁决了

（原载1990年6月13日《通报》）

106

■各葬章社论

董教总

另一次政治探索

董教总的一员立场是「超越政党，但不超越政治」，但回顾三十多年来的童教总政治路线，不免令人兴起「路漫漫其修远兮，吾将上下而求索」之慨。

日来的热门消息是：董教总的一些精英份子，将在来届大选中，在行动党旗下出阵，期望进入国会扮演监督和制衡角色，这可说是又一项新的尝试。

这两个华教机构与政党挂钩，并非自今日始，早在五十年代，已经与马华公会有了所谓「三大机构」的安排。但即使是在敦陈帧禄和林连玉合作的蜜月期，三大机构已出现裂痕，因为马华的表现不孚众望。迨至谢敦禄时代，三大机构已名存实亡。

一九七五年中，为了向内阁教育委员会提呈备忘录，董教总与马华发生严重歧见，当时以丹斯里李延年为首的社会领袖极力斡旋，终告徒劳无功，三大机构正式分道扬镶。

一九八二年大选前，董教总「为了突破困境及更有效地维护华教与民族权益」而提出三结合的概念，郭洙镇等八名华教人士加入了民政党，从事「里应外合」的斗争。

一九八六年放弃三结合，转而支持华团民权委员会的「两个阵线」主张，鼓吹与回

今次则考虑「搭火箭」进国会。

综观三十多年的斗争历史，董教总可谓噂精绝虑，可以尝试的途径，都尝试过了。总结经验，我们可以得出下列两个要点：

第一：作为民间压力集团，地位不可恃。

从六十年代至七十年代，董教总作为民间压力集团，确曾发挥巨大影响力，逼使执政党另眼相看，但毕竟有其极限，即动摇不了执政党根基，也因此不利华教的条例与行政措施，层出不穷。

即使是一九六九年大选，独立大学运动逼使马华走投无路，不得不设立拉曼学院以缓和情绪，且终于在大选中失利，但据社会学者的分析，当年联盟的惨败，社会经济的因素多过种族的情绪，假使马华惨败可归因华教，则巫统的同时惨败又是何因？

首相马哈迪医生年初接受本报专访时指出，华人对经济的兴衰非常敏感，经济不景时反政府，好景时则支持政府，八六年国阵的马华表现不佳，是不景气造成；八二年正好相反，这是很有见地的看法。

第二，与政党挂钩必受党性制肘，所有政党都置党的利益于民族教育利益之上。

当年郭洙镇、许子根在民政党旗下竞选时，董教总即与行动党公开闹翻，除了所谓「硬碰硬」的排阵指责之外，据说竞选期间还用上了「汉奸走狗」等不堪的字眼，可见恶感之深。

选举结果，行动党赢了甲洞区，却输了丹绒区。尽管丹绒区议员许子根博士任期内有出色表现，行动党并不放过，而于八六年由秘书长林吉祥亲自出马，挟其反对党领袖威势，到丹绒区把许子根打下马来。

甲洞和丹绒两役除了说明党利益压倒民族教育利益之外，也令人颓丧的看到，所谓「维护华教」的感情诉求力量，并非如想象中的能够摧枯拉朽，让华教人士旗开得胜。

以促成两党制而言，今次条件固然比八六年更有利，但与一党挂钩，难免引起其他政党强烈反应。只是鉴于董教总的尝试，是为民族大业，立意良善，我们谨以开放胸怀，祝其成功。

（原载1990年7月29日

《南洋商报》）

107

■各报章社论

反阵如何吸引华人

四六精神党与行动党，对来届大选席位分配的谈商，看来已进入最后阶段。反阵各党之间迄今为席位问题相持不下，倒也不足为奇，纵使是基础稳固的国阵，成员党之间每逢大选也为席位争吵。所不同的是，首相马哈迪医生对成员党的约束力，强于反阵的东姑拉沙里。

选举协议是反对党能否取得更好成绩的关键，一九六九年已经证明。不过，席位分配毕竟是反阵的内部事务，而广大选民引领企望的，则是这个有意一举夺下执政权的反阵的治国方针之公布。据悉各党将会采用一份共同的竞选宣言，早在去年中，东姑拉沙里已披露，宣言草拟妥当，只待与友党磋商。

有人说，全世界不论民主或独裁的国家，都有一部完美的宪法，我们也不妨说，全世界政党的竞选宣言，篇篇是美丽的词章。建立一个自由民主、公平廉洁的社会，当然是免不了要说的，相信反阵的宣言，比之国阵的，绝不会逊色。

经过三十多年议会民主的实践，选民早已成熟，自不会在美丽的诺言之中迷失。现在所要求的，是政党能否在大选之后「交货！。

国内争裔族群，对反对党联合阵线的岀现，或喜或忧，情绪决定于所属的利益集团。对反阵有所期望的一部份人，看到的是两阵线制的出现将使民主制步入更健全的时代，同时一些不受欢迎的政策，在新的执政联盟之下将会改弦更张。

要言之，华裔的要求基本上可分两方面，一是自由经商和就业，这是生存和发展的凭藉；一是语文教育的保存，这是维持民族特征的根本。

自从廿年前新经济政策实施以来，华

裔的经济发展受到法令的诸多限制，造成今日普遍的挫折感。对新经济政策的制订和执行有过重大贡献的前巫统大员，诸如东姑拉沙里、菜士耶丁、拿督哈仑、苏海米等，是否已觉今是而昨非？在清楚表态和明确提出一套完整的计划之前，是否能凭一篇竞选宣言而吸引更多华裔选民转向支持？

以语言教育而言，华教运动的前锋人士的理想，是建立完整的华教系统，由小学到大学。现实情况是小学纳人国家教育系统，独中允许自生自灭，如今待进展到南方学院，而独立大学已胎死腹中。

国阵政府正在修改教育法令，新法令若如国阵领袖所说的那么理想，则华社长期以来「华教被消灭」.的疑虑虽可以消除，实际上也还是小学到中学的不完整系统而已。这种局面，虽不无遗憾，却仍可苟存。反阵的教育政策，其开明程度，能否超越国阵？由巫统分离出去而作为反阵主导的四六精神党，又能否自我超越？

语文方面，华人接受马来语为国语，但要求华文为官方应用文，国阵的施政，则连招牌字也要管制。近年为了吸引台湾投资和游客，华文应用略见放宽，却距离官方应用文仍远，反阵是否有政治意志力突破巫社压力，满足华社的要求?

在争取华裔选民神圣一票之前，反阵若对这些课题没有明确的政策，那么「已认识的魔鬼，好过未认识的天使」这句老话，将会发挥作用。

《原^1990年8月5日

《南洋商报》丿

108

■各款章社论

华

宣言与精英参政

环绕着华团精英份子参政和《华团对来届大选宣言〉这两个相关的问题，从雪华堂董事会议上的质疑发端，引起华社的普遍关注和辩论，其实是一件很有意义的事。华人社会有各种不同的声音，以往会被形容为一盘散沙而无凝聚力，现在则可以说显示马来西亚民主政治渐趋成熟和多元化，华社已觉察到与种族协商旧格局遍异的斗争路线，华团内部的争论应该不致因此造成「分裂」。

以董总、教总和雪华堂这三个站在最前线的华团来说，它们本来是由不同政治思想（甚至不同政党背景）的华社人士组成，从这点推演所得的结论是，华团应该超越政党立场，这是无庸争论的•。从这个基本立场出发，华团领袖们有权要求有意参选的精英份子不得擅自僭用华团名义宣传，也有权要求所研拟的宣言没有党性色彩。

一切有关的争论应该针对这两个大前提而发，否则将沦为人事上的意气之争以至人身攻击。换句话说，尚在起草阶段的有关宣言有没有「为反政府而反政府」，或是根据政治实际和民主政治原则提出批评或公正诉求；有意参选的精英份子是否准备僭用华团名义发动助选宣传，这些才是大家争议时应集中处理的问题。

此外，避免采取双重标准是大家应具备的态度，否则只准领袖「放火」，不让辅佐「点灯」，那将是何其不民主。华团之所以要注意超越政党立场，部分原因是华团从领导层到基层，政党背景各不相同，但这样却未曾影响华团的功能与力量。再说华团经过以往两届大选的参政试

探，从标榜「打进国阵、纠正国阵」到鼓吹建立两党制，其间又经过具象征意义的务边补选，一些华团领袖毫无掩饰的暴露个人的政党立场甚至党性色彩，现在应该可用来作为「反面教材」。

至于把个人参选动向与华团宣言结合起来谈，既有消息就作出反应，这本身并无不妥，有问题的是「以小人之心度君子之腹」式的言论，这对有关争论毫无裨益。两位传闻有意参选的当事人已作岀澄清，一个表示在决定参选后肯定辞职，一个表示决不僭用华团名义，这是识大体、顾大局的态度，应可减少不必要的误解。

华团有关来届大选的宣言，这问题当然终须提交十五华团去决定；雪华堂已决定这么做，森州和甲州的大会堂均已提议召开十五华团联席会议来讨论。至于研拟宣言的程序则是有争论的馀地，宣言最终必须提呈十五华团审核通过，这是毫无疑义的，但执行单位应有权审时度势自动作出应变行动，否则反而是疏忽职守，要求一切任务须最高领导层正式授权才能推动是不实际的。

当然最具争论性的问题，是华社精英份子在当前形势下参政参选，加入反对党阵线以促成两党制的建立是否正确的选择，但这是无须也不能达成共识的问题。在民主制度下每个人都有参政的权利，而人各有志，斗争路线大可各走殊途；华社应该尽量鼓励有资质有潜能的人材出来参政，执政集团也好，反对党阵营也好，除非你但求六根清净，这是有百利而无一害有°

（原载1990年8月日

《南洋商报》）

109

■各报章社论

华教人士参选的矛盾

签团及董敎总人士对来届大选蠢蠢欲动的声势，辛，已成为见仁见智,备受华人社会的争议课题。至今，虽然没有正式的联合声明，彳四呼之欲, 出者相信有林晃升、柯嘉逊、李万千、饶田等人，此外，大马留台联总已在上周郑重宣布，该会将有十位留台大学毕业生将分另恠马华，民政及反对党的旗帜下成为候选人・

华团及董敎总参选，对华社来说，富能激发华社对政治意识的醒觉；消除长期性的冷感，不过，这场大选炀败得失，也将产生深远的或好或坏影响°

作为代表华社権益的马华公会和民政党已不约而同，先后对华敎人士要在行动党旗下角逐而猛加挞伐。马华和民政虽然同一鼻息，不以为华敎人士参选足以构成威胁，但以当今华文敎育发展障碍的漫漫长路和忧患，马华和民政若视华敎人士参选为无物，那不过是夸浮的自慰。 '

基本上，董敎总和华团问政的理想，是想藉此以更激进的举措为华敎的前景奋斗，此外，也有人希望我国的政治能够产生两线制，因此，华团一些人和行动党极力要否决国阵政府的三分二议席，以便产生制衡作用。

董敎总或华团人士的定义目前似乎已有混淆不清的情势。董敎总和华团向来标榜超越政治的立场，因此，这些机构对政治时局的评断自然能成为华社认同的客观评论，并引起毫无质疑其动机的共鸣。不过，董敎总自一九/I二年来间接卷涉政治，委派华敎人士精英在民政党旗下「打眉阵，纠正国阵」之后，既已蒙上了政治色彩。

董敎总「打人国阵，纠正国阵」的口号，不过是TF鞭炮狂响之后，现在只是云烟和难闻的气味。董敎总显然并不气馁，今次改弦易辙转投行动党再伸I壮志1虽然情意甚坚，用心良苦，但不免令人觉得，董敎总邮卫华敎精神，不晰因

时就势，没有从一而终的目标。正因为如此，华社在不同时候•就得接受董敎总参政人土木同的批注。

富我们提到「董教总人土 J问政时•未必就是整个董敎姬决策。这些有意染指大选者为了维护董敎总对政治的超然立场，将以个人名义参选。其实，「个人名义」只是一项托词罢了。这些参选人士的立论和创见所得到的知名度，都是代表着董敎总时期建立起来的。如果他们未曾服务过董敎总，他们的「个人名义」，只不过是名不见经传的人物而已。他们参政的勇气•乃来自董敎总的金字跻。

同样的，所谓华团参政人士的助机和步伐，也与董敎总参政人士异曲同工。最近，雪兰义中华大会堂董事兼法律顾问苏天明毫不容情贵难，指有人利用民槽委员会草拟「华团宣言」，以便作为大选的升官铺路。踏表面上以「个人名义」问政者•暗地里却要华团的威望从中笼罩以沾恩泽之举，已间接令华圏不染党性的中立，超然立场令人生疑,这对华团的整个结构和形象，肯定会有影响。

意欲染指大选炉敎总或华圏人士，必须深思熟虑他们的背景，不论在大选中胜或败，他们起歩的举措早已把所隶属过的机构沾染了特定的色彩。这不是三言两语就可改变人们观感的事实。民政党全苏席拿督林敬益医生指他们是髙度政治机会主义者，是真是假，相信时间就可证明, 看来，董敎总或华团在面对参政混扰下，有必要修订章规，限定服务这些机擀的人士，不应在同' 一时期与政治挂钩，这才能使董敎总和舞B的清誉不受污染。

（原载199。年8月14日

《新明日报》）

110

■各葬章社论

华团人士终于参政

一批华团精英份子，昨日正式加入民主行动党。他们包括前董总主席林晃升、执行秘书李万千、法律顾问焼仁毅、华社资料中兀、研究主任柯嘉逊博士、全国民权委员会主席杨培根律师等知名人物。

公民参政，原本事属寻常；无如这一批人在华教、华团运动中，多名一向身居前线，声望甚高，因而特别受瞩目。自月前消息传出之后，引发各界议论，见仁见智，是意料中事。

参政是公民权利，华团人士自无例外，而选择政党也是个人权利，不容置疑。但政治是众人之事，公众对此抒发己见，也是行使言论自由权利而已，无论是资成或反对，是褒是贬，皆不足介怀。

八二年大选，一批华教人士加入民政党，亦曾引起政海波澜，若与此次行动相比，情况大有不同。上次是集体决定的行动，董教总牵涉其中，震撼力较大；此次则是个人决定，事前已辞去所担任华团职位，团体既不牵涉在内，纠葛不清的情况也就不致发生。

若以参政目的而论，上次是为民族教育的困境求突破；此次则是为促成两线制的实现而献身，属于长远的政治斗争。

独立三十多年来，国内的政治现实是 :一党独大的局面并未改变。诚如首相马哈迪医生所说，巫统有能力单独执政，但它选择与各民族分享政权，因而有国阵的组成，让各民族皆有机会参与建国。

在一党独大的局面下，不可避免的弊端是：党的利益即是国家的利益，党的政策即是国家的政策，某些社会阶层的利益受到忽略，怨葱由而产生，政府也就难免被指贵为不民主，甚至专制独裁，此皆是缺少制衡力量的后果。

随着社会进步，新兴势利壮大，不同利益集团都极力通过各种管道，试图影响施政，以维护自身利益，导致权力多元化，执政党不得不顺应民情，采取更宽容的态度，调整政策，使之更符合各方面的要求，权力既分化，一党独大的地位自会削弱。

最显着的例子，是国内大园丘的园主公会，左右了政府对非法移民的政策。在大园主们的反对下，政府停止扫荡和驱逐国内数十万非法移民的行动。

一般上，随着经济建设的成功，工商集团首先发挥对政府的影响力。工会、妇女运动、其他压力集团如消责人协会，如果有完善的组织，都是不可忽视的力量。

国内华人社会，有一特色，即是拥有几千个社团，这些社团也曾设法凝聚力 1，影响施政，譬如十五领导华团发表联合宣言、呈备忘录，可视为这种努力的一部份。

惟民间干政，其途径是间接的，成效是缓慢的，若执政党凭其强大的地位，采取不妥协态度，则民间团体的作用微乎其微。

最直接，最易见效的制衡功能，迨来自反对党。可惜在国会之中，华人反对党虽强，巫人反对党特别是回教党，实力可说是江河日下，朝野势力悬殊，对国阵自不能构成制肘。

华团人士参政揭桨的目的，是在加强反对党力量，促成民主政制更健全发展，理想高尚。但如不能带动马来政治的改变，所能预见的结果是：给原已强大的华人反对党锦上添花，使原已积弱不振的华人执政党雪上加霜，而巫统一党独大的局面依旧。

（原数1990年8月J9日

《南洋商报》丿

111

■各葬章社论

华

，华教人士

加入行动党

诸如所料，华团和华敎人士在来届大选廷音逼瞅近前加入了民主行动党，以备在政治上寻求突叙，以缔造我国政制两线制的局面。

这些在华社积极，称着的活跃人士包括前董总主席林晃升，华社资料硏究中心前主任柯嘉逊博士，董总前执行秘书李万千，董总法律顾问饶仁毅，全国民权委员会主席杨培根和居凿中学董事吴维湘，「等廿七人。

华固或华敎人士问玫，已不是新鲜课题，只是参与形式的变更有所不同。早在一九八二年大选 •华敎团龙既已授意理想人选加人国阵或员党的民政党'，以「打人国阵，纠正国阵」的壮志试图寻求改变，但是，这终究是一鸣凄苦的梦。上一届大选，华团一些关心政治人士改弦易辙»呼应反对党的两线制政治•但是，选绩的事实反映毕竟和理想相携远。

这一次，华团Ad:已撤下团体间接影响的地位，以个人名义登上政治舞台，显见他们领会到做政治「拉拉队」巳不能产生实効，非亲身出马不可O

华团或华敎团体，向来秉承超越政治的中立立场，顶些曾与华团有过联系的人士在加入行动党之前各辞各职，基本上是不想让所隶属过的团体或组织蒙上任何政治色彩，但综观有关团体长期来对政治演变的举措和言论，这些以个人名义参政者，始终和原属团馈鼻息相通。

无论这些加入行动党的华团、华敎人士的政治抱负如何远大，但在大选前方对政治大发雅兴，难免叫人深感莫名。

无可否认，政府于Tl八七年因时就势的「茅

草」大逮捕行动或多或少加强了华团人士参政的意向。林晃升和柯嘉痿曾是「茅草行动」下的被扣留者。林晃升毫不萍言表明参政与被扣留的烙印有关系。柯嘉逊博士当年获鹤已扬言，有朝一日参加政治活勤•絶不会加入逮捕过他的国阵政府的成员党，因此•此次加入一度是扣留营营友的林吉祥，加巴星等的行动党，乃属意料中事

综观我国政治形势，华团和华敎人士宣扬的两党制固有其民主政制的理想，但畋现实，能否落实以一伸瞄，看来并不甚乐观•目前的反对党联合阵线虽然声势浩大，但是，基于各党的奋斗目标不同，其中渗杂着矛盾关系，人民要对反阵的抉择确实没有明确的指标和清朗的概念，因为行动党和四六精神党，回敎党挂钩，他们对经济、敎育和政权的分享»基本上存有很大的差别 »只是为了大选的求胜心切，暂时把这些内隐絶口不提而巳。

林晃升等加入行动党，无可否认将能在华社激起某些程度的共鸣和同情，不过，它也存藏着另一个弓I人忧患的因素，假如他们在选举中和现有执政党的华人政党直屡对垒获胜的话，这将削弱现有华人政治的权力结构和声威;因为以目前的形势而言，反对党联合阵线的四六精神党或回敎党，看来不可能替华团人士在他们的影响力范围的区域发挥提掖作用，结果，华团或华敎的候选人，最终还是在马华、民政的政治地盘搏斗，是非成败，仍然局限在华社的圈子襄，，不过，其中得失•对华社的政治权益则是有弊无利。

（原裁1990年8月20日

《新明日报》）

112

■各报章社论

时评

西马华

□

西马数十士在前董总主席林晃升率皐集体加入民主行动党，势将激起一阵政治波iM。

.华圏人士普迈个饕参政，自有其目的。大梦鬲到来，部份华圏人士将会在行禀旗检下出阵，S 国州议席。而集M投入反对党，将壮大反KWWB的最。

在入党声明中•华团人士所表达的意M是「实践我们对箫国家政治胃的茁，及为我们的政治信仰而奋斗。」声明强n「只有加强反对党，促希线制，人民的权利和意愿才能得到伸张，我R的民主制度才具有眞正的茶。」

华团人土集H投入反对党，相信是鉴于八二年WR投入执政党中的民政党，期望「打着阵料正国阵」的策略，不里到预测的効果，以及国家政治鬻的09速转变，而改弦更张，鬣新的策略，投入反对阵营。「打进B阵料正国阵」，以及三结合田念，立意甚佳。然而由于国

人士的政治探索

阵中景芦于强大，即令国阵中的其他成员党有心纠正某些绪误措施与行政偏差，也等有心无力。

这种一党痴畜局面，国家政治 tttft产生诸多弊端。首相马哈警生即曾明言：巫警能力单独执政，但旱照族利益，而WR了国民阵线的组房式, W民族篆政权

然而，现实的政治情况，巫榇然是掌握®K勇,其丧员党则只能「当政不当权」了。・华圏人士在审时度势卷，i 参加反对党。诚如在■明中最M的目的是在加强反封sas的力■，促成两线制。这是一afttt的政治学，兴八二年为民族敎育的寻求突破的斗争路线有所不同。这we况，已为华人政治产生另一个値得省思的问题。毫无疑问，原已在西马有相当政治力 ft的行动党，现时又8BA 士加盟，相信在大串苏打,是马华与民政党。倘若如此,华裔政党在国阵

田农

政府中势必遭到更大削弱，他们还能发出.&«音吗？除非是馨政治局面的改变。

从我国各民族的政治尊来分析，来届大举郷区的选？ A■性的作用。以马来人为主的四六精神党及其他反对党必须有理想的表现“ S 得乡区土著养的支持，方能产方衡的力量° .道主要是以土蓍主席较金土著更多。

然而，政治*究争，并非一朝一夕Sas 家机制。由于政治鹤不同，立场互具，射搴团人士费投効反声・免萼不同的看法，他们的WR1WWI正确，现在不可能得到审，也不可能妻共识。在民主制度下，毎一価人都有卷政的权利，华社昙ft具有漕质的知识分子出来参政，不输是戦政党或反对党,只要他们能A民族«益而学，就应该给予支持。

马来西亚的政治逐渐走向一个新的政治画，我们应以开放的晶来看待率团人士的参政。

（原载1990年.8月20日《诗华日报》丿

115

■各我章社论

华教地位摆在那里?

在「壮大反对党,供成两线制」旳口号下»廿七名董教总及其他华圈人士在林晃丹带关下»集14加盟行助党 ,以毎来他们的政治理想。

令人感到费解的是，不论在他们的「出师表」中，或在入党仪式上，这群「华教斗士」竟然完全没有提到他们维护华教的意愿，也没有任何方面，包括主持欢迎他们入党的林吉祥，告诉我们一旦执政，•华教的地位将出现怎样的改变。

对于林晃升等人一路来为华教斗争的精神，我们只有钦佩而没有懐疑，他们在过去，曾经大力抨撃马华与民政等国阵中的华裔政党，在継护华教方面违反华社意愿，只差没有指着鼻子来骂「出卖华文教育 J而已，大义凛然，令人肃然起敬。

但是，他们这回加入的行动党，却是一个也曾被他们指责为「党性太重」的政党。当他们在八二年以另一句口号「打进国阵、纠正国阵」，支持华教人士在民政党的旗帜下竞选时，行动党曾经被认为是一股破壤维护华教的势力，难道当年的冲突纯粹是一场误会？还是行动党今天已痛改前非、大力支持华教？

翻开歴史，行动党在维护华教方面的贡献，纵然不能说是等于零，但却是喊口号的时候多，作出实际努力的时候少。直到如今，除了它的几位领袖曾零星地在一些场合表示支持之外，我们并不淸楚该党在党章中到底把华教列为何等地位。

假如林晃升等华教人士是试过了马华，认为不行，再试民政党，又不行，如今再接再厉地去试行动党，这种L碰运气1式的行动，肯定不是维护华教的善策。因为行动党再不行的话，不知要L试1到何年何日才休？

况且，这种L顺得哥情失嫂意1的玩意儿，试一次已嫌多余，屡败屡试，固然勇气可嘉，却不免令人产生L勇而无谋1的感冕°

从林晃升辞董总主席加盟行动党之举看

来，他老人家这一回恐怕是孤注一郷、义无返顾了，我们在此无意大泼冷水，但是认淸一下行动党、四六精神党及所谓L反阵1的眞面目却是有必要的•

显然的，林晃升及投身反阵的人士，对行动党及四六精神党是抱着极高期望的，他们认为隹有加强反对党、促成两绶制，才能避免以巫统禄主干的国阵政佛一党坐大，才能扭转专制栏裁、贪污腐化及种族主义等歪风。

在他们所发表的联合声明中，他们强调两线制为恢复「民主、人犠及司法独立」的最新抉择，并且坚信，「最终的胜利一定是属于人民的」。

从这里面，我们看不到他们所热烈维护的华教在两线制中有何展望，所看到的仅是「人民的権利和意愿才能得到伸张」之类的空洞论调。显然的，他们的目标，已经从维护华教，扩大到号召人氏在大选中推翻政府。

在这方面，杯吉祥就直接得多 > 他在这项歓迎入党仪式上毫不讳言地说，在飞届大选中，人民不但可以否决国阵三分二多数席，甚至可以一举将国阵推翻，「到时现任首相马哈迪将成为新的反对党领袖」

因此，目前的局势发展•已经不是维护华教这么简单，而是涉及推翻现政府的运动。愿意跟随林晃升等人的新斗争路线的 r就必须准备接受新的抉择，通过政治斗争•把现政府推翻•然后希望新政府会善待华教•给华教一个符合大多数华倚愿望的地位•

我们所要考虑淸楚的，就是行动党、四六精神及回教党一且上台执政,到底会不会比国阵政府更善待华教或母语教育，向来嘲笑马华只能与华小共存亡，但本身对华教立场却暧昧不明的行动党»是否冇能耐比马华作出更大的保障?

华团人士打破L超越政党1的立场而直接参政，是褊是祸，有待大家去深入探讨

（原*90年8月2J日《通报》）

114

■各兼章社论

华团人士参政平议

廿七位华团人士于上星期六集体加入行动党。其中较知名的包括林晃界、柯嘉蔓、李万千、吴锥湘、杨培根友俛仁毅。据他们声称，他们是「先头部队」，接下来还会有更多华敎及华»人士加入行动赏

华图人士加盟行动党，必然将加强反对党在来届大选中的声势，或多或少会打孥到执政党，特别是马华和民政党。有鉴宇此，行孙党及反对党保线当然由衷"欢迎，执政索领袖则作出措词强烈的指责。这椒南辕北极式的反应，是意料中事。

华围人士的入党仪式是相当隆重的，行动党的高层领袖、四六精神紫和人民赏的党要及一些华图领袖等三百人众出席了观礼。显见反对党对这批华圉人士的重视及许多华团人士对他们的寄望。

另一方面，这批华团人士的行动却遭到国阵领袖的严厉抨责。副首相嘉化巻巻指责行动党拉拢华围人士加盟，把敎育间题政治化，将会造成种族对抗的局面。他表示，如果此举只不过是为了华敎的发展的话，马来人也将形成一个集围去捍卫一个有利于马来人的敎育政策。马华总会长拿督士里林良实则批杆行动赏招揽华围人士加盟是具有「以华制华」的阴谋。他认为是回敎党和四六精神赏在基后主使这项阴谋。

上述领袖的诙话虽然是针对行动党，但却容易令到人民产生新的隐受和疑虑。在这个课题上，我们希篁执政索及反对党领袖都能以国家利益为重，自我约束，以避免使整个课题程族化，造成枚族关系的册张。

其实，公民参政参选，是平常之极的事儿。鱼奈在有关方面首煮渲染之下，华围人士麦改在一个月前就已引起各界的议伦，甚至在华团内部引登一场不大不小的

争滝，这对华社来说不能不说是一件憾事

据这批华圉人士声称，他们加盟行动党的目的，是要壮大反对党瑞合障线，以期实现较完善的制衡制度，使我国的民主制度更为健全。他们相信，只看加强反对党，促成两线制，人民的权利和意愿才能得到伸张，我国的民主制度才具有具正的 ■^r o

我国是个实行议会民主制的国家，麦政参选是公民的权利，选择加入任何合法政紫也是公民的权利。华团人士亦无例外

华圉人士选择在逐个时候加盟行动党，是因为看到四六精神赏的出现及反对:r 阵线能形的确立，打破园阵在国会内占三份二绝大多数席位的可能性，已馒形成。

换句话说，这些华围人士是带着「促进两线制」的理想麦政。但理想#理想＞客观形势的发展是不以人们的主觌愿望为转移的。他们能否自始至终，不屈不挽地贯彻这个理想？他们会不会重蹈人二年令政的华敎人士的覆撤，最终受到诸多责伞 ?相信这些都是那些反对华囲人士参政者存在心中的部份疑虑。

大还爱音渐近。行动党秘#长林吉祥已宣布，其中一些新加入的华围人士将代表行动党在大选中出阵。

这批华团人士是否能像八二年那样掀起「华敎」旋风？选民是否接受他们？「两线制」在现阶段是否仅止于沙漠中的海市蜃楼?来届大选将是最好的考験。即使到时选民混淆不清，选择铭误，历史也令作出公断。

（原载1990年8月21日

《星洲日根》）

115

■各系章社论

成民主行动星拉拢廿七位华团和华教活跃人士入党，秣兵厉马要在来届大选中话着华教牌扩大其政治地盘 ,耗否如愿以偿，目前还言之过早向和实力，而且现在的问题是，打着华团和华教的旗帜，他们的大选窥逐对象始终是在马华和民政覃的政治地盘上显以颜色，所以，马华

。不过，此一政治策略，已对华人继会长拿督斯里林良实g生实时的

吐会的政治权益的分享产生深远的反应是，行动覃是「以华制华」。

也影响。如果我们说华团和华敦人士被行动

副首相嘉化提出警告，行动东把教量:利用以肚声势，那就过于低估了

萧 mn 育课题政治化，如果其他禀族有样他们的智慧。不过，这些曾在华团

学样，也可招募马来教员分庭抗礼和华族赢取良好声望的人士的问政

,这将演化为种族对抗局面。副挨的抉择和时机是否恰当，这就值得

的声明并不应被曲解为一种恐吓，商榷。巫统领袖已曾再三表明，絶

何行动蔓标捞的多元种族色彩但却往不会背弃马华作为伙JE,同声断言

华文教育的课题猛钻牛角尖，已无不会和行动党挂钩，这也意味着如

形中自我迷惘。果行动堇即使节节胜利，马华、民

政在来届大选的实力削弱，只是平

败不过，以马来西亚人民的成熟政治意识，我们相信这种种族对抗不应添行动党的「反势」而已。#构

该产生，但会因之挑动情绪上的不华团和华教人士对政治抱负虽以华

悦是雉免的，行动重过去应用的政此意愿为依归，用心良善，但是，

也治技俩，已令人耳熟能详，见怪不曾否有权衡过去和未来，评估成败

怪。得失，那就得看他们是以个人或整个华社的利益为出发点。不过，以

华团和华教人士参加任何政童，这目前的政治形势，”华教牌”若在

mH 是实贱自由和权利，没有人可以阻来届大选受落，终究也只是増加激

挠。不过，环験在这个问题的核心昂的反对声音，但以一个反对3K的

和疑问是，为甚么他们在大选之前敌对关系，则难以发挥积极性和建

何才对政治醒觉后知后觉？如果要深设性功用。大马政治的多元种族分

一层剖析，那就是以林晃升和柯嘉享政权结构，向来以谅解，协商的

逊博士为首的团、教人士，他们在精神处理族群的彼此歧异，自独立

一九八七年的「茅草行动」被逮捕建国以来，已被证明这是团结全民

心中的伤痕烙印，是促成他们参政的和谐之道；通过一时的意气和声

的要素，要不然，林晃升执掌董总势对某些课题讨伐，并不能把长久

主席十七年，早该在政治上大显身的问题在三朝两夕间实现。华团和

手，何必在一九八二年授意郭洙镇华教人士参加来届大选，是否构成

,许子根入主民政堇「打人国阵，是成也萧何，败也萧何？且让我们

纠正国阵」呢？一九八六年大选，华团一些人士相反对堇眉来眼去，拭目以待。

也得不到甚么"好景"，在这两届大选中情意懊丧下，华团和华教人（原载1990年8月21日

士今次不惜抵身加入大选战园，这在一定程度上也影响华辻的政治意《新明日报》）

116

■各葬章社论

华团各自为政是恶兆

国家教育协商理事会自教长于本月初宣布成立，至今已三个星期，被延揽进入参与工作的团体名单也已发表，当局并已订下月三、四日召开首次会议，目前筹备工作已紧锣密鼓进行。这个协商理事会的设立肯定是一件开明的措施，但是环绕着其诞生的气氛不甚健康，因此华团不无微言，一些反对党则肆力抨击，当局宜在协商理事会正式成立之前设法廓清疑窦。

教育协商理事会的设立，确实是有点突如其来，一方面因为教育法令的修订工作业已进行三年多，同时现在朝野上下都在等待迎接大选，在时机上不免授人以柄。某些反对党和华团认为这是政治伎俩，是缓兵之技，指政府欲图藉协商理事会来缓延大体已定稿的教育法令的公布，因此坚决促请政府早日发表法令草案。

当然协商理事会一经成立和展开工作，新的教育法令草案就不能向外公布，这是因为协商理事会是闭门开会，内容受到官方机密法令保护不能向外泄露。半岛两个华裔国阵伙伴党现在对公布新教育法令的时间问题已出现分歧，一个坚持要求在大选之前发表，另一个则认为何时发表并不重要，在协商过程中能确保华小本质不变才重要。

协商理事会既已成立，而政府也摆明是征询民意回馈和寻求全民共识，新教育法令草案成为理事会的议事项目，法令草案何时公布就变成次要的问题。目前华团所面对的问题，是要不要派代表参与协商工作，而在这个问题上，几个主要华团的态度明显有分歧；不幸的是它们似乎无意互相协调配合，对这问题采取一致的行动。

雪兰莪中华大会堂会长林玉静表明该会原则上接受政府的邀请，将派代表参加协商理事会；董总据知已决定委派代表，而教总则持观望态度。十五华团领导机构没有官方地位，它属下的关注修改教育法令行动委员会日前紧急会商，议决提出五项条件，包括不限制发言用语。教总据知是和十五华团机构一样，反对以官方机密法令来约束理事会成员而有所保留。

雪州中华大会堂是马华公会推荐的团体，由于其特殊地理位置，它在全国华团之中具有比其名称远较重要的地位；另一方面全国华团领导机构虽无官方地位，但实际上等于华团总会筮型。现在这两个华团对是否参与协商理事会问题各自为政，对于华教工作将是一项障碍；同时由于这是领导人的见解问题，像重返经协会、华团人士参政和发表华团宣言所发生的分歧一样，将来对重大问题采取一致步伐的展望已被蒙上阴影。

当局对教育协商理事会的工作是否实施官方机密法令的限制，似乎仍等决定，现在华团人士仅是根据经协会的经验来评论而已。教育法令修订工作展开以迄，内阁部长（尤其是教长）不时有对报界透露新草案的重要内容，因仄安华不久前且上电视披露全面梗概，新草案几乎已无秘密可言；当局若让协商过程充分透明，将有助于提高华人社会对协商理事会的信心。

（原载1990年8月27日

《南洋商报》）

117

论华

人士参政

119

■论华团人士参政

作者按：最近因福联会「问政」及大选之即将来临，华团是否应参政及如何参政等问题重新显现于每个关心华人政治的人士的眼前。华团参政问题敏感而复杂，本文虽旨在评析华团参政理论和实践，也期望能引发华社对相关问题的思索和努力。

本文作者何启良博士

大马华团参政评析

何启良博士寄自美国

-、从福联会与政党密切联系谈起

马来西亚福建社团联合会（简称福联会）今年六月十八日声明，以后将会积极与政党密切联系，以达「下情上达，上情下达」的效果。此项措施，颇受各方关注。舆论界喻它为一项「打破传统」的行动，说它具有「突破性的进展」意义（见南洋商报〈社评＞，一九八九年六月二十日）。无可讳言的，当华族在大马政治发展里已被逐渐缘化之时，凝结力极强的乡团对政治势力的正视和警惕，是一个可喜的现象。但是，由于我们渴望之心甚切，所以似乎忘了华社乡团和华人政党本来就有深远的历史渊源。舆论界対乡团问政之态给予超出一般常理的重视，与其说是华社对顾炎武所说〈天下兴亡，匹夫有责〉一言的醒悟，不如说是二十年来华团在政治领域里渴求突破心意的再一次流露。

二、华团的政治作为

福联会的所谓「问政」，只是要求与政党对话而已，政治参与的层次只属于最低限度。但从公民文化的观点来看，这项举措已基本上摆脱了乡团传统的部份与全体脱节的局面，也因此开拓了乡团论政的空间。

这种情况，牵涉到一个一直困扰着每位关心华社人士的问题：华人的团体组织（即华团）是否应参政？它们参政时又应作些什么考虑？如果华团决定参政，它们应以何种姿态出现？这些问题都是当前华团的核心问题。它们有其纵横层和动静面，非常复杂。本文篇幅有限，我不能给予全面的评估，只希望提供一条回答这些问题的线索。真正认真考虑是否要参政，如何参政等问题，只始于八十年代初期，我们可以说，八一年的社团（修正）法令是序曲，而八二年的大选为华团参政的髙潮。

120

■论华团人士参政

首先，我要澄清一个概念。所提「参政 J，可解释作「参与政党政治」，与「论政 J »「问政」有程度和层次的不同。华团参政活动，在大马政治史上，频频出现，最显着的例子，是马华公会的成立，是与华团息息相关的。前者之所以能建党，在很大的程度上得力于华团的支持。后来在五十年代争取独立期间，华团与马华公会对公民权、语文和教育等问题有严重的分歧。华团曾一度考虑，另组一个可与马华公会平分秋色的华人政党，但是由于种种原因，此事不成。一九五六年华团以刘伯群和陈期岳为代表，在英国伦敦提出与马华公会相左的要求，英政府拒绝接见。后来虽然大部份华团人士回归马华公会，但是这些事件已种下了华团和马华公会隔阂的种子。

从五七年独立后至七十年代后期，华团在政治漩涡里，或在边缘，或在其中，经验不可谓不多，如六十年代「三大机构」的成立和解散，六六年教总主席沈慕羽先生在马华公会党内为语文问题力争不果而被党开除，七一年超越党派的「马来西亚华人全国团结运动」的开展与落幕等等。然而，华团

一九八一年大马政治提出的社团（修正）法案，将社团分为「政治社团」和「联谊社团」。当时华团除了对于此项法令极力反对以外，亦同时掀起了申请为政治社团的热潮O华团各领导机构，以雪兰莪中华大会堂，中华总商会，和董教总为首，成立协调委员会全力推动华团申请为政治性社团。华团参政心态于焉出现。虽然当时有少数华团（大部份是乡团）为了它们的完整性和纯洁性' 仍旧保留为联谊性的社团，但是可以窥看出来，华团参与政事的大路向，已被社团法令迫催而开。后来因诸多异议，政府决定收回法令，也就废除了将社团分九「政治社团」和「联谊社团」的条文。

这很快地便导致华团参政的高峰，即大家知之甚稔的八二年大选时董教总「里应外合」的参政。八二年初，一批栖身在董教总，拥护华文教育的人士参加民政党，以「打进国阵、纠正国阵」为号召，积极参与政党政治。大选时许子根和郭洙镇被民政党派出在国阵旗帜之下竞选。结果许子根在槟城丹绒区得胜，郭洙镇在雪兰莪州甲洞区落败，而董教总毁誉参半。这是第一次华团间接的参与直接的政党和选举政治。

为什么说这是华团「间接的参与直接的政党和选举政治」呢？因为在策略上，华团与政党基本上并无直接或有系统的联系，所以董教总认为「董教总派出人马参政」的说法是错误的。董总主席林晃升先生对此事有如下的港清：「①董薮感与民政党并没肴荏何组织上的联系；②民政党内的华教人士如其他政党里华教人士一样，在政治上是向他们各自的党负责，而不是向董教总负责；因

为董教总对这些已经加入政党的人士实际上并不具有约束力。」（董总常年会员代表大会，一九八六年五月十八日）从此项谈话里我们可以看出，八二年华团参政虽然是个突破性的尝试，但是离华团直接参政的谋略尚远。

经过了八二年的考验，华团参政一事沈默了好一个时期，一直到八六年初民权委员会的成立，又再度地引起争论。全国廿七个华团领导机构于八五年十月十二日发表了「全国华团联合宣言」，在政治、经济'文化等课题上指出了「第一阶段九大目标」。民枚委员会在八六年大选里，表明了反国阵的立场，推动两党制以削弱国阵之权力，但却拒绝支持任何政党。它的原则，是「超越政党但不超越政治」（林晃升先生语）。当时华社对民权委员会的期望极高，希望它能为华裔选民指出一个路向，但民权委员会始终不提政党政治。比起八二年的情况，八六年的华团似乎在参政的事项上，又退了一步。

=、华团费政的两大考虑

前几年，有一批华裔知识份子参政，如今又有福联会问政的声明，皆部份反映出华裔在政治领域里欲求突破之心甚切，真所谓「召渴者以◎河，不待鞭策而自至」了。事实上，华团甚嚣尘上:的参政之风，是有特定的客观因素的。近二十年来，大马政治经济皆发生了巨大的变化。这些变迁，在很大的程度上，是缘自于一九七一年实施以来的新经政策。巫族在各领域的扩展与巩固，华族只能瞠乎其后。再者，华团对代表华人争取利益的马华公会失去信赖，而后者也一直不能解决其「权威危机」的窘境（关于马华公会的「权威危机」，我在〈马华公会在国阵的去留问题＞一文中，曾有过深入的分析，兹不再赘），华社问题丛生，华团领导层因此对政党政治作尝试状。

在还没有谈及华团应以何种姿态参政之前，我们必先作两个重大考虑。这两个重大考虑是：㈠华团的翅织结构性质；和㈡华人政党政治的局面。

㈠华团的组织结构和其性质。从政治社会学的角度来说，有组织的政治行动可归纳为非政覚的社会运动和政党。社会运动的定义，为一项推动或阻碍社会改革的综合动力。它的支持源自草根的民众力置。它的基本特点，是组织的松散和会员的多元。换言之，它容纳了不同政党或团体的成员。与政党直接为枚力而斗争的特征相比，社会运动的行动则显得相当的松弛，它的主要目的，不是社会改革或争取国、州会议席，而是为政策的改革建立一些先决条件（Pre・ conditions） »制造一个不同的言论气候»和建议不同或个别的政策选择。

一项社会运动长远的成败，依赖两个条

121

■论华团人士参政

件。第一，它的原则和目标是否可一贯地、持久地推动和激发同情者的政治热情和执着。第二，当它发展到某一阶段时，它是否能制造更进一步的有组织性的政治力龙，或渗入已存有的政治组织，以致更有效地直接争取权葢O

以现阶段的发展来看，华团的组织结构是可归类为非政党的社会运动，具备了与政党相抨格、相抗衡的潜能。华团的第一个考虑，是这个组织型态的政治角色，以及其有效性，显然，华团所要达到的目标已远远超过了它的组织功能。换言之，它的手段和目的已经不能配合了。从其宗旨和目标来论，华团已不是像美国的「思想库」，或本地的「国民醒觉运动」(Aliran)和模城消费者协会(Penang Consumers Assocation)。基本上，「思想库」式的组织是论政团体性质，以秉持超然客观，督促政府的行政和政策。华团的有关利益远比它们更为广泛和尖锐。

如果华团要更有效地扮演政策改革的角色，那么上述的社会运动成败的第二个条件，即参与政覚政治，似乎是华团现阶段发展里必须考虑的步骤。当然，这并不是一个容易的决定。一般来说'，华团对此步骤是犹豫的。它对政党政治的不严肤，和对其官僚结构的不信任，是两个设大的因素。反过来说，政党人士则认为华团所要求的，和其在大马政治体系里所扮演的角色，皆是具煽动性和不负责的。综合之，华团与政党两者之间恒存着某种程度的紧张力，彼此缺乏价值共识，互信之不立，则猜忌和敌对之意识反复循环。

㈡华人政党政治的局面。大马的华人政治取向基本上可分成三项；这三个取向又以三个以华人为基础的政党为代表：马华公会、民政党、和民主行动党。

马华公会所反映的玫治取向，可称为「种族主义的协议」。与巫统和印度国大覚一样，马华公会是一个种庾性的政党；宅的诞生，主要是为了解决华人的政治代表问题，争取独立和建国期间，华人拒绝以革命和暴力手段争取合法权益，组织马华公会以求合法地位。马华公会的领导层，自来各阶层，有容答华人，受西方教育的专业人士，和反共的国民党份子。它在玫治管道上与巫统和印大党合作，争取了协议和温和的策略。由于它是华人的政治代表，所以当华族权益日渐被侵蚀时，华社的愤懑也指向马华公会。

华社对马华公会在联盟政府里的表现失望之余，始有以华人为基础却标榜多元种族取向的政党之产生。这些政党的基本取向有二：「非种族主义的制冲」和「非种族主义的协议」。最后反映「非种族主义的制衡」的取向的政党，是民主行动党。民主行动党的号召，「马来西亚人的马来西亚」，吸引了颇多的支持者。它原本是以各大民族为基础，争取各族的平等地位。后来它演变成一个只以争取华人利益为主的政党，乃是因为它所能吸引的支持者，皆是城市里的华人。

它一直扮演着反对覚的角色。

第云个取向的代表是民政覚。与民主行动党一样，民政党的政治哲学是以多元民族为基础的，为一非种族性的温和社会圭义政党。六十年代尾和七十年代初，民政覚与行动党的立场凡乎一致•自敦拉萨上台后，巫统的势力大増；面对着这个局面，•民畋党领导层除了与巫统协议后・并无他途。这是它与行动党的分歧处•

这三个政治取向：种族主义的做，非种族主义的制冲，和非种族主义的协议，为现时华人政党政治的三大取向。这三个取向所包涵的策略是相当广泛的。然而，华团则认为它们并没有很有效地代表华团发言，那么，华团参政必须考虑的是：应该完会扬弃它们而另辟新路？或者在这三大政觉里选择「比较罪恶轻」Oesser evil) t换言之，华团必须考虑到这三大政治取向是否已容纳了它的基本立场。答案的正或负，皆会影■与决定华团参政的途径。

B9、华团，政的普心铎

如果华团能触解决了上述啊做考虑，那么我们就可以进一步探讨毎个忌关心的问题，即华团应通过何种捷径•畋T我想在这里做一个比较TttSHHfr •

一般来说，如果一个团体或机构要参政，它有四个普通的抉择：㈠组织本身的政党；㈡与另一相同宗旨的团体或机构配合成一个政党；㈢扮演一个深入牵涉政党政治的压力团体，公开表明支持某政党和其候选人；和㈣直接渗入现存的政党，成为该党的一份子，通过该党争取看关利益，而参政人士是向两方面负贵。

追溯过去大马政治发展，第一和第二项选择的难度和失败的可能性颇高。就以第一项选择来说，它的目的，主要是维持或保有运动或团体本身理意的纯洁性，但是它一般的代价是政治疏离、缺乏效果，甚至失败。在大马政治里，除了她立前后有成功组党的实证之外，以本身埋意的纯洁性而组党成功的例子并不多• 一'九六三年国家会议党 (National Convention Party)的电起与关败是一佐证。虽然该党在理论上是一非种族政党，但是实际上，它只代表马来人的农村利益•一九六四年大选该党全军覆没-华人政治的情况更为显着，除了马华公会以外，还未曾有标榜纯粹为华人争取利益的种族政党出现。

第二项抉择有助于运动或团体突破政治疏离的困境，但是窍大的代价是牺牲了其理意的纯洁性。大马史上两个宗旨类同的团体合作而共组一个政党的例子并不明确»但是两个或两个以上宗旨截然不同的政党互相配合而组联合阵线(无论在朝或在野)的例子处处皆是。试举一例。一九五七年马来亚人民社会主义阵线(Malayan People's Socialist Front)的两个合伙，是以华人为基础的劳工党和以马来人为基础的人民党(Party Ra'

122

■论华团人士参政

ayat) •理论上，两党皆以非种族主义的社会主义路线建党，但被政治现实所迫，又不得不走上了种族主义的道路•它们哲时突破了政治疏离，却失去了本来的立场•后来劳工党的路线愈来愈偏激，一九六九年竟发出抵制大选的呼吁，已越出了正常政治的竞争程序.・社阵在一九六九年后被政府禁止活动。

值得一提的是，大马反对阵营的政党之合作，往往其共同点只限于攻击或对付执政党为共弱策略•它们的合作形式，并非完全的统合(intergration)，而是联合•这也是执政的国阵(和其身的联盟)里各政党的合作形式。这是大马政治的一个待征•套用当年李光燔的一句话，大马政治只有联盟主义(Al. lianceism)，并无马来西亚国家主义 (Malaysian Nationalism)。

我认为，第一和第二项抉择似乎都不是华团参政的捷径-部份的理由上面已提及。再说，组织一个新政党，需要极为丰厚的资源、技术、和激励。以过去华团在华社里r 一日鼻之、十日塞之」的表现，我怀疑它能否作始终一页的牺牲-华团也没有任何与其宗旨一致的团体可配合组成一政党；惟一的可能是以政党与政党联合阵线的姿态出现。但华团尚未有这个条件，所以没有考虑的必要•八六年民权委员会与回教党「对话」，实际上只限于互通讯息而已，两者的立场与宗旨距离甚远，双方都不可能放弃本身的极终关怀的-事实上，这两项抉择皆是非常「意识型态」(ideological)术•比较务来和致用的•还是第三和第四个抉择。

第三个选择是作为一个深层参与政党政治的压力团体。其手段是公开支持某政党与某候选人，极力激说其支持或反对的条文。如果一个团体所争取的目标是狭窄或确切，而被压之政党谈判力亦强的话，此一选择的成功率是非常高的。但是，很不幸的，这都不是当前华团和华人政治的实况。八二年以前，华团，应该说是董教总，是一个压力团体，但是由于种种原因，它并没有公开支持或拥护政党或政治人士。「压力」虽有，但其效果是很有限的。

第四个选择是积极渗入现存的政党，成为该党的一份子，通过该党争取有关利益，但是参政人士的基本立场，是团体的，并不是党的。八二年一批专业人士和知识份子基于对『华教团体压力有限j的体认，参与民政党，以「打进国阵，纠正国阵」为号召，参加大选•虽然董教总曾很深的牵涉在内，但是它们同时亦声明该组织对参政人士绝对不具约束力。这种情况就变成了参政人士的立场是国阵的立场，而非董教总的立场了。但是，对此抉择我们又不能太过乐.观。文教人士以「双重身份」参政，未必可行。约二十五年前，教总主席沈慕羽身为马华党员极力争取华文为官方语文而被马华会长陈修信开除，便是一个值得参考的史例。

华团过去的政治行动，可以说还未做到

一个理想的压力团体所应该做到的，或有效的渗入政党作深层的影响。诚然，华团参政，仍然在不断试误的过程里，我们不必苛责。我在这里重申上述分析所得的初步结论：华团如果决定参政，有两个比较可行但并不容易的选择。第一、比现在更深入、更直接地牵涉和参与政党政治，公开支撑某政党和某候选人，极力游说华团所支持或反对的条文，在组织上给予财务、精神、和人力的支援。第二、直接渗入现存的政党，成为该竟的一份子，通过该党争取华团有关利益，对于渗入政党的人士，华团应具有约束力•；换

言之，参政人士不只是向党负责，也要向华团负责。

五、华团参政的契机和局限

从目前大马政治情势综合来判断，无论华团作任何一个选择，它参政的道路将会遍布荆棘，是可以断言的。华团参政的局限极多，其中最显着的，是以种族主义为基础的大马政治体系-一般来说，非种族性的政党难望生存或发展，而极端种族的政党，又不会得到选举胜利。再者，在大马政治意识里，存有一个双重标准：某一族群推动以种族为基础的运动时，被美喻为「民族主义」 (nationalism)；然而，£另一族群岑取本身的权益时，则可能被扣上「沙文主义」 (Chauvinism)fi勺帽子。华团参政，一方面要照顾到本身理意的纯洁性，另一方面又定要走务实之路，真是谈何容易I

另外一个局限乃大马政策的排斥住。这二十年来，缘于新经济政策发展而产生的政治和政策变化，更使华团欲实现民主和公平的政策更为不易，根深蒂固的土著主义，新经政策的双重政策，已使大马政治走向一个相当集权的道路。一个单元民族垄断式的局面已生根落实。所谓多元，是实际大马社会、文化、宗教、和语文状况的形容，并不是大马政策的特征。

这些都是大马民主化，也是华团参政的基本局限。事实上，华团有难以言诠的矛盾，即一方面支持反对党，另一方面却又希望马华公会和民政党有所作为；一方面已接受了宪法里马来人特权的事实，但另一方面又主张各族平等；一方面从民族立场保障华族权益，但另一方面在道义上却不得不赞同政府 '援助马来人。华团，或更广泛地说，华人，在这些矛盾之间不断徘徊。在整个追求民主和合理化的过程里，华社似仍没有答案。华团若果敢的参政是否会带来一线生机？这是值得我们努力思索的问题。

(原载1989年9月13日

《南洋商报》)

123

■论华团人士参政

□

华社应该对挑战有所

应吗？

八十年代初期，「马来政坛谈往」的作者在它的序文中写道，「自从一九六九年五一三事件之后在这十多年来，在华裔社会中，有无数的争论，无数的争斗。我们大家傍复....该走那条路？」。还剰不到

一百日，九十年代的列车就要开了，华社竟然在时光大道的一个交叉路口，一站又是十年，虽然时代交通灯的色彩已循环了无数次。

.-回顾这十年来，喜的是华社对政治的热诚普遍高涨，可惜的是华社党团由于利益问题而互相冲突，使得华社的政治环境，有如一个混乱的鱼市场，论争之声，此起彼扬，声大气粗，宣不相让。当有一群提议「打进国阵、纠正国阵 J，就会有另一群人倡导「应该继续留在国阵外，扮演压力集团的角色」。「三结合」、「二党制」、「两阵线」于是轮番上阵，各领风骚。困境始终没有改变，灵光的政客们却找到个可作为博士论文题材的「钟摆论」据说不需地理师指点迷津，一样能预知下届普选，是东歪，还是西倒。这不但令人感叹无奈，也给人一种受辱的感觉。可悲的华裔选•民1

华社的这种情势，就像被内心深处的一座「无形长城」牢牢的围困住；一味的想通过内部政治形势的调整，来増强华社的政治力量，以达致民族和谐与安宁。但是激烈的明争暗斗与互相对立的结果，反而加速了华社的分崩离析 ;再加上华裔人口的増长缓慢，「华社」两字的含义狭窄了，「华社子集合」在马来西亚社会这个母集合扩大的同时却萎缩了。华社是不是应该尝试拆除内心的障碍、分析、探讨以「寻求共同性、容忍差异性、排除紧张性」的「包容」来取代受群众非议的「独尊式的团结」的可能性呢？国家独立了卅多年，华裔选民的政治意识已普遍提高了，对于政治的关切也是过去所无可比拟的。相信今天大部份的华裔选民，在普选时都不再需要或不再认同「简单式」的「方向指导」。华团似乎应该回应时代的呼唤，负起时

代托付的责任，制订一套评估候选人的准则，推介给全国的华裔选民。华社的学术团体也应该协助建立党团领袖与准领袖的操守资料库，作为在将来评估议会与党团候选人，监督议员与党团领袖的资料与工具。如果能达成这目标，则今后在华社内可化斗争为竞争，并促使党团领袖与群众建立共识，进而连成一线对外发挥影响力，相信将能更有效地阻遏种族极端主义的扩张。

过去华社热衷经济，现在则偏爱政治。在文教方面，除了一贯受群众维护的母语教育，似乎只有舞狮是能向社会宣扬的「文化」。虽然，这可能是我们的祖先只是一群才疏学浅的难民，只带来了通彳谷性文化；而今天，广大的华社群也只保留了祖先崇拜与民间信仰。但华社是否准备停留在这种肤浅的文化认识水平，任由洪祖丰居士所形容的「不儒、不佛、不道、不民主也不科学」的状态得以延续呢?妲果答案是否定的，华社则应研究通过维护母语教育复兴文化教育的可能性；使我们的独中负起文化传承的工作，从而建立华社的文化共识与文化认同。华社对独中的责任，才能逐渐由现阶段的「经济支持」进而提升为「文化责任」，始能结合更大的群体的力量共同捍卫民族的根；对整合民族文化与建立顺应时代的思想体系的远程目标的助力也将会更大。

新时代是不会任由我们置身度外，继续原地踏步的；华社因此有需要对历史不断的进行省思，积极的广集民意，以期集腋成裘。为了达致众志成城的效果，华社应举力、更多的研讨会，提供群众更频繁的，交换意见与探讨方案、方向的机会。如果华社再一次拒绝时代的邀请，不能对时代的挑战有所回应，华社不但会有后悔的一天，也终将面对「物竞天择」这条万古不变的自然律的裁处。

（原载1989年”月25日

《南洋商报》）

124

■论华团人士参政

每周评论

■赖观福

马来亚的政治史上出现了西个对

马共放下武器，扬弃了暴力斗争，和平政治与武力斗争的政治围墙已经拆除。这是马来

治甬

围瑞”丁四十一年后的今天，

王

了一

求

西亚政治史重要的里碑，其影响是深远的。不过，从另一个角度来看，在政治上，马华与民政有一道围墙，民行党与马华、民政又有围墙；董教总这两个民间压力集团又与马华和民行党之间竖立了一道围墙，这些无形的围墙割裂了华人社会。今天华人正面监着九十年代的种种挑战，政治、经济'教育、文化各个层面都有重重压力。我们整个

族群正处在危困之中，我们本应痛定思痛，

以”往者不可谏，来者犹可追”的态度采取一致的步伐，为自己的族群谋求一条出路，这是应有的回应之道。可是，正当德国人拆除了分裂他们的柏林围墙;马共和政府也拆除了存在了四^一年的政治围墙的时候，反观

我们华人社会仍然存在着一道道的围墙。如我们在被围墙割裂之下，无奈地看着族群的权益日渐消失，这是一种什么心态？试问有良知的同胞和有识之士，在面对严峻挑战的时刻，这是一种什么回应之道呢？ 5•相指 W，互相残杀，争论不止，喋喋不休，能够为族群带来好处吗？如此这般，能够引导族人走出困境吗？语云天作孽犹可活，自作孽不可活，我们各造都自以为是，其实我们都在作孽，思之令人慨叹，使人悲伤。

今天整个世界的政治形势是：对立的集团或是对立的制度趋于和解。东西集团如此，东西德也是如此。而且和解的进度神速，令人惊讶。现在是我们扪心自问的时候，面对历史重大改变的时刻，我们有没有往良知深处反省，老是这样让种种由于看法不同所造成的围墙，使华社四分五裂，对于各项严峻的考验反应乏力，无法应付挑战。华社前途何以堪。

今天我们也看到另一个政治趋势，那就是中庸取代了极端，协商取代了对抗，和平取代了暴力，温和取代了强硬，东欧的东德、匈牙利、捷克的强硬统治集团，也都一一顺应了上述的趋势，以缓和来化解了政治上的

矛盾和对立。我们各方面的领导人有没有这种顿悟，有没有勇气放弃不能实现的主义或是主观的固执，面对现实把整个华社的利益放在个人或集团的主观意识之上，大家问问良知，然后坐下来，开述布公地为整个华人社会的前途寻找一个可能促使我们走出困境的方案，在困境中骂人易，在困难中奋斗不懈难。我至诚地希望大家能以不不卑的务实态度与族群谍福利。唱高调无济于事，一味固执也于事无补，说得更明确一点，在无形的重重柏林围墙的分割之下的华人社会，四分五裂。马华不能带动整个华社，民政更无能为力，民行党也只能得到局部的支持，民间的董教总也只扮演其压力的角色。总的说来，我们的步伐不一。思想不一，犹如一柄四头马车，无法使华社步伐一致，每每面对难题，大家相互指责，各造都坚一己之是，斥对方为罪魁，结果是大家都无所得，到头来，华社是输家。

四十一年前马共拿起武器展开一场腥风血雨的斗争，企图以武力推翻政府。马共与政府之间的政治围墙，是无法摧毁的。但是随着去年十二月二日陈平与马泰政府的代表，在一纸和约签字之后，马共与政府的斗争围墙拆除。分隔在东西柏林两地居民的柏林围墙，也在东徳人高呼自由的声浪之下拆除了。上述的两道固若金汤的围墙，都已在时代趋势之下拆除了。我们举目四望，看看人家，问问自己，我们是不是要一成不变，让自设的围墙，继续竖立于我们族群之间，造成四分五裂呢？

总之，一个四分五裂的华人社会是无法克服行将来在的九十年代的种种挑战，当可断言。如今是我们大家都应该反省的时候了。我们有没有勇气和诚意来拆除分裂我们的一道又一道的围墙。互相指责、互相推诿，于事无补。时过境迁，重提旧事，也不能解决问题，惟有在大事来时的前夕，拆除分裂自己的几重围墙，促使步伐一致、声调一致、信念一致，才是自救的良方。

九十年代的种种狂风巨浪，瞬息而至，华社犹如一艘孤舟漫天风雨，现在是我们化解歧见应付时艰的时刻了。四分五裂，无法挽狂澜于既倒，惟有拆除了围墙，步周一致，才是纾解时艰的良方，愿以区区至诚，与所有关怀华社前途的同胞共勉之。

（原载1990年1月7日《南洋商报》）

125

■论华团人士参政

董敎总应有的原则：

保持超然的立场

■胡万铎

董敎总是否可参政，是个富有辩论性的问题。向来施敎总的立场是超然的，在二九八二年时会直接、问接参入了政治运动的洪流里，构成了她的争论性。

华文敎育能够生存，民族的根源也照样能生存。茧敎总是个敎育机构，她的一举一访，都替华族扮演着举足轻重的角色。

我国独立前，华文敎育在我国已受风雨浸蚀；在独立后，更受打击，摧残。所以在五O 年代到六十年代初，在华敎界出现了多位具有强烈民族慝识的人士，已故林连玉先生是最特出的例子。花六十年代这时期，由于林连玉先生的公民权遭褫夺，华敎因此深受打击，再加上当年马华的一些领袖的不争气，故华敎的地位侮况愈下，士气也低落，董总主席之职，也少人要仇起。

七十年代衫J，全国展开了独中殳兴运动，荤总出现了一批新人，他们不惜付出任何代价去争取民族敎育的地位。我国华人占有三分之一的人口，这是不可忽视的力最。如人口少，邢就无能为力了。在这么久以来，芾敎总既战就败，但还是屡败屡战，坚强的继续斗争下去

董敎总当年参政经过

到了七十年代末，自独立大学案件失败后，我们大家都在讨论、硏究，要以何种方式始可取得突破。大部份华敎工作者的结论是：认为要在华敎上取得突破，必须要以政治力量去 "取。于是黄敎总便马不停蹄到各处去拜访' 収集各地华敎人士的意见，结果赞成以政治力风去争取华敎的突破为数较多，当然反对的也有°

以我个人来看，我还是认为带着一种超然的态度夫争取较恰当。当时董敎总跨出的第一步是大家集体的决定，我当然要追随，在这情况下，我卷进了洪流。在某种程度上，我是搂受三结合的槪念。要团结华人，必定要得到居于在朝的华人政党，和居野的华人反对党以及

华社的合作，所以三结合的槪念是争取华人权益的其中一种有效方式。

董敎总首先向人民行动党探试，但林吉祥的反应是：他要我们董敎总作为他的外围组织，不要去参政；他还强调，就算董敎总参加入他们的党，选票也不会増加多少。而马华的李三春，也要我们董敎总瘀件的参加进他们的阵营，叫我们相信他。至于民政党，初时不敢接受我们的理论观点及条件。所以在八二年之大选前，董敎总欲参政的意愿，受到各方的冷落与漠视。最后在大选前很短的时间内，民政党的林敬益，得到曾永森的安排下，接受了董敎总争取民族敎育地位的敎育纲领，愿与董敎总合作。在这直接与间接的情况下，董敎总便正式的跨出第一步……参政。

三结合槪念难于体现

在八二年至八六年这段时间内，有我们的代表出现在国会里，据印象所得，许子根他曾以他的才华，影响了不少马来同胞，使他们对华族的要求，有了基本的认识。他将华人的心声帯进国会。这事如属实，我认为应値得鼓励。我们华人在独立前后，曾采取各种方式，包括罢工、罢市等等，但基于当时的客观限制，不能如愿以偿。所以我们总结了过去的经验，认为当前较有效的争取方式之一是要以柔制刚

但是，只有许子根一个人能够做多少？而马华、民政又不和，马华党内的国会议员,眞正了解华人情况的人数又不多。行动党一直在搞民族情绪•华团的组织又散漫，意见纷纭, 人,在一夜之间改变他们。所以三结合的概念终于不能成为事实而体现。在这种压哗下« 值敎总在八巨年的大选中,还是保持以个人身份去参政。

我对子根洙鎭等的看法

126

■论华圏人士参政

现在冋题产生在这里，在龄敎总的号召下 ,华敎的四位积极份子投身政海后对他们所持的看法，在我们之间有些分歧。我个人的见解是，旣然他们在董敎总名义的号召下而投身了政海，尙且遭受一些怨言，我个人有责任支持他们，継续和他们保持聊络,给他们以鼓励。同时，也可藉此事更加深入了解整个国家局势的发展。我是重敎总主要负责人中和他们接触最多的一个，我了解他们的苦闷心情。他们所做的工作，有给我汇报,特别是有关敎育法令的问题，他们目前所采取的行动与修改敎育法令的看法，尤其是现在正修改着的敎育法令，他们不时向我征询意见，但问题是他们所做的工作成就，是有局限的，如在国会内的限制、受机密法令的约束等。他们四位原是蛍敎总的枳被份子『特别是许子根博士和郭洙镇律师，凭看他们过去与敎长的关系，经过交流，使敎长更加亍解我们华人对敎育方面的要求，从而接受我们的某些意见。

我个人有信心，他们将不会为官位而不顾华人社群的愿望。我相信，他们如果面临如修改后的敎育法令有违童敎总十五华团的愿望• 他们宁可丢官。我个人认为，只要他们争取到基本民权，已算是他们尽了贵任。他们不能在一夜间经造一座罗马城，除非大部份华人站在他们的后面。

我也要指出，马华应承认他们过去领导人所犯的错误，现任马华总会长林良实，已略有改変过去马华领袖的作风,国阵政府没有兑现

最，敎进 ,戏文加询做华席质是受议出否深会提是些国开，多选。公注派竞选敢关増人人他俘华的的，値马务类言是望服这苗，希民排的出。人祖时提解为陈选气分正如大勇后眞• 年有以能会六他要、国八少则育入

董敎总提出：团体不参政

董敎总是否应参政，我已在上文涉及。如果华人的民族性格是属崇尙纪律的，能像爱禽兰人那种的民族斗志，经过七百多年不断的罢食、绝食的这种争取独立的精神，我们华人就应该参政，团结全体华人。但是华人有这种精神性格吗？三结合概念提出后,就受到阻力、破坏•致使跑不通，在这情况下参政，一定会触礁。

所以董敎总提出，团体不参政•则她超越政党而不超越政治。个人可与政界人士联络，这是正确的。保持超然的立场是我们董敎总应有的原则。绝不做任何政党的外围组织。

我们会继续去争取华文敎育的发展。我们要一些人士在政界争取，也要看国际的风云大气候与华文的经济价値，也要看本国华族人民具有自尊的态度。华文敎育是我们的根，我们一定要去争取。

（原裁1990年2月2日

《星洲日报》）

前事不忘，后事之师

■翁诗杰

任何公民都应有平等的参政权利•即使是向来标榜超越政党政治的民间压力团体，蓦然选择由问政转向直接参政，也不应因此成为诟病的对象。惟独是小管它选择依附任何现有政党•或是另起炉灶，都不可能满足所有利益对立的党团。因此，无论是个人或群体，要参政

便得有敢于面对各种批判的勇気。

遅来，有关董敎总参政的传言，再次成为华社关注的焦点。综合过去几年来,董敎总直接或间接参政的得失经验,我们应该廓淸的问题症结包括下列两项，卽:■

（一）以何种形式参政？

127

■论华囲人士参政

（二）如何有效贯彻参政目标？

BHR㊀:参政的形式

—个民间社团有来自不仝政党背景的会员・而又能抛弃个己的党性，共事仝一社团，主因乃系于有关组织超越政党政治，没有涉及单一jggQ的利益o

但倘若由一个民间参力团体，如:董敎总等委派或支持其麾卞成员通过加盟现有政党参政，这些参政的个人在情理道茜上仍不能摆脱所皿之难团的制约 <> 换言之•他们虽然身在政党,个宪借是藉以赁彻参政目标的「工具」而巳9处于加盟政髡与原属耻团的夹缝中，他们很显卷地需更听命于后者。甚至一俟不能如愿，后者还可命之退出所加盟的政党•

萱敎总人士于八二年打着「打进国阵■纠 jfifiB年」的旗号参政•其成效如何，诚属见仁见着0惟有目共新的是,时値今日这些参政人士仍徳时被健喩为甚么「嫁岀去的女儿、泼出去的水」。甚至还有些人一口咬定当年的参政纯属个人行动，董敎总无须负责。这到底是意味着反悔性的划清界线？抑或是董敎总已对这支参政的「先头部队」失去信心和制约的力信 ?

前后不及四年光景，「打进国阵•纠正国阵」的参政成败得失•尙未得检讨总结之际，董做总在八六年大选前，又向华社发出所谓的新「指示」：支持两党制诚两线制），以制衡国阵。这回虽无调兵遣将上阵，董敎总却在舆论上倾全力支持回教党领导当时倡议中的反对党阵縁。尽管华社普遍上对回敎党要建立神权回敎国的终极目标深感疑虑•惟董敎总领导层却将之淡化为「祀人忧天」之虑，认定回教党鉴于本邦多元国情断不会如愿以神权治国。

没有参与跟回敬党对话的局外群众・当然无从知ant戏总的这项信心保证•究竟是基于対回数政治的认识?抑或是以回敎党的保证承诺为准？不过•可以肯定的是-董敎总对回敎党并不可能发挥任何制约力量。假使菖时回敬党成功上台执政・华社委实看不出董敎总能以啥釆阻遇它实现回数国的理想I

尤有进者•事实也驻明四年前回敎党针対语文教育所作的立伤交代,实则仅是权宜性的讨好,籍以争取华裔选票。不久之前回教党在国家经济咨询理事会里坚持-种语火源流敎育

以达致国民团结•便巳充份暴露出其对华小和淡小现有地位的质疑•尽管咳党声称不反对任何语文学科的敎导。

这林林总总都足以为殷鉴,所谓「前事不忘•后事之师」正可作为辈敎总今后参政的指引。

以富前的政治发展形势观之・董数总晏在釆届大逸之前参政・只有两个抉择：

（甲）继续以八二年的模式派人参加现有政党,尤其是反对党•甚至在其旗帜下竞选；

（乙）在求人不如求己的情况下•自立门户组党参选。

关键㊁：

如何众效贯彻参政目标？

无论是何种抉择,也不管董比总鸢久与否 •其参政得失成败•受到华社的关注和监督• 是无可厚非的。

这牵涉到董敎总如何有效贯彻其参政目标的基本问题。易言之・乃方法论的问题。是久以釆其参政的目标、动机.、理由•不乏洋洋大观兼理直气壮。惟独在实践的环节上•朝野政党的表现始终不能满足'于童教总的期都标准»

在这种别无选择的情况下.董教总旣不忧没有良材和群众基础•便应尝tl不让亲自出従 ■以期民权政治与华团宣言的眞正落实•

在现阶段单从主观意愿出发,将政洽理想付托他人,但又苦无制约力■的政治•充其量只是依附性的。从「打进国阵、纠正国阵」而至接受回敎党的统战以制衡国阵•到最近传盲可能跟四六精神党互通款曲的发展趋向看来・这种「姑且一试」及频频换「马」的作风•跟马场内外的睹客心态何异!

所不仝的尾,野的I杀羽充其量只是钱财的耗损；但倘若我fff也依样画葫芦.不单一次又一次将民族前途充当赌注・仝时还俨然以「选民导师」自居•指引选民投票的话.则其所牵动的必然是整个族群的荣枯盛衰。有此豪睹心志之士 ,可尝敢于负起责任・先群众之忧而忧・来面用一切可能引发的后果？

（原载1990年2月8日

《星洲日报》）

128

■论华团人士参政

董敎总为何

不可参政?

■廖金华

当我们谈及—民间团体为了更有效的实现其所追求的理想与目标，而打算参政的时候，这里的所谓参政是没有广义与狭义的区分的。如果一个民间的团体在来届的大选中准备派出若干人在某党的旗帜下竞选，这种决定是积极荏与政治的方式，而我们认为是应该被接收的。

董敎总在成立以来的其中一项主要的宗旨 ,卽是发展与维护华敎°爱护母语敎育及发展华敎乃是国家宪法所赋予的基本权利。作为民间团体之一的董敎总在总结其过去数十年来的斗争经验，如果觉得有需要通过参政的途径以实现其宗旨与目标，虽然本身是属于民间团体 •但参政却有何不可？

我们不主张民间团体永远受制于社团注册法令的规约；虽然民间团体非政党，但积极参政的做法是受欢迎的。我们这么说，也不是要所有的团体去参政，她们若要保持超然的姿态，不愿涉及政治，或是她们要成为什么压力集团，那是她们本身的权利和决定，是不应该加以干预的。

董敎总八二年的参政

我们很肯定的说，民主行动党对董敎总于八二年的参政决定曾表示欢迎，而现在也仍坚持这种立场与看法。

不过，我们不能同意的是，一些董敎总的领袖在那时认为那些参政的人士，是一批嫁出去的女儿，他们的所作所为，是与董敎总无关的。我们的看法是，一旦决定让一些人士积极参与政治活动，有关之团体便应该负起参政的 1切后果，.是无论如何也不能摆脱其成为政治的介入的责任。

在这一个论点上，基本的看法是董敎总的参政是被肯定的，但参政的结果如何，乃出于选择的对和错，这跟应否参政是两个不同的问题。

如果说，董敎总在八二年的参政决定和做法导致反对党，特别是民主行动党在该届大选中的失利，尤为甚者，它致使马来西亚的政治进入一个更加黑暗的时期，使政治，经济•、文化与敎育的权益面对更大的困境与挑战，那只能说是董敎总的选择错误，而与参政是不可相提并论的。

展望将来

我们无需为一个民间团体而操心它是否应该参政，如果董敎总的领导人有意在来届大选中参政，则有关的团体必然会从过去的经验中吸取得敎训。

不管是政党或社团都应该了解到一个问题 :独立卅多年后，马来西亚的民主是怎样的民主，人权与一切的基本权利有否受到保护与重视？

如果上述问题的答案是否定的，那么马来西亚的人民应该明白是甚么在作祟，在政治挂帅的今天，一切的一劫都有待于政治的改变。

有人说：,权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败.，如果过去的年代出现的差错要在将来获得纠正，则现在必须做好准备，为改变现有的政治结构而铺路°

九O年代是一个充满黑暗抑或是充满希望和光明的年代，它仍然落在马来西亚一千七百万人口的手中。政党和社团都一样肩负着历史的重任。

（原*90年2月9日《星洲日报》）

129

■论华团人士参政

董敎总参政面面观

■乔刚

早在1 9 8 6年，柯嘉逊博士便公开评议董敎总内一些「不民主人士」，企图把董敎总「卷入政党的漩涡里」。他说：

[■当，年（指1 9 8 2年）,许多有识之士，都讯识到三结合与“打进国阵，纠正国阵” 的口号•是个大错误。因为那些喊口号的人，是为他们自己的利益服务！」

柯博士的批评•可说是一针见血，入骨三分！

如所周知•当年董敎总在作出参政的重大决定之前,并没有遂循民主程序，召开会贝特别大会表决，只是由几位高层人士实行「先斩后奏」的絶招•过后予以追认了事。

董敎总当年参政的经过

最近，胡万铎在「董敎总应否参政」一文中»揭露了堂敎总当年参政的经过，他说：

「董敎总便马不停'蹄地到各处去拜访，收集各地华敎人士的意见，结果赞成以政治力最去争取华敎的突破为数较多，当然反对的也有 ° J

（显然，董教总领导人到各处去专诚拜访的，多是当地有头有脸的人物，而所收集到的，也是各区理事老爷们的高见，对于那群广大的基层人士却是置若罔闻，更不必说去聆听意见了!如此作风•岂有自由民主可言？

须知，在一人一票的民主选举体制里，基层群众的力It絶不能忽视，当年，董敎总参政与否？实有召开特大表决的必要，此外，更应该深入民间去实际了解民心背冋，作为准权；絶不能任凭三几个高层领导人的喜恶而意气用事，一意孤行。

八二年■以董敎总的「金字招牌」，配上动人的「国阵良知」，尙且无法攻下甲洞之役；八六年，•丹绒区的生死之战，精武谊的丢脸活剧•都还历历在目，记忆犹新。以上事实证

明•不论董敎总是以「金字招牌」出阵，还是以个别人士助选，如果「师出无名」，违反民心的话，结果只有自取其辱，惨淡收事。

所幸八六年大选之后，雪隆董联会主办座谈会•强调董敎总六大主张，并与各政煮之间划淸界线，断絶了任何组橄上的联系，也就是说•董教总坚持其超越政党，但不超越政治的立场»恢复了董敎总在八二年之前的超然地位 !

下届大选又将来临，董敎总应否参政？又再旧事重提，引起论争。

行动党的暮金华的看法是：「董敎总的参政是破肯定的；但参政的结果如何，乃出于选择的材和错。」

弦外之音，似乎暗示■敎总•只有余加行动党才是对的,参加民政或马华•都是错的，这种不合湾辑的论调•当然是①氏一厢情愿的蟾。

假如董敎总参加行动党……

假设萱数总决定事加行动党•试向：究竟有几位华教人士敢出来，站任反对党的旗织下竞选T究竟有多少位蕾教总领导人能够肝胆相厢地为他们助选？还有•萱敎总各州属会的成员,究竟会不会给予反对党人大力的支持？这些都髭很现实的冋题,并非如部氏所想象得那么天厦I

可以预见的是•假设萱数总选择行动党参政，即使其候选人中选•相信也是靠行动党的火箭「吃鹤」，而非靠■[数总华敎人士的助选 •因为蕾教总各州属下组织的领导人•几乎全是马株民政的人马,肯定不会为行动党効第 |反面会向8H枚总高层领导人兴师冋罪,怒颜声讨,届时萱数总整个组11岂非四分五裂•»

150

■论华团人士参政

痪散漫,成为千夫所指的「民族罪人」? 这也就是当年董敎总舍「志同道合」的行动党,而选代表「国阵良知」的民政的最大原因吧！

黄敎总当年助选民政的战果并不辉煌,而「打入国阵,纠正国阵」的政绩,也是人所共知,结果，「三结合」的理想不但不能实现，反而演变成「三面不讨好」的反効果哩!

有人说,当年董教总既然有意「打入国阵 J ,就应该选择坐稳国阵第二把交椅的二哥马华,而非三弟民政，因为马华至少有一个副敎长的高职,让华教人士去施展抱鱼,发扬华叡 !

假如当年董敎总代表加入马华••… 假设当年童敎总的四大金刚加入马华.肯定会提高马华的声望，假设当年许子根博士中选而出任副敎长,他的表现,可能会比云时进律师出色I但,他是否会达到置敎总所预期的成果是一个未知数。

其实，副教育部长是个吃力不讨好的职位 ,历任者都望勉为其应地苦撑三两年•-有机会便调职升迁矣！有谁愿意忍辱鱼重地肩挑时代使命，坚勅地干它五年十年，等争取到华数权益才功成身退呢？至于那「奕骂由人笑骂 ,好官我自为之J的「政坛活宝」•则又另当别论了。

正如胡万铎所说，「这个职位的调换,趋向短促……严重的忽视了政府设立这个由马华议员出任副敎忙的职位,来协助政府处理华敎冋题的重要性。」（见胡万铎：「我对马华历届副教长的评议J）

因此，即使当年蕾教总选择马华•也不见得比民政好到那里去,两者之冋,不过是五十步笑百步标已。

假如董敎总筹组新党

也有人说，「求己容易求人难J ,倒不如由僚数总本身出来筹组一个新党,光明正大地「投笔从政J，为华教事业打出一个春天来！

说这话的人,未免过于天眞。假设董般总在现阶段筹组新党•根据辈敎总一路来的原咐与立属•这个新党肯定是个反对党•

正如我上文所述•董敦总内华教人士有几个敢挺身而出来与反对党共浮沉？黄数总属F 珈领导人・又有几个敢出米号召华敬人士参加新党？而其属F成员絶大部份都是马华或民政党员•又有多少人会退党而加入萱敎总所组织的反对党呢？

届时•董敎总这个新党,除了中央几个领导人之外,兴到哪里去找基层党员昵？那岂非变成了「无兵司令」？

所以•有大说黄敝总是个空壳•其领导人 £「无兵司令」・这种说法虽然有点过火；但 •如果董教总筹组所反对党-却正应验了这种说法•因此•董敝总组党参政•可说此路不通

其实•董敬总悬个非常微妙的组织•表面上看釆恳个华敬团•跟政治扯不上关系；但 •住往在大选时刻•它站在维护华敬的超然立 «±■却能发挥无穷的威力•而影响到华商选民的抉择,结果支持华敬的政党住在占上风• 反之JW相形失色。

这道理很简单・因为毕商熟爱华文44育• 因而支待维护华敬的政党•正如大马的郎拓（非中国的邺拓）所说；「华数■神里的事业• 凡我华商,只要有一点民族尊龈.都会支待华敎•因此•无论谁领导华敬•都会受到华tt拥戴！」

（原载1990年2月25日

《星洲日根》）

151

■论华团人士参政_____________________

「参政-三结合•两党制

■吕筱

一、,参政”应作何解释？

•参政• ■按照〈现代汉语词典〉的解释 ,就是•参与政治活动或参加政治机祷•。

广轶的•政治•，是无所不包容的，当然也包容了 •敎育•（董敎总华敎人士争取华文敎育的斗争，其实是一瘘政治斗争）•因此-这里所说的.卷政. •其解释只能是狭义的，卽指.参加政治机构.或参加政党（不论是执政党或反对党）•否则，争论是没有意莪的。

二、在”三结合”以前，董敎总有没有参政过？

现在人们一提起董敎总华敎人士的参政-立刻会想到八二年大选的.三结合・事件。

一个问题：在•三结合・以前，董敎总有没有参政过？

董敎总作为捍卫华敎的总机构•在•三结合•之前，虽然参与了甚至发动■领导过多次争取民族权益的斗争，不过实际上并不曾参政过°

在它的数十年的奋斗历程中，殻接近参政意义的一次行动,是一九五三年与马华公会（三大机构）合组.华文敎育中央委员会・°

•华文敎育中央委员会・是由马华、敎总、州董联会（董总要等到一九五四年才成立）三方面各派出若干代表组成的，其组织形式类似目前的•全国华文独中工委会・

値得注意的是,当时在决定如何组织一个 •华文敎育统一机构•的时候，虽然敎总代表基于•适应目前马来亚政治形势及便利工作以收实效•起见-原则上赞同•华文敎育统一机构.隶属马华公会（即组织•马华公会华文敎

育中央委员会•），可是,以林连玉先生（当时还未担任敎总主席）为首的吉隆坡华校敎师公会，则主张.全马华文敎育总机构，最好为浊立性之组制r，显然是对马华公会这个政党和顾忌的，（见《全马华校董敎及马华代表第二次联席会议记录 > ・《敎总3 3年〉，页3 3 2丿

或许因为这样吧，所以后来通过的马华公会华文敎育中央委员会章程，明确规定：•… …不干涉马华公会，董事联合会,敎师公会之内政..* （《敎总3 3年〉■页3 3 5）

三、”三结合”是不是一项突破？

在 < 华文敎育中央委员会・，三大机构代表只是就华文敎育问题•互相协调•合作而已。在当时的董敎内部-是存在着身份极重的・两栖.人物的•如温典光・旣代表马华，又代表董联会；沈慕羽・在敎总•马华两边都有活动。可是,二般上说，他们毎把组纤界限分得很淸楚，并没有试图把政党政治带进董敎内部・反过来也是这律。

林连玉先生后来在.华文敎育中央委员会 *扮演了 •舵手•似的角色（见《风雨十八年，页61），可是他自始至终不曾卷加过马华

在•三结合”事件中，事实上发生了 SWITCH CAMP （改换阵营）的事情。

当郭洙镇等人加入国阵一一民政的时候，他们事实上已经转换了效忠对启了。

他们这样做，当时是获得董敎总的大力支持的。横殽总为了他们，不惜动员了全国的支持力最，不惜与最大的反对党交悪，不惜以自己的声誉作为赌注，希望以此做到“打入国阵

152

■论华团人士参政

、纠正国阵”。

从这个意义讲，“三结合”对董敎总来说，不胃是史无前例的。

不过，作为J项解决华社困境的政治方案 •它的正确性与可行性都是値得商榷的。

首先•除却是由不局人提出之.外，它和某政党喊出的“华人大团结”口号，在本质上有什么不同？（请注意董敎总在一九八二年五月六日发出的联合声明，事实上用了如下的字眼 :•……实现华人大团结的民族愿望……”一一V华敎人士与政篡政治>页4 8）。

第二•这套政治方案的现实基础是什么，它认为造成华社困境的根本原因是什么？为宣扬“三结合■而写的文章虽然多，可是对于这一点却是语焉不详的。比较起来，一九八五年华团宣言的立场就明确得多了•它开宗明义地表示：“……大马华人社会对种族极化的严重性极感不安»我们认为这主要是政府的「土著利益至上」的一些政策及行政偏羌所造成的，它们侵蚀及剥夺了其他种族的政治、经济、社会■文化•语言及敎育领域的基本平等权利。 ……我们对国阵政府及以华人为基础的政党… …感到失望。"

“三结合■方案在理论上对“主要矛盾” 问题采取回避的态度»而它的支持者则在行动上与主要反对煮展开激烈的对骂•这就难免会在某些群众中间形成一种意见，认为华社困境的责任，是应该由反对党负起的。

第三.•三结，合■强调•内部争取”，这种政治取冋，在精神上是属于人治的还是法治的？（“茅章行动”前后的事情，已经事实胜于雄辩地显示了 “内部争取■说在实践上的局限性。如果国家实行的不是法治而是人治，或者是人治气氛很浓厚的法治，那么什么事情都会发生的，也不是单靠说理……之类的就可挽回局面的。一一不过这是题外话）。

第四，政治是很现实的，你既选择了执政党•你怎能要求反对党保持缄默呢，特别是在竞选期间？ - 宀

岚数忘为“三结合■事与行动党激烈冲突，这是一种偶然现象，还是必然现象?

“三结合”可以凝生力■，这个丧法的客观根据在郑里｝（不只悬指执政党——反对党关系，也是指执政党内部的民政一一马华关系）。

郭洙镇现在说.他当时.并不同意三结舍，因为三结合的槪念是不可能实现的”（见 2 0/4/8 9星洲日报），眞是说的比拍拍屁股还轻松!可是他可知道，当时人们为三结合，付出了多少代价？有些人甚至因此被指为 “叛徒”！而且，团体和正义事业所遭遇的困难更大。董敎总的威信在一定程度上被损害了 ,益取政治民主化的方冋也多少被模糊了。

四、”三结合”产生的 _____________社会基础

•三结合，槪念所以能够产生，其原因至少有三层：

a ）由于民族地位长期处于劣势的关系' 华社领导层在寻求民族出路的时候，总皐徘徊在走多元路线还是单元路线。卽使是有识的董敎总领导人也不例外。林连玉先生是他那个时候,华社领袖当中认识水平最突出的'而他肯定是一名爱国者，可是，卽使在他的文章和讲话里，我们也可以找到单元路线思想的痕迹° •三结合・槪念払出了华社民间团体与以专人为基础朝野政党的凝集力量'肯定符合单元路线的想法。

b ）董敎总是.一个民族事业的集体'可是董总成员主要是一些生意人，他们之中不乏生意做得很大的。他们时常要跟官方打交道的特别是本地社会的•政经合一.情况，如果有关方面认为你是一个.捣蛋分子.，你的生意可能就会受到影响。从这个角度出发'•三结合・而不是单纯的压力集团的角色'肯定是比较吸引人。

c ）有一些（不是全部）•左派■出身的 ,后来搞•纟W济建设■，有一定基础了 '想 SWITCH CAMP了 -可是没有很好的理由。现在抬出了 .三结合.的旗帜,当然就可以大大方方地走了过去。

不过・•三结合.的槪念，所以能够在董敎总提出，并获得支持,还有一个人事上的原因，那就是郭洙镇因素。

郭洙镇是一名专业人士，一位颇有名气的律师。华文敎育出身-可是国、英文程度很好，是一名不可多得的三语人才。而且，他口才极好，办事能力很强。他在董总的重要性，可从 < 董总卅年。人物谱 > 对他'的简介（页7 8 5）看出：

1 9 7 3年参与全国独中复新运动，起草华文独中建议书；

1974年起草华团敎育备忘录/参与独大工作；

1975年实践华文独中建议书，主办痛由纬一老试；

1976年争取自湾侨委会及大专当局以独中统考文凭为收生标准

1977年筹备及起草创办独大请愿书 /主持独中统一课本编纂工作；

1978年申请独大之创办；

1 9 7 9 -8 1年准备独大案件，物色女皇律师,办理独大高庭案件

133

■论华团人士参政

1982年办理独大上诉案件……

这么•威水・的经历，应该是林晃升先生之外-同时期的其他人所不能及的。由这么一个人带头参政，其影响力自然是非同小可的。

五、从”三结合”

到”两党制”

从•三结合・到•两党制・，有人以此为根据，指责董敎总做事没有原则，立场飘浮不定。这是不确实的。

首先，从董敎忌近四十年奋斗的史实看・怎样也没有理由说它是没有原则、没有立场的

固然，•三结合・的槪念是有待商榷的，但是，正如我们已经指出的，它或许只是一定历史时期内领导人思想波动的结果。

而且，•三结合・只是一件事，董敎总维护民族权益・是战功累累的，我们怎么可以以一件事去否定一个整体呢？

更何况，从■三结合哩F两党制” > 到底是进步还是退步？如果只是考虑到■不变.，而不顾变好还是不好，那就是人家说的拘泥固执了，对谁有好处呢？

"两党制”政治主张的正确性，是无需置疑的。（还有什么比较用制度彳洙取得政治权力上的制衡，更加重要的？）

六、应否参政—

《宣言》指引的方向

在现阶段，由于成员背益援杂、政治倾向各异，为避免内部分裂，削弱自己的力量，我以为董敎总应该避免直接参政。

不过，这绝不意味着董敎总应该远离政治

一九A五年十月十二日全国廿七华团领导-机构发表了《全国华团联合宣言》，标志着华团已经突破了传统的保守性社会角色，而毅然站到民主政治斗争的最前线。没有理由，作为

全国华团领导机构支柱的董敎总，在这个时候反而要使自己退缩回过去那个传统角落的。

董敎总不直接参政，不过它应该积极捍卫和宣扬《宣言，的精神。

它应该更加积极地支持全国民权委员会的活动。

它应该继续拥护•两党制”的主张。

另外，它也应该愼防有人搞小动作，把自己拉下政党恩怨的潭水，甚至造成内部分裂。

现在高喊反对董敎总参政的人中间，有一些眞正意思，其实是反对董敎总从•三结合• 到,两党制-的转变，他们仍要•三结合”（其实是,两结合”）。

就是同样的一批人，在八六年大选时公然唱华团宣言的反调；而在敎总主席沈慕羽公开声明，董敎总对选择保持超然态度，否认派团为许子根助选之后，他们竟然恫言，要抵制沈慕羽!这样的情形，很可能会在这次大选中再• 度发生！

七、历史的回顾，时代的任务

最近有某政党人士分析该党历史，认为可分为前二十年和后二十年；前二十年因为华裔团结在该党周围，所以处境很好，后二十年因为华裔在政治上分裂，所以处境糟糕。其实这牵强附会，无视于历史事实。

回顾我国历史，如果从华裔的政治参与权的角度来说，那么分水岭应是一九五九年的联盟危机。

在那之前，由于政权问题大局未定，前途难料，执政党极需获得各族的支持与合作 > 所以一切政策基本上照顾到多元民族社会的国情，显得民主，开放。

到了一九五九年联盟危机以后，由于执政党巳经稳固，少数民族的权益开始被抛在一边 O

一九六九年五一三事件之后，配合着旗帜鲜明的经济政策，少数民族的政治参与权更是被进一步削弱。

因此，那里有什么前二十年后二十年？而且，那样的说法也根本漠视了社阵——劳工党的存在,社阵一一劳工党在五十年代后半期以及整个六十年代，是华社里的一股很重要的政治势力。

上面说的是华裔的政治参与权，不过如果从整个的种族政治的角度来看，那么这两三年巫统政治的变化（巫统分裂、反对派成立四六精神党，实行与回敎党、行动党合作），很可能是我国历史的重要分水岭。

董敎总作为华社的中流砥柱，作为华社中最政治化也是最具政治远见的团体，应该好好地把握这种形势，因势利导地协助建立一个更民主、开放、法治的国家。这是董敎总的时代任务，它是不能回避的！

（原载1990年2月27日《星洲日报》）

154

■论华团人士参政

■张小兰 ----与华团的任务当前的政治趋势-----

议会选举与政治

五年一度的议会选举■决定了一个五年的国家执政者。不管你愿不愿意、不管你有多大的不满•身为执政者就是掌握了国家的政治经济权力・制定和实施各种各样的法令政策。只有等到另一个五年到釆之前，你的不满才显现其具体力宣•才对你所不满的执政者产生威慑力；只有在一个五年的结束前夕，你所不满的人才会注意到你的不满与愿望。这就是•议会民主政治・■你可以说它是那么的公正无私• 也可以说它是那么的冷酷无情。

政治•• ”议会民主政治”，并不只是五年一度的投票选带、决定—执政者那么简单；议会选举只不过是,议会民主政治・的一个部分・而五年••却是一个实实在在、错综复雌的政治过程。执政者的工作是制定各种各样对他们有利的法令、政策，继续巩固与扩大他们的势力" 牢牢的掌握政治、经济以及其他领域的权力；仝时通过各种手段•限制反对势力的增长,以便在另一个五年继续执政。而不愿意接受执政者的政治模式•不满和反对者•则必须把他们的不满化为具体和有效的力最-并且把一切力最汇集起来，通过各种方法与手段・摆脱一切控制与束缚■发展本身的力■-实现政治理想

说它是公正无私•因为它是一种政治竟争 ;说它是冷酷无情・因为在公正无私的背后所使用的各种手段与策.略，谁都不能有任何的怨恨 .不能归咎于条件的优劣,因为这是政治■要实现你的政治理想，就必须经过无情的政治斗争•就不可避免的需要付出代价与牺牲•在政治斗争中•任何弃权者、自我孤立者、置身事外者、逃避者•仝样不可避免的需要付出代价与牺牲，并且肯定比负山脚抗者米辱更大・而且还会祸延后代...

86年执政反对两党力量对比

回顾一九八六年■当时巫统党内斗争还未表面化•它以一般强大和团结的力量领导着国阵・给人一种印象（其实也如此）,巫统卽国阵、国阵卽巫统.没有任何力量足以威胁和动摇它。马华公会在经过了剧烈的党争之后•迅速复元■新的领导层意气风粽、不可一世・准备大施拳脚0民政凭着和巫统领导层的密切关系（其实只是巫统平衡与禳定国阵内部的一种工具），炫耀其内部争取的成果而大肆宣扬改良主义，也还有一定的市府。国大党仍然保持其安定团结,由印族社群的一小撮'精英•掌权•不管愿不愿意，它仍然是印族社群的一股强大政治势力。

反观反对党方面•回敎党受到国际回敎复

135

■论华团人士参政

兴运动的感召•在一大群没有享受到经济发展实惠的巫族下层群众的支持下・正在扩展势力

•进步、多元种族、以维护各族F层人民利益为依归的入社党•却长期在种族主义、物质主义和宗敎思潮的冲击下负嵋顽抗•行动党只能保持其有限力昼。在种族的政治浪潮面诃•反对党无法达成一个为所有反对党一致仝意的竞选协汶•

86年华团的表现

在当时那种旣定政治模式相当强大和稳定、不易改变的局势面前•一些主要和积极活动的华团■认淸了唯有政治才能根本的解决问题而结合起釆•发表了深具意义、以民主民权为基础、追求平等、正义、自由的华团联合宣言 ,仝时成立了华团民权委员会•积极贯彻华团宣言•勇敢和公平的宣扬两党制或两浅制•尝试打破长期的政治垄断・实现政治制衡局面• 以利民主政治的发展•

治素力的了对种种政因努歩变-这这的他的进改识■, 极其团和-意响束积和华极觉治影结志治了积醒政的而 i政明种种的大束了族证一一们重结成种■是的人了举促的果竟中了生选的期结毕雾高产的功长选它迷提会年。成于大・治-社六续时由年而政色体八持当-六然族角整为然 -是八。种统国因仍然但-大是传我不今虽■响不■的和并至氛影效现团社响响气的收表华华影影

当前政治力量的转化一执政党方面

九十年代第一个年头的今天•巫统经过了史无前例的党内斗争,其结果是一分为二,造成了四六精神党的崛起•成为巫统社会的另一股不容忽视的力量。

马华新领导层的意气风发也只不过是昙花一现■就在他们准备大施拳脚的时候,其「精英份子」和领导层的「佼佼者」却因合作社事件和控股公司事件而琅璀入狱，并且祸延全党 -其多年来引以为荣的十大计划也一一付诸流水。最近雪州回敎行政法案第六十七和七十条的通过，更使选民对其信心大减。卽将到来的领导层改选中,非常有可能发生新的党内斗争

民政党的内部争取「成绩」•实际上是巫统制衡国阵内部成员党的权宜之计-它赖以为生的改良主义在政治垄断面前一筹莫展,夹在依葬种族政治巩固势力的伙伴之间,其多元种族路线更是碰得焦头烂额。在无所适从之下・它企图结合半岛以外的国阵成员党，连成一气 •扩展势力。然而在老大的一声令下，也无索的止鸿图•留下几许倜怅。

最近该党唯一的根据地一一城州的内部腐蚀・严重的威胁着该党的前途。

印度国大党在八六年至今的伙伴党内部斗争之中也不落人后•党内斗争的表面化造成了一个新的印族政党的出现•它肯定会削弱印度国大党的传统势力。而色情录影带事件也带来沉重的打击。

一反对党方面

反对党方面-回敎党并不因为八六年大选获得微少议席而有所挫折’反而是继续以其高昂的士气■坚持其斗争目标.按照本身的办法继续扩展势力。由于宗敎思想的感召、贫穷的持续、经济发展成果的不公平分配‘使它获得了乡区下层巫族的有力支持，在半岛北部和东海岸各州有着不容忽视的影响。

因巫统党争结果而产生的四六精神党.虽然其主要成员来自前巫统的旧部■但同时也吸纳巫族社会一群不满现实而又不愿意加入其他反对党的人士 •是一股不容忽视的发展中力畳 O由于其领导层和中坚份子大多数曾经是政府的各级要员'因此在反对现执政者的时候'往往更加「理直气壮」•不把对手放在眼内。他们今天的政治对手-是他们昔日的伙伴'大家曾经用过一套同样的政治策略和手段，今日的交手是以其人之道还治其人之身。

値得注意的另一点是■在巫族方面,除了回教党和四六精神党这两股主要反对力■之外 •还加上了从国阵脱离出来的哈民党和回阵• 并且和回敎党、四六精神党结合»成功的组成了人民团结阵线，统一了力量和步伐»形成了一种强大的声势-使选民对它馒具信心。

行动党继续保持其传统势力•并且在城市地区中产阶层中有了新的发展；同时采取了更加开放的政策,主动、更加紧密的和民冋团体相结合。四六精神党的出现»使行动党获得了来自巫统社会的1个强有力伙伴9摆脱了孤军作战的处境»其影响进一步深入巫族群众•该党几个突出领袖的敢做、敢为、敢牺牲的作风以及一系列对它有利的政治课题，使它获得更多选民的激赏。

136

I论华团人士参政

反对党仍需努力

入社党在长期的财顽抗之后，配合政治势力的剧迭转化，正在部署重新出击。为了适应新的政治现实、新的时代挑战以及争取各方面、各种人士的支持与配合•毅然更改党名• 回归原育名字一-人民党•以更加开放的姿态 •在我国的政治舞台上•谋求新的发展。

如果四六精神党能够粉演积极的中介角色 •成功的调和各反对党之间•人民团结阵线和行动党及人昆党之间的分歧与差异，使所有的反对克形成 fr泛的联合降缲.或者最低限度达成竞选协议的话-那么•它将■［得•选民的更大AT心•耳稿族政治产生更大的冲击，有S3 打破长期的政治81断局面。

如果回数党能铃更加强调赏前的政治斗争 , ■先努力实现短期的政治目标»而采取开放与灵活的斗争策略•那么•不但是对半岛北部和东海岸＞而是对全国的政治力■的转化，产生直大和深远的形响。

如果反对党•合阵线能够迅速和全面的进行更加细腻的政治工作•针对具体的民生问题 •向其对手进行有效的反击；削弱与抵消其政治对手利用安全和81定课题的政治策略所产生的效果与作用的话»那么»它将更快的给一个全新的政治局面的到来准备足够的条件。同时対新局面出现以后的政治穂定.产生重大作用

华团的任务

当前的形势和政治力■转化的趋势*出现了一个打破长期政治垄断，实现政治制但和朝向非穗炭政治转化的言要契机°任何有远见的政党•任何反顼I族主検、热爱民主、自由、平等•民族团结的团体和个人•都必须把握这一実机•使我国政治朝向健康和正确的方向发展,为国眼和民族创造一个繁荣进步的将来。

八六年大选•面对不易改变的现实，强大和稳定的政治模式，积极活动的华团仍然直接与间搂的宣扬两党制,两8!制，要求政治制衡，税极的制造政治气氛，影响选民。而今天• 面对有利的政治形势•当年积极直接或间接参政，干预政治事务的华团领导人，却迫不及待的表明其团体超越政治，对反对党的主动接触，甚至提供竞选议席也表现得犹疑不决,滞步不前•积极捍卫公民权益的民权委员会，在八六年过后也鲜少活动，甚至对于直要的社会课题也少有及时的表明立场。华团宣言的贯彻工作在八六年以后，也没了下文。这种种迹象显

示出华团在改革和进步中的迟疑性和软弱性以及过多传统局限。

数十年惨痛的经验应该使华团认淸政治解决问题的事实。对政治的参与和干预、表明严正的立场、表达不满和祈望，是公民的基本权利。如果连这种基本的民主意识都没有和不敢有的话，这只能说是一种没落•而民主人权只能是时髦和空洞的口号。

一些有着满足的物质生活的人们・有时也怀着伟大的理想•强调人的权利和尊严，有时也爱国爱民。但是，一旦面对政治现实，他们还是选择了物质生活，而放弃了理想、人的权利与尊严。对他们来说，任何代价与牺牲•只意味着个人利益和物质生活的损失。

敢于参政与表明政治态度

有人说，为了保持团体内部的团结，保存势力•继续奋斗，因此，参政和表明态度是一种冒进的行为。这是掩盖本身软弱无能、犹疑不决的许许多多借口的其中一种。不可否认的，保持团体内部的团结•保存势力，扮演适当的角色继续奋斗是重要的。但是•这并不妨碍参政与表明该治态度，问题在于方法和策略而巳•而善于寻找借口的人们，应该也善于寻找方法与策略。再说，不良的现实继续保持不变的话，那么，保持团结和保存势力有何急俊？而继续奋斗只能是痛苦的挣扎。

有人认为积极促进新的政治局面的出现，将会付出巨大的代价与牺牲。这是一种完全没有基本民主意识的看法、极端保守和消极的态度。卽使他们没有看到公民的基本民主权利• 更没有进取的精神看到新的政治局面出现以后所取得的成果,也应该看到在现有旣定政治模式中，何尝不是（长期的）付出巨大的代价与牺牲？

改变各别族羣的命运

采取适当的方法与策略、结合各族民间团体，积极直接和间雇的参政、提高群众的政治觉悟，制造有利的政治气氛，增强新的形势• 以便打破长期的政治垄断,实现政治制衡，发展民主政治是当前华团的任务。只有这样，才能改变孤立、被动、疲于奔命的处境，才能在新的局面中拥有发言权和决策权。只有改变马来西亚民族命运的同时，才能改变各别族群的命运。

（原载1990年5月1日

《星洲日报》丿

137

■论华圏人士参政

华团人士为何选择

反对党?

黑山

近日来，华团人士在来届大选中直接参选的消息越传越真，而且从种种迹象显示，华团人士参选，特别是来自董教总的人马 ,似乎已肯定将选择民主行动党作出晋身政坛的踏脚石，甚至四六精神黛主席东姑拉沙里也公开证实这一点。

也因为董教总人士对民主行动党“垂青, ,这马上招惹马华及民政黛的反议，其中民政党副主席拿督李裕隆还直言，如果董教总人士以民主行动黛的旗帜参与来届大选，这将会使董教总对华文教育所持的立场失去独立性，以致使董教总失去对修改我国教育制度影响力。

马华和民政黛同声反对董教总人士投靠行动党，其实理由相当简单，盖董教总至今

在华社中仍是一张皇牌，如果让民主行动堇拥有了它，这自然对马华及民政党争取华社的支持面对更大的阻力。需知自我国独立以来，华教人士对马华就一直没有好感，而对民政党也不再寄予厚望，所以剰下来的唯一选择，当然是民主行动策，毕竟我国政坛上，在争取华人支持票问题上 ,也只有马华，民政和行动党「三分天下 J,是以若果量教总人士要参政参选，不选民主行动黛又选谁呢？

虽然马华及民政党不约而同认为，董教总或华团人士不应”投靠”行动黛，相反的仍应保持其对政治的超然立场，可是，马华及民政党在一味坚持董教总应维持其独立性的当儿，却忽略了问问自己，为甚么董教总人士宁愿和反对党相依，却死也不

158

■论华团人士参政

肯和执政的国阵成员党站在同一条阵线呢 ?

民主行动党在大选中获得华社的支持远超马华及民政鹤，但有碍于它是反对党，因此即使行动党秘书长林吉祥一再强调行动党获得一百万余选民的支持力量，但国阵政府却对它不理不睬，反而认为代表大马华代的，是马华公会及自认多元种族性质

政党的民政党。是以，当华团人士加入民主行动出战，一旦中选他们也将遭遇到国阵政府以不理不睬的态度对待，这点想必华团人士肯定早已了解到，只是为何他们仍「勇往向前」，弃马华民政，宁愿要民主行动篇呢？

一九八二年大选，if敦总人士抱着打入国阵，纠正国阵的理想，杀然加入民政党，由郭洙镇及许子根博士这两位具浓厚华教背景的「精英」上阵，虽然无法取得一百巴而胜利，但却严重的打撃了民主行动党 ,使行动党蒙受挫折。也因为华教人士倾向执政策,结果行动党而董敦总的关系降至冰点，两者似乎有不共戴天的仇恨！

然而，虽则成功打进国阵，但华教人士却无力纠正国阵，因此在一九八六年的大选 ,董教总人士已不再祈望民政党创奇迹，华教人士的舆论上已转向支持「夙敌」民主行动党。行动黛就在华社普遍不满的情绪下，狂风扫落叶的收复失地，遭殃者自是维护华教无力的马华和民政党。在八六年大选中，纵使国阵在竞选宣言中保证，将删除1961年教育法令中的第廿一（二）

条文，以安抚华社及华教人士不满的情绪 ,然而，华社似乎已不想再上当，因此对国阵的保证一点也听不进耳！

不幸的，华社及华教人士 ,不想再上当' 的心态应验了，来届大选逼在眉睫，新教育法令仍无法出炉，反而被国阵当着大选的一种武器，在这种,看透-了的情景下 ,华团人士又怎会才对国阵政府有信心，所以只好将全部筹码押在民主行动党身上 ,盖他们已别无选择矣I

在新教育法令问题上，董教总并非一开始就投向民主行动党，实际上在去年底，董教总会分别和马华及民政党对话，可惜这两个华裔执政成员党曾以官方机密为理由 ,不肯透露整个修改法令的详情，令董教总人士失望不虞。而正当华社，华团及民主行动黛同声要求政府预先公布教育法令详情时，马华和民政党却持不同的意见，和华此的立场不一致，在这种情况下，我们又怎能责怪董教总人士投靠民主行动党呢？

肯定的，如果政府能一开始就履行其诺言 ,在一九八六年大选后就着手修改一九六一年教育法令，肯定的不会出现今日董教总人士与民主行动黛挂勾的事件。华团人士也只是在没有其他途径的情况下，以身相许民主行动党，毕竟当前也只有民主行动箪的教育法令问题上和董教总的立场相同，马华及民政黛又有甚么资格去质疑董教总的独立性呢？

（原载1990年6月13日《通报》）

139

■论华团人士参政

■马贵才勿架空华社！

政治是生活的一部份，人民无一日不受其影响。可是某些所谓的领袖竟要求华团保持「超然地位」，有企图阻碍民主政治发展之嫌！

组织华团的目的，绝非为了吃吃喝喝'新年团拜或打打麻将而已，它负有团结华社力量，确保权益进而争取更多政治利益的潜在目的

这与政党透过党政运作，争取政治权益的目标有异曲同工之妙。因此，我不明白为什么要华团「超然」? 是为了架空它，让它空有淸高形象？还是对我国的政治民主没信心？

「超然」的另一种说法是「冷感」。目前我国民主政治的发展已到了关键时刻，若华团对政治的反应竟是「冷感」的话，似乎不是一件可喜的事！

无可否认，华社有部份人对政治相当冷淡，认为它是肮脏的玩意儿，甚至「敬政治而远之」。其实，这都不是健康的现象，因为我国政治能否民主甚至更民主，应排全民争取，而政治竞争的方式能不能由种族政治过渡到政党政治'更有赖全民的努力。

尤其在目前的情况下，华社中的知识分子更应挺身而出，理性地分析政治局势，是该延绩种族政治斗争的传统，还是走向制衡政治的新天地，同时批判旣得利益者的贪婪与隋性，并检视阻止知识分子推动政党政治的思想。

近来董敎总与民主行动党一起到各地谈「反对党的角色」。这是敎育民众的作法，站在期待民主政治更落实的立场，任何人皆应乐观其成，不该冷嘲热讽，诬頼董敎总亲反对党。其实，董敎总基于压力团体的角色，并没有直接参与政治，只是

敎育民众追求民主、更重视人权的政治环境。这是董敎总的突破，也是华团的突破

这种突破绝不可视为亲反对党、反执政党的表现；而应视为民主思想、尊重人权的饶现。因为从经验主义来谈，许多政治较民主、人槽较重视的国家，如英国、美国及台湾争，而那些一党 8J大，反对声音微弱到几乎听不见的国家，根本没有民主及人权可谈。

我国虽已相当民主，没有坦克历死学生的惨剧发生；在内安法令下被捕，不经审判前被监禁的人也没有被希特勒送进集中营者多?但谁不期望「明天要更好」？因此，鼓励、支持反对党强大起来是正确的做法。

如果反对党够强大，政府不会不顾反对声浪，仍坚持在蕉赖路及彭亨路设收费站°

总而言之，只要反对党不走种族主义路线，不管它是回敎党、民主行动党、四六精神党或人民党，都是民主政治发展不可或缺的力量。首相不久前不是也强调「反对党有存在的必要」吗？

活水木腐，政治权力与利益也是如此，常保持流动的权力与利益，较不容易腐化，而居其位者也较能保持理智，认眞地为民服务，不是在大选前才大发文吿，编选民的选票。

我们期待政治利益分散、政治权力多元，大选是一个良好契机。请切记，「超然」并非何时何地皆适用，「独立」很可能是没有立场，没有见解。生活在我国，你不差使政治为你服务，政治就会牢牢地「管理」你！

（原载1990年7月2。日

《星洲日报》丿

140

■论华团人士参政

第一篇陈锦松

不知是喜剧

还是闹剧？

-马华两巨头

短兵相接后洛幕

马华公会两巨头拿督斯里林良实及拿督李金狮本将在七月廿八日的党选中一决胜负，由一千六百余位中央代表选出党的最高领导者.，这个被各方断盲势所难免，已成定局的发展于七月十七日急转直下，林李及他们的支持者以拥抱与泪水化解了针锋相对，互别苗头的立场，大家又「和好如初」。这正合了「政治上没有永远的朋友，也没有永远的萩人」这句话。

马华号称代表大马五百万华裔，而且它又是执政党鬲其中一个成员，因此马华领导层的变动普遍引起华社的关注，大众媒介也竞相报导。拿督李金狮从「主战」到「言和 J，之间是否受到国阵的压力，还是估计这场战没有胜算的把握，不得不打退堂鼓？若是如此，难保马华内部的纷争不会再度爆发，可能这只是时间问题罢了。

忍让巳到极限别无选择？

作为马华第二把交椅的拿督李金狮，在决定竞选总会长一职期间，立场飘忽不定，在今年四月间，李金狮就表达了未竞选总会长的打算，林良实当时也重申这是一项正确的决定，马华党高职的纷纷议论也因此平静下来，岂知，七月四日李金狮海外「度假」遮国，约二千名支持者在祝场at大的迎接下（其实是要展示力■）公开宣告「林李合作 j已经名存实亡，他强烈抨击总会长林良实己由过去的「集体领导、集体负责」滑向「一人决定，集体负责」的作风，并声称一切忍让已到极限别无选择，正式宣布攻打总会长一职。

与拿督李金狮站在同一战线上的几位党领袖也在之前纷纷表态对现有总会长的领导不满，马华副总会长云时进表达基于「正义与原则」，如果拿督李金狮及其他人士不挑战拿督斯里林良实，他将会亲自出阵挑战总

会长；另一名马华副总会长拿督郭伟杰也强调如果林良实继续领导马华三年，将加剧马华的分裂，同时将使马华在来届大选中遭唾弃。总秘书黄俊杰更冷嘲热讽现有领导昙金功恋权，是非不分，他认为中国人民在天安门示威，东欧人民要政治改革，为的便是要争取一张选票•可以自由选出心目中的领袖；马华党员既然已经拥有投票和选举的权利，为何不好好利用？

政治人物通过「使用」大众媒介的便利，清楚的表达了他们的立场，如果「信誉 j是衡量一个从政者的素质，那些在短短一个月时间内就一百八十度转变立场的政治领袖不知该如何自圆其说一番？当时所高喊的「正义」与「原则」是否只是为步上「利益 j之途而铺设？在经一场马华总会长可能出现竞争情况下一些党领袖所表现的功利与权位色彩，似乎反映马华政治文化的沦落，马华在争取华社的权益时，是否也是随时可以转变，不需要一黄的原则，而把「言」与「行」视为两回事？

在去年五月间，李金狮与民主行动党的李霖泰原本决定在雪州士布爹国会选区一较高下，两人决斗其实不在于谁胜谁负，而是要由人民，特别是华社去裁决马华与行动党的政治角色，谁更能引起共鸣？结果在李霖泰与廖金华呈辞职函以制造补选时，李金狮也在阵退缩，李金狮的「狮子吼」，变成雷声大，雨点小，将不知他该如何服众？在马华的党选上，李金狮似乎再次的表现他的「善变」，令人捉摸不定。

支持者受到排挤与孤立

在这次与华党选的课题上，李金狮除了直陈他的基层支持者受到排挤与孤立»以致不得不寻求「突破」外，基本上，挑战派是处于「攻」势，而当权派处于「守」势。李

141

■论华圏人士参政

派的支持者淸楚的表现了他们对林良实在处理一些冋题上的不满，其中包括出售马化控股的过程与方法；以及甘文丁以控制廿九点七巴仙马化，将马化资产一件一件变卖，赚取最大利润，以偿还甘文丁买下马化控股时的贷款。

此外，挑战派也指出林良实独断独行，尤其在售卖星报给甘文丁不果的事实中暴露，他的独裁作风；另外，林食实故意一再拖延解决马化控股投资证券问题，阻止其他大企业购置马化投资证券，让甘文丁有充份时冋持马化资产拆件变质，一心一意要使马化成为一傅空売公司，令其他有意收购者却步。在上述的指责中，李派质疑林良实的领导素质及利益冲突，现在终于和解，是否显示李派已收回他的指责，接受被领导？用过去的已经过去」（李金狮语）就能完全排解人们的疑惑，显然未必，它椅给反对覚行动党更多利用的机会，来攻击马华。李金狮原本坚持只要林良实承认及保证不再重犯上述问题的立场，他是可以接受林良实的领导，而做其副手出任署理总会长，现在怎么一提也不提？

其实马华的党高职出现竞争是极平常的一件事，民主政治的可贵就是要通过公开' 公正及公平的情况下，由人民选出心目中的领导者，在任何政党、社团也是一样。过去，马华的党选出现竞争所造成的所谓「分裂 J ，不应成为阻碍该党有素质的领袖出来竞选的「阴影」，若政党党员无法看清及接受党领袖更替的事实，崇尚于权威式的一人领导，那在「枚位」及「金钱」的利益挂钩上，领导层可能将走向极权式领导而步向式微与腐败。拥有四十一年历史，约五十万名

党员的马华，应该思考的不是领袖的出路，而是党的命运，覚领袖没有理由是可不被取代的，而真正党的存续是要靠民主来滋养，视党选如「猛虎」是极不健康的心态。

出尔反尔反映领袖性格

拿督李金狮在「深思熟虑」后决定竞选总会长，他重申将跟华社共呼吸，直接了解华社的感受意愿，并且要摆脱一切有关商业的纠葛使党在不受商业利益因素的干扰下，一心一意在政治的战线上为族群及公平社会奋斗。他也强调马华党选过后，代表和党员认为林良实领导层能解决现有问题，他将尊重党代表的决定，离开领导层。现在李金狮的出尔反尔，正反映马华领袖的「性格」以及党的「文化」，马华还想要华社大力支持它，它将拿出什么「号召力」呢？这是十分可疑的。

马华党选应该是个严肃的政治课题，我们不可以「看热闹」的心情来看待马华即将来临的选举，当马华总会长之争经过「调解 J后终于「平息」，一些社团及党领袖在庆祝及显示皆大欢喜时，我再回顾读一读马华挑战派「义正辞严」的谈话及文告，说真的，这到底是「喜剧」收场，还是「闹剧」收场，在一时之间，实在不容易分辨，不过却加深我们对马华本质的了解，马华就是马华，万变不离其宗。一叹！

作者是一名新闻从业员，目前是马来西亚政治大学校友会理事，也是中马培风校发会理専。

（原载1990年7月27日《南洋商报》）

第二篇杨培根

历史的十字路口

在这九十年代初，世界各国民主潮流，汹涌澎湃，冲击全球。我国马来西亚不可能是例外。自从独立以来，我国已走了卅三4

（1957-1990）的议会民主道路。经过了这几十年的风霜，我国在民主化的道路上，在国内外局势的演变下，是不是已走到了历史十字

142

■论华团人士参政

路口？

现在就让我们从一九五七年建国以来所发生的事物和演变谈起吧。基本上，我国社会在议会民主道路上的发展，经历了五十、六十、七十、八十及九十年代，在不同的年代，我国发生了不同的事件，而这些事件似乎成了我国在议会民主的前进道路上的里程碑。

五、六十年代

在世界各国反殖民主义运动，风起云涌的五十年代，我国各民族也展开了各种形式的反英殖民主义，谋求国家独立的运琅。在三大民族的共同努力争取下，英殖民政府终于在一九五七年正式退出我国的政治舞台b 从此，我国（当时叫”马来亚））走上了独立自主的道路，实行的是议会民主制度。

以华族来说，在那个年代，有强烈社会意识的青年和社会人士，都毅然参政一即参与政党政治。

在当时的局势的感召下，不少青年，念完中学后，对现实不满者，如受华文教育者，在那英文至上，民族教育受到不公平待遇的憎况下，对当权者极为不满，而投身政海， '参加反对党。当时强大的反对党是劳工党和人民党，这两个政党，后来合为”社阵”（社会主义阵线的简称）。

这批青年及社会人士的政治运动，声势浩大，波及全马，所展开的民众教育活动，竟逸活动及其他活动，层面既广且深，为提高国民的社会意识，建立了不朽的功勋。在国会民主方面，他们作为强大的反对覚，对当杈者施政不当之处，也起了一定制衡作用。

五、六十年代，可以说是我国”两党制” 或”两线制”的辉煌时期。虽然，遭受不民主的手段镇压和打击，他们仍站稳了他们的岗位，为我国议会民主作出了贡献。

七十年代

很不幸地，六十年代末期，七十年代初，全球受到偏激思潮的影响，我国也不例外。反对覚势力的发展，受到压制，又受到当时风摩全球的偏激思潮的影响，我国反对覚的成员，对议会民主制度失去了信心，进而放奔议会选举运动，各地的县州议员和国会议员纷纷辞职。各城镇的支部分部自动解散或被令停止活动。

从此以后，我国强大的反对党劳工党就消声匿迹了。只有人民党坚持到今天，但几经挫折，而不能发挥其潜能。

就在这”政治真空”中，行动党仍遵循议会选举的途径而发展成为我国政坛上较为不满现实的青年和人士所接受的反对党。

以往的强大反对党成员，由于对议会民主制度丧失信心，一直都对我国历届大选，基本上是采取观望的态度，只有极少数参与政党政治活动。

前反对党党员，对党忠心耽耽'缅怀

着党过去的丰功伟绩，对现有的内部迫切需要改善的反对党，不愿染指，这种情况，一直延续到八十年代，以致到了九十年初的今天，情况未见改观。

八十年代--九十年代

另一批不甘寂寞而具有强烈社会意识的青年和人士，不愿”默默无声”地白度一生或下辛辈，而希望对社会肴所回馈。在民族民主权利受侵害的当儿，他们终于决定进入华人社团，为华社的民族利益，贡献出一份自己的棉力。 k

华团的组织，并不象一般政党那么严密，仓通容各阶层的利益。不过，大家认同于共同的民族利益,他们在共同的民族利益下，结合在一起。

为了抗拒七十年代以来，到处泛滥的种族主义思潮，为了争取公平的民族利益'及国民在宪法下所应享有的民主权利和基本人权，这批有社会意识的人士，在华团里十年如一日地默默耕耘，尽其所能地努力完成其

本份内的工作。 _,

在那种族气焰甚烈的八十年代初，不少人意识到很可能出现加深种族对立的局面，即在野党是属于某族群支配的政党，而执政党则由另一族群所左右的政党。

为了避免这种局面的产生，必须寻求突

破。当时，就提出了”三结合”的方案，原意是想通过执政党内部纠正日益严重的”种族偏差”，建立较公平民主的制度。然而，事后现实证明，这是一条行不通的道路。这似乎是”赔了夫人又折兵”的作法。

这”三结合”的概念是在一九八二年提出的，由于觉悟到”此路不通”，一九八六年大选前，经过一番重估，大家认识到，我国若要有较健全的议会民主制度，就得实现”两党制”由”两个阵线”所组成的国会民主制度。

华团就在这个时候，发表了具有历史性的文献一”华团联合宣言”。这是一份由十八个有代表性的华社领导机构所签署的重要文

献。它清楚阐明各民族的民主权利。

”华团民权委员会”也在此时，应运而

生。其成员为贯澈”华团宣言”而到处奔波，各地先后举办了吸引众多听众的座谈会或讲座会，当时华团民权委员会在唤醒民众，促进民权方面，确实作出了积极的努力和贡献，•提高了民众对人权和民主的认识。

近几年的发展

自从一九八六年大选至今，我国政坛发生了戏剧性的变化。一九八七年巫统剧烈的覚争过后，巫统一分为二，划分为两派，最后形成了今天的”新巫统”和”四六精神”党。巫统这次的分裂，是一次”从上到下”的大分裂，大分化。巫统大分裂过后的情形是：我国出现了一个强大的马来人反对党”四六精神”党，她们的党员遍布全国，在我国各城镇及纟村都设有支部。其势力足以和执政的新巫统抗衡，这是我国政坛上前所未有的现

145

■论华圏人士参政

象。

有了”四六精神”党后，朝野政党的"对比”，已完全改观。”执政覚以巫人为主；反对党以华人为主''的现象已不复存在。朝野两个阵线已初步形成，在我国议会民主制中实现”两党制”已指日可望。如果我国”两党制” 一旦形成，目前所存在的”两个阵线"，只是一个催形。假以时日，肯定会重组分化。对这点，我们应保持着乐观的态度去对待。

小错

在一片和平民主之风吹拂下，在我国较

健全的"两党制”即诞全的曲，那廓冬具备条件有强烈社会意识的青年和人士，以及沉寂了廿多年的前强大反対党党员，应认真思考一下：在这历史十字路口，是否应负起重任，倾全力促使我国政坛上“两个阵线”的形成，阻止我国政坛继续出现”一党至尊”的局顾T顺应世界民主潮流，*出框框，投身政海，促进我国走向健全的议会民主道踣T

作者是一名执业律师，是华团全国民权奏员会主鹰，亦是柔佛州民权奏员会主席。

(原载】990年7月28日《南洋商报》

第三篇李成金

从社会功能的角度---

探讨华团的存在意义

社会的发展是动态的，社会的型态也在时间的流逝中不断地改变。我国的社会，尤其是华人社会，在历史的演变中虽不曾有过巨大的改革性变动，可是在历史的不同时期却显现出质的变化。我们的认识告诉我们：质的变化是量变的结果，同时除了外在因素促使变化外，内在的因素也是不可缺乏的。在不同历史时期的华社，除了客观环境的牵动外，内部的主观努力却未见显着。这样一个消极的表现在华团内更显突出。

原始华团有其社会功能

我国的早期华团可分为血缘、地缘、业缘性的组织，我称之为原始华团。这些组织的成立动机不外是为了达到南来的乡亲能守望相助，并把族根扎在一起，在当时，这一亲族(Kinship)的社会功能应该是先进的，应

给予肯定的。拓荒的先辈创下了组织族群的根基，第二及第三代的后辈们却除了承袭祖业外，这一类原始华团的活动范围和目标却未见随着社会的变迁而作出相应的改变，原始华团数十年如一日。因循沿袭，直至七十年代初因国际及本工局势的变动，也作了一点儿改变。文化，尤其是文娱活动増加了，青年团的设立给面性尘封的原始华团注入了延续的生命力。

这些活动的増设除了作了有限的改良外.対原始华团并未引发改革性的变动，无论在组织上、活动上均未能配合得上违变中的社会需求。在这样的情况下，华社的新一代抛弃了既古老又保守的华团，创立了如大会堂、文化、教育、青年、宗教团体等以满足当时的社会需求，这一类的功能性质为出发点的华团在组织上，活动上都突破了原始

144

■论华团人士参政

华团的旧框框，这一类华团（我称之为”新兴华团”）的兴亲，很快地就扫荡性的打击了原始华团，然而，原始华团的历史劣根却扎得太牢固了，在这大浪潮中并未有什么大动播。

断兴华团帯来的冲击

随着时代的变迁，老化、保守已是原始华团的代号。另一方面，缩兴华团的蓬勃发展带动了华社新一代的社会参与。这期间，华社组织工作上有相当大的建设；在文化的推展及提升工作更给后来其下发展的基础。至于教育这一环节，车有如董教总及属下组织在维护、争取及发展华文教育的成绩应在历史上记下一笔。汇合新旧华团的大会签或类似的总机构，也井始活动起来，其中以雪兰莪中华大会堂为主要策动中心，逐渐初立了大会堂在各州的总领导形象。这同时，原始华团也因参与大会堂而衍生了其生命力，也缓冲了新兴华团所带来的冲击。

当时代转入八十年代，我国局势的演变冲击着华社，摆在华社面前的许许多多日趋严重的社、经、文、教问JB。与此同时，政党的袤现却令华社深感.失望。适这连连串串的打击和压力T的困难时刻，担起伸张正义，维护民枚的华团却只有大会堂及董教总， 1983年全国大会堂聚首棋州，提呈了《全国华团文化备忘录〉；.1985年再度站在民主民枚的立场发表了《全国华团联合宣言〉。教育方面，童教/也在诸多法令及政策的限制下，全力以好，争取及发展华教，其中尤

为可取的是，董教总在1982及1986年冲破了华团长期以来的禁区，全面投入政治及政党 4•争。、.

到了八十年代尾，转入九十年代的历史时刻，我国局势的演变进入一个转披点。站在这历史十字路口，华团要作什么抉择呢？今天，摆在华团跟前也是一个十字路口。华团会不会采取较过去更积极的行动呢?或者经过了风风雨雨的八十年代，华团退回到保守的禁区内？然而，不管华团会作出什么抉择，有一点是肯定的，华团绝不可能就长此站在十字路口。

结语

华团的存在意义并不在于它的外部装璜的壮观或因它的财势雄厚与否，而是它是否有履行了社会义务，扮演了推动社会进步的功能。

九十年代是充满转机的时代，华团不应再背着沉重的历史包袱，应该大胆、果断、有魄力的抛掉历史沉痂，采取更果敢的行动，参与推动历史前进的工作，主动争取扭转局势的契机。

作者毕业于横城理科大学，曾任理大华文学会主席。目前为 ■兰莪中华大会堂常务董専，靑年团团长，民权委员詹委员。

（原载1990年7月29日《南洋商报》）

第四篇陈友信

认识当前政局,

展望”两线制”

自从一九八一年当局决意修改社团法令 I 「政治性团体」，主要的华团纷纷选择修改

并命令所有社团选择要成为「联谊团体」或丨章程以成为「政治性团体」后，华团就改变

145

■论华00人dtr参政

了其传统角色，达至质的提升，摆出「涉及政治、超越政党」的鲜明立场。这之后虽有个别团体的一些人士企图想要将华团引回「避政治而远之」的传统保守的老路；但已是大势所趋，不能得逞了。

十五华团在一九八五年拟定华团宣言，为华团的活动提供了理论基础。并在一九八六年成立全国华团民权委员会以贯澈华团宣言，突破了华团历来活动的局限，而把维护族群权益的工作提升至以基本人权和民主为准绳的高度来衡量。全国华团民权委员会在一九八六年大选前，曾致力于提倡促成两个政治阵线，以达至权力制衡，打破政治垄断。此倡议曾在我国政治领域引起一定的回响，提升民众的民主意识，并让华团人士以实际行动印证华团要涉及政治的决心。

从八六年至今，我国政坛再次经历巨变，巫统一分为二，制造了一个空前的局面 :那就是马来社会反对党实力（包括46精神党、回教党和人民党等）足以和新巫统分庭抗礼。从八六年的选票看来，回教党获得不少过30%马来选民的支持，而八六年后一连串的补选也明显指出反对党票数有増无减，（除了华裔选民占55.6%的文冬区及华裔选民占46.5%的德伦敦区）

补选的多数票巴仙率对比表

选区 86年大选补选两次选举的差别

文冬 + 23.69% + 29.67% + 6.7%

安邦再也 + 71.98% + 9.78% 一 62.2%

新山 + 6.13% -34.27% -40.4%

务边 + 26.44% +21.73% 一 4.73%

直落巴索 +12.13% _ 1.96% 一 14.09%

德伦敦 +39.48% +44.71% + 5.23%

淡答旦 4-21.94% + 7.54% 一 14.4%

巴力拉惹不劳而获 + 2.89%

注：㈠多数票巴仙率以多数票除选票总数。

㈡国阵多数票：’+ ' 反对覚多数票：'一，

㈢在两次选举的差别项目内，'+'表示国阵増加的巴仙率，'一'表示反对党増加的巴仙率。

分析上述补选的成绩后，再认真观察目前46精神及民行覚步伐一致地巧妙运用其竟选策略，民行党成功地与回教覚保持一定的距离，却又能首次托46精神之助进入马来乡村宣传，传统的种族政治藩篱已破，反对党阵线已呈现雏形。这些都是对酝酿形成反对党阵线的有利客观条件。

纵观国际政治趋势，各国的反对党势力都有所増长，远至东欧，近至印度、缅甸、菲律宾、巴基斯坦，甚至连早期一党坐大的韩国、台湾等国，其国内反对党也都正式登上政治舞台、扮演举足轻重的角色。

具备了这些有利的客观条件及主观力量，我国的反对党阵线是否必然水到蕖成有

所表现呢？过于乐观于事无补，我国民主人士必须正视一些民众的隐忧……

四六精神与巫统大同小异？

不少人对四六精神的纲领认识不清，认为其党要都是巫统的失意政客，也有个别执政党人士甚至宣称四六精神人士比巫统党要更反民主、更封建。

任何正直的政治评论者都必须承认四六精神领导人在当政时的确和其他巫统当汉派的立场一样。但我们也必须认识到，在他们被挤出执政党后，所面对的政治迫害及经济利益的丧失，促使他们越来越倾向捍卫民主的立场。有人认为这只是因为他们身为反伺党，不得不搂出奉承迎合选民心愿的姿态，其实这正是「两线制」及权力制衡发挥效果的实例。

近来执政党要人到处抜款，除独中华小获得大笔拔款外，许多华社活动也沾光不少（如巴生精英文化大汇演获得雪州务大臣拔款十万元），除此，教长也再三重申华文教育将受尊重，连巫统秘书长莫哈默拉末也公开表示只有落魄政客才建议渭灭华文（见南洋商报7月23日头版），对于不久前才被人（落魄政客？）诬骂为「外来移民」的广大华人民众倒不必为此受宠若惊，而必须睁BI火眼金睛看清这只是权力制衡初步形成的趋势所带来的小成果。这些现象应有助于选民对两銭制所将带来的利益増加认识。

四六精神虽脱胎自巫统，但因处于反对党的地位，亲身经历了各种不利民主的法令的约束，因此提出一些和巫统遇然不同的立场，勉：检讨内安法令、反对机密法令、支持商法的独立等。甚至公开表明要取遣种族固打制，因这制度并不能使大多数马来贫者得益，也对非土著不公平。

其实此届大选后会否出现政治力量的重新组合是难于预料的，在政治上没有全然不可能的事。有人认为四六精神党在大选后会重投巫统，同样也有人认为若反阵表现良好，沙巴团结党及民政党都有可能和四六精神结盟，当然最近更有人大胆预测马华李派在被林派排挤之后会弃国阵而去，正如国大党的班迪丹率众另设新党「争一口气」一样。

「合久必分、分久必合」，祖先的智慧多次被印证了，政治力量之分合必有其规律及主客观因素，但只要人民选定要两个阵城以达至权力制衡，顺道则昌，逆道则亡，自古必然。

笔者认为，若在此届大选反阵一败涂地，四六精神很有可能瓦解，支持不下去。但若反阵夺得超过三份一的议席，四六精神鉴于还有机会在日后夺权执政，将能坚持并在我国政坛继续左右大局。若是如此，以其实力之大，配上各反对覚的支持，要它放弃其占有的地位重投巫统的可能性就更加微小了。

基于四六精神成立不久，选民都希望能

146

■论华团人士参政

尽早知道它在政经文教各领域的立场原则。若它能清楚列出其政治纲领，将能令选民做出明智的抉择。

建立有利“两线制”的社会心理条件

美国哲学教授卡尔•科恩（Carl Cohen）在其著作「民主概论」说过「民主的所有条件中，心理条件是最基本的。心理条件指的是社会成员实行民主时必须具有的性格特点和思想习惯。」

同样的，要促成两线制的政局，华社首先必要检讨现有的社会心理，剖析本身存有的不符合民主的思想习惯。

在民主政治中，有三股力量左右政局：执政'党、反对党及利益团体（Interest Group）政党的首要目标要取得政权、上台执政，而利益团体并无意取得政权，但它要设法影响当权者，对他们施加压力，使制定的政策能有利于该团体的目标。政党和利益团体的成员有可能重复，但其主要负责人往往不同，以免利益冲突。

根据健全的情形，应该是华团里有执政党人，也有反对党人及非党派人士，只要在华团活动时以华团利益为主，任何党人不该将其党的利益或立场带入华团。但在目前由大多数的华团内只有执政党人而没有反对党人（即使有，也微不足道），所以形成两种不健全现象:

㈠一些华团举办活动时没有对执政党和反对党一视同仁。对执政党人乐于亲近，而对反对党人则排挤■避开'。

㈡反对党人士甚少在华团活跃，而华团人士若有意加入反对党者也面对重大社会心理压力。

此不健全局面的产生，不在于华团的责任，其实是整个华人社会心理的反映。基于执政党垄断了政局，没有分权制衡，不少华人以「明哲保身」为原则，此局面是必然会出现的。

反观如今在马来社会的局面却已全然不

同了。岀现在反对党阵线的马来人包括了马

来社会许多旧日的高官大臣、商人学者，甚至退伍军人首长。至于支持者则来自更广的层面，从国父，前首相至凡夫走卒。在马来社会，于论是利益团体或政府部门，许多四

六精神人都摆明立场。最近也陆续有数位大学教授讲师毅然离开教职参加反对党，如参加人民党的赛胡安亚里教授、沙鲁西•奥斯曼副教授，参加四六精神的马大前讲师阿末沙比里仄等。

华团民权委员会提出过这样的看法：若在任何政党担任要职者（如国、州议员）则不适合担任华团要职・当然这不意味参加政党者就不应参加华团活动。其实也有不少例子说明个别政党要人也曾不偏不倚地在社团贡献良多，如隆雪中华工商总会的副会长宋兆雄也是民政党全国总财政。

君子和而不同，若在华团工作者虽有来自各党的党员，却能求同存异一齐为华社服务，华团未尝不能成为让各党人士沟通交流的好场所。利益团体是可以弥补代议政治制度的不足，让议员们中选后有机会去汲取民间的回馈，也让人民有正式管道以求下情上达。

结语

在此届大选后我国是极可能出现两个阵线的局面。当然我们也必须明白「两线制的形成」并不就能确保民主政治不会出轨，更不表示民主人权运动已大功告成。

两线制的形成肯定有利于民主人权运动，在权力制衡中増加了民主运动的空间，提升人民的民主意识，更能令政客党棍无所遁形，民主的命运最后还是掌握在人民的手中，只有选民的集体力量能取舍任何政党，也只有各族选民的集体智慧能保证民主政治的健全发展。

作者是雪华堂社经委员会主席，也是福联青副团长，以及巴生福建会馆青年团团长。

（原载199。年7月30日《南洋商报》）

147

■论华团人士参政

第五篇林顺康

从制衡到美丽的明天

从独立到今天，马来西亚的政局大都是处在一党（或阵线）独大的局面。我国华裔人民的意见与心声，无法受到执政当局的真正关注与重视，也因此，国家各领域的发展，都未能令绝大部份人民感到满意。

真正热爱这个国家的有识之士都不愿意看到这种局面继续发展下去。因此，所有的马来西亚人民都必须严肃'认真地探讨与思考以下的几个问题：

㈠为甚么会出现目前的局面？㈡谁要负起这个责任？㈢如何改变它？㈣怎样的政局才是对全体人民最有利的？

第一个问题的看法是见仁见智的。不过，从历史及人性的角度来看，主要的原因是我国从未出现过强大的对力量或反对党，而各反対党又无法真正团结起来，形成足以与执政党互相抗衡的力量，因而执政党或阵线能够一直拥有超过三分之二的国会议席，进而能够顺利地通过对执政党有利的法令及政策。这些法令或政策包括内部安全法令、官方机密法令、选区划分等都大大地限制了反对力量的发展以及反对党在议席竞选的表现。

所有人民都有责任

对于目前的这一切，我们应该指责谁呢 ?如果要责怪的话，应该要责怪所有的马来西亚人民，特别是执政党与反对党的党员以及所有的知识份子。也许，时间已不允许我们去责怪任何人了。眼前我们必须要正视的问题是，如何改变这种政局？

当今整个世界，特别是东欧正日益走向开放、沟通、和解与融合的道路。民主与尊重人权的理念也引导着全人类，并进而鼓励那些长期以来处在被压制的阶层与少数群族去争取合理的权益。从南非、东西德到缅甸的新局面，在在显示了以人道主义为基础的法治与民主政治逐渐替代了充满自私自利的人治与种族政治。

马来西亚是一个小国。因此，它不可能被排除在这个大趋势之外。可是，美好的东

西不可能毫无条件从天上掉下来。那些处在巨变中的国家的人民用尽了血汗与泪珠换来 7右届协散阻关o

我国的一般人民3解到甚么是民主政治与法治吗?如果尸大的民众不了解民主政治及法治与制衡的关系及其重要性，那么，目前的政局将会继续下去。

我国人民与世界其他国家的人民没有多大的分别。他们都是善良的一群。可是，他们也一样需要受到教育。他们需要被告知民主政治及法治与幸福生活的关系。他们必须要学习看得更远，思考得更深入；不能看到眼前的糖果而忘记了后代们的福祉与权益。

知识份子开创新局面

因此，为了使我国的人民表现得更成熟，有时代使命感的知识份子必须立刻站出来，参与促成开创新局面。这种新局面就是促使国家出现两股可互相替代的政治力量或政党。这两股力录时时刻刻都互相监督、竟争与改良，以致形成互相制衡的效果。当继续执政是不肯定的，而是要根据各政党的表现或政绩的时候，在朝的执政党为了确保能够继续的掌权，就非得重视所有的相反的意见及少数族群的心声不可I在野的反对党为了争取执政杖，，也非得车表现比执政覚车好不可丨因此，民间团体芨少数族群的意蔵皆

会受到朝野的真正重视，春这种情况下，，很多国家的少数族群的逐票茬至变成是*定那 -个政党胜利的关缝粪因素。诲样，人民手中的选票就能停决定至影响执跋覚的政策，

也决定了国家及所有人民的前途与生活。这个主动枚操之在人民的手中，国人也真正体

会到做为国家的主人翁的成就感。在这时候，任何执政党将会表现真正的民主及尊重

人权，即以少数服从多数，多数尊重少数的基本权益的基础来施政。任何政策的推行或法令的制定是根据实际的需要，而不是根据个人的喜好。因此，高官显要滥用权力的现象才能被根除；法治也才能真正落实在每个生活的领域中。国家也才能进一步走向公

148

■论华团人士参政

正、民主、进步与富裕的康庄大道上!

今天，我国的政局出现了从未有过的局面。基于做为执政党国民阵线主干的巫続分出了四十六绘神党，使反对力■出兎了有可能空前的壮大。从最近国内各反对覚的互相疗■与沟通，婉达感的种种协议，我们看到了足以与卤胜抗街的反对党阵线在形成中•

我们要壮大反对力量并非是反国家或反政府。事实上，我们是太热爱这个国家，不忍心•到全体人民的命这掉落在极少数政客的手里，将国家i嶙到痛苦的深渊里。今天，我们栗支挥反対觉并非是基于感情的因素，而是差于SW的考虑；因为，在目前的国家局势中，制■不是一种奢侈品，而是一种绝对的需要I

绝对的需要

当然，在现有的反对党里头，也是有许

多问题”有些党的政纲未必适合所有的族群，这包括回教覚的建立回教国的政纲等，都是需要讨论的课题。反对党某些领袖的作风及百论也不可能是十全十类的。可是，这些都是比较次养问题。我们有必要将眼光放得更长远；找出并看到现今我国正出现的关键性机会，将制衡的力量发展出来，并进一步巩固它，为我们的祖国开创出一个美丽的明天I

马来西亚的明天会是美丽的吗?请所有的马来西亚人民一起来回答吧I

作者毕业讣台湾大学心理学 M，目前从商。在社会工作方面‘ 他是干华青讲挿团的成员。

（原载1990年7月31日《南洋商报》）

第六篇张永庆

新生代的政治理想和实践

我国政治发展走向•两线制"雏形已现，•反对覚联合阵线"和国阵将在来届大选中一较高低，反对党比过去更有能力威胁国阵，打破国阵三分二国会议席的垄断，甚至上台执政。

在届IS的大选中，我国国会议席有一百八十席，反対党必须获得六十一席（打破国阵三分二奎断），才能阻止国阵任意修改法令，发挥反对党的功能。

反对党如果能夺得半数以上的席位，即九十一席以上，反对党即摇身一变成为执政党*现有的国阵即成为反对党。

大选后 > 更有可能双方势力重组，形成在朝与在野壁垒分明的两股政治势力。

,两线制"的政治理想意指有两个可以互相替代的政治势力，有可能轮流上台执政。而在野覚能产生制冲的政治功能。

巫统的分裂，四六精神党的出现，使上述政治发展变成可能。有些分析认为，只要有二十巴仙选票投向反对党阵营，就足以撼动国阵的江山，让反对党上台执政。

在这历史性的大选前夕，如何壮大反对党的力1:成为现在时空底下的一个政治理想 ?

费党费选壮大反对阵线

很多人会同意应该壮大反有党的力量而最实际的考虑莫过于参党或参选。

149

■论华圏人士参政

一些怀抱有政治理想的个人，应作好心理准备参党或参选。

参党或参选，对很多人来说，是从来没有考虑过的事情。显然的，我们社会的,政治成熟度"还没达到认为参党是一件自然而普通的事情。

尤其是参加反对党。

人们谈论的•参政"，一般是指参加执政党，很少人会想到参加反对党。

华团领袖（或青年团领导人）若是执政党的成员，人们习以为常；若是反对党的成员，一般人总觉得无法接受。

反对党给人的刻板印象是”反对"。人们往往忘记”反对”本身的真正意义，有一句话说：”我不赞成你的意见，但我誓死维护你说话（反对）的权利。”反对本身就是一项基本人权。

由于是”反对”的色彩，一般人要参加反对党，自然比参加执政党有更多的顾忌*要付出更大的勇气和牺牲。

可是，他们却不一定得到人们的费赏和尊重。

当我们认识到反对堂可以发球治上的制衡力量时，我们应改变对反对覚的”刻板印象”，我们该选择的，应是有发挥制冲力■的反对势力。

当它具备制衡力量时，政治活动所需要的人才和经济支持将自然较易流入，解决反对党长期以来的困境。同样的，反对党在社会的生存空间也就扩大；到时，哪一个政党背景的人都可以竞选社团要职，都可以走上社团的民归论坛»在这种健康的气氛•下，选贤与能的公平思楚才能落实，尊重不同意见的民主素养才能生根。

落实我们的政治理想

现在'，摆在眼前的问题是，个人、有社会抱负的个人、有政治理想的个人，如何投身于这时代的巨流中，为促成一•个局面而奉献一己的力量。

一些推广民主人权的团体，压力集团及青年团，必须考虑原有的团体是否适合个人继续发挥；如果无法更有效发挥其角色及力量，则反对党的政治运动是否可以施展我们的社会抱负？

长期以来推行社会公平思想的有影响性人物，必须站出来，以身作则作出历史性的抉择，这个抉择将影响更多具有社会童识人士的追随。清醒的个人不应摆出置身事外的态度，有强烈政治理想的个人、有政治能力的个人应考虑参选。

这些个人不应局限于单一种族。

马来知识分子、商界视参政一一参加反对党一一为理所当然。

准备有所行动的个人必须进行政治说服，制造形势，制造舆论，以便引起广泛的社会共鸣和支持力量。

必须有更多的人，经过理性的思考，决

理

定以参党与参选的途径实现政治理想，«« 社会抱负。 ’

普遍的社会人士会认同壮大反对党制衡力■的政治理想，除非是对目茧的政治现象认识不足，或根本没査兴通•

一部分人对于“内贫争取”的心仍鞄存希望，并认为是较有娴途経「徂餐们不应该阻止其他人参政的权利，并尊直戏& 想的建设。

必然有更多人会对个别A 坷t与普选的行効展开讨论，这些讨论屈施以有不同的意见，但都必须有建设性•■然的丄慈些讨论如果能集中到是讨论实农行动之瓢箱、步骤和笔略方面，将母整个运动是为新助的。

新生代具民主人权素养

以上谈论的实践包括两方面的方法，一是实际行动掺覚成套遗，二*从春事僚性质的理论建设。这样看来，这项政养理标须由知识分子和社会实践家来主解有•

新生代的意思RB指卄知识能力和实践能力的活动者，他们的yMabm、或曾台、或为本地大学毕业，都是比Tt人受了较高深的教育，这是第一个特点。第二仝待点是他们关注社会事务，评论社佥事务，粮极参与社会团体事务。第三点是他们对民主人权有较高的认识和体会。

这批新生代如果能•与反对党制冲政治理想的建设工作，是具有特殊童义的•反对覚长期以来无法突破和得到更会的政治责源，以接近钿»的民主行动觉而言,历届选举得票率都在二十巴仙左右，选区的中登平划分将行动覚困在谕市、行动的瞄幻想力只是核州政权或打破国际三分二书断；近年来，行动党开始关注民主人权课■，明显地突出这项政治主张,

如果我们认为民主人杈昙善代种蕙政治最好的武器，我们应考虑在推行社会养主人权敎育之外的另一条新途径-政治的逢役是景直接的斗争，而在我国的政治斗♦中，急需在更多的课JB上以民主人杈的角度亲该论。新生代能否在这大选前夕，明豆宁祢自己的政治建想并勇敢地进行实践的王作，是非常值得关注的。

柞者为书华青理宁金社团工榨 *。毕业于台湾政大制用木・f星编雪华青书刊多本，如〈点们异不寂寞〉'〈让青年为社会拍阵〉' 〈民主人权是夜们B 标〉及〈维护人权＞。

（原载1990年8月1日

《南洋商机》）

150

■论华团人士参政

第七篇陈亚才

在政治洪流中

的省察

盛传全国大选随时都可能举行的当儿，政治的理想与酔人的拔款及承诺之间，正展开激烈的拉锯战。在这个政治理念日益混乱和迷失的年代，夹杂着对未来的不确定而产生的迟疑和傍徨。此刻最重要的是稍安勿躁，静下心来重温一些政治原则，以便能更深入地分析当前的局势。

早在十七世纪，英国思想家洛克在《政府论〉一书中就指出，政府的权力是来自人民。政府制定法律的目的，不是废除或限制自由，而是保护及扩大自由。这是一种契约。若是政府在违反人民意愿的情况下行事，那么人民可以将权力收回。

政府必须受到监督和制冲

政府必须受到监督和制衡，这是一种普遍被接受的概念，也是建立民主政治的重要条件。监督和制冲可以分成内部和外部两种方式。所谓内部的监督和制衡，指的是分权

制度，也就是立法、行政和司法三杖分立的概念。

外部的监督和制衡主要来自政党、民间团体以及一般舆论。以目前我国的情况而言，由于司法独立受到影响，立法与行政又划分不清，因此，外部的监督和制衡也相应扮演重要的角色。

参与政府事务是人民的权利。一般来说，参与可分成三个不同的层次。第一是针对政府的政策和行政措施表示关注，并且借用各种管道发表个人的看法。第二是透过个人（例如代议士）或团体（政党或民间团体）向立法机构或行政部门提出各种要求或建议。第三是透过选举或其他管道直接参与政府工出。

透过以上三种方式的积极参与，将有助于我国的政治朝更民主化的方向发展。有一个概念必须弄清楚的是，有政党存在或是有举行选举，并不一定表示有民主。就以一些社会主义国家或是一党专政的国家为例，政

党虽然存在，但是不受人民的选票控制。因为虽然有选举,却不是在公平、合理的情况下进行。

民主的基本要素就是自由和平等。对于那些掌握绝对优势的政党，人们最大的忧虑是这些政党是否会为了巩固本身的执政地位，而利用民主的程序去摧毁民主，并且将箝制自由和民主的做法加以合理化？

为了有效地避免上述现象发生，民主政治不能缺少反对党。但是，有反对'党的存在并不表示必然迈向民主政治的康庄大道。因为，若是反对党的势力太薄弱，无法发挥太大的实效。

55反对党不能发挥作用

一般来说，执政党多希望反对党停留在象征意义的地位，也就是说，同意应该有反对覚的存在，但是反对覚最好不要太强，最好不要打破执政党在国会所掌握的三分之二多数议席。这种局面对执政党最为有利，而且也是执政党所期盼的。因为如此一来，执政党可以向国内外人士夸称这个国家是非常民主的，开放的，让反对党有生存的机会。与此同时，执政党的行动又不会受到反对党的有效牵制。执政党可以通过其在国会所具有的优势，轻易修改宪法和制定新的法令。

其实，对任何执政党而言，更大幅度的民主与开放，往往表示须面对更大的竞争和更严厉的挑战。剥夺或限制竞争的权利，在一定程度上也意味着削弱反对党竞争的能力。

我们以群众大会作为一个例子。1978年政府以马共当年庆祝成立三十周年纪念为理由»宣布禁止群众大会的召开，以防止马共藉机发动武装攻击或是制造骚乱。

1989年12月1日，政府与马共已经在泰国的合艾签署和平协定，马共同意放下武器。尽管如此，政府仍然禁止群众大会的召开，但却又无法提出具有说服力的理由。

151

■论华团人士参政

群众大会应获准举行

实际上，群众大会解禁与否*对执政党基本上影响不大，因为他们掌握了各项有利的传播媒介和宣传管道。但对反对党来说，他们失去了更多更广泛接触选民的机会，以及在金钱上属于较为低廉的宣传管道。

以前联邦法院院长敦苏菲安为首的六位专业人士，在今年二月间宣布成立选举监督团。他们的确做了一项非常好的教育，提醒选民应该更重视选举的公正与民主的问题，并且以更积极的行动去促成此项目标的实现。六人选举监督团的行动，正是人民参与政府事务的一个例子。

政府对六人选举监督团极为不满，认为这一批人有意破坏选举委员会的良好声誉，进而打击我国在国际上的良好形象。不过，可以肯定的一点是，六人选举监督团的行动促使政府必须釆取积极的回应。首相在最近一期的国会会议上建议邀请共和联邦国家的选举观察团。

这两三年来的政治发展，促使更多的个人和团体挺身而出。这其中包括我国两位前首相：东姑和敦胡先翁，前联邦法院院长敦苏菲安，前国家总稽査司丹斯里阿末诺丁，以及律师公会，国民醒觉运动等。这些德高望重、具有专业和学术地位者的言论，基本上是克尽作为公民关心国家发展的义务。

上述人士和团体的一些净言，确实有助于提高我国民主政治的发展。他们的言论，在一定程度上对有关当局的权威和骄横的心态，发挥了一些制衡和约束的作用。同时也直接或间接地竖立一种参与政府事务的健康和健全的心态。这种态度非常重要。如果大家都忙着奉承，而使政治风气败坏到不得自拔的地步，这真是咎由自取。

作者是雪兰莪中华大会堂青年团署理团长，雪州民权类员会委员。（原裁1990年8月2日《南洋商报》丿

华团参政宜谨慎

■何财福

大谒是音渐近»朝野政蒙都开始积极地活动,以所能抢先一步乱取民心

在上两届大区中曽先后以三砖舍及二个阵线杨念「参政」的董敎总及一基# IB »目前又跃跃欲试，有意在来届大电中上阵。

董敎总和这些华圏都不是政治组织.但在不利华敎发展，甚至威胁到华敎生存的法令及措施层出不穷的情况下，董敎总在这些年来与政党挂钩及参与其他政治活动，是可令人理解的，毕竟在执政阵线太强的情况下，要反对不利社群的法令或措施被通过或实施，确不是一项容易的事。

因此，如能削弱现有国阵的国会议席，特别是打破国阵控制三分之二议席的局面，将可对我国的未来政治体系起制衡作用

董敎继及一些华团在一九八六年的大选时，就有欲攻破国阵三分之二国会议席的目标，这也是当年它们鼓吹「两个阵线」槪念及与回敬党合作的主因。

而此次董敎总及一些华团领袖也计划以同样的目标，参与行动党、四六精神党、回敎党、印度人民进步党等组成的反对党阵线，以便在来届大选中亲自披甲上阵。

作为国民的一份子，任何人都有权在大选中参战，但肩负上述L使命1上阵的华团领袖,则应吸取上两回大选时参战的经监，更加谨愼行事，以免无法达到原订的参政目标，还落得成为他人的笑柄。

此外，欲参战的华团，也应预先评估友族社群对其战友，特别是马来社群对四六精神党及回教党的支持力骨，因为相信华团的代表会选择与国阵华裔政党的代表对垒•如果届时其战友无法在马来选区胜出 •华团领袖即使全面击败马华及民政的候选人，也无法攻破国阵三分之二控制权的局面，还会导致华裔力量进一步地分裂，使华社可能面对更多的困境。

（原裁199。年7月力日《通报》）

152

■论华09人士参政

华团人士参政

有作为吗？

■笔客

八十年代以术，系次大晒接近的瞳候 •専曲某给人士便建生一里憧嫌与祈笙・其团内的政治局面会有所改更»政治髓制随之于以监顿•华社的命运于是因此政观，其中最主*的是达敎各族地位平号,权益均衡,民主人权的维护»法治精神受到尊重。

虽然上述价憬与祈望，也许仅属幻象与妄思，因为在几乎定型的政治制度及现实环境中，尚缺乏足义的条件与气候，华团中的一些积极份子却台不死心，期待看奇迹出现。

八二年大选，董敎总数名L精英1加入民政党，参皿国会议席竞选,高喊L打进国阵，纠正国阵1的口号，可惜当诗董敎总总勤员助阵的两名L代表1，许子根在枳城丹缄区胜出，郭园镇不幸在直辖区甲洞演滑铁卢

董敎总人士如此公开涉足政治的厅为，受到持异议的同仁和其他认为董教总必须保持超然地位■'只能扮演压力集团角色的华团人士的非议，致使董敬总诸公在八六年大选时改变策略，以十五华团名义发表L全国华团宣言】，一方面鼓吹I两党制1，另一有面则到丹绒戚为寻求蝉联的许子根助阵，当时行动党的林吉祥声言散训玺掣总代表■痛象过河收拾许子根，结果林吉津成功打败许子根 > 童散总与行动党的阅系也告榆仰。

L两党制1是华团人士在回教党试图通过它属下组织：华社咨询理事会接触后所淀出的新概念，奈何那时反对党设法成立的反阵宣告胎死腹中，国阵在大选中仍无敌手，继续执政。

如今全国大选又近在眉睫，由于巫统分裂出来的四六精神党巳成为反对党阵线的主流，为了筹组像国阵一般的多元种族色彩的反对党联盟，跟国阵分庭抗礼，直接对垒，有意向华团人士伸出触角，暗中邀请参选，以助反对阵线中的华裔结构的不足，华团人士便觉得所谓期待巳久的I两党制1模式及大气候已告出现，正在蠢蠢欲动，为此发生十

分激烈的争吵。

有些华团谋士 >又急不及待地拟订L九O 年大选华团宣言1，准备在政府宣布大选日期后发布，促各政党对华团的共同意愿与要求，提出明确的反应与承诺，作为号召华蓄选民投票的指南••这种情形已被另一些较为中立的华团领袖批评为谋求个人目的手段•

实际上有人认为华团谋士如斯所为，跟董教总及华团所标榜的L超然立场1，L超越政党1的原则大为相悖，尽管华团领袖又有另一种L超越政党，不超越政治1的解释，但这种解释是不够明确，具有很大矛盾意味的•

何况一些被圈定的华团谋士早就表明立场，认为来届大选出阵时，不能以独立人士身份与国阵对垒，过去的记录显示独立人士出师无名，惨败例子太多，此度必须选择反对. 党阵线其中一个政党的旗辙参选，这无形中承认必须先加上一个政党，而行动党是唯一被看中且较适当的政党，这根本与L超越政党1的宗旨背道而驰。

无论如何，华团谋士参政参选，也只限于三两个合格份子。这类份子为着服务华社，领取华团的薪水，想趁此机会挺身而出，作个回报，实践他们的理想，落实他们的理论而已，有什么实际的成果与作为，尙是一个絶大的疑问，那些担任华团重职的老板们，或毫无资格者当然是不屑，也不能派上用场

毕竟华团人士参政与参选，蒋带来诸多复杂的问题,包括华社之间的步伐被弄乱•引起分歧，未见其利,先见其弊，华团人士不得不三思而后行，如果无法凝结成一股足够在反阵中占有重要地位、能眞正发挥影响大局、左右反阵制订政策的力量，即使中选，或假设反阵执政华团议员亦不过是一个小点缀，被支配、受摆布■华圏涉足政治的大原则与意义，就等于零了。

（原气1990年8月4日《通报》）

153

■论华0B人士参政

（原载199。年8月4日《中国报》

董敎总参与反对党？赈疫沼休中学校长］

世界上民主政体的国家，都有反对党的存在不反对党的意义，幷不意味为反对而反对，连政府提出的建设性，以及对国家民族利益之事「也加以非议。其实，反对党在民主国家，负有荐督或纠正施政弊端的

作用，如果一个菌藏有反对党，变成一党专政，独裁萧道，纸漏弊病丛生，贪污腐化是必褊一福一我国华敎入士迩近频频与反对党领袖接触浴商，在即将届临之第八届国州议会大选，或投向反对党旗帜之下，或以独立人士之名义，参与大选。

全国董敎总鉴于政府实施之敎育政策条例，一直都对华文敎育有莫大威胁，为了争取华敎之生存与华文使用之权利，数十年来，可谓疲-于奔命，但是，成绩效果迄今均令人失望，尤其是新敎育法令商修订引起议论纷纷，不免带溪华社一种隐忧莳驻国董敎总领导层的食衮忘，对于偶而透露的新条例至表关注，戒心十足。________________

从最近各地华社或反对党召开宥尔掳盲应策检讨座谈会，全国董敎总头头出席，对问题痛结的探讨，都有精兰言论。而且他们公然在反对党召集的会场与党领面商^坐」，同声同气，难免被国阵成员党讥嘲沦为反对党，或枚利用为工具。无论情势如何，我们可从两视到当煎的辇疫玮金亟.对党乏趋向。一般人诩为，-蕾^^两舆注布区乏福窿线，作裁饰苗的主干反葛兰诫，是蕾而与反对党最有利之时机，问题是参选的条件而

无可否认，华敎斗士于上两届参加国阵的民政党，拟「打进国阵，纠正国阵」的一步棋局，引起华社与华族同胞诸多不满，不但参选者没有全部获胜，反而为国阵成员党造就了政治人物，得不偿失，对全国董敎总来说，是一涵痛苦的经验！

前事不忘，后事之师，一次敎训，一次经蕨，际此新敎育法令报告书尙未公布之前，全国童敎总领导层已经频频与反对党进行多方面的

接触与交换意见，显而易见，华敎人士参加反对党出来参选，从迹象看是很有可能的。

况且，全国敎总副主席陆庭谕、前董敎总执行秘书李万千等被询及是否在来届参与反对党竞选，井不作否认，而全国董总主席林晃升提醒华裔同胞，来届大选好好利用手中--票药。这些人士如此表态，薮卜之音，我们可看出过去「打进国阵，纠正国阵」，委实是错误的第一步！ ~~

任何的斗争、革命，从过去的历史证明，绝液有禾劳而获，一鞭卩成的。全国董敎总创立洛已三、四十年时光，为碗每谙母文敎育，华文合法的地位，剔除不利华薮华文的条两夺夺「裁示遍万；亜嘶力竭，有目痈

，奠定了董敎总超越了政治与党派的崇高地位万这种为民族语文斗争的努力，是具有伟大的丽与意义的！

目前，人们虽不能肯定华敎人士是否毅然决然的参加反对党阵线，或在某TH反对鹭的旗

党方面，偶而也发表一些抨击言论。其实，华疝王蒲在上两届大选中，领敎了个中滋味，过去敢怒吁的「精英」人物，归附到成员党旗下，言论舆行动似已受到上头之箝制，只能噤若寒蝉，粒声不出，但求明哲保身。

政治是很微亜的东西，它的演变与善变，高度不可预测，政治人物的离离合合，是友是敌，扑朔迷离，今日是友，明日可能成为政敌，各政党党员跳槽，更是家常便饭，足以证明。

职是之故，全国董敎总精英人物在下届大选 -，究竟是否成为反对党一^，抑或以猜立入士身份公然参加大选，相信在不久之将来，会有进一步之揭示。参选不外是胜与败，但最重要是「出师有名」，如弃麻改治利益关系，眞正面对当前丽蔚困吏作二蕃看意义的冃再于心也。一

154

■论华团人士参政

华教人士乘火箭上阵?

■李金韵

根据南洋商报的消息，董教总和华团的一些活跃份子，最近正在全国各地展开游说活动，以便汇集力量，在即将届临的大选中，以反对党的标志，大开拳脚参选。进一步的报道甚至指出，这一批人已经和民主行动党达致协议，将在火箭的标志下竞选下一届的国会议席。

华团费政并非始于今日

事实上，董教总和华团人士参政，也并非始于今天。早在五十年代，敦陈祯禄和林连玉分别领导马华和董教总时期，就有一个 ”三大机构”的组织，作为马华和董教总就华文教育问题互相沟通的媒介。

董教总参与”三大机构”的工作，目的无非是试图通过协商的方式，依靠身为执政党之一的马华，以更有效地争取华教的地位。但是，前后几次教育法令的修订说明，董教总的努力是落空了。它最终发现，在教育问题上，马华的立场和巫统的相去并不远，因此，有时候要与马华取得共识，并不会比巫统来得容易。在这种情况下，董教总和马华最终分道扬镇，”三大机构”土崩瓦解也早已是预料中的事了。

一九八二年，董教总经过长期酝丑，终于在大选前夕正式提出了”在朝、在野、华团” 三结合的概念。在这个概念下，八名华教人士包括郭洙镇，许子根等，加入了民政党，并且还参与了两席国会议席竟选。董教总那一次选择民政党作为"结合”的对象，原因是这个党同童把董教总的斗争百标列入它的政纲中。马华不被考虑，当然是由于”前事不忘” ;而民主行动党那一回也被挑弃，原因则是童教总认为加入反对党，仍将扮演”压力集团”的角色，并不能发挥太大的作用。

”三结合”是个政治理想。但是，由于各个党团之间矛盾重重，利害关系更是纠缠不清，因此，到了一九八六年，它又被攘弃了。到了这一届大选前夕，两个阵线的新形势逐渐形成，董教总和华团把结盟的对象转移题I

反对党的民主行动党身上去，似乎也是不顺理成章的事。这项变化将带来冲击，是必然的；但会不会对整个大选的形势发生扭转性的影响，则尚须拭目以待。

加入行动党是形势使然

从奏面上看，华团或董教总人士选择加入民主行动党，好像是一个政覚又一个驻轮流来，这个不行找另一个，”试试看”的味道似乎很浓。但是，如果考虑到整个局势，就可以发觉这是新形势下的一项新发展，是有其客观阅景的。其实早在八二年”三结合” 概念提出来时，当时的民主行动党就远比民政党更具有被”结合'‘的吸引力。因为它对华文教育的立场和董教总始终可说是完全一致的。然而.，那时是巫统独尊的时代，参加行动党和不参加政党，结果并没有什么两样。因此，董教总当时选择了国阵的另一个成员党一一民政党作为”结合”的对象。

到了今天，一股马来人新的政治力量一一四六精神崛起了。它与行动党、印度人进步党以及回教党所组成的松弛联盟，是联盟乃至国阵从来未曾遭遇过的强大对手。这个联盟或者可以说是为了大选而拼揍起来的。但是，经过这一次大选的考验，如果能停获得足够的支持力・，它似乎也有可能逐渐发展成为类似国阵那样的庞大政治联盟。

从这个角度来看，行动党似乎已非昔日阿蒙。它已从反对党变为潜在的在野党，有朝一日还可能成为执政党之一！

协助促成巩固两个阵线

两个阵线所形成的制衡作用，对人民来说，肯定是好处多多的。最重要的是它必将加强人民说话的权力，减少了一覚独揽大权的滥权现象。从世界的角度来看，今天的大气候是人民普遍觉醒，拒绝一党专政所必然

155

■论华团人士参政

带来的独裁统治。因此，大家可以看到东欧国家人民群起争取以多党制取代以往的共产党专政，也可以看到亚洲国家像南韩、台湾等，反对党开始冒出头来；甚至连保守的小王国尼泊尔和军人牢控的缅甸，也免不了被卷入这场天氏候中。大马是一个比较开放的国家，又何独能畳身于这大气候之外！

间II就在于领导华人的党团，在这个关健性的时刻应该做些什么？是死抱着过去，轻易让这几十年难逢的机会白白溜走呢，还是毂然决然地抛弃过去，抓紧机会，积极努力去促成、巩固经已逐渐成型的两个阵线制 ?是像一部份人所说的，千万别轻举妄动，以免弄巧反拙，因而选择抱残守缺呢，还是像另一部份人所说的，跨出大胆的一步，课求突破几十年来半生不死的局面？

制冲与建商，哪种较有利？

应该强调的是，参政是每个公民的权利，要投身那个政党，每个公民也有选择权。华教人士或华团人士都是公民，他们当然都有权作出各种参政的选择。认为华教、华团人士加入某一政党就会有某种严重后果，其

实是个杞人之忧。事实上，华教、华团人士先后都是曾经与两个执政党有过“蜜月期 ”，不见得就把华教或华团搞得蒸蒸日上了。认为华教、华团人士加入行动党就会使董教总或华团失去中立性，使政府对他们的言论或行动产生偏见，更是一种片面的看法。因为第一，新形势下的行动党未必永远是反对党；第二，带着有色眼镜来看待来自反对党的一切言行，本来就是一种偏差。这种偏差往往就来自一党独尊。华教和华团人士选择加入行动党，其目的恰恰就在于打破这种处处以偏见眼光来看待所有反对人士的意见的旧局面。

摆在华人面前的选择只有两个：认为今后几十年乃至几百年仍将是巫统的天下，因此，在长期一党独尊下，内部磋商可能对华人最有利；认为两个阵线制度最终将会确立起来，在这种情势下，制衡的作用将给华人带来更大的裨益。

针对这两种选择进行冷静的思考和比较，我们就可以对华教或华团人士可能参加行动党的事作出比较客观的评论。

［原载1990年8月5日

《南洋商报》）

难以自

其说的立场

李亚遨

雷兰莪中华大会堂董事兼法律顾问苏天明律师在大会堂董事会议及南洋商报所发表的有关反对发表“大选宣言''的激烈言论，已经为全国华团民权委员会主席杨培根律师所驳斥了（见31/7/90南洋商报）。

•实上，不能否认的，苏天明律师对于华团人士参政问m，是有着难于自圆其说的立场的。

苏律师慷慨疾盲，说什么华团应超越政党政治，“不应乘天秤上天堂，乘火箭归九天，乘月亮去寻经，乘四六去探险”，不应捜用华团名义，以免造成组织分裂」俨然一副超然及中立的样子。可是，如果拿他今天所说的话，跟柚过去的言论对照着看，那是很有趣的一件事。

首先，以他在八年前一1/4/82—的一次公开谈话为例。当时他还是董总怠务。对郭洙镇等八名华教人士加盟民政党事，他认为“是协助华教人士打开局面而踏出的第一步”。他说，“这八位华教人士的行动，也是华教人士经过两年以来的具体决定”。又说，“华教人士以前的努力，已经达到了饱和点，现在是应该赌出第一步，以打破以前的

局面的时候了”。（见当时南洋商报）。

他当时并没有说“不应乘关秤上天堂”，而且也似乎不担心支持国阵——民政党候选人，会不会造成组织分裂。

再以他四年前——24/7/86——的一次行动为例。当时他还是董总总务，可是董总最高领导层在那个时候已经放弃“三结合”的主张而致力于鼓吹两覚制。可是他根本不管这些，在大选提名日只身前往板城，不是以个人身份而是公开表明是以董总总务身份协助许子根----位国阵（民政党骤选人一竞选。隔天，他又以董总名义发表文告吁请选民支持上述国阵——民政党候选人，并且对反对党行动党领袖林吉祥展开攻击。（见当时南洋商报及其他报）。

他那样做的时候，并没有感觉到身为华团负责人，应确保华团超越政党政治，不应把个人愿望加诸于大多数人身上，特别是明知道组织对参政问题已有分裂看法。

再以他三年前——/1987——在务边礼选时的表现为例。当时国阵一马华公会的候选人陈祖排博士曾被党的御用文人塑造成为一位很有贡献（包括对华团宣言的拟定）的

156

■论华圏人士参政

华团精英。可是苏律师一点也不介意，并不责备马华公会这批文人盗用华团名义，使华团陷入政覚之争的漩涡，造成分裂。反而“自告奋勇”地率领一队所谓律师团，去务边为陈祖排歌功颂德。（见当时华文报章）。

过去的言论一面倒

以这样一面倒的历史记录而大谈什么华团应超越政党政治•”不应乘天秤上天堂… …”，他要如何自圆其说？

因为有了先入为主的政治倾向而借”大选宣言”大肆发挥，本来也是可以理解的事。只是以一个律师出身的，而且又是所谓华社领袖的'入利着理宙要求他讲点道理。可是他连有关宣言都没有看过，就武断地说它是一小撮为自己的”升官图''而铺路的。更说什么”此所谓宣言是以英文拟就的，到底它是英

费政者应退出华团

不过无论如何，如果柯嘉逊博士正式积极参政的话，我是坚决主张他退出华团的。因为我始终认为，华团工作和政党工作是会有利益冲突存在的。一名政党成员如果又在华团任职或甚至只是挂名顾问的话，都很容易发生”擅用华团名义”的事。一九八二年郭洙镇等人参政的时候，没有正视划清党团界线问题，结果立下了很坏的先例。

我要指出，今天的郭洙镇，江真诚等人虽然非常活跃于政党政治，可是他们还是在华团任职的。如郭洙镇还是独大总务、董总法律顾问暨独中工委。而且他不时还以那样

的身份在他有意参加竞选的国会选区活动。

我希望，那些急不及待要求柯嘉逊博士等辞职的人，要注意这个问题，不要有双重标准才好。

国寄来的，还是英国人写的。难道大会堂的成员没有憧得以华文草拟文件的吗？ ”

”升官图”是八七年务边补选论争时，柯嘉逊博士指员那些加入执政党的知识分子的话（加入执政党才有官好做。陈祖排博士现在不是扶摇上九天了吗？）可是这句话拿来回赠可能有意加入反对党阵营'俾促成权力制衡的柯博士，却是属于语无伦次。加入反对党有什么官好做的？难道苏律师也看好反对阵线这次可以脱颖而出*压倒国阵而组织政府吗？

再者，一个文件最重要的是它的内容；如果那位受委任以草拟的人是英文教育或马来文教育出身的，他以英文或马来文草拟（然后再叫人翻译成华文），有什么关系?苏律师以华文至上的态度出现，不过我猜想，他的律师楼经手的文件，大概也不是先以华文草拟，然后再翻译成英文或马来文的吧？而且，如果要那么吹毛求疵的话»那么在马华党争的时候，就应该趁机叫林良实让给李金狮了。因为林良实都不是华文教育出身的，有什么资格领导这个号称代表五百万华人尊严和权益的政党呢？

（原裁199。年8月6日

《南洋商报》丿

157

■论华团人士参政

怎样才是'超然〃 ?

■新兵

五月廿六日，雪兰莪中华大会堂会长林玉静先生主持新届董事首次会议致词时说：「书华堂应更实际地表现其超然地位及不偏不倚的形象。

七月廿九日，《南洋商报＞引述反对书华堂民权小组草拟〈华团对来届大选的 iw＞的苏天明律师重申，（雪兰兹中华）大会堂「是超越政覚政治的。」

怎样才算超然？怎样才是不偏不倚? 在一个既偏又倚的客观环境中，华团主观地保持不偏不倚，对落实〈华团宣言〉的理想，是否有帮助呢 ?超时空地谈超然，不偏不倚，最终谁得益T这都是所有关心国是，致力于实现一个公平、合理、平等、法治，自由的马来西亚的华团人士所应深思的问JK。

无论我们对这些

问题作出什么样的结论，我们都应该公平对待与我们意见稍有出入的另一方及坚守言行一致的原则，万万不好只促请别人中立，超然，不偏不倚，而自己却大义凛然地去深入政党政治（如充当和事佬，调解派系之争），否则，就实在难怪民众会怀疑华团有两级的人，一级有权”深入”，另一级则必须”超然"。

（原＜1990年8月5日

《南洋商报》）

158

■论华团人士参政

华敎人士在争取什么？

南一鸣

民政党副主席拿督李裕隆呼吁华教人士聚集起来 > 共同来商讨在华教问题上所要争取的最终目标是什么？！同时，他也进一歩强调，华教人士经常都高喊争取这个争取那个，难道说他们是要争取华校纯粹使用华语当媒介语？这是不可能实现的，也是极为不智的。

对于这名政治领袖的呼吁，个人认为身为民政党的政治领袖 •到此时此刻还不瞭解华教人士所要争取的是什么？！似乎有点令人感到惊奇与失望，当然，华教人士是比较积极些，这也许会被人误以为是为反对而反对，为争取而争取，丝亳谈不上原则与立场。

其实,华教人士在现有的政治形势下・亳无怨言的为华教的发展与存亡贡献一点力量是絶对应该的，当然，在争取的过程中，难免会抵触了执政党値袖的意愿，不过，只要华教人士是以华族的基本权益为争取的标准，就算令一些人误会也是情有可原的，所以，民政党领袖的呼吁与怀疑，也是顺理成章的，因此，要召集华教人士来共同商讨以寻求

出一个最终的目标，肯定是颇令人赞同的，可是，如果要华教人士一再保持中立的地位来争取华教的麓议•那是很难被人接受的，毕竟华教人士已经是保持中立很长的日子'，在此时此刻还要他们保持中立' 那不相等于是要华教人•士再缠绩扮演无关痛痒的角色•这是很不公平的 > 也是相当自私的作法。

诚然，在现有的政治形势下，促成华教人仕加入行动党参选，一旦中逮为反对党的议员，并不一定会授重影响了华教人仕的独立性，相反地，还有可能会在他们的积极行勤下，取得一定的成果。不过9在争取种种问题时，难免会面对来自不同方向的压力与困难，那倒是眞的。但是，不管是华教人仕或是政治人物，任何人都会遭到同様的困难，正如民政党领袖身为执政党的成员，不也是经常会面对道种无形的压力与困难吗？虽然教育问题并非政治课题，但国内的不少政治领袖不也经常拿教育问题当成是政治课题一再地利用吗？为甚么一些华教人仕提出教育的问题，就

会被一些哗众取宠别有居心的政客说成是敏感的政治课题，而某些政治人物一再的强调本身的教育发展 .却不会被人当成是敏感的课题呢？

大选就将到来，一些人总会假借教育的问题来大作文章，尤其是政客更喜款转它当成是捞取选票的本钱。

华教人士所肩负的责任与义务是饭苦的，他们除了要为华教的存亡而费尽心思，同时，也经常要面对不少人的指指点点> 甚至无情地加以读责 »但是，个人倒认为这些不负责任的人物，会对华教人士存有某种误会与偏见，纯粹是其个人的不同観 •点，并不须要浪,费时间与精神去加以计较与关注，重要的是华教人士在参选之前，必须先在本身的团体内取得共同的意愿与目标，然后再以个人的身份去参入政治的领域。那么，不仅华团能够在某种情况下但进内部的协调，也在一定的程度上获得政治领袖的密切合作与支持，那才是华团的成功，也是准备参选华团人士的成功。

（原载1990年8月〃日

《通报》）

159

■论华团人士参政

华人政治凝聚力

1=1

临考验

O伟平。

华围及华教人士，目前正在连筹帷幄 ■欲在来届大退中再来一次探路。虽然这路人马透没有编师出律,不遏,巳使华社意见闭分歧。

这种现象的出现■一点也不出奇 > 因为在一九八二年大选中，华敎份子参政，何尝不是引起剧烈争论，当时对于华社L精英1加入国阵旗下逐鹿问题■何尝不是争论到脸红耳赤，由于赞成派与反对派的理论都有坚强的论据，没有一方压倒对方，于是乎才急忙中指出I加入国阵 > 纠正国阵1的堂堂口号，算是L出师有名1啦。

因此，在来届大选中,华■!及蕴敎人士，俏使他们在民主行动党旗下出阵 > 或者在民主行动党建致默契下以猜立人士参选,那是不値得惊奇的。

主要的间H，乃是在民主制度的实贱上，祇有无可反驳的理论去阻止丛BJ及华敎人士参选呢？除非他是一位曜不购理的浊裁者。

即使是巫统 > 相信也不致于认为华教及単回人士参选是大逆不道的事-那并非読巫统愿意拿她的江山当睹注 >而是巫统并非不憧得眞正的现实，那些当年要L打进国阵 > 纠正国阵1的人马 > 结果呢？他们反而被国阵纠正了 •

规他们被BI阵L纠正1 了 ,并非说他们加入L升官图1的行例»完全改变了立场»而是他们对我冈的政治现实 > 有了更深刻的认识,他们知道了什么是L可以为1，什么是不L可以为1 »更重要的，是更洞悉L应如何去为1 •

当年加入国阵的华教人士，要是说他们的表现及I政绩1来满足华熙及华卵曲颤望和理想,那是千眞万炮的，诛箱»窭臭赵们所作所为一无是处‘，那又是不iaew说法。

不过，ff一点值注兽的就是丄道一次単图箪社人禺岀辉参选，与上次的形势大不相同啦广在一九八二年，単凯人士是向一个剽悍激拂的民主行动党争地盘,结果是只夺俾L 安慰奖1 >而这一次呢,可以思像■他们是直冲马华而来♦民政所受到的冲击宽不致于那么大。从这个角度看，荦人政冶的凝聚力 •将面临严峻的考验,

根据风传的消息・这次拟出钱参选的华团及华畋人马，都是能官善辩、理论酒酒的宣传好手 > 他们的唯一缺点,就是缺乏有组械的羣众基混。

不过厂这批华团及华散人马，毕毫是I书生1，书生徧政冶，就是L口水参过茶19 塞众是否接受他们的观点？

该书生L口水多过茶1,毫无贬损之意，那只是说,为了求胜心切9他e可能口不择言；，毫不忌讳•言无不盒,I有宁直官1 ；口不挥言的结果、可能闯耕，或者陷自己于难于解困之魇。

事实上，于一九八二年投入国阵帽下的人黑•他们私下不断在解绣说：、L我们何曾有肺过打进国阵纠疋国阵这句话，那只不过是某一个人说的。qa［只是一个失言的例子・华团及华社人马参选，很有可能抬出L两党制1的口兢，作为其参选的L主题曲1，假如是如此•在某些市区，相信只是夺得安慰奖而巳•因为华人都不喜欢变，因为每一次大变，华人就失去不少东西。

不过，话虽如此，値得注意的就是，要是马华本身不善加处理本身的问题，很有可能（原截1990年a月”日《通报》）

160

■论华团人士参政

攘学》1人马趁tit而人的机会。

目前。大家都在注童，民主行动党与四六精神党结盟的问题，很少人想到'民主行动笼可能加入园阵的问题难道民主行动党真的绝射不可能与园阵携手合作嘴？有什么理齢根巫统分裂之后，目前的巫统不见得没有派系，JB华内部有派系,四六精神党的实力不见浩大，华团意见分歧，在这样的环境下，率人政治凝聚力再受一次冲雌,看来势所难免・

华人社W«M心的是毕教问题，新敎育法

令，受到华社的普遍关注，而新教育法令，是安率的杰作，这项敎育法，可以想象得到，那是安率L升宜图1的缠码 > 连,是怎样 L好料1呢？

在道种情况下，华团份子参选,给华社带来怎样的冲击，实在不易者出来・

（原载1990年8月n日《通报》）

=华社开拓新境界

▼

资深撰稿人：陈泽清

纺晔八士参政掀起木届大选旳热潮,究竟革我们应以怎样扣态度来看待稣人士的参敏呢？

板治是管理众人之事，凡从事収治工作者必须具有高人一等的能力・智慧，热诚与品德，否即不但无法善尽政治工作者应尽旳责任与义务,反而会误尽苍生,使人们受苦受累•政治的管理众人事务，实蕴涵着一套修身,齐家,治国,平天F旳道理，乃是板治以众人为基础，以众入为对象,离开了众人 ,就«谓収治-换句话说,収治在表面上是从政者领导着人民,血在实际上是人民的利益领导着収治工作者，所以政治乃要使众人的生活幸福，使众人得以安身立命。有一位哲八这样说：「j成収治旳设施,瞰是要使国家富强，民生乐利，如能如此•才为是収治-」总括一句话，政治乃是具有敏治抱负或収治兴趣扣从収者一本天下为公的精神，辞挥服格意志，以爱理众人的事务，谋未众八生活之幸福。

161

■论华团人士参政

侵久以来•我笔什无不对马华寄望甚殷，希望马华能充份表建冲贯彻华社在•炒经文教等各领域的意愿,可是经过名年旳験证显示 ,马华演个富家不富槽商华人线专,在很名课II上并不能完成华粗■所托附旳心愿,于是乎华祖•对马华旳不满与怨气与日剧增,肩就是为什么今天会促成一些华图人士要挺身而出,亲自出征为民请命的原因了 •

马华衮衰诸公常常因为身陷两难（官位与民族权益的取舍）的困境而难以发挥强有力的功能，许多实例告诉我们大部份马华的官老爷们是宁可取官位而舍民族权益的・这也就是为什么会造成族羣权益日损又损的原因＞从这里即可了解到从政者能否乗持良知做事是极为重要的»须知，政治为管理众人之事，而爱骤人之事，必须提供合乎民心所好的政网、法律与制度，翘g公平合理之原则，如此众人之幸福生活才有保障•并足以或舞云伦，促使秘会进步。所以为政之道，处处为众人着想，争事为众人打算'务必达到公平合理，使得众人的生活幸福快乐是从政者应尽的天职。所谓「民之所好好之，民之所恶恶之。」乃政治所应遵循之基本原则

，才能使人人「各得其所，各遂其生。」

政治所牵涉的范围是极为广泛的,所以政治工作者如果是「德薄能鲜」，既无能又无德险,根本就不足以蹶人带来福利，醒酿中欲参政的华团人士如柯嘉逊、李万千、饶仁龄都是华团中耳熟能详的人物・深信以他们的人格修养与才华是足以服众的。

华团人士参政应该是值得鼓16的•多年来尽管华团在爵有政经文教的课题上拜托过以华裔为主的政党，可是收效并不能如愿，

今夭一些毕si人士能毅然掴e r求人不如求己」的想法来角逐议员席位，以期往后可以在国会直接表达民意，宜述小曲,踌曜不是一件好事呀1

虽然有些人对密团人士的荫政不以为然• 他们认为这只是个人演官解•根本与民族权益扯不上关系，其实，这是一种失之于偏颇的武断看法，对道些华团人士是不公平的。一路来,华社无不若心•积虑•绞尽脑汁以图扭转劣势，从过去的打入国阵,纠正关阵 •又回到强化反对麻的力饥，这部是一种働付势需要而采取的匍s •诚然・这咳笹略不 --定都能完全收效,但是，只要勇于”试, 这难保不会有成功的一夭呀I至于有AKftt 华团人士金政是个人的升官嘲，这根本是眺亜指贵,就问，反对党人士何来高官可做 ?再说•多年来• *••些不利人民的课堕• 华团只能在外鞭呼•而不K6诉诸于表决, 今天,一些毎团人士勇松挺身而出，毅松参政•以期履行-枝真正代表民It的代繊士的大职•突破过去一路来华圏因条件所喂的r 隔靴搔痒」的窘境・这不是J件值得可喜可贺之事吗？

总而言之,政治人物素质的良窜与全民的福利是息息相阙的，际此政客泛濡的峙剣，如果能有一批极具「民胞物与襟抱的人士 1® 入我事政治工作的行列，相信射感立一个民王政治的収体会有积极的作用，我们至诚希望这些塞团人士能乗持多年来对■团的热诚与奉献精神，在未来的政海生涯中力映才■ •为氏请命，以期为■社嗨新堆界•是所学望焉I

（原裁1990年8月5日

《新明日报》）

162

■论华团人士参政

正确态度

看华团人士参选

■文迪

自从传出董教总人士将在来届大选中，于民主行动党旗帜下参与角逐的消息，华裔政坛如今又有新话题，政界人士似乎对董教总太敏感，一点点未经证实的新闻就演变成一个新课题！

有鉴于董教总人士已和马华「斗臭」，另一方面又对曾寄予厚望的民政篥不再有好感，自然而然的董教总唯一的选择是民主行动墓。对行动党而言，董教总不啻在今日的华社中仍是一张皇牌，若果真的有董教总人士愿「以身相许」，肯定的最大得利者自是民主行动党。

董教总人士投向民主行动重，发出反对之声的当然不外是马华和民政党。至于华社本身，至今却好像未有明显的反应，也就

因马华和民政党的批评，以致所谓的华团人士应否参选的问题，已不再是单单参选那么简单，反而成为反对黛和执政党之间的一场战役。

其实，不管是董教总人士，抑或其他华团人士参加大选，姑不论他们是在那个政黛的旗帜下角逐，都不应引起太大的争论。

毕竟，我国奉行民主制度，任何背景的人 ±,只要符合其公民资格，都可自由参与选举，因此即使董教总人士弃教育晋身政治，也不需要大惊小怪，更不应受围攻或猛弹。

况且，当董教总人士直接参加大选时，他们已根本不是以董教总的名堂出战，而纯粹以个人身份，代表某一政重参与角逐。

163

■论华团人士参政

甚至若果董教总人士认为没有一个政党适合他们，而选择以独立人士身份上阵，他们也不是用表董教总；我们实在难以明了 ,为甚么董教总人士参政，所选择的对象是民主行动党，竟引来诸多反议，而当年郭洙镇加入民政党出战甲洞国会议席，执政党方面却同声赞好，难道说华教人士只能选择马华或民政毫，若选择民主行动箪 ,就犯下滔天大罪，这从何说起呢？

华社及华裔政客应了解，一旦那些具有董教总背景的人士出来竞选，即使他们选择投靠民主行动黛，这也无可厚非；盖就以新教育法令问题而言，马华及民政党的立场和董教总根本就无法苟同，只有民主行动党的意见和董教总一致，如果董教总人士不和民主行动黛站在一起，他们又将和何人相依呢？

执政墓一直喋喋不休的是，董教总人士一旦加入民主行动党参政，将会影响华社在争取华裔权益，特别是教育法令问题上所作的努力。然而，必须强调的是，争取华社权益的责任并非只有董教总人士才有能力办到，为甚么会有这么多政客总喜欢把一切的教育问题责任推到董教总身上，另一方面却死都不承认董教总的代表性昵？

今日董教总的领导层，并不是永远的将领导董教总，毕竟领袖可来可去，难道说林晃升、陆庭谕、刘锡通、庄迪君博士、柯嘉逊一旦加入民主行动党，董教总就此没落或瓦解吗？再说，华文教育的权益问题 ,也并不是仅系在上述这几人身上，而是

整个华社在背后作支持力量，如果华社不支持，林晃升或陆庭谕等人又有甚么能耐自认是华教斗士呢？

董教总人士参政，而且选择民主行动

就被一些人视为对华教是一种灾难，遭种危言谨听,不符湾辑的言论，根本是别有居心，而非就课题来分析其前因及后果。民主行动党自一九六九年至今，在大马政坛已经历廿余年动荡年代，但却仍获得一定的支持力量，这也就是为甚么华画人士及董教总会「看上」民主行动黛。毕竟今时今日，除了民主行动篥尚能和董教总持同样的见解及立场，马华和它的WJ系已闹僵，而民政党又在我国政坛起不了影响力，以独立人士身份参与角逐肯定没有胜望 ,在这种情况下，董教总人士要通过政治力量取得成果，唯一途径自是和民主行动黛敌忏同仇！

华团人士包括董教总人士直接参政，华社皆应以正确的态度和观点对待此事，而不应该只因董教总人士要在行动党旗帜下出征，就以偏激及偏差的眼光对待此问题。

民政党领袖更不应发表任何伟论，盖民政党旣然可收纳郭洙镇，该党又怎么可以阻止其他华教人士加入民主行动黛，更何况 ,如果华团华教人士果真有意直接参与政治，任何一个政党皆可以本身的力量以拉拢这些人士！

（原载1990年8月7日《通报》）

164

■论华团人士参政

——华—团--1

应该照章行事」

马大文学士

华团人士是否应该参籍加来届大选一事，稣

就不是什么问题，不知• 道为什么近来闹到火瓶

精

不能参选，谁都不能禁

在华团活动的人•，应簌该照章行事。团体的章 &程没有规定其义务职员

止任何职员参加选举。像以前总商会的宋项K雄先生活动于商会的同时，在民政党的旗帜下由来参选，没听说有谁加以非议。现在在马华公会、民政党及行动党内任职的一些人士，同时也活跃于华团，也没有人说错。一

华团要禁止其义务职员参加全国大选的话；其形响就大了，因为一个公民义务的为华团服务的同时，却又被剥夺了参加选举出任议员的权利，对有关人士来说，当然是极不公平的事

华团要禁止其义务职员参选，是违反章程之举。然而如果有关华团负责人硬是要禁的话，他们可以在会员代表大会上通过修改章程，言. 明「凡本会义务职员皆不得参加全国选举出任议员」，但这种违反公民权利的章程条文，即使大会通过，相信社团注册官也是不会批准的

任何在华团任职的义务职员，如果他对政治有兴趣的话，他可以加入政党，参加大选，胜利的话，，他可以出任议员，甚至官拜部长，这对华团来说，有什么不好？说不定还有意想不到的好处呢！君不见我国许多华团，就是喜歓委任一些政党人物担任它们的顾问之类的职位

然而，华团人士也都有TB共识，那就是华团人士在参加了政党之后，不应该把他们在政党里的职位和在华团里的职位混淆起来，比方在进行选举期间，在政党的旗帜下出来竞逐议席，却利用他们所的华团的名义出来拉票。

华团人士如果认为现在的政治局势有利于两党制的形成，两党制的形成对华社及各民族人民大大有利，而他们又自认他们加入政党，或加入政党后出来参选会使他们更好的发挥的话，那么，他们应该勇往直前，不要拖拖拉拉，一这是他们.的基本权利呀！如果莲自己的基本权利都不敢应用的话，不要站出来参加什么选举吧，做个普通小民好了。 -

如果怕站出来参加政党及参加选举就会被人闲言闲语，也不必说什么参政吧，一点闲语都受不了的人，实在是不应该也不能够搞政治活动的。__________________

不想参加政党及参加选举的华团负责人们，当我们看到自己的团体里的同仁参加了政党或参加选举，只要他们的行动没有违反团体的章程规定，我们就不应该非议，不管他们加入的是什么政党，人各有志，作为朋友，我们可以心平气和的提意见，但只要他们没有利用华团的名义，没有破坏华团的利点，我们都应该祝福他，希望他在政治上能够施展蚂负，甚至福' 在政治上成功之后能助华团臂乏力。

至于华团人士要选择加入什么政党，那更是他们个人的权利了，我们只能劝他作慎重的考虑；（旦我们不能因为他们参加了我们所不喜欢而疝，就对他们指手丽，反乏则称兄道弟

华团这些年来大谈法治人权，但是，如果华团中人看见有华团活跃份子说要参政，就讥为

165

■论华团人士参政

要绘「升官图」，则是自打咀巴的说法。章程没说团体成员或负责人不可参加政党或参选，我们何苦把自百鬲兄弟绑手绑脚，剥*他的基禾福利呢？

一假如一个人参加了华团就失去了参党参选的基本权利的话，这样的华团也就不値得参而亍

。华团人士参党参选的问题原本就不该存在，只要他们不是利用华团的名义，又不违反章程的话，我们应该祝福他们，不管他们参加的是什么党；如果他们扛着华团的招牌出阵，当然应该反对，除非是他们的团俺派他们出来！（^1990^ 8^ 7Q

《中国报》丿

民主的真読

■马贵才

理想的政治就像纯具的爱情，都必须肩负责任。

目前华BB少数枳极份子尝试去走参政的路子，以期扭转、突破政治的超稳定结构，不料未行，已引起争论。

~先是有人认为道是政治的「升官图」,复有人呼吁应三思而后行，勿重蹈八二年二敎总少数枳极份子的覆辙，造成华社更加分裂。

-到底是参政造成分裂？还是本巨不1结？这点我们必须深思，不能听片面、似是而非的论调而剥夺了公民参政的权利。

-民主的眞谛是「顽不贤同你的意见，但誓死维护你说话的自由」。

华社应不能例外，就算认为少数枳极份子厦的不适合参政，但若他们参政之意已决，也应尊重彼等的选择自由。

不然的话就是「以IB结为幌子，独裁是本质」。况且种族政治又走不出死胡同的情况下，不尝试别的方法，怎有机会「，回路转」呢？

唯希望勇于覆牲的枳极份子不是止于尝试，更有一个完整的计划与理想，在做出决定前，就很淸楚走这条路是要肩负责任的！一

道责任不目关系着民族的兴衰，更影■到国家能否更进一步整合及迈向民主。

因此，当商旁视者的责任不应是讨论谁该、或谁不该出来参政，而应预先发挥监督的功能，听听想站到前线者有何理念，能不能领导人民突破种族政治的框曲

参政是每一公民的权利，我们理应维护。而且我们也知道，谁今天不关心政治，谁明天就会后悔！

一只是在这过程中，希望能见到一个摒弃私利，有远见，并能对国家未来发展有帮助的参政理想与步砂

~应但愿不是痴人话梦I

（原载】990年8月8日《星洲日报》）

166

■论华团人士参政

最分敢？

华团人士参选走甚么棋？

张伟华

华教人士应否参党、参选的问题，根本没有必要争论！因为，我国政府第二号最髙

「当权者」一一副首相嘉化容容斩钉截铁表示：华教人士有权支持任何政党或加入任何政篡，更可以参加选举。

他进一步指出：华教人士要加入反对党，或要出来参加大选是他们的自由，政府完全不去阻止。

试想，作为一个经常被反对党和董教总等压力集团形容为：”不民主“，及被指责为：,侵犯民主人权,的国阵政府（或“统治集团”），尚且不反对和不阻止华教人士加入反对党和参加大选，如果华社自己却去争论华教人士应不应该参黛、参选，那是多么讽剌的现象哪！

因此，笔者认为，华社不应对以董教总马首是瞻的华教人士加入反对黛（管它四六精神党、回教党还是行动寞：）的问题，加以争论；华辻应该要做的，其实是如何监督这些加入反对党的董教总华教人士（包括董总主席林晃升）履行他们经常强调的参政（参党、参选）目标，即：

（1）打破“种族政治”和”国阵一党专政"，体现”两篡制“概念。

（2）加强民主人权，迎合华教斗争。

笔者认为：以林晃升为首（因为是他安排和拉沙里谈条件），的董教总华教人士要打破”种族政治”和”国阵一党专政”的局面，就要有勇气依照庄迪君对行动党的

”教导•，到马来人居多的选区去和巫统直接”战斗,。理由如下：

167

■论华团人士参政

（1）大选党选运动是进行「政治教育」的最直接和最有效途径。马来人社会一一特别是偏僻地区（选区）内的马来选民，深受”种族政治的茶毒”，对民主人权的真谛，似缺了解，所以当教长安华宣布，新教育法令将撤消旧法令中那条被形容为”华教颈上刀” 的廿一条（二），”还我华教民主人权“的消息，在马来文报纸上出现后 ,马来社会纷纷反对，连那个和林晃升「卿卿我我情意浓」的四六精神党内的一些领袖，都公开在马来文祖国日报上指责安华「出卖马来人社会的利益」。可见马来社会的”种族政治 “意识仍然根深蒂固，「民主人权气氛」仍然很稀薄，极须具有”超人能力”的林晃升先生带领华教人士去加紧进行■政治教育'的重任，以期包括四六精神黛领袖、党员在内的马来人社会、选民，幡然憬悟，脱胎换骨 ,变成■民主人权斗士”，实现华教人士参政（参党、参选）的大目标，同时迎合华教斗争。

应到马来选区逐鹿

（2）在即将届临的大选中，国会议席的总数是一百八十席，除砂、沙外，西马半岛共有一百卅二个国会议席（选区）,其中华人选民超过五十巴仙的只有廿六个，如果董教总参选的华教人士跑回马华、民政、行动黛的老路，在这可怜区区廿六个华人多的选区里 ,你争我夺，即使拼到死，都无法获得打破国阵一党专政所需的六十一席

（即要打破国阵断三分之二所需席位），更遑论要争取九十一席上台执政了！

因此，要体现“两篡制”概念，董教总华教人士非到马来选民占多的选区去和巫统直接「战斗」不可！

据笔者了解，董教总于一九八二年提倡三结合，为「打进国阵、纠正国阵」而嫁入国阵民政黛的华教女儿（郭洙镇、许子根、江真诚、王添庆等人），极受民政党倚重，在来届大选中，肯定将会代表国阵民政党在华人多的选区上阵，如果董教总华教人士不敢到马来选民多的选区为民主人权进行圣战，迎合华教斗争，体现两党制概念，而选棒乘坐行动党的火箭归九天在华人区称雄，那岂不是要上演另一出：「华教人士煮竟燃箕苦相残」的活剧吗？所谓「手心是肉，手背也是肉」，以林晃升为首的华教人士难道狠得下心，仿效林吉祥「收拾叛徒」的手法，大义灭亲，大肆杀戮同根生，没有背叛迹象的华教同仁吗 ?

因此，归根结底一句话，董教总华教人壬要打破”种族政治”、要打破“国阵-党专政"（?）、要体现,两党制”概念，要迎合华教斗争，唯一的选择，就是参加反对党（不管是四六精神、回教党或是行动篡。）并且到马来选民占多的选区去与巫统直接战斗。如果被民主行动党牵着鼻子走，口喊多元民族、反对”种族政治”却只敢在华人占多的选区，与其他华裔、华基政党「手足相残」，那不但失去参政意义，违背参政目标，甚至将自坠「以华制华」圏套，充当分裂华族政治力量帮凶！试问董教总华教人士愿意充当这样的角色吗？华社允许他们充当这样的角色吗？

（原载1990年8月9日《通赖》）

168

■各报章社论

闻

华团人士

帮不了根州行动党

。容耀羣。

华团人士加盟行动党，对行动党的「丹绒二役」计划会带来有利的影响吗?这是槟州人民正在议论的热门课题。

华团人士以「实践两线制」作为斗争目标而加入行动党，他们并没有将夺取槟州政权列为参政的意愿，但对于这批曾为华敎工作的人士之决定，必定引起槟州华裔选民的关注和对行动党刮目相看O

从民政党主席林敬益批评参选的华团分子为机会主义者，以及槟州首席部长林苍佑提醒华团人士勿借用董敎总的招牌捞取政治资本的反应，足以反映民政党对华团人士加入行动党有所顾忌

回顾八二年大选，一批华敎人士加盟民政党，确曾使民政党得益不少，除了竞逐槟州议席全胜，连反对党在槟州的堡垒丹绒国会选区也被攻克。

若以八二年大选的局面作为借鉴，民政党当然担忧行动党会在一批华团人士的加盟下，壮大声势而加强行动党的丹绒二役攻势。

行动党在植州行动，面对候选人素质良莠不齐的隐忧，以及巫统在槟州马来社会影响力强大的阻力，如今华团人士加盟行动党，多少可改变人们对行动党人材凋零的印象，只要行动党能在槟州招募更多华团火士而排出一个充实的候选人阵容，至少可以在大选前取得先声夺人的效果。

不过，一批华团人士加盟行动党，并不意味槟州许多华团华敎人士会追随，行动党不能期望槟州华团领袖或有学识的华敎人士会助阵，毕竟民政党在横州已立足了二十年，华团方面民政党必有其一定的影响力，这不是行动党一朝一夕就可以争取过来的

槟州政局对谁有利，胥视整个政治气候的演变而定。早一阵子，巫统周分裂而为反对党带来1线希望，但是从巫统分裂出来的四六精神党，迄今还看不出它有多少力量可动摇巫统在槟州的势力，即使来届大选行动党联合华团人士全力进攻槟州，但在槟州选区种族结构的局限下，行动党就算赢得不少华裔选票，也未必能赢获一些华巫选民参半的民政党议席。

行动党获得华团人士加盟，无疑壮大了它在华社的声势，但要执政槟州还需要四六精神党助阵，在槟州马来社会发挥影响力，否则单葬华团人士，槟州政权还是可望不可及。

在这种情况下，若说华围人士加盟可为行动党在槟州带来有利的影响，那遭殃的可能是民政党，但政权不一定落在行动党手上，因为植州巫统毕竟是太强了

行动党获得华团人士加盟，无疑壮大了它在华社的声势，但要执政栃州还需要四六精神党的助阵、•否则还是可望不可及。

（原载1990年8月28日

《星洲日报》）

169

日论华0S人士参政

邓章钦专栏

《无愧于心》

泼点冷水

在我们热衷地谈论两线制逐渐成形的趋势 ,并准备全力以赴地促使这种政权交替的新秩序在我国出现的时候，不妨不时地放缓脚步，审察已走过的路程，看看是否是朝向我们所期待的新方向前进，或者只是在绕着大圏圏，结果走回旧有的途径，得个空欢喜一场。

为什么要有两线制？这个最基本的问题，其答案其实就是目标的指南。

如果我们只是意图削减执政党的权力，那只须把少过三分之二的权力交给执政篥，然后由一个比较强大的反对党势力在国会监督就能达到目的，两线制也就没有即刻存在的必要。

但是，假如我们确实认为现有执政党的基本路线与思想无法满足国民的要求，因此有必要重组我国政治势力的结构，以便实验其他的路线与思想，那么两线制就有立足的根据。

站在这个基础上，我们可能可以预测，以目前的局势，所谓的两线制即使能成功地培育出来，其存在是否能对我国的政治发展开创一个新的局面？是否能对国家建设带来积极的意义？

眼前最引人注目的四六精神、民主行动党、回教党以及其他反对党是否能成切地联

成一线，在大选中全面对抗国阵，并获得国民的肯定，把它扶植成两线制的其中一方。

但是目前这样的局面，却令我们不得不重新回到两线制存在的基础上评析问题，我们应该明确地自问这一支新阵线的结构，是否源自国阵的模式，复印国阵的权力结情，由代表一个族群的老大支配一切，老二代表另一个族群，老三老四老五又代表各个不同的族群，分赃式地分享权力与利益？答案如果是肯定的话，这种两线制实际上并没有意义：路线一样，思想照旧，不一样的只是权力的转移，领袖的更换。

一旦出现这种同出一辙的两阵线，两个阵营唯有出尽法宝讨好选民，以期夺或政权 ,对人民来说，或许可从讨价还价中获得某些短期的好处，但所付出的却是长期的痛苦代价；毕竟很多时候群众是盲目的，为了迎合群众的要求，两个阵营岂敢为了人民的利益而制定与采取果敢坚定而不受欢迎的政策与措施，导致最终失去政权？基本上，两线制在概念上是没有问题的，但这并意味着好的概念随时随地都行得通 ,与其贸贸然扶持一个没有思想基础的阵线，不如保持现状，只求加强反对黛的制衡力量，长期来说，更为实际妥当。

1原载1990年8月12日《星洲日报》）

170

■论华团人士参政

参政论争与思想敎育

勺；

■陈亚才

S华«A±（包括华敎人士）可能分党参选的消息础之后,很快的就变成大家熟中讨论的话题。龄选的可能性也直接或间接地引发了多项争论，溶其中包括华团人士应否参选？■选者应否辞去现有的社团职务？领堀性的华团在政治上应扮演何种角色 ?关于58理问题的原则硒序，以及应否发表华团宣言等。

争论形成的原因除了个人观常和政治主张的分歧之外,也涉及到利益冲突和人恩怨

换盲之・在混乱的争论局面中•癖性和不纹帽的盲论占有1定的比例•如果能够适当地进行机会教育,那持有助于提高一般人的政治昭谈和思想水平。

•遂守基本原则

不管争论多么剧烈,欢见名么分歧•各有关方面（包括传播媒介和套与讨论的各方）必须连守一些基本原则。首先,各种不同的看法和言论必须争到公平的对待•包括有公平的蠢衰和传达的机会•同时言论不导歪曲。通过批评与答复枇评的方式，让大家对各有》8的问题有更充份的昭识・从而作出判断。离开讨论的重点而渔行胡乱的人身攻击或欢气之争«这并不是我们所想看到的情况。

««，每一个政治课题的论争，都是进行政治数育的敎材。华团人士参选对提高一般人的政治认识»具有一定的作用。

•华社监督参政者

以1 9 8 2年为例，一些华教人士举起“ 打进械阵•纠正国阵'的旗帜参党套选。到今天为止 > 没有人质拟当年那批华敎人士的素质。大家关注和讨论的焦点在于打进国阵之后，是否有纠正或能纠正国阵？持不同凿见者基本上昭为其成效相当有限。而华敦人 ±•如郭洙镜律师、许子根博士和江眞诚博士等•至今林对有关的批评给予直接林正面的答复，也还没有公布从政的成绩单飞

而这一次一些华团人士表示有意加入反对 S•壮大反对党阵线,以便打破风阵在国贪里的三分之二多数议席，甚至上台执政。

（原载1990年8月12日

《新明日粗》）

如果上述可能性成为事实，那么根据过去的经验,相信在不久的将来（特别是大选之后），大家精贪开始为湛批参党参选者评分，斤斤计较他们的做法是否有效，以及是否有努力去落实他们原先的政治理想？

换言之,有许许多多的眼睛在注视着这些人•看他们到底在做什么？沧其实就是华社在监督来自华团的从政者,未尝不是一件好事。我们也希望每一个选区的选民，都能密切监督他们的代事士•督促他们负起责任，让我们也以同样的态度去监督朝野各政幕的表现。

•对卷政者的要求 .

在华团人士参政参蹄问题上，一些社团领袖和评论者认为•如果他们能为华社谋求利益，就应该全力支持他们。对参政者提出这样的要求，基本上是比较狭窄的，因为我们在有竜无意间又将自己套荏种族政治的框框里°

我们应该尝试以更开放的眼光,梦求参政宏选者在全民的利益,以及国家政治民主化和健全化方面作出更大的努力•当前的急务是打击及消弭种族主义，而不是助长这种毒痛。

,辞去华团职务的问题

参选的华团人士是否应辞去现有踏团职务？这是値得深入探讨的问题。一些Wt® Wo if会人士认为参政参选者必须先辞去华团职务•以避免发生不必要的争论。歯种要求是否合理？

放眼我国的华团,有不少领导人具有政党背景，甚至还在党内担任要职。例如大马武总会长拿督斯里林敬益医生、雪隆中华工商总会总务拿督宋兆雄«他们是民政党党要。吉打中华大会堂会长拿督植廉贵、雪隆行团总仓首长叶福兴先，他们两位都是马华公会的党员。

上述列馨的四位虽枷极安政•但是并没有辞去轲职务。而今豊求套政瑟屛辞去华团晞，难免让人觉得在做法上出现双重标准。其实各个华团在道方面并没有统一的

171

■论华团人士参政

做法。如果大家记忆不差，应该还记得去任林书甫先生因参加盾政党而被迫辞去马六甲中华大会堂会长的职位。

各附或个别华团固然可以有不同的做法• 但是一凝木原则必须确立下来•根据了解 ,绝大部份华团并没有明文规定苴会员或领环人不能是政和律选。

•华知在政治上旳角色

在政治方面,华顼向来给人的感觉是比较保守和被动的•在大名数的情况下，是对巳经参生或出现的问题作出被动的反应,比较缺乏主脸极肘策剧•这也难怪有人批评华团总是在大选期间下痔别关注以治，平时甚少从事敏治傲育的工作。

大选期间讨论敏治主张蹄题,往往会出现较名的争论•因为每一种主张都可能使某些入的利益誉到挑战,争论是无可曜免旳。但是,我们不能够因为害怕争论而放弃政治上的角色.何况华馔一般都强调“超越以厦 ,但不超越板治”•换言之,华原对政治课

题应该有本•身的一套看懐,应该敢于公开发表本身的看法,要木然我们无从领导,

个人认为，华团在収治方面应该考闹采用这样的基本原则：独立血不孤立,超然而不默然»

•原则和程序的问题

华圈的组织T®上是相富卷散的■在平时 ,若是有入愿意挺身而出带动一些工作,那实在是求之不得•通常在程序方面不会太计较。

然而，一旦到了非常时期或者发生争论聘 ,程序问题可能倒过来取代原则问题,成为一个争论旳焦!fc ,甚至成为某些仃动取" 主要依据•遭种都说要凶现象,可说是屡见不鲜•

我们不能只强调原则而不顾程序，但也不能因为程序问题而放弃原则・华函之所以会参生这种矛盾顼象•常当是因为对大方向和原则问题把握不穂,瞰枝节如争论和人事纠纷风袒为人们关注听焦点•债种玫象値得大家深恩和检讨•

参政不需辞华团职务

（原气1990年8月22日《新明日报.》J

新T闻用

,、柯嘉逊

:万千…… 等人最近加盟

民主行动黛-华财

浅析

因而为之农荡。

其实，华团领袖参政•巳经不是新鲜的事了 •

六+年代•沈慕羽巳轻担任马肯总

■黄良佐

团长；八十年代，郭洙鎭、许子根、江真诚… ....等人加盟民政党；在同一倜时期，陈

祖排、赖观福.....等人也加盟马华,所不同的是•当年的「华杜精英」加盟的是w« .而目前的「华社精•英」加盟的是反对党罢了

华团领袖应不应该参政？这是一个见仁赌的问顾。

1 •从人做1角度来看：凡我国公民•只要年满什一岁•并没有触犯选举法令的条文•便享有投票权和被选权；

2•从华团的角度来看：华团的章程并没有规定政尊领袖不可以领导华圏；

3•从政党的角度来看：政党党章并没有规定华团领袖并木可以在党内担任要职：

淸楚以上所谈的论点之后•我们便可以这么谕:华闻领袖是有参政的权利。

反对华团领袖参政的人认为：华团领袖的立属应当是超然的.所以不应该参政■

华团领袖的立场当真是超然的？道又是另一个见仁见智的问题。

一九八二年•郭洙鎌代表风阵攻打甲洞国会选区；许子根代表国阵攻打丹绒国会选区5当年林晃升、陆庭谕、胡万铎...等海协助他们展开饶选宣传工作•比他们党内的领袖林敬益、林苍佑、梁棋祥…...等人还要卖力•而且还在毗曲州导演一齢「公审林吉祥'J 的「闹剧J,这算是「超然的立蜀J吗？

如果说华团领袖参政•就必须要辞去他始在华团所担任的职位,那么•林晃升、陆庭谕、胡万铎....等人，早就应谈在一九八二年就辞职了。

只要华团领袖是以个人身份参政•政*领袖是以各人身份参加华团,都是没有错的，渍种情形就像李金狮领导篮总，曾永森领导乒总• 李裕隆领辑排总，林敬益领辑武总一样,错在那里？

税们不要忽略了，董总不是林晃升个人的财产•敎总也不是■于沈慕羽个人的财产,而是 ■于董总和敎总的成员的•如果林晃升个人可以影响董维的立场，大家部以他更首是瞻，他就不必为了要参政而辞去斡总的主席糠位了• 从这驼看来,华团领袖参政•是不会彩响华团的立场的。

172

■论华0B人士参政

、华

人士在

------.章瑛—— 反对党旗下竞选

近日来，报章上令人注意的新闻最：一些年轻及富有民主童识的华团领袖认羚以目前的政局来看，华团应支持反对党以早日促成「两线制」，减少种族政治，使国家更民主，进而能更有效的保护各位公民的基本人权，在各领域受到公平的对待。

执政党拥有超过三份之二的国会议席是我国的政治传统，早期的联盟至今日的国阵都享有这种大多数票的支持，使执政党能随时修改宪法。

权力使人腐败，绝对的权力使人绝对腐败。

独立这么多年来，许多华人强烈的感受到族群权益日益受侵蚀，华人普诲的对声称代表华人的马华表示失望。在马华不断的闹党争而严重的削减本身势力之时，人们进一步质疑它在国阵的份量，马华本身也多次坦承”当家不当枚。在国阵大屋内蜗层"厨房”，”鹿所”是它的最大困境，连总会长”出走”抗议都无法突破的困境。

民政党虽然是多元种族的政覚，值由于费在一切以「固打」至上的国阵，除非它如沙州的团结党，所拥有的支持者来自各民族，且获得比巫统还多的支持，否则它也无法不附从”排排坐，'吃果果”的制度。

这么多年来，大部分的华人在I吸取教训之后，发觉呕阵的协商精神”并不能解决华. 族在政、经、文化各方面所面对的困境。在巫统强大的压力之下，马华与民政一再而的让步及妥协。

董教总已尝试过与马华与民政合作，打进了国阵，却纠正不了国阵。当童教总在一九八二年委派许子根与郭洙镇等八名华教人士加入民政党竞选时，并没有人强调董教总应保持它的”超越政党”的立场。

这就如局庆所指出的不健全齢残意，大多华团”明哲保身”，不敢与反对覧焉成,，深怕•会被当局列为倾反对覚的团体，而影响其切身利益。在华社人士欲在反对党旗卞的消息见报后，副敎育部长云时进就以此拳会令董教总被视为反对觉为理由而认为是不智之举。

在议会民主制度里，反对党的任务是监督执政党，反对不公平不合理不渣宜的政策，揭露行政上的偏差舞弊，努力佥强的反对党，越有制衡的能力。当底对党的势在足于摇动执政党的地位时，人民手中的一极能发挥力・。人民不必再委曲求全，我们可选择比较”俯循民意”的政府,

董教总三十多年来坚守立场与原则，其领袖甚至为此而坐牢，以其这么多年来的表现，质疑它的参政目的无疑是一种污辱，备若要「升官发财」，加入反对党等淤挪•了门路。

当有人为正义挺身而出时，即使我们不能以身效法，也应该给予精神上的支持以示鼓励°

（原载1990年8月13日《南洋商报》丿

173

■论华团人士参政

评华团领袖直接参政

第八届全国大选筮音逼近，朝野政党，正厉兵秣马，随时准备出阵

_以巫畚为主的反对沈，诸如四六籍神党，回敎党等所组成的「人民阵线」｛人葡二范

作默契，并已拟定共同策略，互相配合，大选

传统；甚至扬言航多二十巴仙的选票支持，便有希望打垮国声上台组尔萩府。

反对党的政治而二深入良商月I起阵阵盛漪；也吸引了一些华团领袖，跃跃欲试，拟辞去目前他们所担任的华■戦位，直接投身政治活动，在行动液伽下，披甲上阵。 -

一些华.倾袖，曾经针对敎育课题，由中马

、北马而南马，在民主行动党所主催的敎育座 '谈会上发言，这是未曾有过的现象，使人觉得有些不寻常。

我们站在客観立场，来探讨华团领袖直接参液的问兰。

一九八二年大选时，一些华敎精英，以「打入国阵、纠而瓯」的应「而入民政党参选一，结果得不偿失。「

如果三丁五名华团领袖，直接在民主行动党旗帜下参选，即使全部获胜，是否有能力去贯彻华n旣定的宣言与目标？除了可提高个人身价之外，诸多华社问题，相信仍然是悬而未决

其实，华团欲贯彻其宣言与目标，也是每个华'裔的共向意愿；但不是一朝一夕就能成事丁饺而可以扮演压力集围角色蔽民意给奋诙君顽长期的斗争目标，配合执板成员党马华、民政等以华裔为至歼党政治力量，与国阵老大哥巫统，取得谅解、临商；悉力以赴.，招信华社困境，有朝

f H 鸢评家|

一日，将可以迎刃而解。 _

有人认为，旣然声而代表五百万华人的鸢塞公会，对于华社困境，对政治、敎育、经济，以及文化上的各种偏差与不公平措施，从中事饭二为不从心，反而每况愈下。不如由华团领福，亲自出马，参加反对党竞选国、州议席，一旦中选，便可以为华社争取权益，及提高华裔政治地位。

身为执政党之一的马华公会，尙且不易为华走争取及维护权益，那是基于客观环境及条件的约束。只是一些华团领袖参政，又能有何作

华社困境问题的疗结，在于华社不能凝聚政治力量，不能虬正团结，一盘散沙；就以马熏公会来说，为了争权夺利，闹得天翻地覆，海象败壊，大损元气，这急能给人家瞧得起？如何争取及*裔唳？

章必颜优先考虑领袖素质与道德问题，避益党争，团结一致，贯微集，领导，集体负责的精神，建立华社的信心。华团若欲贯彻其宣言及目标「厕须坚持中立之立场，不偏向任何政党，保持其超然地位。

华团领袖辞职直接参加政治活动，是个人的事；是否有宓要，言人人殊，只好留待历史去评定。

具有渊博的学问与知识，崇高的政治理想，远大的抱负，及具有良好社会形象的取人，才能在大选中，产生激荡和回响；而精通三种语文，具有献身的精神，更面t要。

竞选国会或州席的候选人，具备上述修件，才是素质优良的人士，国家与人民都需要他们的服务与效劳。

所谓「良禽择木而栖」，华团人士在直接参政之前，应先作周详与慎重考虑，以免失之毫厘，差之千里! Z

［原载1990年8月13日《中国报》）

174

■论华团人士参政

迭一权分立谈代议政治

（原莪1990年S月］3

《星洲日报》）

君子兰

近代民主政治，是议会政治，也是代议政治•政府的重要政策，当然淮获一百巴仙人民忽可的，只要多数人支痔，就可行了•少数人虽有异议•亦必须服从多散

个人也肓自由•不过政府为了保障多数人的生命• 自由与安全，而必须干渉个人的自由•当然干涉人民荫少的政府，是刼好的政府• 由于害怕政府膏了太大无隅的职权，日后恐怕难以矫枉过正，于是也肓了三权分立之设来限制政府的权力 •政府权力育了控制，入氏方有自由保障'吸收新鲜空气.

三权分立可相制衡

盂徳斯鸠提出三权分立

•目的在于打破专制no保障自由•盂氏说：f当立法权和行政权合并于一人或一 ta 关之时，自由就没苜了•如果司法权不与立法权及行政权分开，自由也就没有了• 如果立法•行政•司法三权集中于一人或一机关・那就更不堪设想•j

三权分立可有相互制衡作用•有权力总有滥用权力的倾向• s•权势者不利用权势，又有几人？可榜,不捞 ?这是时下参政者的心态吗 ?

孟氏说要使人不滥用权力，必须依照事物的安排，以权力阻止权力•三种权力分属三个不同机关，相互牵制•

立法机绣肓权监督行政与司法机关•后二者也可对立法机关的不当立法•拒而不执行•

人民通了代议士进入议院去过问国家政治大事•那些只出席不明金口的代议士，不知有否参与管理国塁？人民一般上近了代议士之后

,也不过问或多问代议士有否工作•有否在国事上建言 ,发言？民间可有团礼不时监督代议士的工作？压力集团的工作大概在此吧？

其实代议政治也有其弊害处•曽通人民多以为•选出代议士，「参政」工作已睪,对政治开始冷淡，五年后再来关心。由于议员也是常人,他们过于利己•肥水不流外人田，他一定从中捞到不少金子•无私者・不多

民主政治即法治政治

今日政党,党中有派, 派中有系•政党没有派别・是少有的•田于党派多方操纵-代议政治难能操作•肓 w还阻碍了三权分立呢1在

没有反対党或少反对党代议士的立法院中，执政党帛肓作出只利少散权贵与集团的法案•当然他们也轻易耐改• 取消,立法或修宪的。

民王政治是法治政治• 在法治之下•依法行政、依法裁判•

当代议政治演变成议会独裁时•行政机关处处受到限制•人民选出议员后，也不能过问他们的汶会工作了 •若果他们作出了违反民意之事・人民亦无奈何的•

鲁索说：I■越民只肓在进准议会时是自由的，—旦议员选出了 ,他便成奴役

，不算什么了•」

代议政治流弊于议会独裁,使到政府无能及民权不伸，是十分可悲之事・

行政权过于高涨，民主精神一定受到影响的•这样一定使议院沦为树胶印而已

近世敎育普源\经済繁荣，人与人的关系密切，民智大开大迸歩•人民对民主政治要求不仅要sr充分的民权.同时也要求政府工作成绩的义现•常有内争之政党

，如何冃成绩？

人氏有权「改朝换代」

五年一次的大通是人民给朗野政党打分数的时候• 代议士肓尽责任吗？三权分立还维续吗？政府所承诺的事，肓否一一英贱？

大选期间一定出现了种种文吿■宣传及诺言•民众要细心去阅读肓关文章•民众可从实际情况去批辞或赞济之•

大众媒介也应多作分析报导•肓些宣传品内中无内容•或恶意可引起事故的，大可■（去•一间来稿照登的报纸是好的报纸吗？代议政治素质与三权分立存在否，还得视人民对政治的了解，认识与参与程度而言•

175

■论华团人士参政

也谈董教总参选

董教总维护华教，几十年来如一日，一刻不曾怠，“焚烧自己，照亮别人”（想到独中，就会想到董教总），可说劳苦功高。这种崇高、坚贞的精神，在今天物质社会里很难得，故甚得华社的尊重。我一路来都支持董教总对华教的立场，丝毫不移。对我来说，董教总在华教的问题上是专业性的，也是华教的智囊团（在本国不会有第二者能比董教总更明了华教的处境的前因后果）。董教总能有今天的美誉，乃是其前贤与后英皆能时时刻刻维护华教是顾，更不为五斗米而折腰。前些时首相马哈迪医生与其说世界上只有本国才让华校立足，不如说华校能立足本国就因有一个董教总，更符合事实。

近闻董教总有意参与来届大选，怕它的金名玉誉从今而后渭声灭迹，最终沦为又一个无所作为的华人政党；动摇了华社对它的信心，在华教的问题上就不能一如以往地为华社所支持，维护华教的步伐就乱了，而前贤们做了诸多的牺牲后所树立的形象，旦夕荡然无存；董教总诸君，深思而后行！

前军可紧•选前须深思

前事不忘，后事之师。如果董教总从未参政加入过大选，这次它的尝试我倒要保留意见。然而记得，在多年前它曾以“打入国阵«纠正政府”的口号依靠一个政党参加了大选；売意中也造成董教总里的另一派人士加入了另一个甜峙的政US 图等的不幸；窭敎总娄能承担多少次的分裂?这些人（几位）以汞教总的声誉当燃成功齢了人民的代议士，'至后他们怎样锻正政府，几难知之，也鲜能闻之。他们必定没有办法纠正政府，不然辈教总今天就不会对政府还有这许多的批评和不满。这次的参选可说是失败了」而成功的就是那几位仁兄，仕途官运可说稳顺。董教总通过政治来达会教育的目的，在我国目前的环境是非常合丧的手段。不过，这种手段不一定要诉诸参加大选也可达到，就是通过施压（董教总的传统做法）：只要那一个政党支持董教总的教育概念的、肯做董教总的后盾的，董教总一律还以一管之助。如此，董教总就可以专心为华教而汇集华社的力量作它的后盾，以此巨大的压力就能左右政党（顺我者兴，逆我者败），总比亲身参加大选明智。反之，假如董教总参加大选，就是变相的政党，必为他人以其讥某政党的理由讥之一一想升官发财（在华人的

■梁炳雄

社会里，这已是一个公开的秘密一一华人要做“事.方便、通官有术和想升官发财，就参加某个政党）。如此，它就会为那些政治的投机份子与穷途末路的政治棍潜入，钓估得一个“英雄人物”之美名，转身变成一位政治人物，此后官运亨通；他们只是焚焼董教总来照亮自己的前途，防不胜防。

还有，如纯以维护华教就掺加大逸，用意就有点狭隘，正如回教党以回教的教义掺政；政治所涉及之面深而广，如果毎个团体因自己的利益或宗旨就挣逸，天下不财几千个政党了 T工人会因其利益、商人会因其利益、人民■觉运动会因其宗旨、在逸团会因其宗旨...都掺加大选*如此*政竟林立；在民主的国家里，这虽无不要，只怕的最终受害者还是华人，我国自独立以来，华人政治领袖动不动就起一个政覚•

加ft党根深蒂■!戏动播

a仕可能迫不及待地想为华教的

问JS求得一个一劳永逸的解决方案，用21 然良苦，不过却不可不违慎，以四六犊神为主干的联阵在来届大选是否能播动国阵的原本议席，需要小心估计。政府每年在$国投下不知数的资助金，就是用一条坚悔的”金“ 线来把他们的在一起，少下佬对若巡座桥会说这是政府at的；在田里精着手上的化肥会说是政府送的：望着修补好的村屋会说是政府资助的；还有，他们的儿子到外国曾学是政府给的奖学金；他们的女儿在城中一间著名中学念书是政府派送的。政府对布们的恩惠，列不完。他们受的教育不多，不晚得民主、自由的高论，他们只知政府是他们的菩萨，感恩图报，他们会这般傻不支持政府吗？华人政党没一个是真身菩萨（个个都是泥造的），怎会不是散沙一盘，董教厳参加来届大选，到时徒増一个泥菩萨，又使华社多了一个不灵验的“神，，。

本国实行的政治与西方政治理论书里所

提的理想不一样，在这里，胜者为王，败者为窟；胜者■全部，败者输到光。如此，董教4的事，万一它参选失败，不管是如何的

合理，怎样的合情义，别的欧覚跻1|也不顾，董敎总就得孤军作战，如果它•遗虚功，上次•加大逸的事件M次■浓.有K，如果执政覚对反对党的优劣是四、六”波”，执畋覚也是1［定的，因为政府的机关金在大

176

■论华团人士参政

选时”帮助”选举；也不要太过沉酣于所谓的两党制什么好处。一党制也好，两党制也好，多党制也好，都是人为的政治体系，领导人不英明、不适合人民，一切都是至虚的。中国的旧社会，在被认为没有希蛍的封建制度下，有英明的王帝统治，木是也有好的政府，盛极一世的社会文明吗？一言以蔽之，政府

顿袖体恤人民，俯顾民备，不体系都购咻,

上不赢晒wms?

（原载1990年8月13日

《南洋商报》）

松柏

副首相嘉化容答抨撃廿七名华教、华团人士是带着种族色彩加盟淳动党,因为他们是带着争取华文教育的目的而加盟。而行动党要拉拢他们加入该常»目的也只是要吸引华人的选票及希望华人支持该党

俗谓L公说公有理 ,婆说婆有理1•副首相久居政坛，自然了解华人社会的意愿，自独立以来各族都能合作无间，为发展国家经济而努力,希望能建成富庶与国泰民安的社会。故此» 自独立之初,为实施民主政治,由各政党出来竞选,为了不以种族问题影响到国家的穂定,不同种族的政党，有的都能合作。如由当年的联盟9 及现在的国阵，都容纳了巫、华、印等不同萨人。没加入的» 便以在野党身份,•监视当局的施政,随时能在国州议会上,反映民意,为民请命，是民主政治的可贵处

只是,在野党向来势军力薄，一般上所提出的问题难有效果 ,民间IB体有鉴于此＞便在一九八二年的大选中»如一些华教人士便打着L打进国阵，纠正国阵1的口号•加入执政党之一的民政党,在他们的

党徽下竞选。结果是成助打进国阵，,而能加以纠正的,似乎仍不尊，才使半■、草教人士不得木L穷则变1，希望能L变则通1 了。

其实行动党并不是单元种族的政党，若说它有种族色彩，则不外是它的负责人比较为某族人讲话。而専实上，凡有出现偏差的事件，他们都会加以批薛•要求吏正过来，目的不外纠正在朝的澹政而已。

华IB人士之所以由 81障的成员写» II肉在野的行动*，不外乎是L悟今是而昨非 1，旣然打入■阵，纠正不了 SB障的菓些偏差，不妨退而求箕次，希望通过在野党，的呼吁，能起些少责任罢了。正如副首相说的教育政策问是华社较为阅注的，因每一种族都有本身的不同语文,希望能加以发展9且是宪法规定的fll利，如果当局能兼顾到各族的母语教育，提供足够的

S了华士是亭为■色的问解»人只。因有一内度而拉■的票•、都淸« 甚刃«军目选得党更政，迎动及,人见各华民会能行,党华不士马，机都于士该引也人是人习信至人入吸上裔其华番。教加要实华尤是

华裔也不少，他H又熊吸引到多少柴人灵票丽？同况施政上的许多间鹿，据悉鄢必需经遇内关所有成贝通过才行,而在野常是进不到内阁的・a 施政间・能起多少作用,相信大家也心知

肚明。

那庆孙庆有人舍大道而不定,«!去电荆就满建的芋腾小* 呢？侧値复方面多检讨。以生■人民的利益为依■・■，照庞各旗的尚求，・全民有廨囱当，审■ 共享,不身镣此的大公无私精种，必能得大多数人的DHK。至于少敷人■想有件康企■',必不能碧目・ ,就是多,叫,也箕野无功的•

华■典率敝入士之所以

也失去,名利演不到 !而他m刚帅前往反■"倒值得大蒙多息専。

（原*90年

8月23日

《通根》）

■论华团人士参政

何时看得通透？

■邱敬耀

在一个由多元种族组成多元化社会的国家里，我们必须踏实地接受一种不由得我们想不接受的事实，那即是种族之间的矛盾问，无论在什么领域里总会比其它的问题更加显着或突出。即使是一般性的贫富差距的争论，也常被视为是种族间分配的失衡或偏差，而人民完全不把它当作是社会之中阶级的矛盾。

因此以我国目前这样的一种情况来衡量我国的政治局势，我们并不难看出这里的政治斗争，其实只是偏向于种族的政治斗争，是所有的族群在种族整体的得失问上不感沟意，而不是群众在个人阶级悬殊的有无问 SLt真正产生不满。

也许我们可以这样说，社会的财富和资源的分配，只在种族政治之间彼此的实力差别太大时，才会出现太显着的偏差现象，因而引起某族人的产生不满。对我们华商社会来说，这不仅是一种理论而已，却是一种大家可以看得通透的事实。

既然如此，我们应该关注的，是怎样去补救种旅政治实力的失衡，而不是舍本逐末去在*星的课题上浪我精力。重大的症结，分明在于我国的政治模型已铸定是如此，三大种族政党一开始就莫下了马来西亚的种族政#政治，而在我们谁也不能彻底去化解此症诂之前，便想冏愿现实，企图要用某些苟合的力■去改变整个政治局势，那就有点像 r愚公移山」的童话故事了。

我说种族政治是一种症结，那只是我站在一名华人的立场上如此认为而已，困为有些华裔同胞至今还不能接受这个既定的现实，他们想超越现实去追求吏美好的理想；但马来友族的同胞们并不认为种族政治有什么不好，他们只是在争执应由谁去统领双个国家的执政汉而巳。因此，巫统党内的争枚夺位之乱，丝亲也跟要改善华人处境的冋JB 无关。马来友族仍很需要种族政治，我们又没有足够的条件去改变它，结果只得在这个矛盾中僵着。凡是僵着的问JB，我们皆可视为一种症结。除耳域们确有能力先解决这样的一种症结，否则，无论我们怎样从旁乱钻门路，也始终只是白龄心机罢了。

种族政治既巳成为我国的政治现实，我们在还未能找到丧策去加以改变之前，设稳当的办法，就是接受它而更尊败去面对这一

个现实。'就好像现实主义者常引用的一个比喩说：,如果我不能跟所爱的女孩生活在一起，我就得爱那个已跟我生活在一起的女孩。"这不是逃避现实，而是勇敢地面对现实。若不是这样做，我们将永远被捆绑在幻想的痛苦之中，一直找不到自己的生濯］趣。

要怎样去面对种族政治的现实呢?我们在上面已略谈到失衡和失调的问题，那就是在国阵政府的执政权之中，三大民族的分配量没有得到比较均衡的占有。应该要做的努力是怎样去加强我们在国阵政府中的参政权，这样才可以有扭转乾坤的希望。争取増加华裔参政权，无可否认是唯二的有效途径，除此之外，再也没有什么其它更好的方法能够改变我们的困境。

让我们睁眼看看当前的政治动向，极端种族主义份子已开始蠢动，他们每逢大选来临之前，一定会制造某些课题来使华裔政党面对麻烦，教育问题即他们最惯用的施压手段，想要以此引起选民对华商政党产生反感。我们必须从历史与经验上记取教训，看穿这些政客的排挤心态，千万不要上当。因为他们一定要极尽阻挠与破坏的能事，无论如何都不要让华裔政党有加强参政权的机会。

最令人痛心的事，是一小撮自称代表华教华团的华裔人士，他们也打起参政的旗帜，高喊要削国阵实力的口号，但他们的最大目标，却非常明显的也是只为了要削弱华裔政党的执政权。

如果他们真是为华社的前途着想，他们参政的矛头必须向外而不是向内，应该对付的是那些极端份子而不是自己人。然而大家可以看到他们的矛头，皆是要针对国阵内的华裔政党而来，分明是要摧毁华裔政党在国阵中的执政权，让国阵政府由马来友族的代议士完全控制着，此种极不正常的动机和心态，华裔选民怎会接受呢！

因此，我们不禁要感叹地问：这些人，何时能对时局看个通透？

（原裁1990年8月14日

《南洋商报》）

178

■论华团人士参政

董敎缚人士应积极参政

■李诵材

（原气1990年8月15日

《南洋商报》丿

我们有句”名句精华”：”秀才造反，三年不成”；渊回不二过，所以对于自己的一举一动常常三思而不行，主要的原因是顾虑太多，或是个性上犯了优柔寡断的毛病所造成。因为一切事物都有其利弊的一面，而这些利弊，又往往需要专门的知识再配合客观和不断在改变的环境因素所左右和影响的，所以都是不容易绝对掌握得好和能够绝对控制的，好像我们以前认为”食得是福”，只知道食物可以养身活命，而不知道过度食用，也会造成对健康的危害；现在我们懂得了某种食物对某个年龄或某些人类不但无益而且有害；以前我们祖先劝我们随时修行，到处行善济贫，现在如果你在市区到处施舍乞丐，你会有助长行乞风气，破坏市容之嫌。所以有很多事情的利弊是很难一眼看穿，马上可以断定是好是坏的，所以我们做事，只要经过深思，权衡其利益之后，认为值得去一试的，那么就勇往直前，大胆去做，尽人事而听天命。至于成败利钝，都在所不惜，这才是正确的，积极的做大事的办法。如果船头怕鬼，船尾怕贼，那么就不要出来领袖群伦，学人家冲锋陷阵，好像李金狮那样，不打又打，最后又改变主张不打，不但使他自己形象大损，破坏马华的团结，也害到跟随他的基层，进退维谷；倒不如权衡利害之后，勇往直前，成功固然可当上马华总会长，失败的话，学学黄俊杰那么潇洒，拍拍屁股， ”令伯”回去重操旧业，当回我的律师，也不至会死人。要展现这种大无畏的精神，浩然正气，这样才是挺得起胸膛，抬得起头来做人的男子汉大丈夫。

现在摆在眼前的事实是，同是语文压力集团，董教总”痴恋”国阵三十多年，落得目前的落花有意，流水无情，看着马来教师公会和国阵的关系，水乳交融，有求必应，所以董教总为什么还要株守下去，有人追求，为什么不另觅新欢？教育部长安华曾经指董总思想依旧停留在四五十年代，从这种“痴恋”国阵，希望它有一天浪子回头，突然被自己的真情感动而垂青自己的态度和观点来看，董总实在是落伍得可以，追不上时代。政治是现实的，现在是将进入廿一世纪的九十年代了，过去的已经无法追悔，未来的不

可掌握，唯有现在是最实际的，政治没有永恒，我们要争取的是在旦夕。我不是在鼓励盲闯盲撞，但如果事事过于优柔寡断，患得患失，出门怕被汽车撞死，留在家里又怕屋

梁塌下丧命，那不要做人好了 I

国阵缺乏协商精神

董教总在过去三十多年以来保持”超然” 地位，要和国阵”协商”，希望受到国阵重视，能够发挥国阵的”民主与协商精神"，但是看看所取得的效果如何？单单一道廿一（二）条文的教育法令的撤消，就争取了一世三十年。我们对和现任政府的”协商”精神，还能存有什么幻想和期望？政治是现实的，当某个政体长期权倾一时，不是流于贪污腐败，就是跋虑与蛮横，除非我们有力量影响它，削弱它，甚至推翻它，不然要和对方”协商”，无异与虎谋皮；这种情形，特别是在我们这个讲究肤色，把种族权益，区分得很清楚的国度里，显得特别严重，往往在我们要求公平和改变威胁或不合理对待的条件时，另一个族群，就会把事情看成是损害到他们的利必上主°

安华说教育法令廿一（二）条文的撤消， ”非向华族认输”（南洋商报八月五日头版）0 教育部长作为一个国家的高层领袖，对于国家问题，都持着这种观点去看待问题。其次的政府官员，对很多问题的想法和看法如何，可想而知了。其实，作为一个国家领袖，安华应该这么想，这么说：”撤消教育法令廿一（二）条文是符合国家利益，我们正在纠正偏差”。应该以对、错、正、误的观点去看待问题，而不是以种族的观点”认输”，”不认输” 的态度去看待问题。

华人由政治冷感变成热哀

在过去，我们华人对政治不热衷或不要参与，主要是以下几个因素形成：

㊀侨民心态。认为这不是自己长久定居的国家，政治好坏，干卿底事?

179

■论华团人士参政

㊁语文的局限。

独立前是英语为官方语文，疝立之后，马来语成为国语，所以在五六十年代，能代表华人在政坛活跃和驰骋的，好像陈祯禄，陈修信，李光熠, 梁宇率，李孝式，甚至现在的林良实，林苍佑，林敬益，林吉祥，有那一个是正统华校出身，在没有参政之前就会讲华语的 ?过去一代从政的都是英语没障碍，现在从政的红人，都是在从政后恶补国语的，他们在没有语文局限

■-的情形下才能在政坛一上驰骋。我们热爱华文教育人士，就在官方语文上吃了大亏了在过去的三十多年里，由于华裔从政者，在语文上期期艾艾，不能畅所欲言，有效地表达公平正确的高见，而使华人吃尽大亏。

■ ㈢从政不如从商的心理影响。从政太过冒险，虽然现在不再有官刑车裂，但会随时被扣留在廿门丁拘留营，鉴赏那边的湖光山色，长期吐纳山岚；从商可以急功近利，一有机会，洋房汽车，醇酒美人，多么过瘾，何必去冒险？

㈣华人政见太多，不易团结，不可能有大作为，这种情形，不用详述，只看现在的华人政党分成马华、民政和行动党就是最好的说明。由于以上几项比较重要的原因，我们华人不热衷参政；但是这种情形，自独立之后，已有大幅度的改变：

㈠我们年轻的新生代，都是土生土长的合法公民，不但没有了上一代的侨民心态的负担，对于我们周围的环境和政治气候也已熟悉，在我们现在看来从事政治活动不但是处理自己的事务，也会有献身报国的光荣感受。

㈡不再有语文局限和障碍。独立三十多年之后的现在，我们的新生代很多已经能够掌握国语这门官方语文。我常常教学生，重视国语，学好国语，现在不再是用方言在校内和同学争吵，而是用国语在国会里与人对骂的时候了。许多和我年纪相同拥有大专学历的华英语文高齢哇教，十多二十年来，吃尽苦头，都是因为国语语文的局限所造成的，老骥伏栃，经过我们这代的忍辱负重，我们已经看到我们的新生代已能冲破官方语文的障碍，有的甚至可以凌驾巫族，可以代表族群出来争取公平，纠正偏差的地步了。

㈢从政好过从商。从政从商都会有收入，基本生活不难解决，但从政有机会接近群众，天天见报、出风头的机会多，如果能够青云直上，高官厚酹之外，还有很多人人

皆知的外快和好处，此外还有可以动用公款出国旅游，处理私人事务，尤其是出入有交警开道的时候，多么威风和过瘾I所以从政好过从商，不信你去问问现在当官的人，除了黄俊杰这个”傻爪”之外，还有几个人自愿有官不做，甘愿自动下野的？

㈣我国政治的发展，迟早会到达一个历史的分水岭，好像运载卫星升空的长征火箭，到了一定的时间和高度，火箭和卫星将会分开一样。马来西亚现在的种族主义和以种族为区分的政治活动，会随着时间的过去而消失，虽然消失的时间可能快可能慢，这是因为我国现在高速发展，又侧重和看到商业利益，各族都在唯利是图，忙着赚钱，只要政府继续让人民有利可图，大家好吃好穿，而且各族利益互相牵连在一齐的时候，种族的区分，可以逐渐变得次要。与

根据以上分析，我认为现在正是华裔人士勇往直前，积极参政，重拳出击的时候。董教总是华人团体，当然也不例外。当然，由于董教总人士可以个人的身份出来加入政，党，不管反对党也好，执政党也好，大家在中选之后主持公平，维持社会正义，纠正偏差，彼此汇聚力量，形成气候，互相认同，为族群、为社会、为国家缔造幸福，这有什么不妥？有何不对？有什么好顾虑的？ f

林晃升等不宜出征

至于像林晃升这样德高望重的华团领袖，是否应该出来竞选？我认为不应该，最主要的原因是他的官方语文可能有问题，以及像林先生这把年纪，如要在政坛上驰骋的话，精神上，体力上能否消受得了，是首先要顾虑到的问题，其他条件他都可以全部合格，只有这两项令人担忧。如果他被选入国会，纵有孔明诸葛亮般的聪明和才智，但国语不行，到时期期艾艾，正义当前，对错无从表达分辩，到时自己'暗贡”，在里面”谷爆” 之外，我们会看到他老人家吹须碌眼，神情颓丧地走出国会，所以陆庭谕先生不出来竞选，说教总还有事情要他处理的作法是聪明的；至于像柯嘉逊博士这种年轻力壮，可以善用国语，辩才无碍，而且曾在甘门丁吸纳过山岚的热血青年，我认为应该个个自动请缨出来参选，成功的可以像陈祖排、许子根那样，高官厚爵，青云直上，希望到时他们肯为族群申张正义，纠正不平，为国家缔造福祉，带来国泰民安；（我被政府亏待，我已正式向公共投诉委员会主席陈祖排博士作出投诉，我现正在等待结果，看看陈博士会不会主持社会正义，纠正偏差，为我的个人不幸和被亏待而努力奔走，为华人华社作出贡献！）如果是竞选不成功，回去从商，或干回老本行，依然身在华社»心在华教，光风亮节，人格形象，分毫无损，有什么好怕呢？前进吧！董教总和华裔精英，是勇往直前，积极参选参政的时候了。

180

■论华团人士参政

压力集团须配合执政党

教育群众监督政府施政

-------新山华团联办民主政治研会结论

〔新孟十四日讯）民间的压力集团配合执政党的努力，负起教育群众，使国民了解民权及协助他们行使民权，共仝监督政府的施政方针，且须具策略性地进行，才能确保在朝制衡能发挥功效。

这是新山中华公会及柔佛州中华总会主办，并由新山华青团联合各青年团体承办「跨越九十年代的民主政治」研讨会的结论报告。

研讨会所设的工作营曾针对各主讲内容和听众发言进行讨论，分析和归纳而得出此结论。

结论指「闭门协商」形式没有透明度，会増加族群间的相互精疑，若领袖栈恋权位而违背民意，协商成果有损某些族群权益。

上述团体的结论报告书内容如下：

廿世纪末，踏入九十年代之初，国际的大形势充满着民主政治抬头的先兆，全球呈现以民主和人权引领全人类迈向廿一世纪的大趋势，国内的政治气象固然免不了受国外大气候的牵引，但也摆不脱国内客观政治环境的牵制，就我国目前的政治现实而言，执政的国阵，是一个以巫统为核心，包括另外十馀个小党的联合阵线，这阵营以代表或声称代表国内个别族群的单元种族政党为主，然而也包括一些多元种族政党，由于政治是一种讲求实力的角力，因此在如此一个组合中，或多或少都免不了某种程度的协商，这就产生了在朝的互相制衡，另一方面，国内现存个别以族群权益、宗教或政治理想为斗争方向而形成的反对势力，基于某些共同的政治目标而结合成松散的反对阵营；再加上声势上日渐强大的压力集团的出现，促成监督政府政策的民主意愿有更全面的发展，这即

发挥了在野制衡的作用。

在探讨'九十年代民主政治的课题时，若只是「一厢情愿」的展望，而忽略了对现存的政治制度进行分析的工作，那是不切实际的空谈；因此「跨越九十年代的民主政治」研讨会认同加强国内政治现实的认识，是关注民主发展的国民不可轻视的功课。

「跨越九十年代的民主政治」研讨会工作营，在与会当日收集了主讲人与参与者的观点与意见而作出了下列的漱结。

（-）在朝制冲的利与弊

在朝制衡是民主政治的其中一种运作方式，它的可行性完全建立在假设代表各个势力的领袖，都具备近乎完英的中庸，不极端的共识之基础上，只要政治与行政制度是合理的，较小势力的集团是有可能通过协商的精神而取得分享权力的机会，这个运作方式常使用的“闭门协商”手段，往往在种族关系吃紧，敏感的环境能减少种族对峙的局面，容易达致没有失败者的方案以维持社会的安宁，在这种体系下，政府往往是绝对的强大，也因此十分容易取得军政公教人员的支持而达致政治稳定。

然而咱们也必须认识到“闭门协商”没有透明度，会増加族群间的相互猜疑，若是领袖们体会不到民意或因栈念权位而违背民意，协商成果有损某些族群权益，加上处理不当，完全有机会促成更具爆炸性的局面或促成种族极化的现象；而且“闭门协商”基本上否决了人民 “知”的权力，可说是违反民权，轻视国民能力的作法。此外，若出现

一党独大的局势，独大的政党支配欲过盛，小党群又为了覚利益而互相倾轧，则制衡的有效性将减弱，协商的理想将不易达成。要是在朝制衡的制度是以种族政治为基础，除了可能造成种族性的恶性竞争，最大的弊病是此举只能助长“种族政治”的延续，井阻碍真正民主政治的来临。

（二）在朝制冲可能有效操作吗？

研讨会所收集到的意见，肯定内部协商作为民主政制的一环是具有正面的意义但重申需以民意为基础；“闭门协商”被接受为驻时性的措施，只应在过渡时期的敏感问JK 上应用，与会者认为在朝制衡要有效的操作，在朝大党必须降低支配欲，尊重较小势力群体的意愿，军队的组织结构必须多元化与透明化以排除军人干政的可能性，行政机构更需多元化，加强纪律，减少行政人员干政的机会，制裁盲僚作风，杜绝“行政偏差”的现象，选区的划分也需要合理化，真正实行一人一票以反映民意；民选议员的素质必须加强，重党利而轻民意的党眼制度已赶不上时代，至少需被・新检讨；立法的过程应该经由大众传播媒介公开化，俾辰人民有效监督立法议会的操作，沔除种族政治更是确保在斩制衡有效操作之重点工作。

民间的压力集团，也要配合执政党的努力，负起教育群众，使国民了解民权，协助国民行使民帜，共同监督政府施政方针；这些工作都必须有策略性，持续性的进行，方才能确保在朝制衡能发挥功效。

181

■论华团人士参政

（三）在FKHJW的利与弊

以目前的政治环境而言，要捍卫少数社群的权益有两种模式可行，其一是「分享政权J模式，即是前面所提的在朝制衡；其二是「两线制」，这是研讨会所探讨的在野制衡课IB的重要组合部份；两线制可说是在野制衡的骨干，缺少了两线制在野制衡的效率是令人觉疑的，综合两线制的优点有下列数点： ⑴为国民提供一个与执政集团有同等能力治国，能相互比较，竞争的对手，使国民有多一个选择与多一个行使民权的工具，从而促使朝野两阵线永远接受民意支配。（2）在野阵线可代表国民在立法会议中执行监督执政集团的工作，在会议中发言，确保民意在立法议会中受到应有的尊重。（3）由于具有互相替代的功能，可有效制止专制政体的出现。（4）就长远的目标而盲，两线制协助国家摆脱种族政治的机率较美。

至于作为在野制衡力量另一环的民间公众利益团体，由于不论那一个阵线在野，都不会与之有根本利益的矛盾，因此很容易相互取得舆论上的配合，同为国民争取应得之权益»

在野制衡的缺点要是出现在两阵线势力悬殊之时，在这种情况下，不但民意无法伸张，在野阵营也无法吸收到优秀人员，造成素质的滑落而欲振无力，此外，不成熟的在野集团为了集团利益，凡事为反对而反对，则会阻碍国家发展，又或者利用情绪上的课题哗众取宠，分化社群危害国家，最要不得的两阵线都追随种族政治路线进行恶性竞争，结果势必祸国殃民，在野集团若不重视资讯的掌握，对重大课题不能有建设性的策略，又作出错误判断，则误国误民，使两阵线模式未见其利先见其弊。

（四）在野制冲可能有效操作吗？

在野集团作为民主政治的组成部份，必有其存在与发展的意义，

在野制衡要有效的操作，首要条件是朝野两大集团在立法议会之势力不能相差过巨。在野集团之成员必须能放弃任何之狭隘意识，而以”民主，自由，人权，正义，公平，廉洁”等大原则为基础，异中求同制定各成员都能接受共同的纲领，同时重视资讯的掌握，组织策略研究小组，对重大课题要能够作分析下判断并提出建设性意见，而不是回避或事后聚众闹事哗众取宠，才能消除国民对在野阵营一旦上台是否有能力执政，又是否可能出现权力结构上四分五裂最终不欢而散的疑虑，必须注意，只有朝野两阵营具有同等素质，才可能同样强大，在野制衡才较有可能有效操作。

民间公共利益集团也需要与在野阵线相配合，促使全民与执政集团最终接受在野阵线存在的意义并认同其所能扮演的监督角色是积极的，进而减少各种扼制「反对声音 J的法令。

更重要的是，在野集团必须明确的表明唾弃种族政治，才能消除国民担心国家最后可能陷入「恶性种族政治竞争」的疑虑，才有可能委以监督重任，才可能发展壮大而形成作为代替之选择，在野制衡才可能发挥其最大效用。

（五）结语

今日世局千变万化，的确不可思议，从对立到斗争乃至到竞争及融合都是社会互动关系（Social Interaction）的结果，任何事物都不能排他一世而生存。在这民主与兼容的社会趋势里面强调的是体系（system）与制度（Institution）» 旧的意识型态的末落也是新的意识型态的出发，对民主的概念的诠释和再认识变成当今社会群众再教育的思想主轴，而这个思考和认识也必须落实到互动上和体制上去回顾，分析，评估，推论和展望。任何社会的互动和组织制度上的制衡是产生社会公平和民主行动的社会动力，换言之，民主市场的竞争必须具有社会多元民主形体的互动关系和运作制衡，才能产生更有效的效果。

今天一体内的多元制冲（在朝）与多体外的多元互动和制冲是我们政治民主化选择的争论焦点。

我们的二体内多元制衡的统治形态已运行了卅多年，对体制外的制衡作用相对来说是微不足道的，尤其是在六十年代的思想分化和民主制冲契机的消失，使我国的民主政治环境合理化受到一定的限制。因此政治制度的民主操作也出现很多缺点。有时候我们会觉得民主政治的架构空间没有受到良好而充份的利用，反而是人的素质和民主思想教育的缺乏，致使民主体制往负面发展，而出现为了维护局势稳定而扼杀民主精神，损及民主体制，忽视基本人权的社会缺失。

因此，九十年的世潮给我们很大的警觉和启示，假如我们不好好把持这民主驶盘，营造更民主和自由的政治气氛和环境，进行民主素质的教育和行为的培训，那么我们的错误选择将会带给我们辛辛苦苦建设起来的社会毁于一旦。相反的，假如我们是明智的，亦贤亦能，那么历史将会给予我们非常公正的评价。

民主政体操作包括了：①司法监督权的独立；②法律的合理化； ③行政的透明度；④行政的责任化

；⑤评估制度的公平化。

而民主政治环境的合理化却涉及了：①选民的权利分配……选区的合理化；②民权选择的合理化，资讯自由的保障；③民主替代轮制的运作政体，朝野政治的相制衡。

今日的华团有两项历史任务必须负起：

⑴民主理论建设和舆论教育； ⑵提出公平合理的诉求。

而这两项社会责任必须理性，分工，公平和决心去厘行，使我们的国家更勇敢地跨向民主健康和多元公平的社会，因此，「民主论坛」的社会教育有必要不断地，决心地推行下去。

（原载1990年8月15日《南洋商报》）

182

■论华团人士参政

吨反对党宣言〃

■齐英

蛍兰莪中华大曾堂务新董事会上任不久，果然一改过去豪放的作风，处处谨小慎微，终于在最近的一次会议上，从鹿下民权小组的报告中发现了「一根毛发」，兴奋到好像哥伦布发现了新大陆，于是，有人认为此事不简单，有入皈毛求疵，指贡小祖争先没有请示

，更有人断定小组「暗藏春色」，罪莫大焉o

小组报告清清楚楚写道：「华团对来届大选的宣言已经草拟好了，要交给全国民权委员会主席杨培根律师过目。」偏偏有人看不懂这么浅白的华文，自作聪明地议

论纷纷，累得当事人杨律师和起草人柯嘉逊博士不得不出面，像敎导小孩子一般，不厌其烦地解说和纠正。即使如此，这番壶心也催错了地方，意美明大律师非但不

承认「升官图」是无的放矢，还进一步断定所谓「华团大选宣言」其实是一份「反政府、反国阵的反对党宣言」。

苏大律师肯定拜读过，甚至深入硏究过有关宣言草本，要不然他也不可能看出一幅升官图，更不会断疋那是一份反对惊宣言，这点无需置疑，也不必牵涉到他的丰富的幻想力；然而，他的华文肯定是有限

公司的产品，I升官图」和「反对党宣言 J是两个互相抵触的东西，怎么可能并存呢？正如我们形容某个人是个「怕老婆的男子汉」一样，听者莫名其妙，有识之士才知道错在用词不当

我们一向认为律师善于说理，可是苏大律师丁再令人失望得很，’「升官图」固然是无的放矢，「反对党宣言」的论断也一样没有论据：他的文

告浪费了不小的版位，全部集中在辩论小组和委员会的权限以及草本的合法性，没一句提到他的硏究心得，谁都看不出他如何证明草本等于反对党宣言。

大胆假设如果没有小心求证，就会沦为危言耸听，说得明白一点■，就是胡说八道，苏大律师应该听过一句古训：「饭可以乱吃，话不可乱讲。

（原载1990年8月15日

《中国报》丿

183

■论华团人士参政

华团人士投身大染缸我国政治酝酿新气象

本报：张映坤

回

在已呈酔的董总主席林晃井登鬲一呼下,倾科更多毕圏人士近州内将辖身而出，教身政治大染红9冯术为大

治営造一股山两纨来风满模的戴势。

华团人士参政 > 是为着民族权益也好，为着个人升官发达着想也罢，目前尙无法过早下定论，惟从华团中人接踵从关心政治到涉身政治的现象看来 > 我国政治已开始醒馒一番崭新气象f已是一个不争的事实。

华圏人士，不管是已表态的林晃升或是尙未表态的柯嘉、李万千等人，在维护民族教育权益方面郡不道余力,有目共旷但在涉足政坛后，他们能否继续发挥类似的影响力，在改治上呼风阵京■倒是令华社中人颇感兴趣的问赵。

华凰人士打看f曾经」为华教、华社服务的招牌参政 > 在声势上肯定已占尽先机。若他们选择加入在野的民主行动党，繇成一线的抗冲国阵政府，行动气势必如虎添翼，而首当其冲的肯定是在朝的马华与民政党。

行动党如虎添翼

尽管华团人士，尤其是董敎总一向来指责马华与民政党在政府内的代表只是「当家不当权」，不能为保护华社权益作出实际贡献，但在考虑到这两个政党仍可扮演「里应外合」角色的情况下，预料华团1戻选人将不会，更无必要与马华及民政的巨头硬碰硬。

因此，华团候选人的目标料将转移到马华和民政的第二线候选人，尤其是那些表现平平，亳无作为的人民代议士。

华团候选人采取这种「舍大取小」的战术，对于他们本身会是一个较有保障的出线机会。另一方面对于马华和民政来说，也间接替它们「去芜存菁」，具有促进党内领袖素质的新陈代谢作用！

在这种情况下，参政的华围人士理应与所

属反对党达致协议，卽华团候选人不应用来作为行动党「以华制华」的棋子，以免遭単社诟病。

避免被以华制华

另一方面•华团向来对政府提出的诸多要求及保证•也应该同标通过看关华团候选人向反对党联合阵线提岀»并须在大选前获得更实际具体的承诺 > 才不会辜负华社对于他们的期望。

目前，多名有意参政的华团人士都表明L 爱政旨为促进两线制的催生1。

他们有必要在完全表态后»向广大华社阐明,两线制的出现后，包括华团人士议员的反对林阵线如何有双维护华社权益6

当然,华社更急欲知道的是，L万一1反对谥联合阵浅成功击倒国阵而上台执政的话 ,它如何对是否成立回教国 > 对待华文教育的,态度,华裔文化的地位» 土著与非土著的区分 > 固打制是否废除等问题作出明确交待。因此■若华团人士宣布加盟民主行动党的话 > 他们就无可避免的扮演着反对党联合阵线与华社之间的桥梁,应该有效传达反对党的讯息予华社中人。

促进两线制催生

华团人士参政 > 也将使到民主行动党内出现L多一个人.多分一杯羹1的情况■惟只要分配得宜 > 而且以理服人，相信:B内纵使有不满的情緖也不会持续太久。

华社普遍上希望华团中人琴政是一个崭新政治局面的发展»而不是华团进一步分裂的开始。因此从政的华团人士必须寓理想于言行»要就做一个眞正为华社服务 > 争取傩益的反对党议员,而非只是为反对而反对的在野政客。

当然,有意参政的华团中人，目前的当务之急就是搞好国语的表达能力 > 培养使用国语辩论的技巧・须知道在马来西亚国州议会里，掌握阈语能力欠佳的议员根本就不配当议员!

（原载1990年8月16日《通报》丿

184

■论华团人士参政

华团人士参政

应注意的问题

在一九八二年全国大选，董教总的― 些知名人士，以打入国阵纠•正国阵为就召，顺利地成为民政党的一员大将。姑不蛤他们在政治领域里会不会有多大的作为,至少在执政蒙内也虑该算是甬份 1■的一份子。当然，打入园阵纽正园阵 ,还肯定是槪*>漂亮的概念，可惜,有些人却诗着相反的观XS •总以为他们在还一段峙间内»非但无法纠■乎园博,反而是被困阵纠正了他们，这或许也是有一将大道理的。

虽然・华团人士可以不可以琴选与问政？疽并没有一定的规定 > 不过■有一点人们必须充份了解的是 > 为什么华团人士时至今日 »才会|»始醒悟拿政的重要呢？为什么打入了国阵 > 却又会遭人非议呢？其中的道理可能是一些人误以为要眞正为老百姓服务 > 唯有投入执政党内才能更有效的争取权益。因为在国阵的协商精神下 > 以较平和的方式相互商讨是较为正确的 > 不过 > 有人发现从国阵协商精神中,间接或直接地将原本可能实现的某项利益，在协商过程里白白地漏牲了。所以，引起了不少华团人士的不满»甚至有人感觉到如此的协商精神 > 相等于是变相的妥协，难以令人接受的。

诚然 > 个人认为,打入国阵纠正国阵的槪念是无可非议的,问题的焦点是政治领袖本身在当官后»面对某项权益时 > 是不是能够在种种的压力下»坚持自己的一贯立场与原则»确实的为华族的利益而争取才是重要。

当然 > 华团人士参政早在一九八二年便已秘开始进行 > 这或许只是试探性的参政 > 而这一次的全国大选眼看就要来到，不少华团人士似乎有意参选与问政，这跟菖年的试探性参政是大不相同的 > 理由是这次华团人士如果眞的参政 > 肯定必须要预先深入的思考与分析，是不是要投入执政党？抑或是要投入反对党，或是以独立人士的身份参政？这些个问题确实是相当値俸考虑的■不是吗？想想当前的政治局势。巫统与四十六精神党一分为二，想想反对党与四十六精神党眉来眼去»想想回敎党似乎有意在马来西亚建立回教国»又好像是跟四十六精神党扯在一起

?这些个错综复杂的一串串问题与疑问？其中隐藏着不少的危机与奥妙 > 倘若华团人士在这种种混乱形势下,误投或涉入其中一个圈圈里，那么，非但不能在政治圈圈中有所作为 > 反而很可能会人在江湖身不由己，甚至于还会招惹来许许多多的误会与攻击。

所以，华团人士若欲参政 > 除了要有充份的心理准备,还得有足够的耐力忍受来自各方面的非议与指责。因为，国内的一些人普遍对华团人士参政都不抱着乐观的态度，反而会误以为华团人土志在升官发财与名利双收，并不是眞正想为华族争取什么权益？只不过是利用政治的手段去实现自己的欲望才是眞的。其实，个人认为，凡是马来西亚的一份子，都有绝对的自由与权利去参予政治的斗争，在民主的国家里，执政的领导层并不会也没有理由去阻止国民参政，相反地， a必须鼓励全民关心政治，培养国民热爱国

与投入政治的斗争。当然，任何人要参政，皆应该具备参政的意识与细胞，精明的眼光与冷静的头脑，更重要的是必须时时刻刻提醒自己，应该以老百姓的利益为中心 > 在任何情况之下都不可出卖自己的良心与出卖老百姓的权益，以换取个人的权位，这才是眞正値得全民拥护与敬佩的参歧人士。

毫无疑问的，华团人士应否参政的问题，的确是一项颇具争论的问题，不少人大力鼓掌表示鼓励与支持，也有人视为是华团人士在制造分裂华族的另一个开始，其实，凡事在开始的初期肯定会遇上种种的挑战与困难，所谓：「万丈高楼由地起」，如果没有开始那曾有成功的日子呢？因此，此时此刻华团人士涉足政治，大致上是行得通的。不过，更重要的一点却是，当涉足政治后，肯定会在华人社会中激起一阵阵的混乱，假定参政者不能眞正保持坚定的立场与原则，反而受到种种压力的影响，改变了原有的政治理想与情操，那倒不如保留在华团内做个中立者还好的多，.至少这样才能够保证不会在政治的阴暗世界里，惹来一身的污垢。所以，任何人要参政都不成问题，只要能够以族群的利益为目标，不妥协、不退相，那参政才有意义、才有作为-。

（原载1990年8月16日《通报》）

185

■论华团人士参政

尊重并珍惜

十五华团这个组织

■李亚遨

七十年代筹组华团总机构不成功，八十年代终于因时制宜地产生了全国十五华团领导机构（简称“十五华团”）这个组织。

由全国十三州中华大会堂（或总商会）以及全国华校董教总两机构组成的十五华团，于一九八三年三月二十七日在棋城召开全国华团文化大会，并且于三天后在首都吉隆坡，正式向文青体育部提呈了国家文化备忘录。从此开启了十五华团以组织.名义策划及领导华人社会运动的时代。

它的第一炮，是一九八四年九月成立''全国华团协助青云亭维护三保山主权完整委员会”。在三保山主权备受威胁的时刻，这个委员会的及时出现，无疑坚定了青云亭保卫三保山的决心。接着，为贯彻华团文化大会宣言及议决案，于一九八五年初先后成立了全国华团文化工作委员会和华社资料研究中心。在华社资料研究中心的策划下，拟订了现在已经很出名的全国华团联合宣言，于一九八五年十月十二日正式发布。华团宣言在政治、经济、社会、文化、教育等课题上，第一次将华人社会的看法和立场加以概括和统一，并指出了华社乃至全国人民所应努力

的方向和目标，成为华团活动的总指南。

为了贯彻华团宣言，十五华团又于一九八六年一月九日，正式成立了全国华团民权委员会。在它的号召下，在各州大会堂之下设立了州级华团民权委员会，以配合全国民权委员会在本州岛内推行民权思想的教育工作。先后设立这种组织的有：雪兰莪中华大会堂、棋城华人大会堂、马六甲中华总商会、森美兰中华大会堂及柔佛中华总会（其中，雪华堂民权委员会是于一九八六年八月三十日成立，在九月二十六日第一次会议中通过的五条工作方针为：①深入开展民权教育工作，推广全国华团联合宣言；②坚持长期的教育工作，培植华社民权运动工作者；③关注及探讨影响国家、民族、民主的政策及言行；④协助与配合全国华团民权委员会所推

行的工作；⑤与其他民族的民主运动组织及开明份子合作，针对各族民权问题及本委员会纲领所主张之事项共同努力。一一见雪华堂一九八七年度会员大会文件册）。

一九八七年六月■•一日，为了应付修改教育法令事宜，成立了“十五华团关注教育部修改一九六一年教育法令行动委员会”。并于一九八八年十二月二十七日，向教育部长提呈了一份“关于检讨一九六一年教育法令的备忘录”，重申了华人社会对我国教育政策的立场和要求。

一九八八年三月九日，为了林晃升、沈慕羽、庄迪君及柯嘉逊被当局援引内安法令扣留事，又提呈了一份”全国华团领导机构要求释放华裔领袖备忘录”。

一九八八年八月二十日，为了推展华人文化工作，设立了”全国华团文化基金”。

一九八九年七月十四日，向”一九九。年后国家经济诰询理事会”提呈了一份”马来西亚十五华团领导机构对一九九。年后国家经济政策的基本观点和建议”备忘录”。

林玉静主张分工合作

在今年四月以前，为了联络工作方便起见，上面所提及的几个委员会，都是由雪华堂会长（即邱祥炽、张正修及张景良先生）担任。林玉静先生出任会长之后，六月九日召开的十五华团领导机构联席会议，接受林玉静先生所说的”分工合作比较好”的建议，重新分配各委员会主席人选如下：

① 全国华团文化工委会一一林玉静

② 华社资料研究中心管理委员会一一刘锡通

③ 全国华团民权委员会一一杨培根

④ 十五华团关注教育部修改一九六一年教育法令行动委员会一一林晃升

⑤ 全国华团文化基金管理委员会一一苏林邦

186

■论华团人士参政

上面不厌其烦地回顾十五华团的历史，主要是要提醒大家十五华团在这七年来所走过的道路，以及所做过的工作。可以相信，如果华社继续给以支持的话，那么在正确的领导底下，十五华团将可以为华社乃至于国家做出更大的贡献。

”大选宜言”风波令人遗憾

从这个角度出发，可以说，最近发生的 ”大选宣言”风波，是非常令人遗憾的一件事。全国华团民权委员会主席杨培根律师委托雪华堂民权委员会草拟的区区一份宣言，竟然闹到雪华堂会长林玉静先生要”査究为何属下的民权小组在草拟一九九。年大选华团联合宣言时并未向董事会请示''。而他的手下董事苏天明律师更加离谱，连一瞥宣言的机会都还没有，就一口咬定宣言是一小撮人为自己的”升官图”而铺路的（现在又说它是一份”反政府、反国阵的反对党宣言”了）。

我对林玉静先生并没有偏见一一有兴趣的读者可以去华社资料研究中心或者是华文报馆资料室翻査我的一篇旧文章：〈桃花依旧笑春风〉（星洲日报言路报，20/5/90） o不过恕我现在要不客气地指出：他处理”大选宣言”风波，没有表现出全国华团最高领导人所应有的胸襟和风度，反而很有中国古时候那种”新官上任三把火”的意味。加上设立小组要研究雪华堂民权委员会的地位，人们不免想到他是不是要把前人努力的推到一边，实行改弦易辙了？

雪华堂民权委员会——顺便要指出，这应该才是它的正名，而不是苏天明所说的” 民权小组"——在组织上是隶属于雪华堂，这点是没有争议的。不过这并不意味着它必须每样事都要请示雪华堂的董事会。这就好像林玉静先生虽然是肯德基家乡鸡的大老板，可是他也不能要求属下的营业经理或财务经理每样事都要向他请示那样。现代组织学并不主张集权，而是主张适度分权，主张下属应有一定的决策独立性。事情应分大小轻重缓急，雪华堂民权委员会的成立，本来

就是为了 ”协助与配合全国华团民权委员会所推行的工作"；现在受到全国华团民权委员会主席委托，草拟一份“大选宣言’，不过是尽它应尽的责任而已。这份宣言，经过全国华团民权委员会主席过目，满意了之后，还要分发给十五华团的每一个成员（包括雪华堂）审阅，大家同意了之后，经过签署盖章，才能公布。十五华团的行事程序，一向来都是这样。这包括一九八四年的三保山备忘录，一九八八年的教育备忘录、一九八九年的经济备忘录，都是这样。为什么那时候没有间题，现在忽然有问题了？

民权委员会仅是草抵文件

雪华堂民权委员会仅仅只是协助全国民权委员会草拟文件而已，并不是擅自盗用雪华堂名义发布文件。事实上，林玉静先生应以现代领导的胸襟和风度，奖励属下民权委员会的工作积极性和主动性，而不是惩罚他们。

当然，宣言内容又是另外一回事。不过，这应该由十五华团共同决定，不能让雪华堂或林玉静先生一个人讲了算。就像以前那样，他们可以修改字眼、增删段落，或甚至是决定完全不要发表宣言。这是他们的权力，没有人可以加以剥夺。

回顾十五华团的历史，想着它还可能为华社、国家做出更多贡献，我要呼吁大家尊重并珍惜这个组织。“大选宣言"风波应该平息了。让十五华团的行事程序按照它的常规运行下去。这就是说：①杨培根律师应该尽快完成审阅宣言初稿的工作，然后尽快分发给十五华团；②林玉静先生在收到宣言初稿之后，应该尽快召集十五华团联席会议。

至于苏天明律师，我想按照民主程序，他已经把他自己的意思弄得很清楚了，现在是他尊重十五华团领导人的智慧的时候了。十五华团的领导人，那一个不是独当一面、领袖群伦的人物？在收到宣言之后，他们自会判断是不是“升官图"踏脚石，或者是“ 反对党宣言"。

（原载1990年8月16日

《南洋商报》丿

187

■论华团人士参政

董教总作出明智的决定

,沙舟

一些董教总人士和民权运动者，在普选即将来临的时刻，大声疾呼加强制衡力量，以打破建国以来政治垄断的局面，从而把我国带上两个政治阵线可以交替执政的轨道。他们的呼声在南北马华团内部引起不同的反响。

大致来说，两线制的主张比较能够引起南马华团领导层的共鸣。柔佛州中华总会会长奚克侨医生认为，在这个历史性的时刻 ,华团不应继续从旁观望，最终坐失良机。他们应该勇于表达自己的观点，批评任何施政上的偏差。

关丹华团联合会主席洪美存表示：「数十年来华团在争取族群权益与文教地位等都屡遭挫折，因此为了促进我国民主制度的健全发展，必须打破长期政治垄断局面，并由全国华团领导机构发表全国华团宣言 ,阐述两个阵线的概念。」他强调国家要有健全发展，便须有强大反对童以制衡执政党。

两相比较，北马华团高层领袖似乎倾向于保持现状，坚持继续从事内部斗争，以确保政局的稳定。他们多数对两线制的主张保持缄黙、只有一两位公开表示反对。这跟八二年群起响应华教人士「打入国阵」的热烈情况相比，真有天渊之别。

许多在八二年大力支持华教人士在国阵旗帜下竞选的华团领导人，最近私下或公开抨撃想加入反对党的董教总人士和其他华团活跃份子。其代表人物苏天明律师坚持华团应超越政党政治，「不应乘天秤上天

堂，乘火箭归九天，乘月亮去寻经，乘四六去探险」。他的静言在舆论界激起了阵阵涟漪。

这种认为社团不应牵渉政党政治的看法，没有人可以理直气壮的加以反对，就是最近有意参政的董教总人士，也表明不会抬着那块金字招牌去竞选。问题是华团有没有厚此薄彼，采取双重标准。如果没有的话，那些渉及八二年政党政治的，就应该有勇气公开承认当年所犯的错误，并确保以后不会重蹈覆辙。

作为压力集团和处于我们这个错综复杂的政治环境中，华团的领导机构有它们独特的角色可以扮演，它们不能同时扮演两个角色，这是我们坚持它们必须超越政黛政治的理由。董教总认清了这一点，它近日已经作了明智的决定，那就是不派代表参加来届普选，任何董教总人士参选都只能以个人身份出现。

董教总的决定消除了政坛上的一股疑团，使爱护这块金字招牌的人感到释然于懐。这样的决定有助于落实华人执政黛，反对重和民间团体三结合的概念。

鉴于目前的反对篥太弱，执政党太强，使我国的民主制度不能好好的操作，董教总在决定不派代表参加普选之余，鼓励一些精英去参加较弱的一方，以促成两线制或两党制的出现，这种高瞻远瞩的做法，必然会获得爱好民主者的共识。

（原载1990年8月16日《光华日报》）

188

■论华团人士参政

华敎人士参政

华皿士参政其实是羸普通的事件，不値得各界人士大惊小怪。我国是个民主国家，只要是大马公民，程权莉参政。

不过，値的是，曜华皿士将参加

的旗倾卩参加竞选，因为道些华敎人士不可能以皤立身份去参加国州议席的魏道，由于代表在的问题，他们有必要谨慎选择国内的其中一个政党O不论是执政党或是反对党，他们都有一定的代表性。

_根据报载，至少有十名华敎人士将会在民主行动党的旗帜下参加来届的大选。民行党是我国最大的反对党，像其他政党一样，民行党自然也有它的政纲和党的斗争路线，因此，有意在该党旗帜下参加大选的华敎人士事先必须弄清楚民行党的斗争政纲与目标，如果只是为了敎育问题而参政，不一定要在民行党的旗帜下参加大选，其实参加马华或民政也可以。

如果华敎人士只是单军为了敎育问题而参政，实极负不大，假如是为了两线制，倒是看价値的。

在过去，早已有华敎人士参政的事例，许子根博士与郭洙镇加入民政党，他们的目标是「打进国阵，纠正国阵」，但至今究竟纠正了多少，大家心照不宣啦。如今据说至少有十名华敎人士将在来届大选出来参加竞选，但却选择在函C民主行动党的旗帜下，与碰堇敎人士的许子根博士及郭洙镇律师恰恰相反，意味着华敎人士意见分歧，步伐不一，这些华该领袖过去选择加入国阵，现在却宁投入反对示旗帜下参选。世事难测，又一明证O

我们认为，个人或三五个人在政治上的力量是微不足道的。如果民行党也是执政成员党之二，或许大家可在国阵内合作，但偏偏良窥

I荧P的讪新闻从业员｝

执政鹭，民行是反对煮，支持华敎人士参政的公众人士，在大选中究竟要支持谁呢？究竟是要这些华敎人士在民政党内「纠正国阵」，还是要他们在反对党内叫嗔，反对这个，反对那个？而且，会有什么具It效果吗？

_总的榊，舫同胞做望华敎人士能在同一政党内施展他们的抱负— ，如果有些在执政党，有些在反对党，似乎分散了力量，也显示他们思想上的矛盾。

也有人说，道可能是华敎人士里应外合的策略，实行「兵分两路」的战术，但这样是否能收到曜的牌？

再说，假如华敎人士只是为了敎育问题而参政，倒不如不参政，回到他们的「营窝」里去继绩他们的工作。我们认为参政应该是全面性，不是为TB问题或为某Tg域，除了敎育问题，难道其他领域的问题诸如经济、文化、宗敎等都不重要吗？

我国是个政治挂帅的国家，任何大小事情都与政治息息相间，因此，参政若不是全面性的去斗争，我想华敎人士即使在来届大选中选，也只是农于个入的剿1而已，与整个族群的前途和利益，根本起不了作用。______

领导ima十七年之久的林境眼正式耻董总主,并将加入民伪吓参政，他强调参政的目的，是要尽量加强两线制的政治局面。爱护华敎的人士，意思颇不一&，有人支持，也有人惋惜，不过，林氏辞意坚决，大家应该吨他个人的决定。

林晃升为了促成两线制以实现达到制衡政治的目的，以六十七岁高齢才问政塁令人侧目的，他的决定是对是错，留待歴史去证明，但起码这种动机可以使我国的民主更具意义°

（原载199。年8月〃日

《中国报》丿

189

■论华团人士参政

打入马华，纠正马华

■曾锦标

莲敎团体人士决定参加来届令S8大选,准备中半选为酔会议员后来为华社华取更多利益响一番苦心•实在令人深感钦源又感动，盖因他仍在华敎奋斗多年后・终于大彻大悟,了解到只有藉反对党的力量，方能为籁t伸张正义。

这些「大器晩成」的华敎领袖，虽然在此阶段向未「斗胆」道明要在民主行动党旗帜下出战，但从民主行动党及四六精神党头头日来的言论■ 显示他们的动向经昭然若揭・只差在尙未正式公布。

他们经势称不会参加目称代表大马华人的马华舍会，而目称奉行多元化种験线的民政党也扬言不会接受他们，在这种情况下，依附民主行动党是理所当然及II暖成章的选择,更何况他们曾在书文丁共患难一倜时期。

华教人士参政，尤其是以反对党姿态出现•会

（原＜1990年8月17日《中国报》）

否为华社带来确实利益，虽状是L项「见仁见智 J旳问题»但是• 一个不容否认的宰实是,原本经巳薄弱的华人政治力量，将会因此而更为四分

如果我们认为数名华敎人士中选为反对党国会• 议昌后,华敎的前景及华社的困对能犬放光明的话，无凝是目欺欺人•卽使民主行动党会因此而增添数个国会议席，也必然非要看大哥四六精神党旳脸色行事不可・到头来•他们与备受他们责难的马华所能扮演的角色，又有何分别？

多年前，华敎人士竖起「打入国阵、叫正国阵 J的口号参选，为何现今不能以「打入马华、纠正马华」的精神来增强华人的政治力量？不管你喜欢不喜欢，马华才是华人的政治力量凝聚场所，现有的力量弃之不用•只会学致华社的更大分裂!

多鼓励华裔参选问政

■黄启隆

白从部份华团和华教人士宣布积极参选间玫之 n后，华社各界人士议论纷纷。仁者见仁、智者见智•各不相同。不过»他们的行动在一定的程度上来讲»巳展荡了朝野两个政治阵营。有人欢喜，有人愁。而最感忧虑的当是欧阵内的民政党。因为，这个实力据点灵在板城的民政党，曾在1 9 8 2和1 9 8 6年的大选中也曾获碍部份华校董教人士的大力文持而保住枳岛的天下。如今，董教总的殓们转了码头，换了马，倾全力文持行动党•而后者已宣布要直捣民政党的老篥，因此，民政党对华教人士这次参选之歇斯底里反应，郭是可以理喩的。

这里暂且不谈华团和华教人士参选的，对蟀 •因为，事实拢在眼前，来自同样绍织的人在8 0年代初就已经抱着r打进国阵，纠正国阵j的动人口号参选过，而吐有几位果眞的入了f进官图』有者到目前虽做不成官但至少已经在执政的成员党内担任了要职•可能也在影响着执政党的

一些政策亦说不定。只是木足以向外人邀功或推责任罢了。

总辛•华人特别是读书人从过去的不热衷公政治'不敢积极从政而至今天前仆后继地涌出来从政和问政的事实看出：己纤£'有其他地万可土而. 准备把这个国彖视为唯一祖国和第=故乡的华裔 •深明大义»除了积极参踊政和※与塑造国家的前途和文配自己的未来命运外，蓟无其他选择 °因此无论从什么角度去看华教和华团人士■选问政酝该算是一件大好喜事。

眞情实况旣是如此「如果亘任何华裔挺身而出 ,积极从政和参选»勇往直前•重拳出击，不管他（她）是参加执政党或是反对党阵营，我们都应该默默为他们祈尊，并预祝他们好连。

与此同时•手握神圣一票的选民，亦要特别础高警惕»珍惜手上的选票，好好利用之，为国为民•把政檀Lt的一些牛鬼蛇神淸除，净化整个政坛O

（原载1990年8月】8日《新明日报》）

190

■论华团人士参政

欢迎华教人士参政

■陈业良

华教运动公开宣布的主要目标是通过民族教育维护华人传统文化在本国的生存和发展。这股运动当然也是一种政治运动，可惜这股运动并没有充份发挥到影响华社人士积极参与政治活动。至今，华社所培养出来的读书人绝大多数还是抱着一种害怕和避开政治的心理；一种只想搞个人经济而希望「别人」去搞政治的心理。

据报道，将有多位华教人士欲出来参加竞选。我诚恳地希望他们能带动华团成员整体或分批加入各政党活动，提高华社的政治意识及力量。

华教人士选择参加的是民主行动党，他们的两项经公开宣布的主要目标是华文教育及制衡或两党制斗争。

以下乃本人根据部份报章的资料提供一些分析和意见。

⑴华教人士平时在华团内斗争是向着属于单一种族、语文及文化思想的华社人士；行动党是个多元种族政党，党员除了来自不同教育背景的华人外，还有各民族人士。华教人士将如何在行动党内进行他们在华团内那种斗争呢？行动党目前的斗争方式已改变。他们正在全面争取马来族群的支持。华文教育和其他种族性问题多数不会受到最优先的处理。华教人士参加竞选也必须争取其他种族及马来人的支持，那时他们还能维持在华团内那种高调子为民族利益斗争吗？

（本人在板州华团内曾数次召开小组讨论如何争取TV3华语新闻报告的事，这项计划进行到半途曾受到部份华团人士包括雪隆区重要人士的忠告及转告：「此时」不宜的「民族文化」的立场作为争取的理由。）华教或华团人士若以民族教育作为斗争立场，似乎不大符合目前的政治气氛及很多华团领袖的看法。

⑵一九八二年许子根、江真诚、王天庆及郭洙镇等人乃以一整套华文教育问题为基础的宣言加入民政党。他们当时是十足的华教人士。今天，我认为他们还不断为解决华教问题而努力，只是在面对现实政治及客观因素下，他们的斗争方式已进行调整。今天，他们釆取的是多元种族路线及内部洽商途径，这种斗争策略的改变是必然的结果。目

前所报道的这批华教人士一旦进入国会，也要依循民主方式，通过「说服」的原则，逐步解决华教问题而不能老是靠「理所当然」或「天公地道」的正义□号便能解决问题。一旦行动党执政板州（正如Tanjong 2计划所做的预测）或他们成为中央政府的成员党（正如报道行动党和46精神党所作安排和谅解），华教人士也要调整他们的斗争策略；到时他们将面对现实政治及多元种族的压力而不再是躲在一个单元文化思想背景的华团内讲话，和只向华社负员。

（3）他们都将在华人占多数的选区参选，若一切如预测那么顺利，将有更多华人区由行动党的议员代表，而执政的还是以巫统为主干的国阵，那时华人在政府内的代表权力将再被削减，华教会面对怎样的命运，华社又得到什么好处？

（4）要达到制衡或两党制或削减国阵的三分之二席位，将参选的华教人士及行动党应到华人选区以外的地方去发动争取该等地区选民的支持，若他们只在华人选区内进行「内斗」，结果是削减政府内华人政治力量；不是削减国阵的政治力量。总之，我没法看到华教人士在华文报刊上，及在华人选区内和来自相同族群及相同教育背景人士「互相残杀」能达致公开宣布：制衡及两党制的终极目标。

一位华教领袖说：为了达致制衡就必须加入弱的一方，问题是谁是弱的一方。从整个华人选区看，反对党并非弱的一方，目前他们的席位总数多过执政的马华和民政的总和。为了达致他们宣布的目标，我认为他们应把这股加入的力量通过英巫文报刊并到华人选区以外的地区去争取广泛的支持，正如另一位华教人士所说：「……华社应做出更实际的工作，来届大选中在乡区发挥更大的影响力，制衡国家政治局势，才是最实际与建设性的作法（见商报第12版，:13・8 • 90 ）

（5）在一定的程度上，华教人士的参政欲达致制衡目标是基于一项关键性的假设：即以马来人为主的46精神及其他反对党也能有相当理想的表现。问题是：能吗？有什么迹象显出这种可能性存在？若不能，那华社

151

■论华圏人士参政

人士最后所看到者只是更加剧烈的「内斗」

，这和制衡有何关系？

(6)或者华教人士是为着其他尚未公布的长远政治目标而参加反对党斗争；无论如何，这到底是个民主国家，我们祝他们好运及达到预定目标，更盼望他们能带动更多华人关心政治和参予政治活动。对那些同意本人看法的读者，我想多讲几句：很多人参加华团工作并非因为这些团体及其领袖很贤明或很有作为；相同的道理，很多人参加施政的华人政党也并非因为它们及其所有领袖能为华人解决所有的问题及反映华人的所有意愿，而是只想在现实客观政治环境里尽一个人的责任，作出「♦个人」所能贡献的力量，协助完成某项计划或某项事件的一小

部份，如此而已。

要改进一间董教职权不分的独中，一个受人事问题纠缠的华团或一个被人支配的政党，并非短期间便能看到成果。华人在本国三十多年所损失的一切，也不可能在短期内全部争回来。我们应该把眼光放远些，了解为什么华人怕政治；了解为什么马来人有那么高的民族意识。培养今日通晚三语的年轻一代，以期在2000代建立起华人党团的「共识和共谋」，巩固华人的政治代表权，才能有效参与国家的发展工作。

(原载1990年8月18日

《南洋商报》丿

华团分子应否参政的问题，每逢大选都被提出和引起激辩，其实是一件非常可悲的事。因为，必然是华裔的困境未能改善，华敎的困难未能消除，才会使素来自诩为压力集团的华敎团体，不得不另谋对策，寻求突破。而华裔华敎之困境依旧，同时也顺示华裔政党之力不从心或者口是心非。虽然高喊提高华裔权益、维护华文敎育的口号，却眼睁睁看着华裔槽益江河日下和华敎处境困难重重而无动于衷、甚至谈笑自若！不回首通过雪州回敎法律行政法

案之补救，不面对废除敎育法令第2 1条第2 款之拖延，只黒灰于评■华■人士H之不当不利，语无伦次的说了一些夸夸之言。言者不术，却聴者19然。

聴者黯然，不只因俦困境不改，更因为同檬不改的是内斗不休。身为大马公民的华资，什么时候才能不再互相诋毁，彼此分裂？不再只请私利不厂大局？而凝聚智慧共赴时嬢?

192

■论华团人士参政

,穷则变、变则通

华屈华敎组织可以说是大马社会的一大特色。世界上除了中国、台湾、香港这三个华人主流地区之外»没有其他的地方像大马一样聚集了五百万之众的华裔公民，在遵守国家语文政策之余，更如此强烈的坚持维护民族文化及发展母语敎育！其实道，要求本是合乎宪法受到保障的■利•只可惜，在种族性的行政偏差之下，原本合法的权益却受到挫折。董敎总做为主理华敎事业的BBfi，三十年来扮演着维护华敎之压力集■的超然角色。但是，整个华社的努力，并未建致发展华敎的目标，遂有华团人士不满现状，转而采取直接参政的策略。参与民政党、提出两线制，以及加入行动党等行动，看似缺乏立埸，但揆诸事实的转折，适足以说明一个变、变则通的尝试意愿！

然而，众人皆乐见一个不涉身政党权势斗争的华敎机构，认为保持一种超然立场，更有利于华敎之争取。董敎总本身也表明不会派人参选的立埸，基于参加选举本是民主人权，而尊重华■人士以其他名义参选的决定。于是，董敎总的超然立场不变，而符合了大众的意愿 0

但是•要演好一个压力集■的角色，也要有适当的气候配合。施加压力必须要有两个势均力敌的相对阵营，才能吨现外来压力的举足曜重»压力所向的一边，将会加重分量而胜出。否则，在一个强弱悬殊、檀力一面倒的情势中，历力集■必然滴为举足不关軽重的配角，漫挥不出施压的作用。

'为两线制催生，正是时候

所以，蠢管华■!华敎选择超越政党的立场，却不能淸高到超越政治而不问现实。政治现实吿■我E8力集■不易为，除非先催生一个健康的两个阵营的两线制。如今，两个阵营的董河汉界巳然彩成，民主的气候久经■而春草一片绿•此时不为两线制催生更待何时?

不过，认识两线制还是一个新课题。在两线制的概念里，不应严格界定执政惊与反对党的位置。在一个健全的民主BB家里，两个相对峙的政惊，虽分别采取不同的途径，却共同以建设SB家为目的，而轮流执政,互补长短。因此，没有永远的执政党，也泄有永远的反对党。执政煮没什度威风八面，反对党也非洪水猛默I一个人对政H的选择，端看政党的政见，以其政治理想为依归，而不计是执政党选是反对煮！

当然，由于我国政情特殊，执政党与反对党顽强对立而且无从替代，而使任何一个参选者在选择政党的同时，也就选择了支持政府或反对政府的色彩。其实，所谓的支持与反对，根本只是针对现今的政策而言，与支持或反对政府完全无关。基于一分爱国效忠之心，一个人可以提出不同于现今政策的意见，最重要的是，他所提出的意见，是不是人民大众的意见 ?能不能得到人民大众的认同？而由选民来决定他能不能成功当选！

，考核参选人的动机

旣然我们已肯定每一个人都有参选的权利，又肯定董敎总不会派人参选的立场，那么华团华敎人士的个别参选，就该明确的定位在一个行使公民权利的普通事例上，脱离华团人士应否参政的话题，而无需争议。做为一个称职的选民，我们的职责是考核参选人的动机，听取分选人的政见。硏究他究竟是不是为了升官

发财而被政党利用甘做傀偲代表？分析他的政治理想是不是代表民意、解决民困、为民服务 ?政见是一党一人的政治蓝图，等于先开出一张政治支票，有待日后兑现。万一中途变节不能兑现，对不起，选民将唾弃你！

无论如何，一个成功的大选，应该欢迎更多有知识有诚意的人士参选，不但提高候选人的素质，更给选民多一些选择。只有那些自认条件不佳，不敢接受挑战的人，才会找些似是而非的道理，来反对别人参加竞争。我们希望选出有知识有诚意的代议士，直接参与国策之制定，打破权力一面倒的失重现象，'促使一个更健康民主的局面早日到来。

（原载1990年8月18日

《星洲日报》）

195

■论华团人士参政

■双重标准1

的社会心态

据报载，最近，有些担任董敎总某些戦位的个别人士，为预径〒两个阐如的形成，而财决定瞄政海，参加反对党，壮大反对党阵线，以期实现较完善的制衡制度，使我国的民主制度更为健全化。

这项消息传开去，一些人士和大众传播媒介

，都警恐后地针对这个问题，发表了他们的意见血法f

有些人的看法是可取的；有些则混淆不清；有另一些人则乘机博乱，以遂其政治目的。

现把有关的一些意见和看法，提出来和大家

一下。

一、华团应「超然政治」__________

华1应超然政治，这种根本不能成立的说法，早已给华团否定了。远在几年前，当权者想把全国社团割分为「联谊性团11」和'「政治性团体」的时候，绝大多数的华团都选择为「政治性团您」。华团是争取民族基本权益的组纤，这就是说，华团是维护我们在宪法下所应享有的基本权利的组织，而不是仅为了举办卡拉

0K或「的士哥」等联谊活动而组纤起来的团

体。

争取我们日益受侵蚀的基本权利，自然会涉及社会、经济、文化、敎育等领域的问题，这当然脱离不了政治。

因此，要华团超然于政治，那是对「政治」和「政党政治」的观念模糊不清的缘故。

华团应是独立而「超政党政治」，但不可能

柔州华BI民权委贝■主席

是|超政治」的。______________

今天，看来有两种人在提「华团应超政治」的说法O第一种是一»市民，他们对「政治」和「政党政治」两个概念还搞不清楚。另外一种，则是另有企1,乘机转乱的一/」楼政客，他们希望华团远雎政治，不去争取日益受剥夺南基本权益，好方便政客们乱搞一通。

二、华■应超「政赏政治」

华■是独立于政党的组纤，它们不应受政党控制而听命于政党，不论是反对党还是执玫党，这是从华团作为一种组缎的角度来看。

然而，要注意的是，华团，作为组纤，应超政党政治，那是为了容纳不同政党，不同政见，不同色彩的人士参与争取各民族权益的孙。这并不意味着，华■!人士，或参加华■活动的人士，都必须像华团那样，超然于政党政治。任何华团人士，作为TB人，他完全有参政的基本权利。这是他的基本人权，没有人或社而剥夺他参政的路槽利。

华团，以华II的名义，派人出来参政或参选，是一回事，华团里的个别厶士，要出来参政或参选，那是另一回事，两者不能混为一谈。 —华团时善政或参选，那是华1邮怵身的事，道就可能牵涉至瓒ib的at立性问题。.但是 F团个别人士，以福人名义出来参政和参疽，那是他个人的基本1■利，没有人能剥夺他成而权利，他们加进华团，是为了替华社画一贰编力，他们并没有「卖身」，也没有放素他参政的基本权利。当他们加入华团，为华社服务

194

■论华团人士参政

时，也从未「约法三章」，自愿放弃参政权利

三、华团人士参政，必须辞去顾位？

最近，有一种很「时髦」的说法：华团个别人士参政，必须辞去他们在华团的职位，乍听起来，这种说法似乎有贴道理。但是，硏究起来，却是完全站不住脚的「陈腔烂调」。

华团本身就是TB松散的组织，其中包容了各政党，及持有不同政见或看法的成员。它们的成员来自各政惊（不论是反对党或执政党）

，有些则是无党派的人士，但并不是清一色都是无党派的人士。华I■负责人也不可能一律羸是无鹭派人士，靠是身居高职的执政党成员

'我们从未听过’有人要求他们辞鞍。

有些已经在华团的重要职位上担任了好多年，也不见有人吭一声。

现在只是有一・小部份的华团人士（替华社作出了一定贡献的人士），传出消息，要参加反对煮，有些人就哗然！认为他们「大逆不道」

，硬要他们辞去华团里所担任的职位。

•这是哪门思考连帽呢?答案是显而易见的：

这是|双重标准」的社会心态，对参加执政党两华1成员，似乎可理所当然地留在华团；一发觉到有华团人士参加反对党，就摆出「大义疗然」的姿态，非要把他们「逐出师门」不可

具有这种心态的人，也可分为两类：一腼对问题还看不清的人士；另一类则是乘厂傅乱 -的亲执政党的人，有些甚至就是执政党的成员。他们这么做，纯粹是为了达至册们私自的政治目的，这种恶劣做法是为人所不齿的。

华团肯定不是「超然于政治」的，但是，华团必须做到「超然于政党政治」，对政党来瓦，华团须保持独立性。在华团活动的人士，可能是政党成员，但是，他们不可把党性带到华团里去。在处理华团事务时，必须以华团利益为依归。华团或华社，没有合法权利去剥夺华团个别人士的参政权，因为那是他们的基本权利。

（原载1990年8月18日《中国机》）

每周一谈

郭仁德

董敎总与华

一些人士参政的争论

参政是公民基本权利

/本来，董教总或其他华团人士要参政，不论选择在那一个政煮旗帜下参加大选，都不应该引起太大的争论的。

因为，我国是奉行民主制度的国家，任何人士，不论背景，只要符合公民资格，就有权利自由参加政治活动，自由参加选举，人们无须对此大惊小怪。

可是，这回董教总与华团三几个人士，公开表明有意直接参加，投靠反对党，选择在

民主行动党旗帜下参加大选，竟然会引起一场大争论，惹来许多非议，究竟问题出现在那里？

是反对他们参政？还是反对他们选择在反对党旗帜下参政？

我认为我们应以正确的态度来看待董教总与华团一些人士参政此事。

基本上，没有人会反对董教总与华团那三几个人士参政。这些人是马来西亚公民，参政是他们的基本权利，要选择加入什么政廉，要以什么方式来参政，也是他们的基本权利。如果他们觉得参加反对党比较能够有所

195

■论华团人士参政

作为，能够为民族带来更多好处，有利于贯彻争取民族平等政策的斗争，就应该挺身而出、勇往直前。

不应利用L华围〕名义

然而，这些在董教总与华团内部活跃的人士，也应都有一个共识，即就是他们不应该把董教总或华团与所参加的政党混淆起来，也不应该利用董教总或华围的名堂来达致个人参选的目的。

据我所知，目前已在参政中的许多人士，也在华人社BI担任要职•如马华拿督李金狮是大马簸总会长、民政拿督林敬益是大马武术总会会长、柔佛江沼湖州议员是居变中华独中董事会负责人，他们的言行，显示他们都没有将他们所I■的政党与华团混淆在一起

，也没有爵所属的华团利用来作为个人的政治工具。

可是，董教总与华团一些人士的做法，却似乎不相同。在舆论方面，报章刊登的新闻消息，字里行间直接间接表示董教总与华团要L派人参政1。也许这些人还没有L自我膨胀1，却已被视为藉L华团意愿1名堂来推销自己个人的参政。

显然地，他们也知道，在马来西亚这些年头，任何事物只要冠上L华团意愿1、L代表华社1这堂皇冠冕的名义，不论在心里或声势上，都能够显得很理直气壮，于是，想尽办法，甚至僭越盗用L华团意愿1的名堂，来达致私己逐名谋利的野心。

雪兰莪中华大会堂董事苏天明就曾公开掲露有些人L假公济私1 >在不符合程序F , 利用华团名义起草所谓L华团对来届大选的宣言1（较后改名为L一九九。年华团宣言 1 ） ■目的是要借用华团名堂,使华IB沦为个人的政治工具。

说来也可笑，他们之中的柯嘉逊、李万千等曾在三年前发表恶毒性的文字、凶狠攻撃曾一度为华团服务的陈祖排■指责陈祖排参政、并讥为要绘L升官图1。

剃人头者人亦剃其头

如今，轮到他们也要参政 > 也同样被他人

讥为要绘L升官图1，正是：L剃头人者、人亦剃其头1。

这些人要参政,就直截了当加入心甘情愿投靠的政党好了，无须利用董教总与华as名堂，无须藉此误导华社■也无须摆出那种L 犹抱琵琶半遮面1的姿态。

过去多年来，董教总与华一些人士的政治理想，有的一直停留在纸上问政；有的倾向马华或民政；有的打出L加入HI阵、纠正国阵1与L三结合1的口号；有的立场不定 ■反复无常,始而支持国阵・继而投RL反阵1；这次,这些人虽然还不敢自立L政治覇堂1 ,也许没有自创的魄力 > 却毅然遇挥一度被唾弃的民主行动常,理由是欲建立L 两黛制1 >想来此时要取代国阵»或胖已是良机。

无论如何•对于他们表现出这种敢于赠进「政治茧堂」的勇气，愿意面对广大选民裁决的胆识»不再躱进象牙塔里继绩纸上问政 ,虽然略嫌迟些，我还是保持着若干程度敬意的»但愿他们参政后•不再藏身董教紬或华团的金字招牌背后，以唾沫伤人。

有何力量反对回教园

他们选择投弊民主行动党的理由•据说是因为民主行动党与四十六精神策及回教党挂钩，成立「反对党联合阵线」・有助于实现「两党制」的概念。

他们的这种策略，是否能够得到大多数人的支持，尚属未知数，不过，这些人一路来是打着「贯澈一九八五年华I■宜言」的族号行事»不知是否还记得华团宣言中的（内）章：「要求与建议」中的第1・2节内容,卽是x

L我们支持宗教信仰自由，反对政治宗教化的主张以及坚决维护我国政治体系的世俗性。1

须知»反对常联合阵线中的主要两个巫人政党,即四六精神党与回教党基本上是支挎回教间槪念 > 特别是回教党»公开主张在本邦建立回教国。假设L反•阵1眞的能够上台执政，这些人在民主行动党内将以什么来阻遍或确保这两个巫人政党会放弃成立回教団的目标。

到目前为止，人们还看不出这些人参加行动策后，有何力量足以制约四六精神事与回教党！

（原异1990年8月】9日《通报》）

196

■论华团人士参政

懵然无知的论点

三

----我读y难以自圆其说的立场〃

■曾在董

八月六日，我读李亚邀君在「言论」版注销的「难以自圆其说的立场」一文，对李君自以为是的分析深感不满。「难」文指责童总前总务苏天明律师过去的行动与如今的言论不符合。可惜的是，了解真相的人，都不会同意李君的见解。我过去也是一个积极的华教工作者，对董总参政始末，以及董总领导人的心态，略知一二。因此，在我看来，李君「难」文对苏律师的指责，完全是建立在一知半解的基础上，才会得到这么肤浅的结论。

李君恐怕不知道罢？八二年真正主张董总人士要积极参政的，究竟是谁？

林晃升最先主张参政

八二年，郭洙镇，许子根，王添庆，江真诚和杨泉等之所以参政，完全是董总主席林晃升的主张。当时，许、江等人仍在大学执教，且对匆促参政的作法不表资同。苏律师和多数人一样，也认为参政要详细和谨慎的考虑，不可冒冒然行动。但一路来热衷政治的林主席，一秉其家长式的领导作风，要郭、许等勇往直前。为了顾全华教人士的团结，郭、许诸人只好披甲上阵，而苏律师也不再持异议，尽量的以言行配合。在民政党的同意下，参政便成为定局。董教总内部应和最落力的，是陆庭途先生提出「打入国阵，纠正国阵」的口号，李万千先生力求「三结合」的概念。当然，林主席「宁可做错，不可不做」的说法，也深获刘锡通和饶仁毅两位律师的支持。

再谈八六年的董总事件，李君恐怕也不知道详情罢？究竟是什么原因导致董总大分裂？

八六年董总大分裂原因

八六年，林主席眼看他的「嫁出去的女儿」愈来愈不听话，所以一气之下，又以其个人的看法，提出与回教党结合的「两党制 J主张。林主席相信政治可以立竿见影的天方夜深，所以不只弃郭、许于不顾，且大加鞭笞。林主席又是个热衷政治的人，见打入

国阵对华教和对自己都没有好处，于是再次秉其惯有的家长式作风，也要董总上下学他一样，和回教党眉来眼去。据我所知，林主席与民政党交恶，还有个人因素。由于不满林主席的权利欲和纠缠不清的个人好恶，苏天明愤然北上支持许子根，为董总保存了「义」的面子，以免董总整个组织，被讥为朝秦暮楚。更重要的是：林主席的一时「高见 J ，要与建立回教国的回教党结合，使苏律师等人大为不满，认为林主席的家长式领导，和与虎谋皮的机会主义作风，已到了无法容忍的地步，因此最后造成董总大分裂。

这些事实，恐怕李君也是懵然不知的罢 ?不明真相而只从报章新闻断章取义，指责苏律师过去的言行与目前针对「宣言」的批评难以自圆其说，李君也太过自以为是了罢

批评“大选宣言”的理由

苏律师批评「大选宣言」，我认为应该从这样的角度来分析：

这份「宣言」，与董总为代表的华教人士息息相关，前阵子雪华堂董事改选，出现林玉静先生和刘锡通律师对垒的局面，林主席是刘的幕后主持人，其真正要的，是透过雪华堂操纵全国十五华团。所以，当时如果刘当选，这份「宣言」早就顺利的通过了。而负员草拟「宣言」的民权小组，主席是刘律师，副的是饶仁毅律师，正副秘书是柯嘉逊博士和陈亚才先生，委员则有李万千先生等。这份名单，与董总挂钩的人太多了。我绝不怀疑柯、陈和李等人的正直和热忱，然而，我想指出，那些当主席和副主席的，以及他们后面的人，则有不同的居心，苏律师把有关企图公开出来，是善意且负责任的行为，偏偏李君却管中窥约和鸡蛋里挑骨头。

苏律师曾和林主席等同进共退，深深了解他们的为人，也看清楚林主席变幻无常的政治主张（八二年打入国阵，八六年结合回教党和如今加入行动党）所可能带来的分裂，所以力主「宣言」一定要合乎程序，先

197

■论华团人士参政

经母体通过。苏律师要尽自己当雪华堂董事的市任，却被李君讥为他有「双重标准」；而李君睁只眼抨击苏律师，闭只眼默许林主席等颠三倒四，岂不更是「双重标准」吗？

加入反对党不见得清高

至于「升官图」，我不同意李君一面倒的言词。李君真的认为有心人加入反对党是那么清髙吗？毫无升官意图吗？那又未免太天真了。李君不见东姑拉沙里已作好执政的准备，连华人副首相都有所计划？再不见林吉祥口口声声要打棋城首席部长的位子？又不见华教人士都想找个安全区来参选？的确，苏律师的「升官」二字用重了些，但他

是因为太了解这批参选的华教人士了。

李君也想为「宣言」用英文草拟一事辩护，并胡扯到律师楼文件和马华党争。我没有这份本领，只能简单的说：雪华堂顾名思义，是华人的组织，用华文华语交谈沟通。而「宣言」又是以华社为对象，为什么不在董事会召开前预备华文草稿呢？这正如李君写「难」文，对象是华文读者，所以需用华文书写一样。如此简单的道理，李君却要狡辩。

我无意批评任何人的对和箱，但是非总应分明，摆出来让大家看清和丧断。我也不想为苏律师辩解。只是作为董总的过来人，我有责任替郭 '许、苏等人，讲几句公道话，并驳斥李君似是而非和懵然无知的论点。

（原载1990年8月日

《南洋商枚》）

华团领袖的理想乐

■刘吉源

大选将届，具有「政治理想」者蠢蠢欲动，是极其正常的。

华团领袖这次参政，是想在我国建立一个理想的政治乐园，即所谓的两党制。不管这乐园是否能够实现，这对我国政治局势，特别是华人社会将带有至深至远的响0

越多有识之士参政，对华社而言，并非坏事，然而，今天摆在我们眼前的问题是，华团领袖肯定会争取到一些华人选票，至于四六精神，是否能够如反对党领袖所形容的那样，取得马来社会的支持? 如果四六精神无法分散马来选票，两党制从何而来？

在一九八二年，一群华教人士扛着打入国阵纠正国阵的旗帜参选，演变到今天，这批人也被形容与国阵「同流」。

华团领袖这次加入反对党参加竞选，肯定比当年加入执政党参加竞选所带来的影响和冲击来得大，而且严重。

一个毋须否认的事实是，我国政治是以马来人为主，在上届大选，巫统参选八

十四个国会议席，中选八十三个，虽然巫统分裂后有数名国会议员组织四六精神，在这种情况之下，我们都不免要问，四六精神是否能够取得巫统选区的半数?

就这个间题看来，华团人士参选，相信有助行动党否决国阵三分之二议席，但这是否有助四六精神突围，相信这次参选的华团人士都心知肚明。

知识份子，特别是来自华团的领袖，参政与参选，以及所选择栖身的政党，为华社所带来影响，具正面和负面的，在现阶段难看出倪端。

如果华团人士只能够在行动覚和四六精神所达致协议的选区中选，而四六精神却毫无作为的话，这样，华团领袖在华人选区中选和行动党党员在这些选区中选，又有什么不同？

所以，华团领袖参选，是有必要先评估一下四六精神力量，不然的话，最终会落得华人选票进一步被分散的下场，这样对谁有利？

（原载1990年8月19日

《南洋商报》丿

198

■论华圏人士参政

■许元龙

我国第八届大选即将降临的当儿，我国朝野政党的各级领导干部已积极的展开着最后的冲刺，希望能争取为国州眼席的候选人，而这也是所有从政者所逐鹿的一致目标。

我国的国会议席有一百八十个，州议席则有三百多个，在僧多粥少的情形之下，有机会成为候选人者并不多，而朝野政党的党中央领导人＞在某种程度上又会刻意的安排他们心目中的候选人出战，而这也就时常发生因党候选人的问题而引起纷争、搞到退党或产生窝里反的不幸事件。

政治发展

翻开我国的政治发展史，自一九五七年我国独立后，我国的政治主流一直落在联盟及国障的身上，它由于是由各个族群的政党所组成，因此，在很大程度上，人民便自然的受到那些种族性政党的言论所影响，而自视为某个种族的族群，为个别种族的利益而争。

种族政治挂帅的结果，强胜弱败的发展（某些政党自视为当政不当权，即可为证）趋势便自然而然的产生了。

我国自七十年代推行了新经济政策与重组社会之后，我国人民又被划分为土著与非土著，这一道种族围墙的筑起人民的种族意识与观点也就变得越来越强烈了。

在我国，某个得意的族群之所作所为被视为理所当然，公平合理，而另一批族群又被视为外来移民，他们有被遗弃的感受，而反对党在大选中所取得的多数选票，便能证明这点了

我国的领导人虽然天天都在高谈阔论有关全民团结的课题，但全民如何团结？他们似懂非憧，人民也不太了解？因为，以我国目前的政治环境与政策，全民根本就没法子团结；粉饰升平并不能掩饰种族极化的存在。

在我国的政治发展史上，五、六十年代的联盟与社阵，这两个朝野政党都广泛的得到人民的支持。

在我国，两党制在当时可以说是形成了，可惜的是，由于马来西亚的成立而发生了马印对抗，社阵的两个组织，劳工党与人民党分道扬鎌，他们走出议会斗争，地方议会也取消，从此，两党制也就寿终正寝了。

联盟政府在一九六九年第三届大选中惨败，许多联邦部长与州行政议员丢了官，大选后又发生了悲惨的种族骚乱事件，那五一三的暴乱，至今仍然被一些政客引用来吓唬我国人民，说什么某党失败将会再爆发五一三事件。

五一三种族暴乱是我国政治发展史上的--个重大的分水复。新经济政策与重组社会的推行、国阵的成立、选区的重新分划、反对党的四分五裂，使到执政的国民阵线进入了最昌盛

199

■论华团人士参政

的年代。

廿年的国阵统治时代，对国家人民的功过，暂留给史家们去评估。

我国是一个资源丰富、风调雨顺的国家。我国的各类原产品都曾经在国际市场上风靡一时，财源滚滚而来。

在我国搞政党政治，也和其他发展中国家一样，是一种致富的最佳捷经。

由于搞政党政治是致富的快捷方式，政客们关心的是本身的权益而非E：家的前途，因此，在参政为升官图的情形之下，好多政党便发生了权益之争而四分五裂。

我国在进入九十年代时，这又是政经文敎方面的一个分水岭，推行了廿年的新经济政策

与重组社会即将结束，取而代之的是什么政策，到目前为止仍然是个谜。

而在政治上，由于巫统的分裂，巫统与4 6精神党瓜分了马来社群的势力，反对党联合阵线的组成，我国的政治环境又再一次的有利于两党制的形成，相信这又是我国政治发展史上的一个重要转振点。

沙州大选的联想

这回沙占州之大选，推行多元化政策的团结党；在拜林的领导之下，粉碎了来势洵洵的沙统与其他反对党•，再一次的以超过三分之二之多数席执政。

纵观沙州本届大选的课题，主要的是“收回纳间的主权、恢复沙巴人的权互、增加石油税收、履行沙州加入大马的廿条礼等，这些课题在很大程度上充满着反联邦政府的情绪，而沙巴选民又接受了这一些课题，这样的发展趋势是得国人特别关注的。

根据沙州自由民主党主席揭■，沙巴团结党在大选前曾与4 6精神党接触，这虽然内容不详，但相信也可知他们所谈何事的。

沙州在国会中拥有廿个州议席，这在一八 0个国会议席中占了不小的比率。如果它投入反对党的阵营，那对国阵来说是不能等闲视之的。

鹤2两党制的趋向

沙巴州团结党政府的重新执政，它进一步带动与加强了我国两党制的趋势。

国阵政府在我国巳统治了卅多个年头，而目前政治潮流的趋向有利于我国两党制的发展，这是不言而喩的。

我国推行两党制应该是利多于弊的，因为，我们从已往国阵在国会内外所通过的议案可

以看出，一党专政的结果，我国民主、司法与人权，在某种程度上已逐渐的被削弱。

我国如果能实现两党制，那么，不管由谁当政，他们会更集中精神与廉洁可信赖的将祖国治理得更好，而人民的意愿也必会受到重视，因为，他们的执政权，完全操在人民的手中

两党制的推行，选民们的唯一选择是投给执政党或反对党，他们已没有其他政党可以选择O

我们可以说，我国许许多多选区的选民，他们可是白选他们的代职士的，因为，这除了给那伙人升官发财之外，他们为国家、为选区又做了什么呢？

智者参政

我国副首相嘉化答仑说：我国是一个自由民主的国家，任何人都可以选择任何政党去参政。

根据报导，我国的一些董敎总与华团的领导人，他们将会在来届的大选中，在行动党的旗帜下参选。

另一方面，•留台校友会会长覃成福也说：在来届大选中，将会有十位留台同学，在朝野党的旗帜下参选，而该会将会给以财务与竞选活动的支持。

他也说：该会不会成为压力集团，但在捍卫华敎的立场是坚决的。

华社的一批知识分子为了落实我国的两党制，为了改善华裔在政、经、文敎方面的逆境，他们所选择的方向应该是可以理解的。

笔者认为，为了国家、为了人民、为了子孙后代在祖国的前途，所有的知识分子都应该投入政治的洪流中，去捍卫国家的强盛与民族的前极°

在我国的政坛上，政客多如过江之制，他们都依靠各种「升官图」而将国家社会搞到一团槽。少数人得利而广大的人民群众却被玩弄在掌股之间，我们会是明天更好吗？

知识分子参政图，这是全体华裔同胞所应正视的，而九十年代的大气候，再不允许我们对政治漠不关心、逃避现实，而生活在怨声载道中。

知识分子必须领导潮流，为国家人民开创更美好的明天，让祖国人民在大马的阳光下，建立一个国强民富、全民团结一致的为祖国的建设与发展贡献出一分力量。

知识分子参政图是否能在九十年代的第一个战役中实现呢？让我们拭目以待吧！

知识分子参政非升官图，这是所有有志参政者所应该明察的。

凝皿％觐误》）

200

■论华团人士参政

华团人士

参党参选的积极意义

■张小觉

根据近日来的报章报导和各种消息来源以及种种迹象显示，华团人士参党参选，并且是. 参与反对党，看来已成定局，除非有任何”意外"，否则这一定局肯定不会改变。

华团不能取得一致意见，作出正确决定，以华团名义，在政治发展中扮演更加积极的角色，促使政治局势朝向有利于国家、民族的方向发展，本来就是一件憾事。如今有一批华团人士，能够洞察现实，作出果敢的决定，毅然参党参选，这正好弥补了华团在这方面的缺陷，使华团的力量与影响在我国整体社会政治发展中不至于被抛在后头，应该令人感到欣

华团的局限与进步

华团的传统和所扮演的角色以及客观的限制，造成华团本身存在着许多局限，使它不能象政党一样，具有明确的政治纲领和政治理想，限制了它对局势发展的敏锐性和对政治事务及时的提出明确的看法和立场。然而，华团仍然有其本身的奋斗目标。任何重大的社会事务，最终都必须通过政治解决，华团要实现的目标当然也不例外。因此，华团在实现奋斗目标的长期实践中，最终朝向政治解决问题，是不足为奇的，这种发展趋势，将摆脱华团本身的任何局限，而华团本身的素质将决定摆脱局限的退早问题。

传统和所扮演角色造成的局限，使华团在寻求政治解决问题方面，不可避免的是一个长期和反复的实践过程。近十年来华团在这方面的实践过程，一直都朝向正确方面发展'朝向符合当前国内外政治潮流方面、朝向社会改革方面发展，这是令人鼓舞的。

事实证明了这一点。八二年，由于当时的客观现实和主观的政治认识不足，并且缺乏具体的实践，因此，一些主要的华团，直接和间接的鼓吹改良主义，妄想通过改良主义的政治斗争，以实现其目标和解决所面对的问题。然而，残酷的现实，很快使人们从改良主义的梦幻中醒觉。（其中有一小撮人仍然执迷不悟，这些人将肯定被时代所淘汰）。

两线制、政治制冲理论和实践的延续

八五年华团宣言的发表，八六年两线制和政治制衡的理论和实践，正是一些华团在寻求政治解决问题的时候，从迷雾中逐渐认清事实，接近具体的社会情况，面向时代的挑战和面对惨淡的人生。这不是无原则的改变立场，而是一种过程，一种进步。因为它符合客观形势的要求。而这种进步当然会受到腐朽力量的种种阻挠。如今一些华团人士的参党参选，正是八六年两线制和政治制衡理论和实践的延续，这一决定配合了当前有利的客观形势，肯定会取得更大的效果和影响。

我国自独立以来，就采取议会民主制度。但是，由于同样一股政冶势力或一个阵线的长期执政，产生了一个特权阶级和庞大的官僚集团，对政治、经济以及其他领域的垄断和控制，更重要的是对思想意识的垄断和控制。这就造成了我国政治日益真正趋向于有民呈之名，而无民主之实，完全不利于真正民主政治的发展。

两线制和政治制冲是打破政治、经济和一切垄断的方法，确保民主制度的完整和有效操作，有利于社会生产力的提高和人的创造力的充分发挥，有利于社会思想意识的解放以及提高社会素质和人的素质。

所有热爱国家民族、热爱民主、自由、正义、平等、繁荣、进步的国民的当前任务是打破一切垄断，而促使两线制和政治制衡局面的形成是完成上述任务的保证。

参党参选的积极意义：客观方面

在客观方面：一）配合当前局势，把华团人士长期的社会工作和政治工作所形成的力量和影响和反对力量结合起来，加强反对力量，进一步巩固和发展当前的有利形势，在政治上和思想观念上打破执政势力强大和不可动摇的权威迷信，加强选民对反对力量的信心，保证两线制和政治制衡局面的出现。

二）使非执政势力又非反对势力的民间团体力量，在将来的新局面中占有一席之地，拥

201

■论华团人士参政

有发言权和决策权。

三）在将来的新局面中，若出现复什和不利民主政治发展的情况时，产生制衡和稳定作用。

四）提高社会意识，特别是华族社群的政治意识，冲击消极的传统浑念和族群意识，促进民主、人权思想的发展。

主观方面

主观方面：一）进一步实践两线制和政治制衡的理论。加速社会工作者从民间团体到政治组织的发展过程。对政治的直接参与和通过政治组织进行的政治斗争，是对知识份子最有效的考验和磨练。

二）提高反对党的素质，加强反对党的组织工作，发展基层力量，促进群众的醒觉和凝聚，

是巩固和发展反对力量的有效方法。

三）改变华团和民间团体的传统角色，使它们从种种局限中解放出来，迎合新时代的挑战。这方面，在华团人士正式宣布参党参选之前的今天，已经显示其意义。今天人们对这一问题的热烈讨论，或者今后更加剧烈的争论，都是有利于人们对个人和团体在民主制度中的角色的反复思考、对因袭和变革的衡量，以提高民主意识。

由于社会背景和历史因素、华团或华团人士公然参与反对党并且号召对抗执政势力，鲜有所闻，而对反对党的间接支持和金钱上的悄悄捐输却可说是华团或华团人士的另一种传统。而今这一批华团人士的公开参党参选，就不得不成为历史的创造者了。

（原载1990年8月2。日

《南洋商报》）

林晃升不宜参加竞选

■陆七一

林晃升已呈辞董总主席一职，根据消息，他拟参加行动党，然后在全国普选中代表行动党竞选国会议席。据他自己说，可能参与助选或参加竞选，一切须看情况然后才决定。

林晃升在华社具有崇高的声誉，他是全国华教的掌舵人，与沈慕羽、陆庭谕，接成「铁三角」，形成中流砥柱。由于他们身份超然，本身无党无派，那一个政党支持华教，敢为华教说公道话，就拥护该政党在华教这方面的行动，号召华裔支持这个政党，如此而已。由于华社对「华教掌舵人士」的尊敬，董教总无形中已成为「压力集团」之一，对维护华教的地位，也能扮演一些角色。林晃升实不宜操之过急，华教目前还不至于危如累卵，或庵奄一息，非破釜沉舟，孤注一掷不可。

所以，林晃升在目前的情况下，实不宜出马参加竞选，即使在马华或民政的旗帜下也不宜出来参加竞选。因为我们必须考虑整体的得与失,权衡轻与重。我们要知道，董教总的声音能够使到执政党关注并不是单靠林晃升、沈慕羽、陆庭谕的吶喊就有

20Z

这股力量，而是这股吶喊获得广大华着人士的响应，广大华在I的唱和届形成的力量，这是牡丹与绿叶的配合，相得益彰。

即使中选也无大作用

如果林晃升出马竞选，即使在行动党或四六精神旗帜下竞选，而且中选了，胜利了，进入国会了，配合行动党与四六精神的议员在国会吶喊，伸张正义，只要执政党还是国阵，我看这股吶喊只是发发「闷气」罢了，形势是不可能改观的。即使「反阵 J时来运转，在普选中突破重围，成了执政党，我看华教问题，还是处在「讨价还价」的阶段，不可能打开天窗就见到明亮的太阳。因为，我国的政治体制，种族色彩还是浓厚的。

退一步说，林晃升参政竞选，目的是在促成「两线制」，打破国阵在国会里占三分之二绝大缴的局面,形成分权制衡的实现，那么，林晃升更不应该出马竞选，因为华教与华团的精英份子可以扮演这方面的角色。孙子兵法说：「百战百胜，还不算是高明中最高明的；不用攻打就能使敌人的军队降服，这才是高

明中最高明的啊！」华教人士不如双管齐下，派年青的精英份子出战，林晃升老将居幕后，扮演不战就能使敌人的军队降服的策略，岂不是更好吗？万一前线战败，幕后军师还可以扮演吶喊的角色，如果老少上阵，全军覆没，那时候，形象已损，再吶喊，只是有气无力了，岂不痛哉，痛定思痛，为时已晚矣!

应在幕后进行吶戒

话又说回来，林晃升参政竞选，那是他个人的自由，但基于过去，他是董总的主席，他的形象是由董总建立起来的，董总不是私人公司，它是华社支持下的产物，所以华社对林晃升的参选，华社应该提供意见，分析得失，给林晃升作为参考，以免造成「失足之恨」，或形象有损，将来青史欠美!

或者林晃升辞去辈总主席一职，目的不是在于出来参选，而是对董总主席一职已厌倦，刚好有机会耍这一招作为「下台阶 J 。但希望这不是以小人之心度君子之腹。

（原载1990年8月20日

《南洋商报》，

I论华圏人士参政

M 阵正为即将来临的大选而积极备战中，其领袖正展开最后一回合的大马半岛巡访行程。首相拿督斯里马哈迪医生在其最近的巡回访问中，于抵访森美兰州时，有一点值得我们加以注意。它是：首相一行中，除马华、马印国大党及民政党之党最高领袖外，也有砂州的土著保守联合党的副主席拿督艾菲礼加布在。他也是砂州副首席部长。

另一方面，成功地结集了国内所有反对党，获它们一致尊奉为领袖的东姑拉沙里，最近频频在国内各地亮相，会见支持者，为大选备战。

我们大家都知道国阵最近频频召开大规模集会，对此，国阵得感谢电台电视台及国内报章的大事报道。但，以东姑拉沙里为首的反对党所召开的集会，却未享有同样的待遇，也因此，我们对反对党新近的动态鲜有所知。无论如何，他们的干劲与国阵相较，并不遑多让，也同样对胜利满怀信心。

反对阵线严阵以待

东姑拉沙里不久前亲口告诉我，他预料大选会于九月十五日星期六举行，并向我指出，所有与其四六精神结盟的政党皆已严阵以待。

我当时告诉他，他的大选日期预测恐会像我过去两度的预测那样，并不能言中。我这回有很充足的理由相信他的预测会落空。

事实是：首相将在九月十日至十四日间，率团正式访冋韩国，而我将代表大马全国工商会随团莅访。依我看，大选是不可能在首相身在国外期间举行的。

东姑拉沙里告诉我他的预测后，情况稍有变动。南洋商报数日前报道称，它所取得的可毒消息显示，国会将会在九月三日星期一练饭O

这个最新的预测指出，大选提名日将于

九月十日举行，投票日期则落在九月二十二日。

南洋商报也报道称，首相的九月间韩国行已延后。

回头谈谈大选「行情」，就此，政治观察家们普遍认为，鉴于国阵在最近的两场补选中（在甲州与丁州）取得不俗的战绩，看来现局面对国阵有利。

巫统在这两场以马来人占绝大多数选区举行的补选中，表现不俗，这大大提高了国阵的士气。

反对党方面，民主行动党似也向前跨了一步。它成功地拉拢到董教总的几名领导人，说服他们出来以行动党的旗帜参选。

雪兰莪中华大会堂资料研究中心的柯嘉逊博士及董总主席林晃升经宣布他们将加盟行动党。林氏已辞去董教内的职位，决定积极参政。

华团要员加盟行动党

另数名董教总领袖料将在较后时向他看齐。

为了确保反对党联阵能在来届大选时取得尽量多的华族选民的支持，东姑拉沙里新近在接受华文报章的访问时指出，倘其阵线在大选中胜出，他取马哈迪代之的话，则他将委任一名华人副首相。

马哈迪医生经针对这一点发表谈话，他警戒国人勿为反对党的花言巧语所蒙骗。

他说，反对党领袖（尤其是四六精神主席东姑拉沙里）为取得人民的支持，会不惜诉诸煽动种族情绪，就此，他以东姑拉沙里的表明将委任华人副首相为例。

新上任的马青团总团长陈广才经形容东姑拉沙里的委华人副首相声明为「捞取选票的伎俩」。

陈氏说：「上述献议，显然是个捞取华

205

■论华团人士参政

人选票的玩意儿，东姑拉沙里面面俱圆，尽量讨好所有人，对东海岸居民，他大谈回教课题，面对华人时，则改变话题。」

这名马青团领袖说，马青早在七十年代末期已提出委华小任副首相的要求。当时的马青总团长是拿督李金狮，他向已故胡申翁首相提出了这一个要求。他说，马青将在「时机成熟时」，重提此项要求。

目前难道不是最佳时刻吗？许多政治观察家与评论员的答案是肯定的。

我一向来都主张内阁里应有超过一位副首相，并曾一度建议政府委任多达五位副首相，即马来人、华人、印度人、沙州人、砂州人各一名°

这五名副首相可另掌管一个政府部门。以现首相为例，他除了内政部外，也兼掌司法部。现副首相则兼掌国家及乡区发展部。

当内阁里有逾一名副首相后，这些副首相可在尊首相为头头的情况下，另组内部内阁。每一位副首相可同时兼负责协调数个相关连部门的政策与活动。

在沙砂两州的州内阁里，副首席部长的职位多达三个，各代表州内的主要族群。

沙州的三名副首席部长中，有一名是华人，砂州的情况也是如此。

我于八月十六日与东姑拉沙里共进午强。在餐桌上，我们两人畅谈了包括委任华人副首相在内的一系列课题。

认真看待委华人副首相事

他的谈话予我的印象是：他认真对待此

他对我说：「我应华文报界询问时所提出的委任华人副首相的建议，正好与你在你所曾作过的建议相吻合。」这 :否幸镰'我获悉已有人四处走动歪曲其谈话»说他为了取得华人选票，不惜出卖马来人的权益。

他们说，东姑拉沙里有意委任华人，取代马来人出任副首相。

其实，他所曾说的是，他同意多委一名华人出任副首相职，让他成为多名副首相中的一员，而这正是我曾在本专栏里作过的建议。

换句话说，倘东姑拉沙里出任首相职，他可能会让林吉祥成为其副手之一（当然，这是假设林氏不拟出任根州首席部长职）。无论如何，他同时也得委四六精神副主席拿督菜士耶订及（或）回教党主席法兹诺担任同样职位。

班迪丹或许也会是副首相人选之一，当然，这是假定他能成功争取印小的大力支持，使国大党国议员大选时出师不利。

鉴于沙砂两州选民的支持同样不容小觑，东姑拉沙里恐也得委一位沙州人及另一位砂州人出任副首相职。

多位副首相的存在，由他们组成内部内圉，己但不会使种族间的纷争严化，相反地，更芟这些领袖的协商，各族团结与国民融合定会更上一层楼。

（原载1990年8月20日

《南洋商根》）

《分析报导》

「以华制华」

马华民政噩梦

廿六名华团、华教人士在林晃升的率领下 ,抱着「促成两线制」的目标加盟行动黛。暂且勿论两线制的目标是否能在来届大选后达致，肯定的已为国阵成员党的马华与民政党带来隐忧。

未来日子艰苦

声称代表五百万华人的马华，在经过一场激烈的党选恶斗，内部疮痍满目，元气还未恢复，残局还未收拾的当时，若华团、华教人士在来届大选中打着行动党的旗帜出阵，马华肯定要面对一个争取华社支持

204

■论华团人士参政

的严峻考验。

民政黛虽然是一个标榜多元种族的政黛，但是其正副部长、国州议员则一百巴仙是华人，这也意味着，他们是极需要华人选票的支持，若华教人士出来竞选，他们不得不打醒精神来应付。

行动量能拉擢这批华团华教人士加盟，在声势上已先占了优势。尽管是否能促成两线制的目标还是未知数，华团华教人士参选是否能旗开得胜也言之过早，不过，这些华教斗士的参政，已壮大行动党在华社心目中的声望。

华团华教人士参选是否会有一番作为？且不宜太早下定论。不过，一点不容置•疑的事实是，如果他们在华人选区竞选，肯定会分散执政党的华人选票和获得一些乡区马来人游离票（46支持者）的支持。

两线制克击马华

马华与民政有巫统和国阵的势力支撑，获取大多数马来票是絶对没有问题的。不过 ,在华社对马华的信心一次又一次受打撃的时候，若站出一个声望不错的华团人士与马华候选人打对头，马华要争取华人选票可要费一番工夫。

不管巫统、马华及民政对这批华团华教人士加盟行动党后的作为，如何不屑一顾，不过，马华总会长拿督斯里林良实医生也公开的认为，这是一项「以华制华」的行动，尽管他相信这是由46精神党及回教党幕后指使。

一般人都认为，虽然华团华教人士是打着「促进两线制」的目标前进，以削弱势力过于强大的国阵，实行民主制衡的政治路线。事实上，他们不会影响到巫统的强大力量，而是马华与民政篥将会首当其冲，受到这股浪潮的冲激，特别是马华。

所以，有些人认为，他们打系不到国阵，反而是华人打华人，华人执政党多少都会受到损失。这也可能导致华人执政党在国阵的力量再被削弱，无可否认，这是一个值得华社关注的问题。

反阵争取华人不易

华团华教人士在八二年加入民政黛，以「打入国阵，纠正国阵」口号试图寻求改变 ,事到如今，这种试图以「里应外合」的争取方式是否已达致，则见仁见智。不过 ,大多数士认为这策略已彻底失败。

向来维护华文教育及母语教育的华教华团人士，与向来主张实行回教国的回教党，在宗旨与原则上已背道而行，是铁一般的事实。

反对重联合阵线如何去克服这个问题，以贯彻一个能被各成员党及人民信服和接受的宗旨与目标，将成为关键性的问题。国阵肯定不会放过这个充满冲激和矛盾的事实来加以渲染，以获得选民的支持和打击反对童联合阵线的力量。

（原载1990年8月2J日《新明日报》）

205

■论华团人士参政

华团华教

再出发

■谢良生

在暇醸多时后，华围华教的邙份积极份子终于加盟氏主行勤党，华备在我国「妙大反对蒙，促成两缘制」的实通,做出他们的努力。

华团华敎人士这次的集体行动,可以说是一九八二年选择加盟民政党,尝试L打进国阵、纠正国阵1后的另一次冲刺，而且这次的冲前聋势•较,之八二年为浩大。

这次的行动，可以套句马华总尝长拿曾斯里林良贸皆生形容马华的L囲出发1 , 来形容为是华团华教人士的L再出发1 !

无可否认的•以林晃升•为首的重教总乃华凰人士•在过去卅余年来为华社权益及华玫而途不断地寻求途径,以期彼得公平对待•,他们曾经与马华合作,后来与民政党,以至今天选择民主行动党•是因为他们深觉在会斗过程中L屡战屡败1 •然而却竖持L虞败应战1,或许也覚得目前面函L瓶颈1处魔•非一番恵大的突破性行动不可,因此，在今天他们认为最难逢的

L天时1・来上火箭L再出发1 •以期贯现华团华教的愿望。

他们这些所作所为,当然你可以说称不上如政治人砂的忧国忧民，不过也离此不

远・因此形容他们是一群「有志之士」' 应不为过。

就因为他们是一群有志之士,所以才要为本民族以至全民的权益与敎育平等而不断寻求出路，这些工作是吃力不讨好»付出多于取回，区至还得面对投牢后果，这与做官发财，投机取巧看来丝毫挂不上勾 °或许旁人对这群有志之士的作为抱着质疑态度»或许认为他们所走道路无法突破瓶颈甚至走歪了，结果会是南辕北辙；然而,他们「豁出去」地为理想和愿望做出的尝试 > 那种精神若不能令人敬佩，也应获得基本的尊重。

因此，在未实践及是非有待证明之前急于妄套帽子或否定一切 > 这除了别有居心或利益冲突，很难令人不觉得是酸葡萄心态在作祟O

5无论如何，这群有代表性的有志之士已再跨出尝试的另一步*不管赞成与否，不管成功或失败，它已吿诉我们一个事实，他们至少对当权者的华社与华敎政策长期存有不满，以致形成对抗,若当权者在这些政策上能令他们信服.■改弦易辙以消弭那种不公平之感，不满与对抗或许可反转为支持与拥护的力量。

（原载1990年8月20日《通根》）

华团人士参政

为升官发财？

■仁生

君鸣教章竟教来 1争华文君华在钟在L的a借是独日为1独士的 L七题场讶人目了十篇用惊些• 读月一上者一堂养本的派笔指名焚版也,然的

届大选中告捷，以便在政途上名利双收，这种言论根本有辱那些有意参政的华团人 ±，而且也肤浅到以为当了国州议员•就会升官发财1

独钟君指出：L 一些人不得不打起华团或华教人士的名堂，希望能在以华人较多的选区旗开得胜，那就飞上枝头作凤凰，这巳足见独钟君以狭

窄的眼光来评论华团人士参政参选问题。盖若中选就等于飞上枝头作凤凰，我们实难想象,独钟君的脑梅中为何还存有封建的思想，以为当了国

206

■论华团人士参政

州议员就L凡事好办 1乎

更厳重的是，猥钟苜还说尝了国会议员或州议员，都能名利双胶，人人见而叫声尊贵的I Y-B-1 •颇有高高在上, SI讽欲仙的感觉,至于利则更不在话下。这种把参选当为升官发财途径的齢调，简直是孤陋寡闻的井底蛙才会想得出，而且也受了咱们五千年封建思想的荼毒。

被称呼一声L YANG BERHORMAT1，就飘飘然，独钟君未免把 L Y・B・1这个称号看得太重要。环顾今日咱们的国会议员或州议员，如果个个皆因一声L.Y-B- 1就飘飘然，恐怕我们的国会和州议会的尊严早就被丢光矣I更何况，国州议员还不是一样要L为民服务1

，地陷屋塌要赶往现场巡视，水沟不通也要前往看个究竟，还有一些甚至要为选民塡表格，拿起扫把和人民一起展开清洁运动，这一切岂是髙高

，当要难上议民们只到晚代选员，遇或的的议像上天们日把偶活白他 ?今尊或生管押呢时不明在不要上今本神们，都在根•着他题»

士解决。如果有那一个I Y-B- 1敢自以为I飞上枝头作凤凰 1，只恐怕在大选中，将会遭遇选民的唾弃，因此，若还有议员们像独钟君所说的那般情况，看来根术是自寻死路，一点也不懂什么是为政之道

再说，国会议员每个月政府所给的津贴只是三千元，州议员则为一千五百元，如果说这区区的两三千元就是L利1，那未免把五分钱当作牛车轮那样大了。须知在今日的社会中，一个保险招秋员，抑或什么营业代表，薪水动不动就是千千声，甚至小贩的收入也是以千元业，那么议员们的两三千元，以及被人礼貌的叫•一声L Y •B1，就是独钟君

所认为的L名利双收 1吗？

在溷钟君的思维中＞错误的以为一些华团人士出来参选就因祈望名利双收■但若进一步了解人民代议士的生涯，或许独钟君会领悟到，当上了 L Y・B・1 ＞可不是什么升官发财，反而要着牲掉自己的I私人时间1 ＞凡事都以选民为出发点。単竟患在政途上有一番作为的人士＞如果连自己的选区或选民也不能提供出良好服务・又. 岂会不了解L水能载舟，亦能扱舟1的个中道理呢？

単团或単敬人士参选或参政，其利与弊是见仁见智的问菌，然而,非常不幸的, 此番具华团及学敎背景的人士因为.所选择的是在野的民主行动党，以致引起诸多的抨击，这和一九八二年华敎人士加入民政党时所获得华社全力支持，简直是夭渊之 •别。其中，一些华敎

(原裁1990年8月21日《通根》丿

人士竟因曾与民主行动党存有某些恩怨＞把行勅党形容有具有施氓作风的，政党,也就因此而非骨华岐及华团人士加入民主行

蝴党参么。

可以肯定的是，华牧及华团人士参政参选，絶非如一些人所谓的希望借参宪升官发财＞盖即使L有幸

1当选为国州丛贝＞难道就能名成利就乎 ?目前盛传有厳参选的単圏及率畋人士，

可说皆在単社中具有一定的声审和地位，而其中一些也I不贪 1钱财，对他们而首名利早就有了■如今反而还要冒险参选＞面对可能会落选的厄连，试想他们所为何

物呢？所以・単厦1及

华此人士有意参政，无论他们选挥什么政党,一只要有辟政党也变得华it的认同，都必须给予支持及鼓働＞而不是口诛笔伐，把他们眨得一文不值啊I

反”既有建设”的心态

■邱敬曜

人群聚居而能共同生活在一种秩序和制度之下，那就是一个文明的社会；一个文明的社会，对该人群来说，即是他们所共认的 r既有建设」(Establishment)。因此，当我们谈到社会或既有建设之时，我们也即是谈到其中的秩序和制度等问BI。在一般上或者大多数的人，若都已能在原有的秩序和制度

下安居乐业，则这样的一种既有建设，必须受到维持和保护，因为它是大多数人所认同的社会。

然而，无论任何的一种社会或既有建设，终不能提供一切可以满足所有人群的秩序或制度，或多或少的一部份人，必然还要对自己所处身的环境，产生无可避免的不

207

■论华0B人士参政

滴•此种不满的感受，不管是因什么问题而有，也不管是只有那么少数的反应，总之，都不可以被忽略成置之不理。政覚有责任关注这些即使昙极少数的不满，也必须尽一切能力去政府，以期能通过有效途径消除所有不满的间）《。

应以冇效逾铎消除不満

我们也必须理智地看待社会问JB，一种巳蚁持了几十年的社会秩序或社会制度，若不是绝大多数的人群皆所不要的既有建设， li少散对此不*1的人，就不可能也没有必要想将之毁去•他们可以运用权利要求改善自己M境，值应该在使用权利的同时，考虑到其他较多散的火的童1B。因此，解决不满的景延当途径，是积极地去充实既有建设的周全，补足其原有的情溃之处。

如果任何对社会不満的人，动縄就要反由r的建设，企sms原有的秩序和制度，然后不理要■多大的风险想嬉立另一种的秩序和制度，必定会遭到大多数人民的反抗和排挤。因为在既有建设中，许多人苦苦才经营下来的成果，可能要因这一小撮人的冒险或反既有建设的冲动下，遭受莫须有的损害。

其实，反既有建设的心态，并不是我国人民所能接受的东西，因为这种接近极哗的思想和行为，几乎很像共产主义的遣素。那即是说，他们所惯用的伎俩，一定要先摧毁摩有的财建设，然后实施他们那种已过时和残旧的无产阶级的秩序和制度。

在今天，要谖到共产主义这门似已渐被扬弃的社会理论，我仍心存多少的恐惧感，贝然它确巳成为全世界绝大多数人所不敢再希维的阴影，但对某些人来说，至今还是很受崇拜的一种米识形恣。因为不管人类社会名笄的•:籍于文明发展，始终不能満足所有人民的需求«1K9，而只要这种不满的情况一日依然存在，那些不能满足于现状的群体或个人，必然会产生叛逆性心理的那种反应和心态。因此这些人就舎把希S!寄托在任何可以导致一番改革的行动上，期待茹种改革行动能为他们带来所需要的「满足」。

从历史上的诸多事迹■来，我们无法否认马克思的共产主义，是录鼓励以武力■动去制造叛逆性革命的政治。共产主义辇夸张的口号是「解-放」，童谓通过它的■力革命之后，一定会使人民从种种不满的困境中解放出来，它针IJ除社会所有的不平等阶级，让人民更自由自在地生活在「无产阶级」的

理想社会之中。姑且不管这一种暴力政治对那些时感不满，但又不敢面对现实展开竞争的人有多大的吸引力，总之，共产主义在某些国家实行了几十年之后，始终不见它可以为人民带来他们确实需要的生活理想，只不过是把他们从一种不满的环境中带出来•然后又把他们捆绑到另一种更不满的死胡同里去。

欧洲许多国家已都摆脱了共产主义的钳制，柏林围墙的拆除，更明显表示东徳人民已厌倦了那种捆绑式的生活。最近连已『解放j 了七十多年的苏联共产国家，其人民也开始在嗣着要从共产主义的牢笼中再解放出来。由此可见，世界上并没有任何一种政治体系，真的可以使到人民满足，真的可以鼓励人民通过叛逆行动去争取到理想。

政治如果是可以通过r反政府」的管道，轻易去完成一项革命，那末»全民必然会先体验到，他们的生活都已经是在水深火热之中，实在无法再忍受下去。要不然，政治就应该通过另一种更有效的管道，尽力去争取共同执政的权力，或者釆取不是凡事都要反对的途径，以便书促政府不使之过份偏离正轨。

人民并无极端不满情绪

独立以后从联盟到国阵，马来西亚的政府固也不能敏提供一种政策，可以使到全民皆感满足。尤其是在宏观政策方面，特别让我们看到其间充斥着很厚的种族主义气味。但是，平心静气地想想，观察一下我们生活中的周遭环境，是否真已使我们被迫得葱无可忍了?我们真的是在水深火热之中挣扎生存着吗？因此我必须指出，在微观政策方面，也许还有一些地方急待改善，惟它并没有对我们的自由生活方式，造成令我们极端不满的威胁。

我们要致力去对付的偏差，一般上还是那些执行官员的极端主义心态，只要能皱更全面去改革这些不安本份执行职责的官员，我想大家的不满就会显着的降低。至于政策方面，不论是宏观的或微观的，那是必须靠在内争取才得有效加以改善的了。

华裔同胞在马来西亚的处境，即使不是最理想，也肯定不是令到大家很感绝望的情况。我们还待大家合伙同心协力去改善或整顿，而这无须要通过极哗的行动去争取，只须加强华裔在政府内的参政权。任何一种既有的建设，都需动用浩大的时间和精力去完成，只要它还对我们的生活有着一定的价值作用，谁想来毁掉它就太不应该了。

（原载1990年8月22日

《南洋商报》丿

208

■论华团人士参政

谈大马

华团人士参政的问题是继马华党选后大众媒介上的「热门」课题，从马华林李两派的纷争谈到华团领袖参政将导致组织分崩离析的取洛»众说纷纭。不过一个很清楚的事实说明，华团领袖内部本身并没有「共识」，这渉及个人的利益、背景、及原有的政治色彩，因此要大家一致也是非常困难的。

东欧巨变，民主改革，反对一党专政已成一种世界的趋势，马来西亚的政治环境是否应该自绝于国际的大潮流，大气候？巫统的分裂，四六精神的崛起，事实上已为反对党（或在野党）提供了前所未有的契机，华团早在一九八六年已不断鼓吹「两线制」，一九九。年的政治形势正是他们落实唇个政治理念的府■机»加入反对党,不论是行动覚或四六精神，本质上只是「手段」，目的在促成”两线制”的制衡。

圧力集团须结合政治

华团一向来均扮演压力集团的角色，而他们的「超然」地位也获得社会的肯定。华团的中立地位是否意味着他们不应有「政治立场」?而实际的经验告诉我们，任何团体组织要自绝于政治，他们压力的角色将只能有限度的发挥，甚至不能改变自己原有的命运°

其实，华团过去所致力于追求的人权与民主，以及本质上的华社权益都可以来验证当前执政者的政绩，官方机密修正法案的通过，一九八七年的十月大逮捕事件，司法独立的问题，以及「待产」的国家经济政策、教育法令修正案等一定程度上与政府的政策制定息息相关。而反对的声浪似乎对它不能构成「威胁」。行动党在现实的政治环境上

是屡战屡败，屡败屡战，虽然它是国内吸大的反对党，也获得绝大多数华裔的支持，但它一直难以在政府政策上起着相当的制衡作用•

有人很早就否定马来西亚出现两党制的可能性，对于现有的执政成员党，毫无例外他们的论调是「一致」的，不过这种吉论只有用「事实」才可能叫他们改变，就是有一天反对阵线上台执政后，两覚制的理念才会打动他们的抗拒心理。维护既得利益，不想或不愿意「变」是传统下的人之常情，然而他们的意志力是否能停压抑人民求新求变的意愿，时间会证明这一点。新加坡前人民行动党主席杜进才博士就认为，对于时代价值观的变迁，我们是无法压抑的。

民主政治是个长远的教育工作，提值两党制（或两线制）就是要避免一党专政或由于权力过于集中而出现滥权之现象。政治学者早已指出，在两党制下，由于两党的起伏均取决于选举所表示之民意，所以两覚不能不以其政纲争取选民之同情及支持，执政后，更不能不蜩尽全力以实现其竞选诺言，博取人民的信任，为继续执政之凭籍，故无形中发生政纲及政绩的竞赛作用。

时局不断在变动，旧有的模式常会套牢人们的观念，以致未变之前就质疑「变」的可能性，有谁想过台湾国民党原有一党专政的优势，今天也必须面对强大反对党民主进步党的「空前」压力，当前我国华团人士的参政，特别是加入反对覚阵线，对促成一个两线制的政治现实有催化的作用，其成败得失在世界大思潮及国内政治结构改变下是否能突破，将可以衡量民心趋向。

（—1990年8月刀日《南洋商根》）

209

■论华团人士参政

魏利煌.•马华民政应助一臂之力

——华族权益有望改善—— 削弱国阵政治优势

退出政坛已久之前劳工党全国总秘书魏刊煌医生接登记者之访问，谈我国当前政治局势及対两线制成立的看法时指出，华社若不设法群起联合各民族反对刀量来削弱国阵势力或巫统的绝对优势统治力量和权力，则华族同胞所面对的诸如华教、政经及文化等权益问题将不能获得公平解决。

他说，「唯有推展和巩固了民主民权及催生制衡的政治力量，巫统才会清醒一点，马华和民政提出的意见，才有可能被听进去一点。所以在实际上，马华和民政应反过来协助此制衡力量之早日形成才对。若继续抱残守缺，马华或民政将是会日薄西山了。」

他指出，「巫统过去是团结--致的，如今这结构已起了变化。从它的内部之起变化到今天的分裂为二，是一种巨大的进步，它将在分化中建立起一股进步或较进步的力 S。其实巫统今日出现的局面，是世界大气候下形成起来的。巫统将不会如过去一样强大，它会削弱下去，新生和腐朽的力量会持续的朝不同方向发展C如此一来，即使马华公会和民政溃不成军了，那也是历史的必然发展。一股好的力量将会从废墟上成长起来，另起炉灶，走向光明的大道，而腐朽的集团将从此一蹶不振。」

居套廿日

专

假民主装饰品

魏医生说，「一路来人们都这样认为，当年的联盟或目前的国阵是这样强大，它是很难被打或挫败的。但一个事实是，它越是强大，就越横蛮，越为所欲为，越不民主。另一方面，马华公会和民政在国阵内只不过充当假民主的装饰品吧了。

「所以，过去的联盟及目前的国阵，都被一些人认为他们在任何时候都是.「包吃」的。可是，目前形势改变了，目前局势已起了质的变化，国阵越来越不得民心，马华及民政也是一样。如今，那过去曾一度很强大团结的巫统分裂了，四六精神出现了，它正号召所有反对党组成一反对阵线以抗衡国阵，这是卅三年来未有过的现象。」

210

■论华圏人士参政

他继说，「民主行动党领袖曾分析道，如果原本支持国阵的选民中，只要十二巴仙背弃它，则国阵将矢去三分二多数议席；如果有廿巴仙其支持者背弃它，则国阵将转而沦为反对党。」

削弱巫统力量

「事实上，在华数问题上，只要巫统继续保持强大，则华教问题将无法获得解决。

「需知，一九五七年教育法令，其精神实质就是最终要消灭华小*进中窒息。在过去数十年来，马华和民政根本起不了作用。一九六一年教育法令廿一条⑵ 的绳子仍套在华教脖子上，最近又提出要废除董事部问题，所以，如果不设法削弱其政权力量，如果不削弱巫统力量则华教问题就没有可能获解决。

「目前董教总及华团中一些先知先觉的领导人和干部，他们能挺身而出，结合其他反对力量，共同推动民主民权运动，这是难能可贵的。他们正极力推动发展起权力制衡作用之政治力量和机会，大家应群策群力加以支持，使两线制逐渐形成起来。」

纠正国阵行不通

他也说，「董教总中某些个人在一九八二年喊出「打进国阵、纠正国阵」的口号，如今已证实是行不通的。如今国阵各成员党正忧心忡忡，害怕两线制之实现。其实只有两线制之真正形成。才能有机会起制衡作用，挫败国阵及巫统为所欲为的行径。

许多华社精英此次挺身而出来参党、参政、参选，当然他们之毅然做出此决定，并非是轻易或个人的。但目前他们已昂然地跨出雄赳赳的一步，我们应向他们致敬。」

行动党脱胎换号

谈到民主行动党时，魏医生说，「在过去劳工党于初期阶段，基于历史的社会因素，曾一度对行

动党抱怀疑态度，认为它具有很大的投机本质，甚至有朝一日会取代马华成为联盟或国阵的合伙人。但任何事物的发展是有其规律的。这几年来，行动党在不断地自我纯洁和健全起来，他们是坚定地在成长着°

「此次民主行动党和四六精神在一起，伸出触须和华团及华教领导人共商国是，探讨路向，这是一个重大的具有历史意义的突破和决定。它决定要努力催生两线制和推展民主民权运动，是一项进步的运动，符合各族人民日前及长远的利益° J

他呼吁前劳工党党员及其支持者，应以长远的历史观点来看待之，不要固守旧框框，仍把行动党视为投机政党。这次若不设法使两线制发展壮大起来，则将无好日子过。所以，对他们之加入行动党，至少应抱谅解和尊重态度，如果不起而积极加以支持的话。

站在为民服务的角度，魏医生希望站在各不同岗位和领域的前劳工党党员，应设法协助促使两线制的形成。「作为国阵成员党的马华及民政及其支持者，其实也应以灵活的观点来看待此问题。」

他说，「马华和民政的广大基层，他们之起而参政，本就释是一种社会先知先党的行动。然而看到他们的许多高层领袖数十年的表现和作为，基层是很苦闷的。更有某些确要为民服务的领袖，可惜却已被那池浊水淹没了。」

谈到语言问题时，他说，「语言是民族的灵魂，华语华文是华族灵魂，当一九五七年拉萨教育报告书发布以来，马华对此不利于华社的教育法令是否已尽了责任去反是否已为华社权益而力争了。马华内阁部长是否有力争呢？何以此法案会在内阁获通过！因此，马华党员应群起对其领袖质疑才对，并选择一条对国家民族有益，对促进民主民权有利的路走才对。」

他继说，「如果在这次大选中，马华和民政溃不成军了，那只说明了它之不得民心，应自我检讨。过去数十年中，他们在大选中胜利了，他们又能怎样，只能扮演着当家不当权的角色。何况在过去，巫统曾扬言，即使没有马华，

它们一样可执政，说明了马华之与巫统的伙伴关系是可有可无的，这是多么狂妄的言论。」

谈到在来届大选中，若国阵或巫统以微小多数票执政，形势将会怎样的问题时，魏医生说，世界上没有任何一个只占微小优势的政党能持久执政的，被垂弃的事物岂能持久？」

他也说，即使共产党称霸东欧七十年后，都已因其内部腐化和外来冲击下，在一股民主改革之风吹起后而没落，使民主改革风起云涌于东欧，任谁也阻挡不了。所以所谓强大的统治力it是不可挫败的，那只是一种错觉。

「目前有某些个别前劳工党党员对此新出现事物，对此反对阵线不表资同，他们仍自我清高，用旧观点看问题。J

魏氏认为，他们如果靠边站或袖手旁观，而不去协助促成反对力量之壮大，难道他们所不感满意的统治力量会自动灭亡或退出午台，这是妄想。」

对两线制的展蛍

在谈及对两线制之信心和展望时，他说，「任何一种政治力量之由开始形成到壮大，都要经过一段长时期的奋斗和曲折历程才有可能实现。

' 「希望并非奢望，健全的反对阵线不可能一蹴而至，事实上，目前的反对阵线由于各自不同的历史背景和因素，仍存在着许多缺点、弱点甚至渣滓，但一旦被催生了，它就有成长壮大的机会，尤其是在打破国阵三分二多数议席方面，它是大有作为的。如果真的办到了，这就意味着它已取得初步胜利。

「退一步说，如果这次出击没有成功，但我们仍坚信这股新生力置亦不会就此消失，只要继续奋斗，就有成功的希望。」

（原气1990年8月2】日《南洋商报》）

211

■论华团人士参政

华团实力

正在分化

■伟平

董总于八月十二日晚上，十万火急般举行紧急剪诳，W议从晚上八时开始 > 直至子夜方吿结束，结果只发表简短的三言两语，极平常及毫不引人留下深刻印象的声明。

董总的该项曾议,是专题讨论华圏人士参党参政•事宜，何以竟然发表那么平淡乏味的声明昵？认眞说来 > 董总的声明，不外是浅释民主权利及公氏权利而已 > 一点也没有什么特别，为何挑灯论策，却只是那么一点点东西呢？

我们不妨看看，董总及教总代表及独中工委曾所经过冗长讨论后所发表的议决，究竟防要说的是什么东西呢？有关三大议决是：

㈠董总祚为社团»不能也不曾派代表瑟加来届大选。

㈡在一个民主的国家里,促成两线（或两党）制的出现是应该受到鼓励的。因此，董总鼓励更多华团人士征身而出，参加政党政治。

㈢董总重申L超越政党、但不超越政治1 的立场0

董总所宣布的上述三项立场»对董总而言 >认真说来，其实是老生常谈 > 说过千万次了 ,试问，董总何尝有派代表参加竞选，当年的郭洙鎭及许子根参选,那里是以董敎代表身份出战»董总何时不是超越政党昵，要是董总沦为政党之一翼，早就被社团注册官吊销*注册了 O

然则,董总为何要发表那样的声明呢？

假如认眞深入分析 > 董总的那篇声明，原来是针对苏天明的声明而发的。

苏天明原是董教总人马 > 在董总的L女儿 1还没有L嫁1给民政党之前 > 苏天明与董教总原是站在同一阵线上并肩作战的L同志 1 ,现在呢？ L同室操戈1啦！这种局势的演变 > 眞是令很多人大跌眼镜 > 始料不及的 >这种局面»在董总中是否会再出现呢？现在暂且不谈这项问题。

现在不妨看看,苏天明的声明与董教总的声明当中 > 那一份声明有水平有份量 > 那一份引起华人社会较大的共鸣 > 那一份较有理性呢？

苏天明所发表的约一千七百个字的声明中 >表面看来•是指责中华大会堂内有一小撮份子»未经堂堂正正公公开开的程序 > 暗地里草拟了 L华团对来届大选的宣言1 ,实际上»他是另有动机 > 另有所指的,头脑淸醒的人»不难发觉。

苏天明的声明中，采用了相当具有攻撃性的措辞,如「居心叵测,欲盖弥彰」、「反政府、反国阵及反对党的声明」、「假公济私的行径」等等。

苏天明显然是反对雪华堂发表一份「华团对来届大选的宣言」,而不是程序上的问题 >假如是程序上出现不合，倒不必大动肝火指责「有人企图瞒天过海」，大可私下讨论，不必恶言相对，骂个不亦乐乎。

当然,假如有人偷偷摸摸地通过一份宣言，在没有征询各方同意之下，以泰山压顶之势 > 越权代为发表出去,那是不应核的 > 要是这么做・等于是强奸民意,专横霸道,不合民主法则。

不过，这倒不是最重要的问题，最重要的问题，倒是华团存在的目的在那里？

长久以来，华团一直在扮演其不同的角色。记得在很久很久之前，一些最有槽威性的华团,其中一项重大的任务 > 就是在每年亠些重大节目 > 循例发表文吿或发出通吿 > 促请华商在某月某日要休业和悬挂国旗，以示庆祝云云。

今日的雪兰莪中华大会堂”被誉为雪州华人最高机构，其活动应该以其章程作指南，依章程展开活动，应咳符合民主精神。

雪华大会堂章程中白纸黑字写着，关注及促进政经文教沽动，既然如此，对于重大的 •政经欠教课题，表明华人的立场与愿望，在大选之前，发表一篇华团宣言，说是应时应最也好，不甘寂寞地凑热闹也好，大谈「道德文章」也好，甚至抨击政府也妊，或者歌功颂德一番也好，应该是明智之举。作为一个雪州华人最呙机构，即使不能「启袭振聘 J也应「克尽已贵」。

只有这样,才与雪州华人最高机构渲个荣

212

■论华00人士参政

衔相称。

在过去，雪华堂对文教问题，对一九九O 年后的经济政策问题,均曾发表反映华社心聋的声明。就算是在一九八五年,雪华堂也曾发表了华团宣言，因此，在我函经济处于突飞猛进的时刻,配合还政于民的大选到来的时刻，雪华堂若发表一篇有关对大选的宣言，那里値得大惊小怪？

相反的，倘使雪华堂一反常态,噤若寒蝉，岂非给人一种印象：「华族是一个唯利是图的民族，趁着经济好转贝顾往钱里打滚？对国家大事视若无睹」？

L华团对来届大选的宣言1,目前还没有出炉，内容如何,外人不知晓 > 不过,薪天明则形容为L反政府,反国阵及反对党的宣言1 >是否如此 > 难以办证。不过»値得注意的是，不论是谁发表竞选宣言，莫不是语不惊人死不休的»要是平淡无奇,那又何必献丑。所谓献丑不如藏拙。

事实上,普通的一句话,若要加以歪曲立案 > 并无不可。比方说，某华人政掌在来届大选宣言中说 > 誓死维护华人槽益»与华人命运共浮沉 > 倘若有人指这些言论为报端种族性言论»并非不可以大做文章。（当然，这只是假设而巳）

L华团对来届大选的宣言1被形容为L反国阵、反政府、反对党的宣言1•其严重性并非在于该宣言本身•而是中华大会堂内意见的分歧。

中华K会堂内传出的消息•苏天明的声明

•并非属个人的行动,另有巨头嗯同,从这一点看来，华团实力在分化中。分化的局面如何•目前还不明朗。

富然,率连X力分化的导因•是源自董教总人马要在民主行动党度下•参选。

董教总于一九八二年派人加入民政党,第一次导致董教总力食的分化。董畋总领袖当年曾形容•派进民政黛内的人马•宛如嫁出的女克。可是，皆旋何时•董我总认为L女儿所雇非人、遇人不淑1。可是・在另一方面,那些收出的女儿■觉得还在I■蜜月1阶段,亚无不爽•反而与董教总内某些领袖不爽。于是乎•.董液总力童分化了。

在民主殖家•董敎总人马投入民主行动党，那是他们的权利。可是,间题是»后果将又是怎样呢？假如有人认为林吉祥真的,大开方便之门»那根本是天真到无以复加・甚至根本是童话的故事。

以后的事,早谈无谓,•令人感兴趣的就是 ,董敎总人马为了加入民主行动党■选所引起分化的演变。

书生侨政治,笑话一大覆»举一例子,于一九八二年郭法鎭披革攻打甲洞区,董敎总人马•蜂涌到甲洞助阵•他们大喊在幽阵内谋解决华敎问题，可是»几乎绝大多数的助选式，竟然没有勇气佩戴国阵的微章 > 好笑不好笑。经此一役，很多人被L纠■正1过来 >其中包括苏天明一一或应该说苏天明认识了政治现卖。

（原载1990年8月22日《通报》）

诚意与宣传.杜代庆

副首相嘉化答答指责华团人士为1入行动党无非是捞取选票，制造马来人与华人分裂。

副首相的这种指责未免言之过早，因为现在为时尚早，华团人士甫宣布加入民主行动党，位子还未坐定立刻给予盖棺定

按常理，应给予这批满怀热忱充满抱负，为华教而效劳的华教士一段时间，让他们去证明加入民主行动党会有所作为。由时间去证明他们的做法是否正确。

如果说分裂，国阵何尝不是一样面对内斗分裂的现象，马来人从巫统分裂出来组织四六精神，华人则从马华分出来组成民政党。这是我国政坛屡见不鲜的现象，已是见怪不怪的情况。

既然这批以董总主席林晃升为首的华教人士这次毅然加入民主行动党想必心怀抱负，准备投入政海，通过政治为华教而斗争，以臻华文教育的最大目标。

倘若他们参政的最大目标是致力于使

到我国的政坛一改以往执政党与反对党强弱强烈对照的情况，而形成两线制，那么他们这种果敢的行动是值得称颂的。

因此，民主行动党应当给这华教人士机会出来竞选，面对考验，给予适当的选区让他在来届的大选中有机会取胜，以便继续为华教而斗争。

否则，如果民主行动党只是为着大选而搞宣传捞取选票，华教人士只是大选的点缀品，在分配席位时却靠边站，分得的席位都是行动党的危险区，竞选时全军复没，那时行动党接受这批华教人士的诚意就会受到质疑。

在这种情况之下，这批华教人士加入行动党就无非是行动党标榜热爱华教的点缀品。

相反地，他们这次直接参政，打着华教的旗帜，为华教华社的权益而斗争，是宪法赋与他们的权利，无可厚非。

华社会用敏锐的眼光去判断他们的棋路是否正确。

（原载1990年8月2】日《南洋商报》J

215

■论华团人士参政

华园人参攻参选

步伐应统一

■艾域

全国大遇巳近在»K *这是大家都可以虑受到的•而我们华社也染上了 r 大■热峦j。曾先是流传■有关华团与华数人士有意在反对竟民主行动党的蔵幢下披甲上阵（有人指他们是乘火箭上靑天）的消虽；后来.报章又报道了另一项清息：十余名■台生华备任来届全国大遇中在牺野各政党液下出战；而今，«««:经已辞去全国董总王席职位的林晃异以及华社资料硏究中心主任何 ■逊,巳加入行动党，并代表该党参加卽将来临的全国大选。另一方面，全国华HI人士对于「华团竞选宣言」以及「华I■华敎人士参政参选」之事闹得意见纷纭，争论不休。

粉眞的•全国大选未到，华■社会

i到印证。

驾鹭识:华吹能旳一敎,再

虽然谊参政与参选是在实行议会民主制度国度里，毎一个公民都拥有的槽利与杀务，并是履行18民实任与义务的一《表现，但是笔者仍然认为，在目前

华社正面对权益江河日下的局面下，所

有以民族前途为大前提的华as及华教人 ±，实■在参政与幻s的问题上统一步伐，以一致的力量去争取华裔心的权

当华敎舆华团人士一旦在不同的朝

野各政党里参政或参选，那么他们则须以各贝政K的政网、立栅与理想以展开政治上的斗争。这么一来，当出现有关

华社益问题峙，肯定的他仍将以不同

的立场舆观幽去着待与行事，步伐当然不•统一。试问，在这种情况下，如何去凝骤力量？如何去为华社争取应有的权益？

在一九八二年，董敎灵因有感于多年釆T6汾演「■力集团」的角色而无法欺停成果上的突破，因此便提出一套「三结合」的概念，并鼓励一些华敎人士在民政党的旗・下参选，打出「打进国阵，纠正国阵」的□号。参政的直批

卓叙人主（包括许子根转士、郭沬夜与王嫉庆等人）经在民政党（执政的成员党之一）里参政多年，他们在「打进国阵，纠正国阵」的策略上取停了什么成果?为华社带来了什么惠益?他们实应在这个■要的时刻对本身的处境与表现作出评估，并向丰社作出一个交代。

笔者认为，这批加入民政党的华敎人士（他们当中迄今仍参与黄敎总的一些活动）不妨向善敎总与全国华团作出一个总报吿,然后召开一个硏讨会，大家集思广益，深入地硏究。诙华团人士加入民政党是不是一项应该继续遵行的步骤?是不是能达致所预定的目标？倘若大家一致认为此举最终能争取到华St 所盼望的成果»那么，大家便应以一致的步伐循着这条途径继续走去；不然，已参政的华敎人士应该直回原来的据点 •重新在统一的岗位上,继续扮演超越政治政党以及压力集团的角色。这总比在错后的方向越走越远好碍多；同样的，倘使大家认为在反对党旗帜F参政与参选,可以加速「两线制」或「两党制」的实现，进而在争取辇族权益工作上可以达致「亭半功倍」的效果，那么，所有的义敎争团人士则应步伐一致-这祥始能发挥最大幻力

我们知道，华数华团人士参政或参选•其眼大的目的是要为族群争取权益。倘若他们抱着这一个共同的理窟去参与不同的政党»会不会因受政网与立场相异的约束而最终导致「分道扬镜」的局面？

基于此,在这非常的时刻，任何华敎华团人士有意参政或参选,必须统一步伐,最好全国十五华团与董敎总能早日召集一项会认，专题讨论此项课题，藉此探讨出一个应走的方向。伸让大家能以一致的步伐去维护与争取族群在宪法中所应得的权益。

（原载199。年8月22日《光华报》）

214

■论华团人士参政

两线制的催生与

华

的

使

叩

㈠从华团大选宣盲谈起

当全国大选的岂音已近，朝野各政党也都纷纷积极备战，华社的舆论界也不甘落人后，相继抒发对来届大选的看法。

当华社正在议论纷纷的时候，雪兰莪中华大会堂，在七月廿七日董事会检讨属下民权小组的书面报告中提及为华团民权委员会所委托有关在草拟中的一份暂时被命名为「华团对来届大选的宣言」一事，引起身为大会堂董事之一的苏天明律师责难，苏天明律师在辩论这个有关课题中，曾表明雪兰莪中华大会堂身为本州岛最高的华团机构，拥有崇高的形象及权威，应该本着一贯团结会员的宗旨而不应涉及政党政治，苏先生的意思是，上述所提的宣言可能涉及政党政治，是以在董事会通过是不智之举，在双方激烈辩论后，大会议决，等宣言出炉后，才另召开紧急会议讨论，姑且不论被暂时命名为「华团对来届大选的宣言」这个标题的措词是否贴切，但却提出了一个长期以来，尤其是毎届大选将临时困扰华社的问题一一华团是否应对切身政治问题表明立场。政治问题包括政党制度，民主，民权，法治，竞选只是民主程序的一部份；投票则是公民表明政治立场的实质表现而已。

（原载1990年.8月22日

《南洋商报》丿

董

德

㈡发挥华团功能，对原则问题表态

国内大大小小一共有三千多个华团，华团基本上是以地缘性，业缘性及血缘性分类组成，然其成立的目的不外团结族群，促进社经，文教法动及争取。保护团体的权益。会员入团的基本要求除适合组团的特性外，据笔者所了解，一般上并无明文规定从政参党者不得参与，所以在现有的华团会员中皆拥有朝野两党的党员、这些从政参党的会员中也有很多被委以重职，以发挥他们的才能，维护所属团体的权益。

一个团体是否能发挥它的功能，是取决于会员的素质，当一个团体的权益受侵犯时，毎个会员都有义务去争取，维护。团体的权益得到保障，身为会员的个人的权益也因此得到维护，再而惠及整个族群。以团来争取权益，更容易凝聚力量，发挥协商的优势及功能。有了团的组织而不去开拓团所既有的优点，团便如同虚设，充当点缀曲而已。

自一九八一年社团法令修改以蓿，全国绝多数主要华团，皆选择将章程修改为「政治性团体」，这是一个重要的抉择。因为，这个决定已将华团传统的联谊性质提升为政治性，这些主要的华团（包括雪兰莪中华大会堂这样的一个华社领导机构）已取得共识 :既然它们认识到所展开的一切活动都跟族群的权益有关，及不能脱离政治而存在，便磊磊落落地标榜着”涉及政治，超越政党”的明确立场。

215

■论华团人士参政

站在”涉及政治、超越政党”的立场上，这一类的华团便应该贯彻这个立场的精神大公无畏地捍卫宪法及维护它赋予全民的权益 ;坚决反对任何个人，团体及政党对它们的侵蚀及剥夺。

捍卫宪法的精神及维护它所赋予人民权益的道路不是一条平坦的大道，当民主人枚受剥夺，三权分立的根基受摇撼，言论自由道拊制，族群文化发展遇到阻挠，行政偏差不调整等影响民生，民权之事一而再*再而三的发生，这些华团有责任立刻表明立场，鲜明地在不违犯法律的情况下，向有关当局，政党，个人或团体表态，要求有关者更正，或取消、收回与宪法精神相抵触的决定或将有关者绳之以法以儆来者。

面对涉及宪法及民权的原则性问题，在应该表态时而不表态，将会造成一个怎样的 °笔者记得十几年前，在伦敦拥挤的公共汽车上发生了一件芝苏小事，当时，一个黑人不小心踩了一个白人的脚，这白人却大声地对黑人说”你这无礼的家伙，你应该滚回你的老家去吧！ ”这个黑人，在绝大多数是白人的车厢里，并不逆来顺受，忍气吞声，他马上回敬说：「你说这种话已侵犯了我的个人权利。黑人也是人。我也是这个国家的公民，我觉得，你才不配做这个国家的公民，该滚的是你！ ”黑人从这件事中提出了一个原则问题：同是公民任何一方无权随便叫另一方滚蛋!车中的其他白人也没有为那一个无理的白人帮腔，这个黑人这样维护原则的做法是值得赞扬的。

上述所举的事件虽小，但寓意深刻，一件事虽小，但可能涉及的原则却大，因此华团在处理事情时，应该从事情所涉及的原则着想，如所涉及系原则性的问题，必需立场明确，丝毫不可妥协应该反对的要大胆地反对；应该赞扬时必需赞扬，这样才能发挥华团身为一个政治团体的功能。

宪法里所赋予人民的权益有待人民自己去捍卫，发挥，及使用它。这种权益绝不会自动地附在人民身上。

宪法本身只是一本国会批准过的文献，如架上的书籍，不去看它、用它，如同虚置。一个有投票权的公民而不去投票或投废票或上述所说的黑人选择忍气吞声，不反驳，这些所谓不表态的消极做法非但放弃宪法所赋予自己的权益，也能被视为支持对方有损于自己立场的一种立场。因此不表明立场也算是一种立场。譬如当局实行不合理制度，侵犯民主、人权、法治而不表态反对，当局便自以为是的继续做下去，把不表态当着没有人反对这样做。这不表态的立场贻害无穷。如各华团抱着这种态度，其结果可想而知！

㈢华团对两线制应持有鲜明的立场

世界上最令人向往的民主体制就是英国、美国的两党制了，君不见'东欧共产国

家经过长久的共产主义专政后，都纷纷追求民主法治，而民主、民权、三权分立制在两党制的制度下，更能受到保护、发挥。因为两党制的优点是，在朝与在野党都要将人民当作真正的主人，在野党有效的制衡下，在朝者，不敢胡作胡为，任意侵犯宪法所赋予人民的权益。

我国独立卅多年来，虽有反对覚的存在，然它们的力it薄弱，不能发挥有效的制衡作用。国民阵线一路来皆执政，如一党专政，人民没有另外一个选择。

巫统分裂，导致四六精神的成立是我国政坛的一件历史性大事，更重要的是，后者的党员，除前巫统中坚份子外，还来自马来同胞的各阶层。四六精神的成立，已将我国向来单调的政党政治推进一个新的里程碑。迩来，四六精神已与国内其他反对覚成立了 ”反对党联合阵线”以在来届全国大选时，在全国各选区以”一对一”与国阵直接对垒，除此以外，有迹象显示，反对党阵线的成员，也对来届大选的重大课题取得共识。他们皆标榜及突出有关维护宪法、民主、民权，三权分立，言论自由等原则性问JB。这些课题已突破了种族主义的框框。在思想上，比以往历届大选所提出的课题更成熟开放，更具有前瞻性，及更具原则性。这意味着，选民是在建国卅多年头一次被要求作一个超种族性的原则性问题中作出抉择。

两个阵线在我国政坛上的形成是建国至今的头一趟，虽然反对党阵线的成立只是促成”两线制”的雏形而已，甚至距离英、美式的两党制尚远。然千里之行起于畦步，我国的政坛已朝着两党制的方向迈出了第一步，这第一步也已取得宏效，国阵有史以来，第一次感到真正的威胁，在施政拔款时（虽彻不足道）也已开始照顾到华族社群的感受及权益。

然而二线制这个制度是否能真正诞生或从此夭折，这将取决来届国民投票的趋向，尤其是华裔选民的神圣一票，在许多选区却因国阵与四六精神支持者不分轩强，而起了决定性的作用。换句话说，航对党阵线如得到华裔的坚决支持，这一个阵线才能真正诞生；反对党阵线的诞生及拥有国会中不少于％的议席后，一个能制衡执政党的'两党制'才算真正建立。

一个支持民主原则的人便需要支持”两，线制”的概念，一个更完美及民主公平的社会是毎个公民都向往的，华裔也不能例外。”两线制”既然肯定有带来更民主公平的社会，有理智之士皆应该赞同。

”两线制”所涉到有关民主体制的问题，这是一个原则问题，超种族的问题，它的成立与否,对国家民族前途影响既深且指。因此，在国家及民族利益的大前提下，我族群应该将私人及政党的私利抛开，以促成这一个局势，华团更应该起来带动华社，立场鲜明地支持”二銭制”，使它萌芽，成长。

216

■论华图人士参政

杨培根：若马华真能代表华社那怕百人加入反对党！

——反驳林良实医生以华制华言论

加入民主行动黛的全国华团民权委员会主席杨培根律师说，如果马华真正能够代表华社，即使是一百人参加反对党，马华都不必担心。

杨培根是针对马华总会长拿督斯里林良实营生，指他们「以华制华」而这么反驳。

杨律师在接受访问时指出，如果只是区区几个人参加反对黛，而使到整个党受到影响的话，已证明马华今天已不能代表华社。这要怪马华本身，而不能怪别人。

他希望马华应该自我检讨，如何才能使到华社对她还存亲情，投她一票，如果华，土今天看到有另外一个选择的话而不再选择马华，马华不能怪人家，只能怪自己。

从目前的倾向看来，马华已逐渐慢慢地不受到华社的支持。

他说，在几十年以来，大家都给马华很多表现的机会，就如许光道所说的，是否还要给她卅三年，我们能再给他多少次机会 ?

提到参加行动党的目的，他解释说，这次华团与华教人士集体加人行动黛是要促进两线制的形成。

他认为，马来西亚在历史上第一次出现两

线制的可能性，如果不去做，机会便会消失，所以现在正是应该出来做事的时候。

他解释说，几年来，行动黛对民主民权的表现是不错的，也符合了他们的看法，行动黛也承认，他们的组织不是很强，需要人来加强之，所以在这种情况下，才决定进去。

有关四六精神在较早的献议时，杨律师说 ,当时加入四六是不可能的，该党当时只献议分配席位让华团华教人士上阵。

至于加入民主行动党，面对四六精神是否有负累时，他说，四六精神对整个局势比较乐观，他们认为执政的可能性存在，所以他们不会担慢。

询及在来届大选中，如果马华被行动慕痛撃惨败，杨律师说，如果出现这种情形的话，证明马华不能代表华社。

他认为李万千一入党便被委为副主席，而林晃升也被委为顾问，证明行动党对这些人有信心，况且他们在事先都不知情。

他也强调，他们是因为出现两线制而加入行动党，这个时候需要他们进来，扮演他们的角色。

「在个人方面，他认为在行动党旗下，他

217

■论华团人士参政

会尽他的能力去做，到时如党要他做什么

,将据当时的情况处理。」

他表示，他将缎绩在民主与民权的舆论工作方面，扮演着应尽的角色。

他也说，畚团的工作是吃力不讨好的，少人愿挺身而出。

他重申，他一贯的立场是民主与民权，所以从政并没有和其立场有冲突，如果别人

带有色的眼光来看，是别人的事。

询及柔佛州中华总会和十五华团是否会针对他的职位开会讨论。他说，到目前为止，他还没有听到，况且，搞民权工作是吃力不讨好的，一般人都不愿意去做。

至于候选人问题，他说，完全由党中央去决定。

（原载1990年8月22日《南洋商报》丿

绝不含糊

林放

盖团领袖一旦参政•是否应就此辞掉原本隶媛革的职位？这是错综复杂，欲理还乱的问题。

马来西亚中华工商联合会窘理会长林玉静认为，若林晃升不把政治带进商会，仍应可担任副会长，林玉静敬论调是做好人说好话的酬酢之语，一个从政者絶不能把政治和辄的任务割开为左手或右手来区分，即使你尽量保持宏观，不染党性，但其中矛盾或政治动机和利益总会有所混淆，影响了萩＜1党团的方向。

大马职总最近的分裂，就因为从政者也在职总插了一脚，由于职总凝集庞浩力量，这已无形中是一个政治地盘。因此，如果这些工运领袖属于执政党，当然和政府的政策同一鼻孔出气，若是来自反对党的工运领袖，当然是壮懐激烈。这种

经验应让人们领会，在推选有关组织的领袖时，领袖的情操和品德以及其所抱负，应该有所认知

，否则财会被这些领袖唆拢和利用，达到利己目的O

最近，华团和华教人士加盟行动黛，并不应被梆释为利用团、教力量谋求政治利益。但即使毫无此意»由于仙们伏背景和参液的时检几乎一致，就雑免被人诟病，既令弛们加入国阵成员党，也一样会得到疵议。

不管从谶、团的章规来看，枪们都有槽爹政而不需辞卸原职，不过，一个自认为有高风亮节的人成应该对华团的职位自我谢絶，让人彻底清楚，你在华团和政治之间的抉择，絶不含糊。

（原载1990年8月23日

《中国权》）

218

■论华0B人士参政

华教人士参政参选

力

求变达致制衡

华教和华团人士参政问政»随着前粹董总主席林晃升等廿七人在上周末集体加入行动党而引起政坛特别是民政党和马华一阵震荡的同时，许多政坛

■黄启隆_____人士也纷纷发言批评，议

— —誉参半，当中也有先表持

中立态度后而又站在一方讲话％人。

政坛本来就是一个是是3曰E特别多的圈子，所以，这些见仁见智的不同反应的出现，不足为奇。不梅，现在最令人关心的大问题是；这批在8 2和8 6年打着r打进国阵，纠正国阵」，如今改唤着r 壮大反对党，催生两线制」口号的活跃华教和华团人士是否能够r圆梦」一一纠正幽阵也催生两线制 »一举两得。这仍e个谜。

1957年我国独立以来，先是以r联盟」接着条为r国阵」继绩了卅多年的现政府，目前仍以财雄势大的姿度出现。可是，以后情况是否会所改变，那就得看在来届大选中，各族选民如何作抉择而定了。

可为和不可为

大马是一个多元种族社会。单靠一个种族支配和统治»不是不可以，而是不可为。若硬硬而为迟早出问题。也许正因如此，所以明白事理的人，深明大义指出，不管谁当家和情况怎样，国家领导层必须以各大民族的人组成。好歹都不能缺少华、巫，印三大族的代表•

如果，选民特别是巫裔选民民心不变，一成不变，宁愿维持现状，国阵仍将继续执政，而且以三分之二大多数之现势掌政下去。不过，正如反对党领袖林吉祥预言：如果有12 %的国阵支持者转向支持以4 6精神党，行动党和泛马印人前进阵线为主的反对党阵线，国阵即使继续执政也将失却2/3 的大，数优势。

但，林氏的如意算盘打得响吗？那就看林晃升等人带动参政间政之余，是否也能给非华社，尤其是巫族社羣带来同样的相应又有利的反应而定。因此，林晃升等人这次参政问政只是充其量的一个起步

罢了，但聊胜于无，接下来现在就看4 6緖神党如何配合泛马回教党争取巫裔同胞支持»使他们思变了

不获一致的赞同

老实说，林晃升等人参加行动党没有可能获得华社的一致赞同是公翻的争实。换句话说，林晃升等人会只有是懂华文、读华文报，关心华教发展的人知道罢了，而他们也是意见分歧。至于其他受纯粹英语文或马来语文教育的华裔想法又如何呢？这还是个未知数。他们有多少个认识和知道林晃升何人呢？大家心知肚明。

他们这次加入行动党打出的口号是：r壮大反对, 党、催生两线制」<> 甚至早就宣布'退出华校董总或基团组织也在所不惜。这并非是他们不再惜他们与上述检构的深且浓的关系，而且这些华团组瞳的影响力也只是局限于讲华语谨华文的华裔而己。

摆事实，讲道理，现在可能打击到执政党的是他们所搬出的人椭、民权、强调两线制、恢复民主，和维护司法独立以达致分权制衡的口号。这一切都是选民最关心也最愿透过机密投票表态的。问题关键是在于他们怎样把这讯息布传给广大的羣众，并以事实作根据去说服选民接纳他们的论点和观点进局也把手中的选票投给他们呢了。

目前情况殊不同

坦白地说，这次的大选情况的确和以前历届的不同。种族色彩已经紧随着以东姑拉沙里为首的4 6 精神党和行动党，泛马印人前进党、人民党•••・・・、•和泛黒回敎党等大蜷合而减到最低程度去•只要一一网阵和民阵的候选入循规蹈库，不搞起糊族情绪，以全民利益和各民族和谐为军，对整个齢家的长远利益来讲当然是好的•

可是，这一切也要获得非华族羣社的配合•但是，这是适当和成熟的时候吗？马华公会总会长林良实医生评述，目前仍不是成立两线制的适当时候。且指出这是4 6精神党搞出的以华制华阴谋，民政党党魁林敬益翳生更歇斯底里地把加入行动党的这批华教和华团人士形容为投机份子。

不过，我始终认为德高望重的华社领袖沈慕羽局

219

■论华图人士参政

绅批评最中肯。他说：华团人士参选问政，对马华民政社会起激厉作用，使他们在国阵内奋起，表达华人的声。这样华团人士在外呼吁，民政和马华在内响应，里应外合或会收事半功倍之效o

至于良卖所指的华团人士这次的参选问政会导致以华制华的局面发生，我以为他现在才讲出这番话似乎是太后知后觉了一点。事实上，整个政治现实就是如此»临马华自诩他是代表国内五百万华裔，而民政和行动党却又摆出多元种族的姿态，可是，马华、民政和行动党所争取的对象浦是华人，或华裔为本。试问，自从七世代以来所举行的各级选举中，那一个华人选区不是行动党与马华或民政党候选人直接对垒，而构成r以华制华」呢？那又有什么不对呢？

选民眼晴雪亮

想当年林吉祥飞象过泌u祇城丹绒跟许子根直接对砒时候，谁胜谁败»全由选民凭良知作出权衡的决定。从8 6年丹绒之役，我们不是洞察出一个残酷的尊实，不管候选人扛的是怎样的金字招牌，硬碰硬，总有得失和胜败之分。马华和民政多年来有没有表现？选民的眼睛是雪亮的，他们自然会辨别出是非黑巨。何况，政坛有常言道：r你可以永远编一小撮人；或在一个时候骗所有的人；但，你不可以永远骗所有的人。j

华人有句脏:r真金不怕红炉火」。部份华教和华团人士投入政治的火炉里，肯定把这个火炉烧得更红和更猛烈。谁会被焼成灰烬？谁皐经得起红埴火的真金？就等广大选民去考验他们罢！

大选是用来考验各党、各候选人政绩和工作表现的试金石。这是标榜议会民主制最可爱之处。从民间来的代议士必须回到民间去寻找重新变托•也唯有这样，当政的人才能为民把脉，俯顺民意，永久维护自由，民主和民权。

长痛不如短痛

我不以为这次华教和华团人士参选问故会造成种族对抗，除非居心不良的人泡制一些事件，刻意转移人民的视线咨况，由于他们的参选而延续产生以华制华的局面也不为过。如果，以华制华而能一劳永逸解决了华人的真正代表，并把假代表的真正面目撕T■来，使他们非落荒而逃不可，对国家、社会和民族，这未尝不是一件可庆可贺的好事。况且 •以其悲痛・不如来痛痛快快的短痛。

没有人敢预测选民的心态，不过,一点可以肯定的就是这些华教和华团人士在8 2年之后-接二连三参选问题，至少反映出他们在不停地求变和求突破。但是•非华社又怎样呢？国内的马来同胞和印度同胞也求变吗？除非-他们这次的行动也引起其他各族的共鸣，否则，两线制仍然是二个难回的梦。事实是否如此•且让我们拭目以待罢。

（原载199。年8月23日《新明日报》丿

没有2/3,官照做

■刘汉良

拳固次华教人士这司打*「林大反对党,供成两嫌制」的祺就，* tt加入氏主行动党之后,而人翻为马华与氏政党已首富英术,恐将于米届大选甲蒙受贯挫,从而削& 7 华肴政治力贫在围停敢肃内的所物代表性•

持有这种看法的人,显然仍高估巫统的政治实力•竟看不出这个舄来执政党也可能因遭到回教党与四六精神党的夹攻，而失去其 L一党坐大1的至尊地位。

其贯•马华、民政党或其他国阵成员党之长期受制于巫统•原因不只一个•除了政权被巫统独揽之外,道些L当家不冨权1的执政党也由于各自的党性,以及彼此之间的政治矛盾•而无法在网阵内对巫统起着一定程度的制衡作用。

再者,在许多满系到本身族群地位与前途的1［大问题上•这些非巫简L执政IT、的领导管基于本身的政治利益■竟然不据锂力争 •反而嗯同由巫统所单方面制订的政策及叶剂•绩果使有关族群对他们大失信心,拒绝支持。

富然，这些声称是本身所属族群的唯一代表之I执政党1•也常因党内发生权力円争 ,而一再自我削弱。

因此,只要巫统继续实行L一党専政1» 马华,民政党或其他国阵成贝党»就不需要谈论他们在政府内的地位及代表性,也自然不存在是否被削弱的问题。

此外,如果这些非巫裔执政党不曾维护本身族群的槽益 > 卽使他们在国阵政府内拥有地位及代表性,这也是亳无意义的•

除非马华或民政党眞的理亏•或自绍本身的成就纪录乏善可陈,否则他们在来届大选中再度接受人民的审判时»何须害怕面对巳参政的华团及华教人士之挑战•

更何况 > 卽使国阵在来国大选后,不再拥有三分二大多数议席的绝对优势•它仍将继绩执政,到时为了展示巫统L康慨大方1的政治胸懐,其他国阵成员党不论胜败如何» 它的领袖还是能分得L杯ft 1 >有官可做，大可高枕无忧•

（原载1990年8月23日《南洋商报》丿

220

■论华SB人士参政

华敎人士

• • • /辜瑞荣• •

竞争、选择与两线制

我国舆论界近来非常热闹。许多与大选有 II的新闻不断出炉，这是个很自然的现象。这鑫现象就如黄俊杰在不久前的马华党选时所说那样，选举就是一面照妖镜，它把形形式式、女口日睑昭岀o •

在这福时候，不论执政党或反对党都会各 ■法宝，利用每一个机会，兜售各自的药膏，希望人们到时会买它。与此同时，平时活跃的民间团体也不落人后，份外活跃，四处游说，利用这个对选民最有利最具讨价还价条件的时・，向各政党推销他们的主张，期望各政党能勉纳入政党宣言中，成为未来五年的政府施政指南之一。

大选前的热门课题

今天，在众多言论中，最最引人注目和热 •烈讨论的课题，要算两线制和一些华团活跃份子投身反对阵营，以促成两线制，创造一个有效的制衡局面这件事了。

作为选民，我们最关心的事当然首推这次选举将会对我们未来五年的生活产生什么作用。我们当然有兴趣想知道一种新形势是否对选民有利O

两线制好呢？还是沿着独立以来的旧形势，即由一党坐大的局面好？

大家都知道我国确实存在不少政党。国会里一路来有执政党，也有反对党。看起来好像是名符其实的多元政党民主社会。

-但是，我们如果进一步分析，就会发现到反对党的势力太薄弱。从独立到现在都无法形成一股强劲的竞争势力。反观执政党，势力又太过强大。结果是反对党沦为“花瓶” O执政党要圆要扁都可以，又可美其名说，其所作所为是选民要的，不然选民为什么在每一次大选里都以绝对优势扶植同一个政党统治这个国家 ?

竞争的好处多籍籍

我们的学者、时事评论、各政党甚至政府也首相拿督士里马哈迪本身就曾不断吿诉我们

向具，反现制合它家。，济场为国裕低经种因的富平的各正度活水争在。制生活竞地性会民生由 «■越社人民自其优济，人取厌的经荣，采一不济种向会，也经这欣社向一们争行欣的方一他竞奉，度变 1由，力制改好自处活济纷何美好满经纷如赞多充他而争家许济其反。1—、；竞大备经观在度才也。

们；务人进服争改的竞会越有才优

。活到。：力生得的同动的能定不的们可否候会我才会时 J 社争们A同。方货简但船在了个竞我有不处地贵很。沛现善整有，没在好个买由买情，改是；争是姓的一定理可>,

「作竞信百；肯？西手机购挣工是相老争例民呢束对会，离奋为点通竞个居么没争民了 r勤因一普厂毕的什就®-居宜会正这过地为买的便 :-Z》会当。不大 M O

有了竞争，什么都改观了

当然，原生独家经营的店东私下一定会大吐口水，满口三字经。他也会想方设法来打击新对手，期望他们关门大吉，恢复他那独自坐

又例如，当TV 3没有出现时，RTM播映的华文节目又少又不好，观众一面看一面呱呱叫。不论人们怎样上书，又恳求又抗议，都

221

■论华团人士参政

奈何了。不但如此，我们时不时还会听到要胁的话：要减少华文节目。

但是，畠从TV 3出现以后，整个局面完全改观了。两方为了争取观众，不断推出好戏。华文节目也靖加了。现在再加一个4 6精神党，变化更不得了。华文观众几乎受龙若惊，天天有华文片看。

话说回来，我国自狙立以来只由一个政党执政，执政党中尤其是巫统从来就不把华人放在眼里，因为巫统知道，即使得不到华人支持，仍旧可以穂坐江山。华人因此也不知受了多

少的策气和苦头。

可是，自从4 6精神出现后，华人社会的身价似乎大大改观了，而且大大提高。大有今非昔比之势。政府也频频向华社送秋波，一时之间佳音频出。

一个最突出最典型的例子莫过于巫统现任总秘书新闻部长莫哈末拉末了。许多华人都知道他的言论，他给柔佛州某华小制造不少困难，观脸令人吃惊，甚至令人心惊脍跳。但是，他现在已作一个一百八十度的态度转向，大有放下居刀,立地成佛之概。他除了一改那嚣张的作风外‘还说了不少令华人听了很舒服的话 '向华人大灌甜汤'又自吿奋勇，主动要向T V 3说项，要TV3改变那不播映华语新闻节目的政策。

说明竞争是最基本的原动力

上述种种变化说明了什么呢？它只说明了

一个事实：不论在经济上或政治上，最终还是「竞争」在作怪。竞争是最根本的原动力。

要有「竞争」，首先要有得选择。要有得选择就要有两个或更多的旗鼓相当的对象存在。一旦存在几个对象可以供我们选择，消费人或选民就能发挥他们的主动权。有了竞争，当政者唯有按照选民的意愿来办事才能生存，否则就有可能被取代。

两线制来得正是时候

今天，我国政治出现4 6精神党，意味着出现另一个可以选择的强有力对象。在这种背景下，两线制出现的可能性更高了。这种局势发展下，关心华社的活跃份子出来参加反对派以促成两线制是件很自然的现象。

两线制归根究底其实是一个「竞争」「选择」的问题。

旣然我国朝野两方政党和学者们都肯定竞争的好处多多，选民就应尽其力量来促成一个竞争的社会。况且，在我国参加反对阵营要冒很大的风险和压力，甚至要面对坐牢。就以目前的舆论看来，要参加反对阵营的华团华敎人士还未参加之前就已经受到极大的压力和非议就可见一斑。

竞争可以带来进步，两线制体现竞争。我们希望一个竞争的社会能够在一九九O年出现在我们这块富饶美丽的国土上。它对国家对人民都是-•件非常非常可喜的大事。

（原载1989年8月23日《星洲日报》

榜女平论

I .

以华制华论

马华总会长拿督斯里林良实医生在廿七位华团人士加入行动党之后说，行动党招揽华团人士加盟是具有以华制华的阴谋。不但如此，林良实医生还认为行动党此举是欲建立回敎国的回敎党及四六精神党在幕后操纵和主使的结果。

林良实医生不精通华语华文是众所皆知的事实，所以我们有理由怀疑他在应用「以华制华」这四个字眼时是否眞正明白这四个字的含义。

林医生没有向我们解释：为什么行动党招揽华团人士加盟就是一种以华制华的阴谋？我们也因此只能替他简单地解释：加盟行动党的华团人士是华人，其中有几位将在来届大选在华人区里对付马华，马华是代表华人的国阵成员党，行动党以华人对付华人，所以就是以华制华。

以此推论，几年前马华总会长陈群丿II因失信琅玮入狱留下务边国会议席时，行动党派出阿末诺对垒马华的陈祖排博士，当是以

巫制华之举。

行动党以卡巴星对垒华裔候选人，是以孟加里制华之举；以P -巴都对垒马华候选人，是以印制华之举。

林良实揭露行动惊的以华制华，是受要建立回禁国的回敎党及四六精神党幕后规就和主使，其实早在四六精神党诞生之前，甚至在回敎党加入国阵的另K段日子里，行动党就已经懂得在没有人幕后操纵及主使之下，运用以华制华的策略来对付马华公会了。

222

I论华团人士参政

行动党虽然标榜是TH多元种族的政党，可是比起声称代表五百万华人的马华公会来，它就更华人了。歴届大遗，行动党都是在华人密集的选区里以华制华，派出华人候选人对付马华候选人，制华情绪搞得高时，莫说以华制华，以印度入和孟加里都制得了华，而且其制华行动根本无需回敎党和四六精神党幕后操纵和主使。

行动鸳以华制华，对拿督斯里林良实医生来说，是千眞万确的事实，所以他连解释都省了。而证据呢，眼前也有尽人皆知的一个，那就是马华高层领袖都不敢至iJ华人密集的选区去面对行动党以华制华的手段，像拿督郭伟杰所说，如果被派到华人密集的选区去，等于「当炮灰」。

行动党以华制华的历史悠久，绝对不是始于林晃升等华团人士加盟之后O如果没有华团人士的加盟，如果没有像林良实所说的回敎党和四六精神党的幕后操纵和主使，行动党也肯定会在来届大选时在华人密集的选区以华人候选人掺几个孟加里和印度人来制IRJ#华公5瞬人，一如旣往粗倒他们制华的目的a

马华公会自诩代表五百葛华人，其总会长在几个华H人士加盟标榜多元种族的行动鹭之后就指责行动党是要以华制华，代表「华」而视「华」为可怕之物，唤起人们对马华高层领袖不敢^华人密集选区去面对华人的回忆，是非常笨拙的宣传法，是长行动党的志气，灭马华的威风。

林总会畏与其指责行动党以华制华，不如宣布所有马华高层领袖将在来届大选到华人密集选区去，以马华之华制行动党之华，挽回一点颜面。

（原载1990年8月23日《中国报》）

两线制能否经得起考验?

■林瑞源

国内的所谓'政治观察家」已经对大选日期作了许多次的预测，可是预测了那么久，到今天才开始有--点像“眞的要来了”

国阵这次要寻求第八次的执政，以缔造另一项世界纪录（借用副首相嘉化容答的豪语），而反对党拥有国家狷立以来最具规模的饴力，因此也想要有所作为，或夺取几个州的政权。

廿七位华IB人士日前宣布加入行动党，打出「两线制」招牌，使行动党声势大振，而巫统、马华和民政党却恨不得多长一张嘴，彻底臭应这些华I■人士的行动。

虽然马来选民已经分裂（幅度有待评估），不过两线制能否在来屉大选后形成，还是値得硏究的。两线制虽有利于维护民主 •但理想终归理想，经不经得起考验才是最实际的，而政治现实往往都会毁掉反对党的理想，历史已有明训。

从上届大选过后的十多个补选成绩看来，尤其是最近的丁加奴基惹州议席补选，四六精神党在回敎党的协助下反而落得惨败，顺示大部份选民仍未有思变之心，或是即使有，也对所谓反阵没信心。

以政治策略来说，首相拿督士里马哈迪医生无疑的领先反对党领袖好几个马位，自从巫统分裂后，他积极为国阵政府擒宣传，从主办东运会，共和联邦政府首长会议到他被誉为发展中国家的英雄，刷阵政府备受国际讃赏，配合国内特意安排的宣传攻势，一时之间把他个人和国阵声望推至高峰。

而最重要的一点是，国阵控制的舆论，不止影响人民对反对党的信心，也突出了反对党之间的矛盾。最近东姑拉沙里表明不反对华裔担任副首相，对华人仅止于空谈，对马来人却大惹反感，肯定已使他在「舆论」上处于下风。

所以说，华团人士加入行动党，刚好可被国阵成员党利用来打撃四六精神党。巫统已经在数个四六精神党领袖的选区积极部署，只要宜传得当，四六精神党在来届大选不但无法动摇巫统，或许所*获的议席甚至比行动党还要少。

在人民18结阵线的旗帜下，回敎党看来只在吉兰丹和丁加奴两州比较有作为。

所以总结来说，如果反对党在来届大选能否决国阵三份之二多数议席，已经是取得很了不起的成就，但其隐忧是：当大选过后，一些四六精神党党员即使中选也或许会回去巫统，使两线制到头来毕竟成不了气候，甚至自生自灭。

无论如何'，实现「两线制」的政治理想，是一项长远的工作

，这次不成功，并不意味着永远不会成功。反对党力量加强，还是不乏一定的积极意义的。在政治圈里打浪的人都应该要有最起码的这种民主精神。

华团人士加入行动党，刚好可被国阵成贝黛利用来打击四六精神党。

（原载1990年8月23日《星洲日报》）

223

■论华团人士参政

民±

岂可任意支配？

■张伟群您3。年继谓

L华团对来屈大选的宣言1风波,再一次暴露了L丑陋的假中国人1,外表装得道貌岸然 > 淸髙无求,而事实上却投机取巧•假公济私的丑陋面目•

雪兰莪中华大会堂董事苏天明律师巳多次彻底揭露一小撮懐着个人政治目的的野心家如何处心渍意,假借L全国华团1的名义> 企图以各种手段欺瞒眞相,'以各种似是而非的言论歪曲事责,来掩饰他的意图利用L华圏对来届大选的宣言1来为他们的L升官图 1铺路的眞相，笔者认为无须多费笔墨去加以论述。

但笔者对教总副主席陆庭谕强充和事佬» 出来为雪华堂民权小组打图场的一番话却感慨良多•

唾庭谕就有人指责雪华堂民权小组未获授槽擅自草凝宣言L英文版1,不符合华团组织行事程序的事说：L若草拟宣言的工作不符合程序 > 我们可以做到它符合程序。1话说得轻松淡定,大有L理所当然1之慨「而事实上,他的谈话却正好突出了包括他本身在内»那些热衷于高谈民主,人权，法治者的心态»他们根本就缺乏民主意识 > 根本就无视民主制度最重要的支柱——卽程序的理性。

著名政论家金耀基在L科学、民主、现代化1的论文中这垂指里J L民主之不同于其他制度者，赁在于它更着KI程序的理性1 （或1.手段的理性，）。直视程序的埋性则不尤许L目的使手段合法1,不允许为了再高贵的目的•可以不捧手段。1

他强调：I卽使幽家所神圣•最终的目标的赏施郁必须经过合理的程序。L程序的理性1才是民主的精义・L舍程序的理性1 • 不足以言L实质的理性1。1

我国华团和董教组织中一些以民主先锋、人权斗士自居的领袖,为了他们自忽为L高贵1的目的•不择手段•逢反民主的L程序的理性1，允许L目的使手段合法1的事例 •比比皆是!他们往往不依程序做事,等到

出了纸漏・才来L做到它符台程序1。

例如：㈠一九八七年 > 雪华堂1■下华社资料硏究中心,企I■动用华堂公款出版「知识份子参政一-务边补选论争文集」的事件，就是一小撮人为了达到他们的某种「目的」 >违反组织的行事「程序」的例子。一一零华堂董事会事先被蒙在鼓；等到一些董事会成员发觉，提出追究以后这些人才从新「做到符合程序」；改由敎总出面来承担出版开销和充当「出版者」。

但这项从新「做到符合程序」的背后却隐藏着另一个「不依程序行亭」的「故専」! 因为据笔者所知 > 敎总这样做 > 并未通过民主的程序，事先得到有瞒组织「符合程序」的批准。而是基于敎总有关领袖的「槽威」不会受到「挑战」> 由有关领袖「二肩挑」起华社资料研究中心闯下的亀子，而这样做 9与履行「程序的理性」a—a主原则 > 根本就背道而驰！

㈡去年> ■［枚总决定退出国戚经济协商理事会■又再度表现有搦组织偿袖无视「程序的理性」的处事态度。

if教总于当年八月廿日宣布退出理事会» 但是它的两名代表呈给理事曾的公函,其中有一名的签名,竟是别人代签的•如此直要的文件，由别人代尝専人签名»不但「不依程序行専」,简直有儿戏之嫌。

由以上事例,足旺华团一些所谓値袖的思想意识中，根本就没有民主的「程序的理性 j ，他们高谈民主,人权•法治,充其■只是满足个人英雄主秘的欲钮。华I®民权组织由这类视民主如同「私产」可以任意支配的人来领导，不也十可悲了吗？

224

■论华0B人士参政

华团人士

进党之后

■朱自存

「华团人士」应否参政这问题，在林晃升等廿七人正式加入民主行动党之后，应该不会再成为争论问题了。这些人选择参政是为了实现自己的理想，谁能阻挡？

本来，加入华团的人，并未有声明不涉及政治，除非有关团体章程上列明参加政治活动有违纪律之外，否则他们参政后即使留在华团里面，并不触犯章程。

英国人殖民时期于一九。八年实施「社团注册法令」，不许被殖民政策统治下的人「谈政」，规定「不准谈政治」这一条要列明在社团章程之内。相信今日任何华团人 ±，站在独立国家公民的地位,不会将已不存在的殖民政策下的规定，依然套在自己的头上吧。

如非健忘，一九八一年国阵政府提出「社团修正法令」，要把社团分成「联谊」及「政治」两类时，华团和社会组织（包括国民醒觉运动、律师公会、回教青年运动等组织）群起反对。接下来一九八二年大选到了，有关法令被临时收回，及至一九八三年「社团修正法令」再提出时，已没有规定必须分为「联谊」或「政治」了。

注册社团以「华团」为多，当年反对被列入「联谊」便不能参与政治活动的规定，在未通过有关法令时纷纷声言一旦分类便要注册成为「政治」社团，嬴得后来法令上不再硬性分类。

皆要成为「政治社团」

今日因华团内一些自己人要参政了，便又丑态毕露，多多意见，除非以个人私心为出发点，否则便是对华团早有公意的实例忘得一干二净，或是开倒车了。

报上刊载加入行动党的华团人士，如全国民权委员会主席杨培根律师，教总法律顾问说仁毅律师，以及社团内活跃的一些青年

人，他们不像林晃升的挂上「前董总主席」的名衔，他们仍然留在华团之内。要他们辞职参政，必将引起华团内再起争论，可能受到杨、说等人的拒绝。

事实上，华团内兼任执政党要职的人比比皆是。（试看这些人受封或不幸自己或家属逝世时，履历或讣告文上，华团与政覚身份并列出一大堆，可以为证!）

更实在的例子是，马华直辖区要员叶福兴，一九八六年大选时是武吉免登候选人，作为候选人之前及落选之后，他都是行团总会的会长。

华团对其团员参选或掺政者的看法，若有双重准则，恐怕只会引人耻笑。

柯事遇与升官图

华社资料研究中心柯嘉逊博士参政和有可能参选了，一九八七年他写了「务边补选；知识份子升官图」一文，指陈祖排博士参选是为了「升官」。

如今，一些人把柯嘉逊有意参选也指为

「升官」，要把帽子套回他的头上去。平心而论，这帽子是套得太匆促了。参选而当上国会议员，并不是做官!除非把人民代表（人民的代言人）当作是官，不把他当作我们自己的代表（我们投票选他出来的），而把他当作统治阶层的「官」看待。有此思想的人，既没有「民主」在脑子里，可能还存在着「奴性」。

当部长，副部长，政治秘书之类，是官了。陈祖排博士今天是官了。

柯嘉逊博士会否是官呢，他是否为「升官」而参选，不应太主观去指责。

有一点更妙的是；执故党宣传人员也说柯嘉逊要升官，难道他们认为行动覚一定执政了吗？

225

■论华幽人士参政

林晃升止于参政？

林晃升参政可能又参选了，也有人指他「要做官」，这也是发错了箭。

如果我要毁林晃升的政治前途，我是会鼓励他参选，鼓励他做官的。我决不去说他「年纪大了，国语不精通」这一类令他丧气的话！说他应该参选，有朝一日在野党执政时当部长，为华教出一口气（出一口气不等于争取有成就啊），那么，把林晃升局限在一个议员（如果他中选的话）的位子上，让他在众多议员的国会里表演，到时才设法去难倒他|

不过我相信林晃升不像我上面所说的那么简单。林晃升若只参政而不参选，像他过去在童、教总那样，四处去为他今日所坚信的「促成两銭制」信念而努力，不只为他的党一一行动党奔走，也为同「线」的四六精神、人民党等奔走，在非马来人选区争取华裔选民，投他所支持的非华裔候选人一票。那他所发挥的力畳，可比他自己去参选大得多了。

在朝在野。两线争民

OPPOSITE这个英文字，不料把「在野 J党说成反对党。其实OPPOSITE*是「相对」，「等对」的解释。

「在朝」、「在野」是中华文化里所用的字眼。用「执政党」、「在野党」的名词是客观的，也是民主的。「执政」不会永远，「反对」也不是永远的，历史上的例子太多，不必去举例。今天在朝，明日在野，反之亦如此。特别是要栄我们人民支持才可以执政的政党，我们只分别它们是「在朝」或「在野」便好了，何必主观的认为它是执政或反对？因为作为人民的我们，有权把这些政党放在「朝」或「野」的位置上。

文化一点，民主一点，我们今后称呼它为「在朝党」或「执政党」（特别在成立了政府之后），或「在野党」比较适合。

只有政治力量平衡，政党在朝或在野的机会才均等，而人民也有更大的权力去把为自己争取利益的政党放在「朝」里，把违背自己意愿的政党，放在「野」外。这也是要促成两线制的目的。有两线，人民便成争取目标。

我不在这里谈两线制的优劣。

我在驾车时发觉油箱缺乏汽油，在想添油的途中发觉不同牌子的汽油站在两旁路边大贴海想，用赠品来争取顾客。

我瀬：如果只有一种牌子的汽油站，在专利汽油生意，谁去管我这个消费人要不要油 O

不添汽油吗？跑路或搭的士、巴士去可也I

华团参政、参选

■杨明

孙中山先生说过：政治就众人之事。既然是众人的事，凡是国民必须关心，力之所能还必须身体力行，直接或间接的参与（参政和参选）。所以华团成员要参政、参选与否，是很自然的。

但是为什么一谈到华团成员应否参政和参选时，大家不免有着履冰最渊的那种心态呢？虽然全国十五华团（特别是各州大会堂和董教总），时常都在表白：华团是超政党，不超政治的民间组织。作为一个民间组织，为了国家的繁荣进步，国民的团体和谐，族群所应享的权益等课题时，都脱离不了政治的范畴。不谈则罢，一谈就涉及政治，也就涉及政覚。但要谈的还是政治课J8。

政党当然想要赢得人民的拥护和支持，它就要尽■做到（不敢说满足）民间所表达的意愿。所以无论执政党或反对党，都有一套政纲，竞选宣言之类的东西。尽管信誓旦旦，一旦中选后，食言背诺与否，那是五年后的事了。华团有没有再一次被愚弄，那是无可奈何的事了。

所以华团基于上述基本原则，是不会参政，也不会参选的。但是它不能阻止某一些人或为了实现华团的意愿，或其他意图而个别去参政或参选。有心人并不能就此一口咬定说：他们是华团派出去的人选。这是他们个人的事。

华团的大门是公开的，只要服膺其宗旨的都可以参加进来共同工作。所以成员可以是不同政党或其他背景的成员，但是绝不能因此乖离华团的原有宗旨，所以他们参政或参选，我认为他不必因此退出原先他们参加的华团组织。因为当他决定站某一个政党旗帜下参政或参选时，他当然就受到党的节制变成一个有党性的人。这若和华团支持或同情某一政党或反对或抵制某一政党的说法，完全是风马牛不相及的。

华团还是民意机构：这就它应扮演的积极角色。

（原载1990年8月23日《南洋商报》丿

（原、数1990年8月23日

《南洋商根》）

226

■论华团人士参政

参政

I为何须辞革团职？

在这次的会议中，较

受关注的是林晃升决定参选，并辞去董总主席

董总常务委员会召开紧急会议，讨论有关华 '团人士参政的问题。言 j议受两注是因为大家枝对这些问题的是是非3E 争论不休。

全国十五华团最高领导人林玉静为了这件事奇吁华团不应与参政者挂钩，把政党问题带

进华团。敎总副主席陆庭谕也同意，任何欲参

加来届大选的董敎人士，都必须辞去他们的职

务。

本来，在一个民主政治体系的国家，华团人士参液*根本不算是什么大不了而事情。独立五来，全国数千个华团中，不乏参政的领导人

，这已是一项旣成的事实，也是华社所能接受的传统。眞不明白，为什么今天几位华团人士决定参选，就会使^J 些人坐丘禾委。

陆庭谕本身曾参与多次行动党的公开性座谈

会，发表言论。林玉静本人在最近马华惊争，扮演了和事佬的角色，并没有人责怪他们扁关华团失去「超然」的地位，如今「参政者必须辞去华团职务」的立论，是不能令人清服的一

我国的许多华团单位，从来就没有所谓参政查缝住丝变建建画文规定，在传统上，反而有很多蓟瑟茄的社团而虱物，都是二^政党的中坚份子，说明所有的社团组织，正是政治社会的形式之一。一些华社领袖所谓

明寺~~新闻从业员|

超政治的言论，说穿了其实就是他们目己一套的政治立场。一

华社资料硏究中心主任柯嘉逊博士在接受瘟界访问时指临，我国有很多华团的负责人也是政党人物，在处理有关的事件中，华团不应衮出现双重的标准，即有些人可显政党，有些人贝J必须辞职。 —

从柯博士的这一番话，使人们对这次提出华团人士参政就疯辞职的动机,不得不顽两究。

提出这种似是而非鬲意见者，大体上可分成两类：第一类是华团人士超政港确政党论" 系知从什么时候开始「就有人丽兰渐必须超越政治的口疝从此以后，这种说法就一直*反当作眞理，成为不成文的规则函爵夬家睁开眼睛看一看，从全国各州曲乡团、文敎团商至!1总会组织，并没有那一些单位的组织领导都是眞正超越政治的中立人士。

许多人误把政治当作恶魔，为了使自己保持高风亮节不顽容碗，总是尽量摆出一副「超越政治的「意境」。事实上，这是一种羸" 的鸵鸟之见。因贰C生于世，根本就无法脱离政治环境，华团活动，正是一种政治的行为3 提出超政党，华团中立的观点，是一种社会政治科学的见解。政算是政治活动比较具体的表现，作为民主社会中成为国家执政者过程中的 F组合。它可以获示麦再，枝竞全司磷反对。这是任何人都可以自由选择的二S糖莉丁也是种极为平常函荐程序L

在民主社会中「，任何人都可以自由亟；祗

227

■论华圏人士参政

可以选择加入执政党或反对党，甚至以独立人士身份参加大选。政治活动基本上是好的社会活动，但却是一门错综复杂的社会科学，人为鬲英当会造成祸害，正确的掌握却能令全民进步。因此，可怕的因素是在人的掌握政治，叡不是政治的有害于人。.

提出超政治的人是不敢面对现实，具有自鸣清高的虚伪性。

第二类的人本来就是参加某一个政党或心中偏向某一个政党的华团人士。这种人在过去华团人士提出「打入国阵、纠正国阵」时，他両立刻举手支持。但今天一些华团人士要加入反对党参政时，他们就有一大篇的理由加以排斥，并要这些人立刻辞去华团职务。这种作法，「实不足取。

参政是任何一位国民的基本权利，参加华团则是为华社服务，两者可以并存，并不矛盾，更不可怕。

华敎人士参选是否会中选，是否更能扮演推动阈家社会进步的角色，历史自有公断:玄丞无须作太多而华论。贝要这些参政者依法行事，光明正大，都应受到颇。我们为什么不泥以开明的态度，民主的精神，接受各种符合宪法的新政治斗争方式？何况朝而莪国政治大方向的道路，正需要一群有学问、有胆识的人去开拓！一

华团人士或是华敎人士参政必须辞职的论点，超然的政治观是糊与错误的。如果你不紧跟政治步伐，政治势将淘汰你，超政治论将是坐以寿毙的代名词°华团领袖必须敢于抛开乔 -的思想包袱，蠲镜实，接受新的一套民主感点，这样，华社才会自救，国家才能进步 L

［原载1990年8月23日

《中国报》丿

大选即将来临，华团人士有人要在反对党旗帜下参选、参政，以及华团一九九。年宣言也正要公布，有人大嚷宣言：「反政府」。如此态度是否合情理或言过其实，为了弄个「清楚」、「清白」、很有检讨的必要。

所谓「反政府」就是不管政府做好、做坏、一切闭上眼睛「造反」可也。它的意图与作为包括不理智、失理性的可能。或者说，政府的表现已一无是处、无谈判余地，必须以「反」来解决问题才可罢休，这和「不满政府 J、「反对政府」的意思是有极大差别的。

「不满政府」是对政府政策、措施、有所不满、「可大、可小」；「可多、可少」，「反对政府」也一样，并且能接受

不可乱套帽子

■李白道

政府纠正，是可以「共存」的，而「反政府」却有势不两立的局面。

再说，不满或反对政府，在国家大计上仍有许多谅解、合作的余地，对国外政策思想，也有共同进退的可能，在民主的国度里，是允许这种情绪与行为的存在和发展的，只要扮演得好，政府能够容忍与接受，法律也通融，换盲之，只要通过合法理的程序，以达到大多数人民的支持，一样可以生存，也有机会起来执政，是国家民主体制的基本原则。这也说明为什么许多民主国家内的反对党都被批准从事政

治活动的道理。当然，我国也不例外。

所以，指责华团宣言「反政府」，未免不够民主、不够公正、不负责任，应属低劣的「套帽」行为 ;很有加上「莫须有 J的嫌疑。为了防止有人借用「套帽」手法以遂私益，而误导社会，的确有正视听的必要，因此，我支持「丁春光炮轰苏天明」一幕的上演。

犹记得，董教总为了教育政策的公平权益斗争，曾有几位代表站上罗里车斗为加入民政的「华教人 ±J鼓吹「打入国阵、纠正国阵」的口号游街「打气」，很多都说是站在正义与民主的立场奋斗。

（原^1990年8月24日

如今，华团有人要加入反对覚掺选、参政，仍是为了华社问题，便有人藉此高喊宣言「反政府」，如此，把民主正义看成「只准掺与执政党、不准加入反对党」的思想，会不会使人信服，同时，此说如成立的话，民权、民主又为何物？我们身为公民，应对上述有所认识，否则，说出「套帽式 J的言论，就是欺蒙百姓，失尽君子风度。

总之，我认为：我们要国家民主，人民思想民主，就必须人人对民主有基本的认识；只有分清真伪与善恶，才不致为人所误导。

一句话讲完，谁向我们无理的套帽，我们就反谁、抵制谁，让他知道「千夫指」的滋味，也并不好受。

《南洋商报》）

228

■论华圏人士参政

■郭如钦两线制使华人分裂

林良实批评华团人士加入行动党是「以华制华」，在懐疑自己的话能否令华社信服之余，也应该深深体会到本身的言不由衷

（一）马华为了巩固己身的旣得利益，只觉得华团人士与行动党结合，形成了更淸楚的分野后，自己在国阵的代表性便进一步加强了「仅此一家」的独特性与专利权，所分得的甜头便更加没人观亲或说短话长，从此越多华团加入反阵，就越发乐得「狙孤无敌」了。

（二）指华团人士联合行动党是为了制「华」的当儿，本身却根本抬不出多少「华」的份量或价値来，事实上，马华若眞具备「华」质「华」量，华团人士就无须参政.也根本无须加盟掌握了华人情绪票的行动党。

马华对华团人士加人行动党，还可以指着后者的鼻子臭骂» 可怜民政党由于渊源的暖昧，无法痛陈其非，只好由头头们轮流诉说葡萄的酸味，而过份抬举了行动党，乃至加辈该党的华团人 ±，正如多情汉喋喋不休嫌怨一个老相好的水性杨花，反不如从来未被爱过的鲁男子，直斥红颜原来是祸水，来得干脆，痛快，有性格。

民政与马华未见得在此课题上冲淡了恶感，但其他与「壮大行动党」事件有关的党，团和个人，却因而进一步分裂，以下涉及者都免不了关系恶化：

（一）马华和行动党

（二）民政和行动党

（三）马华和华团

（四）民政和华团

（五）行动党和华团中（大部份）不支持参选的人士

（六）华团中不支持参选的人士和（小部份）已经参选或支持参选（大部份）的人士

本来嘛，马华，民政，行动党，交恶再深也请君自行保重，比较可叹的是华团和三个华基政党关系益形复杂，微妙，为累积恩怨自顾不暇，便比以前更加难以寄托任何期望，尤有甚者，华团本身终于出现了裂痕，而且崩度肯定与日俱增，这又正好是「华团人士壮大行动党」事件到目前为止的唯一效果，能不敎人感慨系之？

常听一些华团人士也认同华党的看法：「在大马岂止华人分裂？分裂才是正常的呀！」说者却忘了，在大马，最不应该分裂的族群是华人，理由不言而喩，而假若再抬出「有分裂有竞争才有进步」的托词，更是完全不能服众的谬论！

在整体世界里，在文明演进的过程中，无疑的有竞争才有进步，在大马，种族间竞争也未尝不是兴国之道，但华族耽于内斗，宁愿分裂，却徒自削弱与其他族群的竞争力，必须对权益日益凋零的败象直接负责。

华人无法团结在单一政党内，只好陷于分裂，「两线制」前途未卜，效果如何，对华人确是殊难逆料。

华人无法团结在单一政党内，只好陷于分裂，L两线制1前途未卜，效果如何，殊麟逆料。

（原载1990年8月24日《星洲日粗》）

■论华团人士参政

寄望另彳

协商局面出现？

■蔡老

来屈大选将临，除各政党积极准备看加大 S,华团人士也纷纷表示 > 要参加大选»于民主国家来说.任何人都可以参加大选 > 当然华圏人士也不例外•

在一九八二年・董教总曾经派出许子根及郭洙鎭•在民政党的旗峨下竞选,以期L打入国阵,料正国阵1,结果是许子根中选，而郭洙鎭却受挫»董教总可能认为虽L打入国阵1,而不能L纠正国阵1,这次改弦易 «ft »加入行动党 > 希星徒成两党制»这是否是一个适当的选择»我招为 > 这是空葱»也不能营选华社及华圏的共识»只能祝福他们好运•

董教总在日前的一项会议也重申•作为社 9 »董教总不盘也不会派代表来届大选»董教总人士在参选时»须以个人身份公选°

董教纬这项登明»也表明了华团应该超越政録立埸的决心。

华枚及华圏人士,这次决定以个人的身份参加大选 > 也显示马来西亚民主政治的成熟 >同时也说明了 >华团的积极份子»已觉察到过去的种族协商政策巳不能达到广大华裔的需求 > 似乎需要选择跟种族协商政策不同的政治路线 > 这是无可厚非的。

但是华BB积极份子 > 似乎忘记行动党的参与四六集圏及回教党等政党，寿组人民反对阵纤»在这个阵线中,行动党只是个中的一个政党 > 它不能随意发挥，如果他们日后执政 > 也必须协商 > 以达致席位及官职的分配；如此说来 > 它与过去的种族协商政策也是没有两样 > 不过是另一种的种族协商政策的版本而巳 > 可说是换汤不换药。

至于为什么 > 华团人士会选择行动党・而不选择其他政党・据董教总前任执行秘书李菖千在一项访谈中指出，民行党的目前组织虽然不很健全,但它里过长期的斗争 > 巳经

在民间具有广泛的影响力，是具有很大发展漕能的...因此可以被接受。

虽然李万千的言论不能代表董敎总,但却可从中了解华团人士的心态；他们想藉行动党的较大影响力而达致中选的机会；另一方面•从李万千在访谈中的另一句话：L 一部份人仍然认为行动党是一个机会主义的政党 1,可显示这些华团人士参加行动党也是一种无奈的选择。

不过笔者认为 > 华团人士孤注一娜地寄望行动党・也是一种冒险的行泾 > 诚如俗语所说：L将全部鶏蛋放在一个建中,一打破什么都完蛋1的道理，他们应做出更多的选择

一，。路无集的不«果争是政传并立效斗选执宣 ••的的治S>选团有团政来好大集拥集的出也为力来力人士营作压向压个人阵团的总演毎团对华间敎扮而华反用民董向，以加利为，一志所»可作党去有•们不要对失各同他之团反心人不；总华加担,所的，果参需过有非好。如要不不也厚也具定它线可团工

我国华团多数由不同思想及不同政治背景的华商人士所组成，所以巩团领袖们 > 有权去要求•有意琴选的华团积极份子•不得擅自僵用华圏各职去宣传•使华团保持远超政党的立场。

我也认为，如果华团积极份子 > 如能分批参加执政集团及反对党；站在反对党立场不但可以负起监督政府施政方针•同时在政府里可以依理据争；诚如早期董敎总所强调的理应外合，不知各位华团琴政人士以为然否 ?

（原裁1990年8月24日《通报》）

230

■论华圏人士参政

（原载1990年8月24日《南洋商报》）

何谓超越“政党政治” ？

——白马黑马都是马

政治就是政治。「政党政治」也是政治，谁也超越不了。

何谓超越「政党政治」？

所谓超越「政党政治」，其实就是意味着追随巫统领导的「国阵政治」。

国家的一切资源，如森林、矿山、厂地等都是国阵政府和统治者所拥有。工商界如要利用、开发这些天然资源，甚至工商界的商业执照和一切商业上的利益默契，都必须得到国阵政府和统治者的批准、发出准证。

还有，当工商界的华团领袖们，在生日宴会上和首相马哈迪医生手抓手切生日蛋糕时；当一些工商界的华团领袖们，恭请国阵的部长为他们的新工厂开幕剪彩致词时，试问，他们有可能“超越”国阵政治吗？

显然的，那些口口声声申明要超越「政党政治」的工商界华团领袖们，其实他们所 5? “超越”的就是那些不利于他们的「政党政治.」。而一心一意追随有利于他们的「国阵政治」。华社华团一些有识之士，必须群起揭穿他们的「政治谬论」，以免误导华社，致使一些政治无知者也「人云亦云」地高喊「超越政党政治」。政治，不论是「政党政治」或是「民主政治」，都是不可能超越的。我们唯有面对社会现实，遵循既定的方针政策，坚决贯彻、实践民主政治，实现我们的政治理想目标。

口是心非的论调

工商界的华团领袖们，一面高喊「超越政党政治」，私底下却沟通「国阵政治」，他们似乎已经沦落为「经济动物」。在他们心目中，早已忘记「民主政治」的存在。已经丢弃了政治、文化、教育等领域的公民权益。人权与民权何价？又何必强求？唯经济利益至高至上。

一些华团的领袖们，他们为什么要「超越政党政治」呢?理由很简单，因为凭他们过去累积的经验，早已看透目前的华裔政党只是当家而不当权的政党，绝对不可能为他们争取到「盘满碎满」的经济利益。反之，如果有一天，各华裔政党都能为他们争取到「盘满碎满」的经济利益时，试问他们还要超越「政党政治」吗？

怕“井绳”的心理

语曰：一旦被蛇咬，十年怕井绳。这句民间俗语，正是目前某些工商界华

■林慕

团领袖们的心理写照。

过去，一些强调思想意识形态斗争的”左倾”机会主义者，他们否定「议会民主斗争」的积极作用和意义，采取毫不妥协的”武斗” 方式。结果弄巧反拙，引起某个种族和某些阶层人士的不满和恐慌，造成许多历史”悲剧”。这些记忆犹新的”悲剧”，仍然深深地烙印在某些社会阶层人士的脑海里。自然而然的，一些上层社会阶级的人士，当他们一听到华团人士要参政参选，特别是参加反对党，便神经过敏地竖起耳朵警惕起来。这种害怕被”牵连”被”波及”的心态和顾虑，特别是担心搞垮他们的「企业王国」、砸破他们的「经济饭碗」和危害他们的人身安全的 ”恐惧感”，这是可以理解的，甚至应当体谅的。实事也是如此。

反对党的政治宣传手法

作为反对党，特别是目前以华裔为主的反对党，莫不是在自强不息的基础上，从长远的、细腻的政治思想教育工作做起，以提高党的政治智慧和领导素质；加强党组织教育工作,健全化、民主化、系统化和纪律化党组织；树立起党崇高的政治形象；在各族人民群众中建立起党的威望和卓越的信誉，从而获得各族人民的信赖、拥护和支持。

相反的，目前以华裔为主的反对党，却乖离光明正大的政治途径，把提高党和各族人民的政治意识和政治醒觉的组织教育工作丢开一边，而采取一些不实际的「形式主义 j的政治宣传策略，尽量耍弄一些”抓痛脚”，”挖阴私”以「打击对方抬高自己」的政治伎俩。这种政治宣传手法在商业上只是属于一种最低劣的推销术，而且必败无疑。

更严重的是，有些反对党故意乖离宣扬符合各族人民需求和欲望的、党的政治纲领和方针政策的正确途径，却耍弄一些雕虫小技，搞煽动，挑起种族情绪，以遂党和个人狭隘的、自私的不良意图。

显然的，由于反对党缺乏高瞻远瞩的、深谋远虑的政治策略思想，不能展现高度的政治智慧，遵循「伐谋」、「伐交」等不战而屈人之兵的战略思想指导原则，却以耍弄低劣的政治伎俩作为政治宣传策略，因而引起各族各党各社会阶层人士的”困惑”和”恐慌”。如此一来，不但不能使各族人民认同，反而使人有种「成事不足，败事有余」的感觉和顾虑。

这，也是促使某些华团领袖高喊「超越

251

■论华团人士参政

政党政治」的导因。

华团组织的社会功能

华团是华社各阶层、各领域、各行各业的人士组合而成的。华团组织的社会功能，必须符合历史社会发展的需求，体现高科技、高资讯的太空时代的气息，迎合新时代的社会潮流和世界潮流。华团再也不能停滞在以往英殖民统治者所局限的不民主，不自由的低层面的，旧框框的范围内；也不能故步自封地自我限制在传统式的狭隘的领域里。

全国各地的华团组织，必须具有「社会正义」的道德观和「民主政治」的思想精神，发挥强大的组织力量的社会功能。

为了统一并凝聚全国各州华团组织的力量，为了充份发挥各州华团的组织力量和潜能，必须在各华团组织独立自主的基础上，拟定一个共同的理想目标，确立以「民主和正义」作为统一思想的指导原则，然后在全国各州成立「华团组织联合会」。同时，为了促使各州的「华团组织联合会」达致更密切的联系，互相沟通联络配合，在各州的「华团组织联合会」里，应当各自设立不同领域的部门。例如设立工商企业部、文化教育部、福利部、政治部和外交部等等领域部门。在各自独立、各司其职的原则下，全国各州

的「华团组织联合会」，可以通过各个不同的独立部门进行联络，互通信息，互相配合支持。这样，或许可以避免各个独立部门如文教部'工商部和政治部产生不必要的爪葛而互相”牵连"、”拖累”。

全国华团组织的各个不同领域的独立部门，必须互相联络支持；必须直接的或间接地支持华团先头部队的「政治部」。无论是在思想上、精神上，在人力、财力和物力等各方面，都必须全力以赴的鼓励并支持那些具有坚定的政治立场和原则的，勇于参政掺选的，有志献身社会正义和民主政治的华团有识之士。

华社须拥有健全的'政治姐织”

全国华社华团必须拥有一个统一的，具有智慧力量、道德力it和意志力量的，健全的「政治组织」。全心全意的，坚定不移的为华社华团，为各民族争取合法的权益;为建立各民族平等'民主、自由的、繁荣富强的马来西亚而奋斗。

华社华团所要超越的，是那些没有长远的、明确的政治理想目标；没有正确而坚定的政治立场原则；不能坚持一贯的、政治民主原则的、投机的「政党政治」。全国华社华团必须坚决拥护并支持，具有社会正义和民主政治思想的「政党政治丨。

囹呙妙图水财华兵来将挡

232

■论华圏人士参政

■两线制■ 会出现吗？

精

的。

在较早时候，国阵最

高决策人频频催促各成员党尽快解决「内部问题」，集中精力，以庐付随时举行的大选，消

息传出，反对藏阵营更是忙个不休，加紧在全国各州进行备战的宣传工作。

来届大选将在近期内举行的传言，最近甚》尘上，看来这一次并非玄来风，是看所刚

上个月底，报章已报导一则消息，说国阵已经印刷妥当数以百雠天选应用的海报，最近

朝野上下又传出一项相当「可靠」的消息说，首相马哈迪医生将在国庆节过后的第三天，即九月三日宣布解散国会，择定九月十五日提在

，九月廿二日投票。

种种迹象显示'守肮薜行圣前大选是相当肯定了，展延至今年底或明年初举行的可能

性不大。

大选日期是否恰如所料，这对全国的合格选

民并不是一件大事，因为大选或早或迟都会照样举行，因为联邦宪法第十五条文规定:「除非提早解散，国会由第一次会议之日算起，连续维持五牟，期满羸T3宜阵政府必然须从乒起至明年八月乏丽饭届香薄爰向全国人民寻求委托！一

目前，最値街弟人民探丽是；来届大选是否需要更换政府？是否有必要削减执竦通于强大的势力？

根据一般人士反映，由旌反莉浦碗结否仍然使人产生懐疑，路嫔文不够明朗，绝难赋予重任去掌管这个多元种成；文化、宗敎的国

家。不过，为了使反对党阵营能够在民主议会里扮演强大的角布一负责监督、两国阵政府为所欲为，动辄修孜或废除任何法令的做法，期党阵营应该壮大起来，负起使命。换句话说，人民渴望我国来届国会能出现欧美国家所推行的最具民主体制的「两线制」！

从广泛的人民意愿反映及当今国内的政治形褊宗」「雨貌制1」民主议会很可能会在来届大选中实现，岚果反对党阵营在天豪取代国阵原有不少的国会议席，便说明人民对国阵或府过去五年来的施政显然产生普遍的不满！否前「，反遍党阵营是绝对摇撼不了具有辉煌政绩受人民爱戴的执政党！.

国丽帜下咏些成真it的议席会被反对党阵营所取代？

一先从国阵老大巫统说起，据资深政治观察家的看法，尽管巫统号称声势浩大，并在一连串的补选中胜多败少，但从选民投票率中显示，马来社会有接瓯再至函电而曾秦巫貌而接受四六精神，形势上，四六精神的势力已显然在鸢违会崛起, 下。

施天丽跟民主行动党结旬而又跟回敎党、回阵、哈京党成立人民团结阵线，兵分两路，抗衡国阵，又再卿度人蓦赢藏人辰党加盟，盛传又跟沙巴团结党（虽腐国阵成员之一，郄同床异梦）取得默契，整个形势上，反对党阵营结合的潜在势力似足以摇撼整个国阵政权的根基。

「这种可能性是存在的，翻开上届大选历史，巫统在西马所获胜的八十二个国会议席中，清楚显示出至少有四十个马来选区的马来选民

233

■论华团人士参政

数仅比华印裔选民人数多出一、二十巴仙而已。如今，四六精神在马来社会中跟巫统分选素，若这些马来选区内的华印裔选民又一面倒投向反对党阵皆「这样巫统大半江疏否范扌万一巫统在另四十二个纯马来选区未能全部胜出，输掉三几席予四六精神，巫统随时会落个阴

―马华眞成二面是以华人社会为政而禀丁在上届大选中却仅分别赢取十七及五个国席，反观处在反薛海&的行动党却匪够夺取廿四个国席，所获华印裔选票接近一百万张，形势上马华与民政却相形见细。

据分析，马华与民政所中选的国会议员超半数以上是依靠巫统「庇荫」才以微差胜出。如今，巫统本身也要自保，它焉能让出一些「妾全区」给这两个「活宝」？即使让出「安全区

」，现今形势又如此变，安全区也变成危险区 T !

在这种情形之下，许多政治观察家看死马华与民政将抵挡不住四六精神与行动党的连手吝撃，把原有的国会议席输到「七零八落」，即使国阵再度掌政，鸢华与民政恐怕也凑不足人至去当正副部长了［马华有四正部长、六副部长、一政次，民政有一正部长、_副部长、一政次。

天汇的结果是否如所预料？倘若大选眞鬲将在九月中旬举行，揭开谜底的时间也不会鳗了。

（原哉1990年8月24日《中国报》）

是谁不尊重+五华团？

■余白发

近日，「华团宣言」事件闹得满城风雨，采访的釆访，发文告的发文告，也有撰文各抒己见的，一时言论纷纷，莫衷一是。

点燃「战火」的苏天明，以董事和法律顾问身份,在雪华堂董事会议上炮轰以刘锡通为首的民权委员会，指责有关宣言草拟过程不合乎程序，且内容充满反对党色彩。他也批评这份宣言是有心人的「升官图」。接着，附属十五华团的全国民权委员会主席杨培根律师，公开为刘锡通与柯嘉逊等辩驳。然后又有雪华堂会长林玉静的谈话，柯嘉逊的解释，苏天明的文告，李亚邀的文章，丁春光的文告及各方人仕的访谈。公说公有理，婆说婆有理，对不知详情的大众，真是看得满头雾水。

苏天明在担任董总总务时，便以敢怒敢言着称。八六年不理董总的见异思迁，只身北上为与行动党党魁林吉祥拗手爪的许子根助阵，赢得不少掌声.这次，苏天明的言论，显然过火了，结果被人围攻。据报章所载，雪华堂董事代表，只有丁春光公开抨击，其

他都三缄其口。连当事人之一的刘锡通，也很有风度的保持沉默。丁春光的言论，与苏天明的有一个共同点，那就是放极端来讲，并且比苏有过之而无不及。但丁是雪华堂当事人,直接参与其事，外人对其争辩，实难置喙0

但李亚邀的大作，行文走笔，一派自说自话，又结非所论的态度，令人难以忍受。李既非华堂中人，却要「审判」苏天明与林玉静，认为他们行差踏错，李评苏「离谱」，指责林「新官上任三把火」。

李亜邀在其八月十六日发表的大作「尊重并珍惜十五华团这个组织」，引用上述字眼。而这篇文章，究其题目，很有影射苏和柱不尊重和珍惜十五华团之意。李用一半篇幅陈述十五华团的贡献，资料丰富。接着跳入令他「遗憾」的大选宣言风波，并使用了正气凛然的语调，斥责苏、林的不是。

李文误导性强

这篇文章，笔者认为误导性强而论断力

234

■论华团人士参政

打明是「尊重并珍惜十五华团这个组织 J，暗地里却把读者牵带到「苏天明和林玉静不尊重和珍惜十五华团这个组织」，其用心之不良，由此可知。这是笔者认为李文误导性强的原因。

大选宣言事件发展至今，不论苏、林，都不曾有任何言论或行动，证明他们不尊重和珍惜十五华团。李的「栽赃」手法，虽然笨拙，却是毒辣。苏'林针对的是宣言，李却硬把十五华团拉进来，在读者脑中造成他们不尊重和珍惜十五华团的印象。如此一来，苏、林便在李的「莫须有」的罪名下，成了「公敌」。

李文论断力弱，可从其分析民权委员会草拟宣言的程序看出来。

照李的看法，雪华堂民权委员会虽是隶属雪华堂，「不过并不意味着它必须每样都要请示雪华堂的董事会」，而李文接着说：「事情应分大小轻重缓急，雪华堂民权委员会……现在受到全国华团民权委员会主席委托，草拟一份『大选宣言」，不过是尽它应尽的责任而已。」并以林玉静管理肯德基家乡鸡事业的假设来推断。

笔者对林的事业管理方法不甚了解，也不愿胡乱臆度。但是，公与私要分开来讲，笔者还是十分清楚的。

大选宣盲非小事

笔者关注的焦点集中在：

很显然的，在李眼中，草拟大选宣言，只是一件既「小」又「轻」且「缓」的事

情，'所以根本不必请示上属。

笔者对李的分析和论断能力，深感怀疑。

草拟大选宣言，怎么可能是一件小、轻和缓的事情呢？这份宣言，不管是提新意见或重申看法，都是与整个华社息息相关的，所以，不论从授权到发表，都应慎重和合乎程序的处理。

李亚邀「不必请示」的宥法，笔者不敢苟同。李的最大毛病，便是撰文畏人尊重和珍惜十五华团，可是自己却看小了直言的地位，认为草拟过程只是一件小、轻和级的事，李对宣言的看小，也是一种变相的贬低十五华团罢I

所以，吁请大众尊重和珍惜十五华团的人，竟然自己也看轻十五华团，这无异于自打嘴巴。

雪华堂会务政策的明文规定是：「任何一项活动，必须具有明确的目的性，而且必需符合本堂的领导性地位，不能轻■不分，缓急不分，大小不分地照単全收，也不能任由各组自为政，各自发挥……」

草拟宣言过程很明显的是违反程序的，可惜李亚邀却想利用诡辩方式，转移目标，乱下结论，把「莫须有」的罪名套在苏、林身上和进而误导读者，这是不公平和不道徳 W。

（原载1990年8月25日《南洋商报》）

华裔政工应有的素养

政治是公众事务，参与政冶活动就是参与公众事务的处理。参政是国民的权利，也是国民的义务，人人都可以参与政治活动。参与政治活动的人，应该有自知之明，衡量自己的能力大小，在不同的层面活动；人人都可以参与政治活动，但不等于人人都可以领导政党和国家，如果想要领导一个政党或主理一个国家的政治事务，必须要具备某些从政者必须具有的基本条件，好

李诵材=

像人和、地利、天时、组织、领导和财力，以及谦诚、信实等的品质之外，还要有以下几项非常重要的素养。

㈠知识渊博

在教育普及，教育水准一天天提高以及一切知识都趋向专业专精的现在，知识平庸或普通的个人，很难再居于领袖群伦主导的地位，所以从事政治工作的人必须具备丰富的知识，再加上对

某一领域知识的专长或专精，如在经济上或法律上或政治上或工商管理上，这样对于有关问题的看法才会全面和周详，认识得多而且透彻，谈论或策划起来，才会周详和深入，才会更具说服和服众的力量。所以许多资深律师或其他的行家办起案或做起事来，能引经据典，旁征博引，多数胜诉和取得成功，这并非是一般普通的同僚或同行所能比拟或望其项背的。

235

■论华团人士参政

（=）辩才无砖

语盲是人际关系和沟通的最重要媒介，一个不会说话的哑巴，他有表达己意的困难和不便＞普通口才不好的人，在大庭广众之中，只有聆听的份儿，没法在语言上耍弄花招，与人争一日之长，更不用说利用语盲使对方屈服，哑口无言。我们是生活在一个斗智，不是斗力的文明社会，要想领袖群伦，不但要能出口成章，合乎文法，有表达的能力，知识丰富，能触旁征缚引，还要加上能言善道，辩才无碍，才能使人心服口服。

㈢干勤神夭

要想干劲冲天，就要体力充沛，一个体能较笺的人，不论从事任何牵涉到体力冲剌的工作，都会怖给体能较差的人，一场球赛，一次远足都可以找到答案；如果一个议员或部长常常在议院里无法适应冗长的会议而打谶哇，或当常进院维修，最好学学巳故数胡申翁那祥，早日挂冠，眼养天年，悠游林下，以免失责，落得千夫所指。

M热襄服务

社会向］■多，公众事务周而気始也很繁杂，有很多时候在一般人"是芝麻蒜皮的，庵，但从事政治工作的人都不能掉以轻心，疏忽大意而要无烦无躁、无怨无悔，热JUR务，尽力做到至善至美，迎取民心。

W畏看政治手腕和魄力

从事政治工作的人，要有善

良高贵的品格，信实诚恩忠厚的情操，应该择善固执，但也要有版両的个硅，能屈能伸，不卑不亢，大敌当前，依然能够笑睑相向，伸展自如的风范，再加上能洞察先机，预知时势和问题的形成和演变，率先发聋振旷，警世骇俗，好像林吉祥对雪州回教成年法令的率先开炮，直捣马华总部指责林良实在马化和甘文丁证券交易上的不当选择，翻云覆雨，能够激发华社群起围攻马华，使马华党争时自爆其丑，这种政治手腕和魄力，识见和胆色，是一个成功的政治家必须具有而不可或缺的。林吉祥能成为反对覚覚魁，他在这方面的才华和表现，实在令许多平庸的政治工作者自叹不如，难以望其项背。

㈣对同族和国家利益的认同

在大马种族主义依然非常18 张，种族政治依然盛行，任何从事政治工作的人，不论是华人、巫人或印人，如果不首先取得同族认同，他一定不会得到同族的支持，早晚会受到族人的排斥和淘汰。所以目前华裔精英参选出击，首先要以纠正偏差，维持公平和社会正义为首要奋斗目标，和族群的权益认同，然后制定富国利民的政策，从国家的观点去看待问题，啤决问题和国家的利益和福祉认同；如果要求美国撤消给予我国的普惠优待，鼓励外国学府减收大马自我学生或増收

他们的学费等，不能和国家利益认同的作法，都会受千夫所指，最后一定为国人所唾弃。

（七）小结

最后，我对于目前已参政不论在野在朝的华裔政工，特别是那些靠着董教总金字招牌，代表华社，在执政党国阵内从事政治工作的人士，有很大的期望。由于他们和华社的血脉关系以及认同，他们比其他的政工对华社华裔面对的难题更加了解，所以他们应该积极地、主动地，不必一定囿于既定成规和巫统观点去看待和铃释华社问题。举例来说，教师双薪制，华小高师资格教师，应该有权加入新薪制；华校高中、南大、台大高龄华语长期临教职位应被证实或豁免国语受训，都应该争取，不必事事苟同巫统的看法和国阵的成规，这样才算是和华社认同，如果“打进国阵”之后，事事墨守不合理和过时的陈规，样样事情“等因奉此”只是代为传递而不致力争取，甚至把华裔个人的苦难，加以嘲笑和不认同，说高师教员资格太低，是他们以前不肯奋力深造；说南大、台大高龄为教，不爱国家、不努力学习国语，是咎由自取不能长进，像这一类的华社精英当政，我们选不选他出仕都没有分别，所以华裔政工应对华社、华人认同，有勇气力排众议和传统，对问题提出合理的铃释和意见，这才是我们所要的理想华裔 SfcTo

（原载1990年8月25日

《南洋商报》丿

236

,论华囲人士参政

两线制好过一面倒

陈树群

（原载1990年8月25日

各种迹象显示，大选的岂音近了。有关我国未来的政治情势，也出现了各种各样的言论。一般上大致可分为两大派。一派认为应促成国阵大胜，稳占三分之二绝大多数席位，以求有个稳定的政府，贯彻既定政策，使到推行中的计划都能逐项完成，不致胎死腹中；另一派则认为应扶植反对阵线势力，促成「两线制」的形成，以遥使执政阵线更民主化，更平等的对待我国各旗群，以缓和种族两极化的趋势。

作为选民的我们，面对这些眼花撩乱的言论，不知何去何从，作何抉择?这着实是相当伤神的。除非你是某个政覚的坚贞支持者，你的选票早已有了不可动播的属主。要是你是一个中立者，手中这一票要投给谁，实是煞费思■的。

奏必奥权侦利弊

想解除这个疑惑，首先必须了解「一面倒」和「两銭制」各有什么利弊，才可枚衡得失，作出决定。我国独立以来，由联盟到目前的国阵，都是以绝犬多数席位执政，利弊如何，大家心中有数，不必赘言。至于「两线制」，则是独立卅三年，从未在我国政坛出现过的政治局势。

一九八六年的大选，由于回教党放出触须，有童拉拢华裔选民，当时，就有一批「民主人士」大力宣传，希望促成两线制的成立。可是，由于回教党标榜要建立回教国为其斗争目标，不能为华裔选民接受，再加上民主行动覚扬言，如果回敎党不放弃其建立回教国的是终目标，该党不能与之合作，因而导致回教党在大选中惨败。「两銭制」的美梦也因而成了泡影。

这一次大选将◎，又有人重提「两线制 j，主要的原因，是因为巫统在两年多前经过激烈的党选之后，落败的一方脱离了巫统，成为了「四六精神党」，因而削弱了巫统在巫族群中的支持力■，再加上四六精神党一方面与回教党及其他以巫族为根基的小政党组成团结阵线，另一方面又与民主行动党合作；无独有偶，印度国大党覚选分裂出来的一批印裔人士，也组成了印度人民前进阵线，有意靠拢过来，这就使到「两线制」的呼声，甚St尘上。

两线制的好处

「两线制」有什么好处呢？很多人都认

《南洋商报》）为，可以打一个简单的比喻，如果市上有两国时势不相上下的百货市场，它们为了招铢顾客，必定想尽办法争取顾客、讨好顾客，有买有送，顾客将会购买到价钱比较合理的物品，也会处处受到礼待。「两线制」也一样。由于执政的一方・在席位上不是占极大多数，在施政方面，处处避免极端的措施，它必须平等对待各族群，各阶层、各行业的人民，纟村和城市的居民都必须分享到国家的发展带来的利益。它绝不敢肆无忌惮的推行一些大逆民意的政策，也不敢一手遽天的推行民怨沸腾的措施。因为如果它这样做，它是在自掘坟慕，在下一次大选中，一定为选民唾弃，丧失掉极微差的多数席位，由执政阵线下台，沦为反对阵线。

同样的，反对阵线上台执政，因为前车可鉴，它在施政方面，必然会如IS深渊，如履薄冰，绝不敢倒行逆施，处处表现得太过极端。要不然，它又要重蹈覆辙了。英国是一个施行两党制的国家。其首相铁娘子在几个月前施行人头税，引起全国人民怨声载道。政治观察家已经作出预言，除非往后的岁月，她能再推出什么更多更大的利惠万民的德政，要不然，下一届大选，保守党政府很可能就会为工党所取代。

政府由人民决定

民主制度的可爱之处，就是政府是由人民票选出来的。因此，要过好的生活，人民就必须善于运用投票权。如果票选出来的政府行使的政令，每每与人民的意愿相违，那么作为选民的除了责怪自己有眼无珠，不善选择之外，还能责备谁呢？有了「两线制」的确立，选民还可以在每五年一次的大选，在「两线」之间作个试探，看看那一「线」的施政方针，比较符合大多数人民的意愿，对国家的发展比较有利。经过试探之后，往后就可以「择善而固执之」。「两线制」为人民提供一个选择的机会。

作为大马选民的我们，谁不希望执政当局能为我国带来稳定的政局，种族的和谐，繁荣的经济，各族人民，都能够在政治、经济、文化、教育，宗教信仰方面，得到平等合理的对待，过着和平、舒畅的生活呢？

「两线制」应该比较有可能达致上述期

237

I论华BB人士参政

华数华

个别人士应勇于纷选

/戴荣俊

董敎总和华团人士应否参政和参选，闹得

满城风雨，抨击、讃扬、冷讽、热*，可说应

有再有9 “争政者未必一定参选欢在本渔大部|3将来尊之廉,各政肃巳M兵秣马，有昙早巳罗致人材，有些巳蠢■欲动，有者为争取出线已各找门路，形形色色，各出奇招，眞所谓「有人辞官归故里，有人漏夜起科场。」

应勇于参选

由于过去华人漠不关心政治，对政治发生冷感，使到华太槽益逐渐丧失，各人自扫门前雪，以为有了经济就可控制一切，谁知道随薯时代的变迁，巫族同胞人口众多，又纸聚了一股团结的力■，因此一切都凌驾其他族群之上。到了今时今日，许多华人都觉悟了，没有政治力量，一切政、经、文、敎权益；都会随着残酷的政治现实而吿式微。

因此许多华裔人士，都觉得必须参政或参选，以寻求政治的力量去为族群或多或少去争取一些应得的权益，纠正偏差，不管在敎育、经済、就业、文化领域，都尽力而为。

但是大家都知道，参选者必须要有勇者无惧的精神，身先士卒，勇往直前，永不言悔，不管你进入任何阵线，国阵也好，反对党也好，这就要看你的造化。如果眞的不幸造化弄人 9那只好认命°

肯投身政治大洪城的华裔参选者，我们衷诚祝贺，精神鼓励，他们终于勇敢的跨出了第

—'步O

语文基础要好

要参选者，语文必须要精通，起码坐能读、站能讲，方能和其他民族沟通，在国会里才能滔滔雄辩，夺取应有权益。

所幸现在华裔子弟都能在三种语文上有所掌握，国语也能应付自如，除了老一辈语言的局限外，年轻的大多没有问题，故此语言解除了障碍，那怕什么阻力，只要中选，就必须把人民付托给你的使命，把人民的心声，不平与不满，赤裸裸的表达出来，勇敢的、无畏无私，捍卫族群利益，这样才不负众望，才是眞正人民代议士，不做树胶印，不做应声虫。

催生两线制

在本国政治形势之下，巫统政治势力是太过于庞大了，几乎是一党专政0故此，反对党

戚出的口号是：今届大选要削减国阵三分之二议席，展望两线制，以建到制衡的作用。

谁都知道，两线制对入民来说，是比较能遇制执政党随意通过或增删各条例，SS9法均修改。说倒是容易，但做起来却函建赏昼。

环st我同政治环境，区域或选区的剂分，加上种族结构的不同，要想展望两线制，有待时间的突破。本BJ不像英BS，同文同种，只有两党制，工龙和保守煮，尝均力敌，每届大跃，鹿死谁手，歼以预料，他们充份发挥民主协商精神，高度发挥政治意识。

总括来说，展望两线制,时间是长远的，所811路造知马力，只要默默的饼保，1|大面的推动，灌•两藤制的IK念，相信道M巨的工作，经过时闻的催化，多少一定有收H。

华敎华围个别人士的意愿

一九八二年蒙敞5着「打进*障，纠正国阵」三结合帐#，但效果并不如理想中的那么简单，教育法备、华小问题一■纽••争取了卅多年，还是空等特。八六年回敝党伸出赋探之手，以派对阵练结盟，但概念并不形成。现在九十年代政治形势的改宁,巫统和4 ,6已分道扬镇，在这展望两线制概念，已有标形，» 敎华团个别人•士，为了伸张正义、杂曜公理、捍卫华文敎育，与其痴痴够待，不如啲暇蜩输炒编蹒组成抱负与勇气，已经跨进政治的大洪炼，必须经得起磨练，这是他们个人的意愿与选择，正如副首相嘉化仑仑所说的，我国是民主的国家，任何人都可参政和参选，不管你加入哪一党，他都衷诚祝福好运。

所以综窜个别人士的参政和参选，不管马华、民政、或行幼党，个人意愿舆抱负必狈受到尊重，只要.他们为国家社会缔造公正合理、造福人群、伸张正义、‘纠lEflj差，不论身在何党 > 他们的工作都是探逢同归»只不过有正、反的两方而已，套用一句老生常谈「风水枪流转」'正变负，负舞正•正正负负，难以预料，所以有志投身政海者，应勇敢的参逮，榛无反顾，前进吧，祝你们好运。

238

■论华图人士参政

让林晃升证明

两线制是否行得通

。超志

国会两线制的话题扰扰嗔嗔了一段不短的时间后•前董总主席林晃升和跟华教有着不可分割的柯嘉逊、杨培根等人的毅然以个人名义加入行动党之后，照常理看来，这个从政党头头到咖啡档闲人都会谈到的问题是应该告一段落，好戏也快要开演，大家可以把眼光和注意力转向国内的大选或是海湾的风云或是比较轻松有趣的北京亚运等等的「节目」上去，放松一下自己。

但是，人是不甘寂寞的，更何况是我国有不少专爱无风起浪的政客，如果不打打三索，恐怕难以保持这碗安乐饭。于是又转一个弯，认为我国由国阵一党专政最好，不要什么两线，因为不合国情，行不通，更是要不得的！

政治既然是太家的事，又是在实行民主政体的我国，人人都跟政治脱离不了关系，谈政治，批评两线制或是抨击那一个政党，是公民的权利，只要你没有破坏他的人格与名誉就行。这一来，街头巷尾的「准政论家 J和三叔公与六姑婆之流，就可以放声高谈这个热门的政治课题：两线制在我国的现阶段是否可行？

其实，这是一个很普通的课题，两线制还未在我国的国会登陆，也就是说，我国自独立以来，三十多年就是由联盟到国阵，全是一党专政，其他小党虽是反对派，但与执行党的超过三分之二的大多数，根本就无从比起，也发挥不了作用。

对于两线制，我们只能看英美两国在表演，本国却仍然是纸上谈兵而已。

现在，林晃升等公民本着要推动两线制的意愿，和他的志同道合的朋友毅然放弃一切，投入反对党的阵线去，要做国会两线制的开路先锋，以实际行动来实践他的理想。这股勇气不但值得鼓掌，更应同声赞美。因为连他们本身也不敢担保会百分之百的成功。 ,

但是，自古成功在尝试，成功的反面是失败，这败，可能是一败涂地，永难超生；也可能是小挫折，还有东山再起的时机。不管成效如何，既然他们这一群人要试，就应该让他们去试试，国人都不应该去干扰，去落井下石或是轻率地胡乱批评。

现在，有人祝他们成功，有人看死他们

一定失败，这些都是言之过早的臆测，我国历史上还未有过两线制的政体出现，谁又能凭空想像这种制度能或不能在我国实行？

推测本无不可，但要有一点根据，否则就是胡说八道，是妒忌，是破坏。在政治上看，那是不道德的行为，只能招来国人的唾弃！

国阵既然宣称已经为国为民服务了三十多年，功绩影显，地位盘固，今后仍然是会继续为国为民献身。一个有表现的政党，必然会受到国人的支持，国阵能拿出成绩，那就不但不应害怕两线制，反而应该鼓励反对党组成联合阵线，在国会参与辩论，看他们能拿出什么货色给国人看，叫国人支持它，或是让执政党把他们的丑态一一刻划出来，丢尽他们想夺取政权的丑态。这才是主要的对付之策。

林晃升'柯嘉逊和杨培根等人既然是光明正大的按照一般人的意愿，辞去一切职务，以个人的名义参加行动党，要完成两线制的宏愿，是祸是福，成功或失败，不必我们操心，国阵也不必关心，因为这批政坛上的新秀，还要经过大选这一大关，才能步入国会。

政党是相对敌的多，国阵批评林晃升等人的参政是不漂亮的表态，这可能是怕输的心理在作祟，应该要有李裕隆的风度：放马过来。这才是一针见血，言之有物，林晃升要参政，要做什么事，他都有自由权。你说不对，不好，那是你的主观，更可能是害怕，两党制或两线制如能由林晃升的表现来找到答案，那是国人之福，如失败，那也是林氏等人的事，对国对民，毫无损害。

至于说林晃升的投入反对党是被利用为以华制华，造成种族更加两极，捞取选票以及对国阵不会有何威胁等等评论，全是多余的。一句话，行得通或是行不通，一定要通过实践才能获得证明。你说不通我说通，只有无限期的争吵，绝对不会有结果*那为什么不让这批傻爪去试一试？

事实胜于雄辩，这句话经常被遗忘。

现在是让林晃升等人用事实来证明他们多年来所倡议的两线制是否对国家民族有用的时候了。大家少说两句，让他们来证明，不是更适当吗？

［原载1990年8月26日

《南洋商报》丿

■论华圏人士参政

SW9H人士参政的看法

/微风

全国大选岂音濒临，一项甚嚣尘上的热门课题是経华团分子应否积极参政”。针对此事，固然会是见仁见智、意见莫衷一是的；不过，基于“三个臭皮匠胜过一个诸葛亮”的原理，让各界不吝惠赐“眞知灼见”的所谓“百花齐放”贡献，相信在集思广益的良性交换见解下，对整个大局是百益而无一害的。

积极参政，无可厚非

窃思，无论你是华社中的一员大将也好，抑或仅是一名小卒也罢，只要是身为华人'我们都应该关心政治才对。俗语说：“人是政治的蜘物”，而政治又是现实的；因此，基于“ 人权”道理'除了关心政治之外，即使积极参政，应也是无可厚非的事。

虽然话是这么说，不过，关于担任董敎总高职的人士，如果他们要积极投入“政圈”竞选的话，相信许多“舆论”必会接踵而至。当然有识之士会了解这批曾为华敎“焚烧自己、照亮别人”功劳不可抹杀的华团人士5所以会忍辱负重到三十多年保持“超然”作风，直到今天才“脱颖而出”，积极踏进政坛，必然是有其一定道理的。

针对董敎总人士这回投入反对党（行动党）参与大选，虽然自然会有效地施展为人民、华社服务的抱负，不过，由于介入了 “敌对政党政治漩涡”，日后一罗縄具有争论性的头痛问题，相信必然也会“源源而来”的。是故，凡有关人士应先有自知之明，作好心理准备。

老实说，基于华团一路来是“超越政党” ，扮演压力集团及制衡能力的有效角色•我们赞成举凡跃跃欲试的董敎总人士，先辞去华团高职，纯粹以个人名义参选的见解，因为这样做，也算是给董敎总日后为华社争取权益行使

神圣任务时的一条“后路”。

除此之外，应提醒的是，我们该明白董敎总不是政党，向来也没有完整的“政纲”，是故“出师无名”，不能以其名义参与大选，其理是昭然若揭的。

尽管如此，董敎总人士以个别名堂参政，同样也是任重道远的。有句话说：「搞政治不简罠，顺得哥来失嫂意。"职是之故，参政的董敎总人士应有心理淮备，在面对不同立场的政黛，常会发生“开罪”政见相左的同胞是必然的。与此同时，也难免会常遇所谓“党棍” 人士因“个人利害”关系而戴有色眼镜（先入为主）来与你讨论问题。

不入虎穴9焉得虎子？

论语曰：“不在其位，不谋其政。”大政治家皮拉克亦言：“吾人不能为世人皆喜之事。“在政治领域里，有时候是没有人可以双脚踏两条船的。因此，在“不入虎穴，焉得虎子 ”的情形下，我们不得不对董敎总人士出来参政的苦衷，予以同情的考虑。

再说，我国自独立迄今已超过三十多年，也经历过多届大选，因此，相信成熟的人民对自己手中神圣一票的选择早就“心里有数”。不管怎样，我国是个民主的国家，参政与选举应是适龄公民的基本权力。至于这回华团人士的所做所为，是“对”或“错”，如今便盖棺定论，似乎是言之过早，最佳的评估方法，应是交予“时间的历史老人”做个见证吧！

（原载1990年8月26日《星洲日报»）

240

I论华团人士参政

华团领袖加盟行动党

Il I两线制H | —能性不高—

新，闻

浅析

华团领袖加盟行动党，毫无疑问，这将加强行动党在华社的影响力，给马华和民政党带来严峻的考验，不过，如果说我国将会因而出现「两线制」，这未免是以偏盖全的说法

黄良佐我暁会不会出现「两绫制」？关键是在于：㈠选民在来届大选中的动向' ㈡4 6精神党在来届大选尘埃落定后，会不会继续留在反对党联合阵线里，和它的盟友并肩作战？

在政坛上，任何事情都可能发生。

如果旺来届大选尘埃落定后，46精神宪领袖在「马来人大团结」事大前提下，率领几十万大军班师回朝»重新投进巫统懐抱，那么，就算是在来届大选中，行动党在华团人士大力支持下，赢得了四十多个国会议席，把马华和民政党杀得溃木成军，反对党联合阵线也会岀现一个大缺口，所谓的「两线制」也会跟着胎死腹中。

4 6精神对政权虎视眈眈

大家都非常清楚，在政坛上没有永久的朋友，也

没有永久的敌人，在巫统党争期间，已经和首相马哈姑撕脸皮的前副首相慕沙希淡，前社会福利部长沙里尔等人，最终还不是打着「促进马来人大团结」的旗帜，重新投进巫统的懐抱？

4 6精神领袖对政权虎视耽耽，这已经是众所周知的事了，反对党费合阵线如鹈它够在来届大选中，「举击败国阵，氮得我国政权，「两线制」肯定会在我国出现，不过，这种可能性并不高。

如果反对鹭联合阵线在来届大选中，赢得久少过三分之一的画会议席，而4 6精神党所岳得的国会议席又比行动党多，相信4 6精神党还是会留在反对党肺合阵线里当「大哥大」，等待另一届大选来临时•，再率领盟友和国阵决一胜负。

4 6精神或重返巫统

不过，如果反对党联合阵线在来届大选中，只赢得少过三分之一的成会议席，而行动党所赢得的感会议席又比4 6精神党多得多，相信4 8精神党领袖是否会电新考虑，到底要在巫统党外'家敬斗争？或者是重返巫统，在黛内再展开另一场斗争？

相信首相马哈她是亦会在一九九三年以前退休» 如果4 6精神党领袖愿意的话，他们在来届大选尘埃落定之后重返巫统，还是来得及为一九九二年党选举做好部署工作，为重返内阁担任高职而铺路。

（原裁1990年8月26日

《新明日报》）

241

■论华团人士参政

此路不通，另寻通道

中国大文豪鲁迅先生家中收存了由先人遗备下来的古文书籍，由于彖屡輙；商古文学 —文言茹瘢底非常深窿―

，四运动以很；吊函支坛发生「文百乏争「鲁迅先星却大力赞成「白话文」，反对白话文

者，便讥讽鲁迅先生自己精通了古文一文言文「，却要别舍弃之。鲁迅先生回答说：就是因为而舌吏旋使輙白话文写得不好，文言文难学难懂，我走过了此路不通，宣告了还有罪吗！（大意）一

后来白话文取得了胜利，造福中国社会，减少文盲O

我国华文敎育在五十年代便遭受到不平等的对待，处于被消灭的边沿。敎育界人士洞悉华敎将面临危境，便组织敎总，不久又成立董总，互相支德，互通声气，共同向政府力争华敎

的合理地位。董敎总便成了华社民间的压力集

一数十年来苏丽华敎合理地位的大力争取 :丝毫达不到目鬲；司议灶戦簸；虱夺气馁，仍勇往直前屡败屡戦二

一成为超然压力顽由董敎总，多牟来仍然争取不到什么，但牺牲之大厂前无与伦比一至鼓斗士林连玉老先生，公民权被褫夺，敎师证辗吊消；华文中学被排挤为独中，敎总副主席窿危谕先生被顽兄殴打。

一董敎总诞童先生，深感作为超然的压力集画此路不遗；义成变策暗海二K八二年选源宵英份子参加民政党竞选，希望1打进国阵 *纠正国阵」。口号虽然动听;卜维护母语敎育，仍然没有丝毫的实际帮助丁二五八七年董敎总最高领袖；林晃升、沈慕羽、庄迪君、柯嘉逊诸先生为了争取母语敎首

砂退休老敎员

的权益，尙且要身陷囹圄，再次证明、显示参加执政党还是此路不通。

全国董敎总这种不怕危难，不怕牺牲的果敢精神，一心只为华敎，应受到有民族自尊心，有正义感而人士敬仰、支庙拥护。

扮演超然压力集团与「打进国阵，纠正国阵・」的策略都行不通，而另寻对策出路是有责任感与不退缩不畏强权的英雄气概。与中国大文豪鲁迅先生的「此路不通，宣告了还有罪吗？」同出一辙。

董敎总鬲莫人士，经过示次前无功二曲然压力集团与加入国阵纠正国阵一而返后，毅然另寻第三条路，以求维护华敎，保障华族的正当权益。一

现时我国的政治发展，巫统已一分为二，正是两党制形成的大好时机。

"It敎总精英人士林晃升先生已辞去董敎总主席，以个人身份参政，并且表明：「•，••当你在加入政党后，发现不能达到目标，而有关政党的政策与你的目标背道而驰，除非你能纠正该党，否则，你就离开该政党，重新归队。」

这是光明磊落的表态，没看挂董敎总的「亘字招牌」，却心存董敎总的目标一争取母语敎育的合法地位，争取良主基本人权，完全符合华社的愿望。一

—最近全国华社对董敎总及华团人士参政的课商发表了「正」「反」的意见，莫衷一是。这是由于受到过去华裔人士参政大多数是带着「议员瘾」或「官愈」而来，并没有如林晃升先生一样的「身在政党，心为华敎」的目标，故荐有反对的看法。

现林晃升先生表明了心态，以他过去的言行表现，相信全体华社都能体会林先生的一番争取民族权益的苦心。

民行党是一个大力争取民族母语敎育应有自

242

■论华团人士参政

由发展权利的政党，与董敎总虽没默契，但在

维护争取母I吾敎育的合法合理地位方面，却有

共同的看法与目标，常将董敎总的心声带进国

会反映华社民意。

十多年前，民行党的陈庆佳与陈国杰两人吃

了几年免费咖哩饭，显然是与支持华敎有关O

一九八七年民行党的林吉祥、林冠英、陈胜

尧等人与董敎总几位领袖同在内安法令下被扣

留。___________________

向来董敎总与民行党互不联络过问，但对维护母语敎育的立场看法却是殊逾而同归。

现董敎总精英人士如林晃升先生等毅然决然地加入民行党，是希望在维护母语敎育方面有一番作为，突破困境。不论是否达到目的，民行党已注入了一批政治新力军，壮大了该党的声势。

对于林晃升等先生的维护母语敎育的决心与行动，笔者在此致以崇高的敬意，至于参选的胜败，那是另一回事，由选民去决定。

（原载1990年8月26日

《中国报》丿

华商参政何来MIS

资深报人：陈毓平从

公民与政治的权利义务的关系看・带团华教人士的参政活动•原是稀松平常, 理所当然的一件事,都惹来不少议论・莫衷一是。有恶意中伤的、有胡言乱扯的、有信口兰河的•当然也有善意批评的-似乎叫人置身乌鸦阵中O

由此也显示•目前的一批参政人士，在华彳

社中具有某种程度的影响性。昧了对促成在野党形成反阵的有力因素外•也间直接的冲击到一些既得利益集团・在面临难以预测的威胁之前•这些既得利益集团，自然会设想一些可能性的问题•而对参政人士•先发制人，直陈其非•甚至替他们装上各种色彩的外套•以图混淆公众的观感・然而这么一来 •却又无形中免费为参政人士营造了声价• 是非尚难论断•反而是广告利益上得失己见

带团华教人士的参政，可以看作是华社希豊在政治领域上•再求突破的构想下，而进行的一番行动。这一次由I打入国阵、纠正国阵1的前例•转换成加入在野党以促成两线制的政治局势出现.,只是一种策略的转变

-是否又再走入死胡同-这就不易借前例下判•因为公众的思维能力，整个政治要求的趋势，将是最后决定性的筹码。

目前显而易见的是，这批华团华教人士的参政•确实的给予华社一些现实政治的教育题材•在阵阵浑沌激荡之后•譲华社以中和平静的态度•整体的来看待这些事件在社会发展中究竟代表何种意义・以期有一个客观

245

■论华团人士参政

切实的心得。

首先,我们必须危定公民参政的意义乃在反映民主政治的真谛，而真谛的因素包含

:㈠个人的独立，自由、自尊；㈡强大反对党的存在 > ㈢公平自由的选举制度。基于这个认识，也许较能冷静的看待华团球人士参政所引发的问题。

目前参政的人士•只因为曾在华团华教领域内起过领导作用•因而予人有特殊的感觉 .实际上•他们一旦参与政党政治的实际活动，即不复具备那些作用。虽然他们也曾宣布纯属个人的行动・并不牵连所属团体•究其意义也不过是防止异议者鱼目混珠的嫁祸作用。

因此华团华教人士的参政•实际上把它看成是一涸国民个人的政治志趣与行为•并无任何特殊的意义•个人可以因社会生活益与兴趣・参加各种社会组织•依利益与兴趣为分野的组织，既是个人意志目由的选择

J也是公共意志与个人意志的融通•至于个人与国家关系，虽受法律传统的束缚，不是价值的选择I但是个人对于国家的建构与影响其政治生活的政府，仍应有其独立自主的批判。因此，假如个人因政治生活的兴趣・而组织政克•透过这种政治组织，以实现共同政治生活的利益与兴趣，即为公共政治意志的显发，倡这些政治组织在民主国家内-仍须经过人民的总结判断。

而经过多数判断的结果-可能将一己的政治志趣就化为公共意志。由此引伸，可知在民主国家内，政党是依个人生活的利益与兴趣为分野，然而全风人民的政治利益与兴趣却不能一致，当然就不能只有一个政党°这也就是为何在民主政治内，就必须有政党' 而且是对立的两党以上的朝野政党。

政党的政纲经过人民的判断，是.可以化私

见为公见。这种判断的方式即为选举，选举的时候，在野党根据现实政治，向入民指出执政党的缺点与失败，提出代表人民利益的 .政纲，以求人民的同意；反过来说，执政* 也可根据、复际的经验与困难，一方面为过去的政绩辩漫；一方面也可针对人民的新需要

，提出新的政纲。然后，在选举时，互推出候选人，以待人民的选择。

虽然，选举是作为一个政权进退的唯一适当方法，但要达到真正的选举目的，却还必须具备一些条件。这便是：强大反对党的存在；新闻采访和发表的自由；入民有判定是』访ij害的自由与勇气，以及超然的司法制度，以便公平处理选举诉讼。

这些条件都必须经过长期的政治教育，始能完i出配合起来，此所以目前还有许多地方，所表现的民主政治，只是一种假相，浮面的民主政治，而无法使真正的民主政治运用开来的原因。

而这些条件中，入民的判断能力为自由与勇气又是最基本的要素，因为，纵然有髙强在野党领袖，愿意牺牲一身的安全，冒险犯难，批评时政，攻撃执政者，但是，不幸面临的大部份人羣，都是趋炎附势之徒，利害计较之心太甚，也毫无卫足殉道的精神，那么，在野党也就难以壮大。因此，近代民主制度，实縁于洛克的独立人权学说，只要人权能张，则民主政治的基础始能稳定未来 °我们的政治环境不管有多复杂，追求实现全民民主政治的境界，是每个国民的要求。我想，由这个角度去看待一批华团华教人士的参政，反能激起一社会的公道与正义的力量茁壮，实不该有任何负面意义的话题产生

（原<1990年8月26日

《新明日根》）

244

■论华团人士参政

华团人士参政加强政治斗争

。南一鸣。

有人指华教人士加盟反对党会削弱华裔执政党在政府代表权的力量，也有人说华团人士在反对党的旗帜下参选 > 是一项消极的行动；他们认为华教人士如果想通过四六精神党，组织政府的机会并不浓。其实 > 持着这种观念的人，似乎只站在执政党的立场来看待与分析问题，丝毫都没有为华教人士的利益设想过。

当然,在奉行民主的国家中，华教人士积极的参加政治任谁都不会说这是不正确的，因为这原本就是做为一个合法公民的责任与自由；不过，由于一些华教人士为了更有效的替广大的华族做出贡献，毅然地辞去了华团中的所有职位，.准备在反对党的扶持下参政，他们这种敢做敢当的过人勇气 > 充份地表现了华教人士是相当重视道义的。可惜，目前不少华人对华教人士的参政持有多方面的看法，有人认为反对党在我国一直以来都是受到友族的卑视与猜疑，若想与四六精神党或回教党并肩作战，也许并不会有好的成绩 > 说得俨重些可能还会一败涂地惨败收场，另一方面华人社会也对华教人士的参政议论纷纷，因为他们懐疑华团与反对党合作, 并不是眞正的想为华教与华族做些什么，主要的目的是想给予执政党一个严重的教训。

白独立以来 > 执政党对华敎与华族的切身利益问题 > 时不时都会在国阵政府的某种压力下白白地牺牲了。有时甚至有一些政治领袖为了讨好国阵成员党的某一位高官显要。而将华族原本可以争取到的利益像礼物一样献给了别人,这种过份忍让的僮大精神，普遍引起了一小部份华团人士的愤怒。因而在思前想后下才决定加盟反对党。当然 > 这种情况也许只是某些人的猜测,实事是否变的如此，任何人都难以妄下定论。

不过»个人聪为华人的政治意识是飙浮不定的。多少年来华族对政治却处在冬眠的状恙。脑海中所想到的与所期望的只是做大官发大财。很少人会发现到政治斗争其实是比什么都重要的。不是吗？眼看着友族的政治意识日渐强烈。反观华族的政治力量日渐受到挑战。如果身为华敎人士的还是抱着事不关己一于少理的错误心态 > 任凭别人无理取闹为所欲为。那么»试问做为一个有良知有正义感的华敎人士 »内心深处会有什么样的感亳。

话又得说回来，如果说华人执政党的政治

力量会因为华敎人士的加盟反对党而削减了华裔的政治力量 > 这也许是有可能的,不过 >如果华团人士全部投入执政党参选，那也不能说不会削减了华族的政治力量 > 这怎么说呢？理由是国内现有的执政党内部正处在支离破碎的阶段,表面上虽然风平浪静 > 骨子里是不是眞的天下太平呢？假定华团人士在此时此刻也挿入一手・试问党内各派系人马会不会都乐意接受呢？当然,在政治的观点上手握大权总是比较占上风的,可是・一旦华团人士投入执政党,为了让他们有机会出战,而勉强地让出机会代表执政党参加竞选，谁能保证一定会中选？万一不被选民接受，该如何向党内人士交代？！那不是更增加了不少的争执吗？!当然 > 如果执政党内大家都能以大局为重 > 不为个人的利益的争执不休,那么，情况或许就完全不同 > 这就是最主要的问题了。其实,如果国内只有执政党而没有反对党，相信华敎人士也许永久只适合扮演超然的角色。

不过,为了实现为民服务的远大目标9最后他们还是选择了反对党，其中最大的原因是»他们认为在反对党的立场上提出某些要求,虽然并不一定会被国阵接受 > 至少他们可以不必担心会受到协商精神的压力I他们可以不必担心会失去官位！何况，华教人士并不是为高官厚禄而声政»也不是为了想夺取政权而*政・重要的一点就是华教人士是希望以政治人物的身份,为国内的老百姓付出他们的一份力量»同时 > 也渴望由于他们的参政，间接激起国内其他华人团体内的专业人士与楮英»直接对政治斗争产生浓厚的信心•甚至也会在国内激起了那些对政治漠不关心的华裔同胞的觉醒，以便在公平的竞争下选出心目中的代议士,确实为老百姓的切身利益奋斗到底。

所以,华团人士在反对党的扶持下问政> 如果在中选后能够获得国内华人执政党领袖的支持与配合 > 谁说会削减执政党在政治的力■: ■有谁说他们是消极的行动呢？！

（原载1990年8月27日《通报》）

245

■论华团人士参政

-----陈有木- 凝聚华裔政治力量

在一个多元种族的国家里，一个族群所获得的枚益是和他们的政治方心正比的关系，政治力量越强，得到的权益会较多。如果这个族群在政治上四分五裂，衰弱不振，这个族群的权益将日渐丧失，世界各国的历史证明了这一点，我国的政治现实也是如此。

尽管是摆在眼前的事实，然而偏偏有不少的同胞看不清，或者故意漠视这个现实，有人寄望以有限的政治力量去实现无穷的期望，结果当然是失望、不满和愤怒。

华商错误的心态

在il遇挫折，愿望落空，华裔权益日渐失落的当儿，华社往往只是把满肚子的愤恨与不满发泄在代罪羔羊的身上，以得到心理上的快慰。几十年来，整个华社内部充满指责和攻击，缠斗不休，四分五制，就是这种寻找代罪羔羊的不健全的心理的反映。不管有什么风吹草动，大家的第一个反应不是想问：”应该怎样应付? ”而是追间：”到底是谁的过错？ ”由于忙着寻找罪人，而忘记了解决问，忘记了氧取华裔权益的共同目标，这就是马来西亚华人社会的现实，也是华裔的悲哀！

马华的处境和任务

在过去四十一年来，马华公会历尽沧桑，有过几度的起落浮沉，有成功的欢欣，也有失败的悲痛，更有无法避免的过错。但唯有一点永远不变的是：马华公会始终把维护华裔权益的重担挑在肤上，默默承受指责和委屈，坚持捍卫民族公平合理地位，促进民族团结的宗旨。过去四十一年的漫长岁月已经证明，尽管在华裔中有些人以咒骂和污辱马华为取乐，但是经验却告诉我们，马华公会到底还是唯一可以实际做事的华裔政党，这是无可否认的亨实。

削弱民主行动党

进入九十年代，我国政治形势变化迅速，巫统的分裂，46的崛起，回教党和46精神党等组成

了回教人民团结阵线，更引起了我们的隐忧，因为这标志着建立回教国的努力有了发展。民主行动党匆匆地和46精神党结盟，又和回教党偷偷摸摸地勾搭，组成了暧昧的三角关系。

在90年代的第一个大选将在不久之后来传，由于马来族政治力量的分化，已经产生了新的局面，华裔同胞必须看清这一个新形势及其后果，因此华裔同胞必须珍惜和善用手中的一票，在来届的大选中，増加华裔在政府内的代表，加强谈判协商的力■，以利于争取华裔权益。

在1986年的大选中，民主行动党狂胜，获得24个国议席，但是喊来喊去，在国会做精彩表演的也不过是那5,6个而巳，所以华裔同胞应在大选中削减行动党的国会议员，这样它仍然一样扮演压力集团和反对党的角色，同时也増加华裔在国阵政府内的代表，对华裔的地位一定有所帮助，何乐而不为呢？

空喊口号不利华社

我国是多元种族的社会，由于各族政治力量的对比和差距，因此靠着一些个人英雄主义式的人物，坐上”火箭”大喊大叫，空喊口号，到处指责攻击，今天挑战这个，明天挑战那个，利用这种手段和斗争方式只能引起他族的猜忌，绝对不能争取到华裔汉益的。我们的华裔同胞即使是对现状不满，也千万要认清这一点，绝对不能再感情用事，情绪化地支持这种无谓的斗争。

团结一致，面对挑战

90年代是一个充满挑战的年代，对华裔来说是一个转族点。为了华裔的地位和前途，为了我们子孙后代的无数个明天，让我们抛弃成见，敲碎心锁，统一步伐，投入华裔政治的队伍，壮大华裔政治力量。

（原载1990年8月27日

《南洋海根》）

246

■论华团人士参政

闵

华团人士

加瓯阵的省思

果威

以林晃升为首的华团人 ±•加入民主行动党•足以壮大反对党的势力»尤其是靠华裔选票的行动党、对来届大选大一直没有信心•那是“钟摆定律刀在尤'里作祟。这次华团人

士加盟•可能摆脱宿命论的阴影9难怪国阵中的马华与民政党引起恐慌。

党移书林吉祥在“茅草行动”大逮捕中与林晃升柯蠢逊同时陷身囹圄,可能因祸得福,成为患难之交»才有今日的局面9可说始料不及•

华团领导层步伐凌乱

上述行动在华团已再一再次引起震荡与分裂。敎总一路来都为民族敎育奋斗不懈»后来董总也加入敎总的斗争行列。至七+年代新经济政策实施后» 华简权益受损，现今华团要争取的不仅仅是敎育权益»而且是民主 ' 民权等问题了。

但是董敎总自八十年代开始,十年来采取斗争的手段与方法■浮不定。经常改变方针,如19 8 2 年的“打进国阵。纠正国阵” > 1 9 8 6年的“两输J”靠拢回敎党»以及现在的加盟反对党o 据董敎总领导层解释。每次决策都是经遇深思熟虑而后做出决定•但根据事实证明•都是在仓促间作出定策,如1 9 8 2年，事前各州华团都不知参选的事。

因此华团领导层步伐凌乱,导致华团一而再，再而三的分裂C

本届大选华裔难作取舍

今日华社又站在十字路口»来届大选华裔选民将面对最大痛苦抉择（不会比马来人好）。根据过去行动党的决策，将会安排这些华团人士攻打华人区，届时,马华？民政？还是行动党？大费周章。

无可否认、»十五华团多年来在争取民族权益方面已取得共识与成就•且建立一定的地位与成望。甚至在朝在篌;的华人政党（包括东马）,在面对民族敎育与权益时都能步伐一致。这是华社力量凝聚的曜一过去华社一直被喩为一盘散沙。

L天后宫模式1的启示

1 9 8 7年华社天后宫集会震撼全国,在朝在野的华兪政党都站在f民族权益线上。也因为内阁敎育法令修订委员会的六位委员中有三位是华府部长，促使1 9 9 0年敎育法令至今“难产”。

「国家经济咨询理事会」（150人土著与非土着各半）将对报吿书作最后的修订•而卽将开会的 “国家敎育咨询理事会”（七十团体»怛没有各州辣最高机构及华校。友会代表）都需要华团代表通力合作争取民族权益。

华社不应再分裂»我国独立卅三年，华裔权益江河日下»我们再也输不起!

不见得华社精英份子不参选就没有作为»也不见得华团作为民间压力团体就不能争取权益•在外国 »许多B!力集团如工会»敎会、妇女组织等都扮演了一定的政治作用•那些以为只有参加政党才能发辉政治力量的论调未免太过幼稚。我国还有许多很有影响力的组织屹立于政党之外，如国民觉醒运动（ALIRAN），职总、板城消费人协会、律师公会、及妇女组织与宗敎团体•以及知名人士等•

华社不应“化整为暂的被当“卒子”利用，而应“化零为整”的主动统一所有力量9实行统战政

华社自己都不皤，如何会被他人尊重？机会主义者想利用马来民族分裂从中取利别人又何尝不会利用华社的分裂？

只有把那些眞正为国家正义及公平而习争的各族各阶层人士及民间团龙团结起来，组成“人民力晕 ”才能发挥盘大效力•从亚洲到东欧不是有很好的殓吗？愿华社三思!

（原载1990年8月27日

《新明日报》）

247

■论华团人士参政

董敎总与政党不攀关系

/志超

在董总主席林晃升表示有意要参加大选、贯彻他的促成两线制的主张时，立刻引来一片呼喊声，赞成与反对都有，这是很自然的--种趋势，也是健康的意见表达。

林晃升辞去董总主席的职位，没有带走任何他负责做了十多年工作的董敎总名义，他只以其个人的名义参加民主行动党为党员，要去会顼他本人的理想。

这是光明磊落的行动，林晃升、杨培根和柯嘉逊以及其他过去跟华敎有关的人士，从此再也不会在彼等名字之前或后，套上董敎总什么委员、什么长或什么主任的衔头。

大家应该满意啦，他们没有带走什么，也意味着他们不会借董敎总的光出风头或生事啦

现在，要轮到现任董敎总领导层本身了！林晃升等人走得很潇洒，根;^没有回头看；这，满足了一部份人的狭窄心态。

对于今后的董敎总领导层，仍然是被尊为超然派。他们要如以往一般地不跟任何政党打交道，彷然保持其超越政党的超然地位。

也就是说，今后董敎总的领导层，不能再与任何政党有关系。旣然连董敎总内部的人士也希望林晃升这班人不要沾董敎总的光，要以个人的行动去参政。现在，林晃升等人已经做到了。反过来，我们要看董敎总领导层，今后是否会言出必行？是否会像林晃升那般的以斩钉截铁的态度自我奋斗、自力更生，不再挂着董敎总的名义去向别的政党送秋波，去暗中助他们一臂之力。

上演他狮可我脚治表。金不晚，政发总李也明人在表敎的；，面义代董华票会两名的开马拉讲做的党离替根演，总一刻天培的见敎歩正今杨升高董是要他的晃表以或就，党林发

选是不，，郭船大或对话说在双或讲绝讲以要踏

果，华般绝或如的到这总情层话受是敎友

。的他得，地党！

榜们淸但盘，.

样是淸是。任

修、5郷遇）

248

■论华团人士参政

妇女与选举

大选的岂音似乎越来越近了！一批华团人士毅然加入民主行动党，他们认为只有「壮大反对党，促成两线制」»人民的权利和意愿才能得到伸张，我国的民主制度才具有真正的意义。

由此，引发了各界的议论。虽然意见不一，但，让人欣慰的是»选民已显示出对商: 治活动的高度警觉和关心。

两线制是否使妇女受益

然而，我不禁思索，从「两线制」所强调的政治制衡中，妇女是否能因而得到利益 ?

由于我国并无前例可循，所以，我不得不参阅美国的「两党制」，美国妇女处身在此种政治结构中，如何去争取本身的权益？又如何扮演其举足轻重的角色？

在1967年以前，妇女想参政必须藉「寡妇策略」迂回进一一这是个并不好笑的笑话一一就是找个参议员或众议员嫁，一旦丈夫去世，她就可以接替其职。

从1970年到1980年左右，这种情况略有突破，不过妇女仍得依靠支持政党来参政。

直到1980年大选时，首次出现重大的性别差距(Gender Gap)。造成性别差距的最大原因是妇女选民人数増加，当时登记和投票的女选民首次超出男选民，而且超出甚多。

这种情形于1984年大选中，出现在每一个种族中。1986年，投票的女选民较男选民多出6百多万。1988年，多出了将近1千万人。

美国两党的候选人，了解妇女选票多过男性的现实，便开始对妇女所关心的议题重视，以便吸引妇女选票来获胜。

1981年，共和党的民意测验家魏西林 (Richard Wirthlin)开始看系统的研究妇女选票，研究成果提供政府做为施政方针，以收揽妇心。

反观民主党却毫无作为，以为推出一个女副总统候选人贸拉萝便足以显示他们讲究男女平等，关心妇女。却未在政见上下功夫。然而，美国妇女选民早已不是吴下阿蒙，她们不但人多势众而且有主见，休想*几个女政治家样板来搪塞他们。她们已精明到只认政见不认候选人的地步。

在1988年大选时，全国42个妇女团体，更趁势采取主动推出了一个「妇女议程」

(Women's Agenda)。将要争取的妇女权益一项项列明°

全美76个妇女团体组成「妇女选举计划 j组织，呼吁选民要选关心妇女问IS的候选人，鼓励妇女多多投票警告她们绝不可忽视她们手中那张神圣的一票，并列举许多因一票之差而分胜负的实例。

美国妇女掌握选举大局

由于各个妇女团体的努力，致使妇女掌握了整个选举大局，并使将近7成以上的选民，认同妇女议程。实是美国选举史上一惊天动地的剧变。

当今，我国正面◎政治变局之际，国内妇女团体应以美国妇女的努力做借镜，在妇女尚未大量从政之前，呼吁妇女投票给关心妇女问题的候选人，教导妇女应以政见取向而非候选人和政党取向。更应在候选人当选后，密切注意他们是否实践许下的诺盲。

由于妇女掌握的选票，必能遥使两个阵线的候选人重视妇女权益，或因如此，许多悬而未决的妇女问题，可以从我国两线制形成的分权制衡中寻求突破，让妇女面咚的困埼早日很以解决。

注：此文部分资料取自Ethel Klein的「性别政治」一书。

(原、*90年8月27日《南洋商报》)

249

■论华团人士参政

华社先出现两线制

/白笔

两线制的呼声，近日来在我国政坛上响个不停，不外乎向来以反对党自居的一些政党，已寻求合作，密斟了多时，希望在行将到来的国州议会改选时，能与国阵成员党直接对垒，若旗开得胜，将来在国会与州议会 p •使应底两线o

他族人士情形如何，尙言之过早，而在我们华裔社群里，形势已发展成两线对阵了。自从向来以维护华敎的董敎总人士辞职、纷纷加入民主行动党后，在董敎总本身似乎已分派了，有的支持，有的中立，更有的反对，大家意见纷纷。而董总主席辞职后，群龙不能无首，立即由副主席顶上»成为代主席后，立即宣布在来届大选中，将不会为在朝或在野政党的前华团，及华敎人士助选，只是保持中立O

' 另一方面，也有些华团会馆人士认为他们加入行动党是错误的一步，虽然可能因此而助长反对党的声势，但对争取华裔权益，不见得会有效果。因以目前的淸形看，只要当局一意孤行，别人讲什么都可充耳不闻，就算将来讲的声音更大些，不听还是可以不听的。谋定而动，是当局向来的策略，维持安定的局势，各族可拥有本身语文，与自由学习机会。何况在华社本身，还有些过去没受过华文敎育、全不懂母语文的家长，对孩子有没有念母语班也不闻不问的。

现在弄出两线制来，原本是为了华文敎育问题，进而演变成政治问题了，即华敎人士参政，希望取得政治力量后，可以名正言顺争取华敎罢！但是，这在华社可能会演成两派对峙，如原本是马华、民政黛的党员与支持者，会认为华敎人士此举足以分裂华社

，起码已与他们的政党格格不入了。

本来在民主的多党政治下，谁得到最多选民的支持，谁就可以当权执政，而未能执政的政党，也因中选成了议员后，一样可以进入国、州议会里，为人民表达心声。这就形成了议会内有不同的心声，一般上被视为执政的是正方，未能执政的成反对，结果产生执政党与反对党两个名词。

从用词上看，执政党是名正言顺的，他们是在执行国家的一切政务。但反对党一词则有商榷之处，所谓「反对」，是指不赞成

他人之言行。惟在施政上，民主政治一般上多能俯顺民意行事。因政府是人民选出来的，也就是人民认为他们的政策符合自己的要求而予以支持，投给他们一票的。至于未能获得足够票数当政的其他政党，仍有议员的身份，可在国、州议会里起监视作用，对执政党的一些欠佳施政，可仗义执言，给予纠正过来。

这种纠正施政的表现，不能算是反对，因为当局者迷，旁观者淸，当事人可能随己意行事，而未顾及别人的感受，为防患于未然，便得有人在旁监督，随时给予指正，这不能说是反对。因此，在政治上，应该是过去的「在朝」与「在野」的分别，而「野」是指没当权，自由自在的份子。

董敎总向来为争取语文的地位而努力，过去认为在朝没有自己人.，自然不会替自己说话，因而有「打进国阵，纠正国阵」之举，结果是打进了国阵的成员党民政党，成为他们旗下的一员。只是事与愿违，多年下来不见有什么效果，而不得不「悟今是而昨非 j ，改变自己的策略，希望能借助在野党的力量，多表达心声，看能不能引起当局的注息°

此举多少已引起执政者关注，先由副首相嘉化省者发言，指出华团人士投向民主行动党，含有种族色彩?无济于事,并认为巫统也能这样做，多吸收马来敎师参与巫统，但这样将会形成华人与马来人之间的对抗，' 对国家不会有好处。事实上，是他言之过重，也误解了华团的意思，因为自独立以来，大家都接受了国语，华裔年轻一代无不把它学好，由小学到大学，在语文沟通上，绝没有问题，只要求能更好地学习好自己的母语而已。

不想如此一来，向以意见分歧的华社，却又形成两线制，从此有话说了。

（原载1990年8月28日

《星洲日报》丿

250

■论华团人士参政

和平是吵出来的

----对两线制的期望

陈云深

相信，每一个人都不想生活在一个纷扰不安的世界。

因此，当我国大选蔻音日近，随同前董总主席林晃升加入行动党的廿六华团人士，扬言要壮大反对党势力，促成两线制抗衡国阵在我国的一党坐大局面；不少人心里都在想，国阵如果在来届大选没有了三份二多数席，会不会像国阵领袖近日再三强调的，国家的安定会打折扣？

施葛文在今年八月份台湾出版的「张老师月刊」却有一段很好的文章，他说：

「自从有生物以来，从来没有桃花源，进化论依然是有效描绘地球的生态系统，例如野生动物的生态会持续，关在动物园的动物会绝种；人类永远无法免除冲突，而人类开始真正把冲突纳入和平的概念里，将使我们对和平有个新的展望一一冲突成功地被化解，而不也诉诸暴力与僵化的意识形态，那么我们才脱离了「童真」的幻念，进入一个可造就的现实世界。」

因为，和平本身是一种充满活力与冲突的世界，但是却有效的被处理，而使这个世界在有效的控制之下运用。

真正的和平非乌托邦式

换句话说，真正的和平，是不会从乌托邦的世界跳出来的，它必须历经冲突与整合，才会浮现；所谓的乌托邦世界，是一个没有争端的世界，例如父慈子孝，兄友弟恭，富而好礼，安和乐利。

在卅年代，罗素在美国的报刊写文章，指责卅年代是个败坏的时代；在五十年代，莫尼亚的小品文说法国社会日益纷扰。

这是国际社会的一些时代感觉之文学反映。在大马，当八月十八日华团人士加盟行动党时，联合声明文中指出了国阵政权近年来滑向专制独裁的路向。

声明一文指出：「土著金融丑闻、新泛电丑闻、合众银行收购事件，三保山事件，甲板埋毒事件、默马里事件、公积金投资事件、马明可神秘买锡事件、合作下工件，南北大道丑闻、色情录影带丑闻、甘文丁收购马化合作社事件、侵犯司法独立事件，及一九九。年新教育法令等，层出不穷，使人民对国阵政权逐渐失去信心。」

该文无情的把国阵过去数年来在政治上的西点事件，毫不容情的挖刮出来；关心国家社会的良民们不禁会自问：「两线制是促成我国一个政治新局面的良药吗？」

这与国阵要求人民给予该党一个更强大的委托权力，以建立更稳定、繁荣的社会，背道而驰；两者皆向人民晚以大义，谁者为优，良民们委实左右为难，深深担心投错一票，会致使马来西亚的未来蒙上阴影或劫数。

毎个年代都有不安感觉

其实，从以上的各种说辞，我们不难发现一个法则，那就是:每一个年代的人都说他们所处的时代是纷扰不安的。

这是一种时代的感觉？还是一种「我们根本不知道什么是和平」的现象？

施葛文把「和平」的概念分成三种，值得良民一族去深思：

㈠第一种和平的感觉「安和乐利」，是从不存在的桃花源。在这种社会里，我们事先消弭冲突，避开暴力，让彼此不同的意见超于一致，每个人活在一种陶醉的和平秘境。

然而，就是和平的农庄生活，也有家族世仇，媳婆怨恨，妫烟冲突，兄弟阅墙；既使是静静的乡村，也常会蕴藏着一种解不开的紧张，没有人敢断言和平的农庄生活是没有冲突的。

因此，安和乐利只是乌托邦的语言，我们不敢奢望一个社会没有冲突，也不宜相信一个社会的冲突可以被消弭于无形。

251

■论华团人士参政

㈡第二种和平的感觉「用心灵守着欲望 J，这种心灵或行为的秩序，是一种「稳定」的感觉；这种感觉下的生活是可以预测的，生窑是安全的，政治是安定的。

在这种概念下»人人各守其位，守礼讲义，循规蹈矩»社会就可以保有和平。

然而，整个人际之间的法则，并不能在传统与道德的约束下建立起来；就好像当年秦始皇不要民间有任何叛逆行动而焚书，禁止民间的刀子。，

因此，我们经常看到在上者斥责而在下者苦辩，彼此永远无法搭桥。

㈢第三种和平的概念「让现实的冲突发生」，因为冲突导致和平。

也就是说，我们从冲突的对立中，由于一些必要的处理程序，我们取得了整合的冲突解决，而导致和平。

在这种概念下，和平是过程，不是结果 ;和平的涵意不再是一种目的。

这种实际对待事物的哲学观念，认定了和平是一种充满活力与冲突的世界；华团参政提出了「两线制」，表面上造成一种冲突，实质上是要解决一党专政的种种潜在社会的不「和平」因素。

和平会不会吵出来，两线制能不能达到现定的目标与期望，很值得良民们玩味。

（原载1990年8月28日

《南洋商报》丿

■两线制在■ 箧成政权交替

华团人士林晃升、柯吏逊、李万千、饶仁毅函培根等廿七液天-久前宣布加入反对党阵营的民主行动党，他们

「果敢」的行备

政成员党领袖的「恐慌」，捆、丁戒藏反襄矗证

之而起。他们感到害怕，不是没有道理，因为

若华团加入反对党联合阵线，对他们原有的旣

得利益将直接或间接构成威胁，为求自保，他们显然失去了应有的「风度」。

壅g新闻系文学±1

行动党一向缺乏人才，因此极需要一批学有专长的人士加入以壮大它南组织与力量，华团内部的精英份子能看清当前国甬政治局势的改变，毅然投身政海，为大马政治落实两线制的理想而努力，应给予肯定。一

华团内部的份子「「复杂」，除了一些无党无派的人士之外，一些领袖或个人早已身兼华团与政党的要职，平时他们可以「相安无事」的在一些场合使用华团领袖的「名誉」，在另一-苣场合则毫无顾忌大谈党的利益，他们从来没有感觉之间的「矛盾」。

252

■论华团人士参政

现在情况有了转变，不知是谁立下的规定，凡华团人士参政就必须辞职，于是对那些不「识趣者」就大而捽击，结果在「是非未明」之前，一些华团人士顺应别人的意愿辞职，另一些则还犹疑不决，辞与不辞，内心正朝扎。

当然，华团人士这次参政，他们已表明是以个人身份加入，与他们所出任mt的职衔无关，「立场」相当明确，若华团人士加入反对党就要辞职，而投身执政成员党则可「例外」，顺然就是对反对党存有偏见，而任何华团人士为何一定要屈服在这个偏见之下？

随着第一批的华团人士加入反对党之后，预料其他州属的华团人士也酝酸加入这个政党。不论人们怎样w鲍个事情，从政治的角度来，看，他们其实已为反对党联合阵线「造势」，形成了_股风潮。若它能引起民^思变，力求突破政局，为一些旣得利益者所菱虑的「两线制」可能就会成为事实，而当政者也将认识到人民的意向和愿望在那a。

其实，两线制并不是新鲜的名词，在一九八六年华团早已提出道个概念，现在大马的政治形势发展到使原有的巫统f为二，_向强大的巫统在过去可以无就其他政党的存在，不过

，四六精神党的出现，巫统不会掉以轻心，他们比谁都清在的危《^®,。来届槌若是出现国阵与反对党联合阵线Tt一的竞选局面，长远而言，对形成两线制将是th契机。

在民主的国度里，提倡两线制（或两党制）

的本质就是要使政党出现政绩竞争之现象，若一党专政，而没有制衡的力量，政煮内部■力过于集中，就容易造成腐败，甚至罔屿意。今天的形势，提出两线制，似乎在协助反对煮，打击执政党，若有道个观念，则是十分错误的°两线制旨在促成政权的交替，是要确保国家政治朝向更民主的方向发展。换句债，若有一透?台贼，他们血枪及球率球，也 f。

社会不断遂步，追求民主自由人权是世界大明，画管做制瞬g有漫漫长路要走，也不可能是「十全十美」的。但从一国办文化的feSR定位而言，whh政党权力的运作，却不得不肯定两党的政治形态比较「接近」完美，不论是先进国蒙焰发展中国家，其实都应朝此方向迈进o

有人否定我8B促建两线制的可能性，甚至以国情不同及不够条件等理由来置疑我透政治，出现这种局面。周过去政治经验，道或醉是空中岫，根本不可能实现，但今天的政治形第已大大不同，如果反对党联合阵练能提出界有脚g力的政》，并理内awau盼■戒成协议，相信促成大马政治两线制的at形就可能出现。

TB健全的政治文化必须以权力的平窗为连作的基础，国阵与反阵执优执劣，人民将是最大的主宰者。

（^^1990^ 8^28 3

《中国报》）

华团人士一涌而进

。杨振吕。

255

■论华团人士参政

林晃升不打郭洙鎭

°问政。

M期廿七人*■主林见畀童希,幽为朋&的关佛，米届大玮他不r«j郭

遑种充满朋友主义的言论，如果是出自一个不议原则的私会党苜领，那是可以理解；但是如果是出自一个所请领导董总廿年，又是所刷英明颌导人的林晃升之口，那就教人畴.之以鼻了 •

须知道道批华围人士，周次所负的使命是催生两経制，其目的是改写我国的政治斗争史•试间，身负如井重大歴史任务的人，岂可婆婆娜娜，感情用専，把朋友主孩放在政治原则之上呢？

董敎总一路来把郭法k、许子根、王天庆、江眞诚送进民政的行动形容为L嫁出的女儿1 •从八二年到八六年，仅仅四年的时间，童教缅的林晃升就否定了 I打进国障，纠正国阵1的-行动哲学，于是就命令四个L女儿1跟民政解除婿约，H除华教的超政党行列。可；6，•了国阵的女儿们，当她们身在朝靖，尤箕是在舄来西亚国阵，迈种十分特殊的多元党性的政HIS，她们发觉在里面争，彼此是偷商，还有回旋的余地；如拉曼学院的it立•如果在外面争，那是谢抗，呙面就弄僵，如天后宫事件•

于是出嫁的女见们，到了八六年，一方面生理更成赠»另方面思想上也跟娘家分歧。现在廿七人树旣然驾取不了女儿们,应该掲发之・打倒之•所II娘外必须安内 > 林晃舁常主不和叛童（董总）份子剧淸界线■反而温情纠事»道様子的忸揑 > 叫五百万华商，如何适从，道様子拿得起 > 弊不下・如何领袖群伦？

谈到国家兴衰，论及华商民族道条政治运

河的改道»这是一项又长期又JH辛的工作。须知童教总所嫁的是政治女儿而不是郷下母 » >人们岂可期弟她们今年出阁明年生仔。须知政治的乐枯起落是百年大业。当年归中山先生在神州创立民冈 > 町立三民主义的哲 * >可是九十年，迫求民主的中B8•生理审在中01的政治般堂天安门前遭受■杀。道就说明，政治的円第和一个革命路的形成不是简宁的方痊式»它必然是潜移默化 '是塁经历一段畏币间的#度才会出现质美。

副首相对反对党要国阵政府在大选来临之前的日子，停止进行发展的计划的要求深感莫名其妙。

他说：这是一个非奇怪的事情，因为在宪法中授权政府还有L年的时期，期满举行大选，政府不可能在未满期即停止发展国家的工作。

L反对党指国阵政府利用发展计划的课题来捞取选票，这是不能接受的。1

L国阵政府不理会什么时刻举行大选■国家发展的计划必须继绩进行。1

他说：在以后的五年内 > 政府必须为一百万名大学或离校生寻找工作机会，如•果政府不继绩引进外国投资者到来设厂，上油的就业机会是不能达到的。

L如果一个权力不强大的政府执政将曹发生很多问题，外国投资者将不会到来投资。

［原载1990年8月29日《通报》丿

254

I论华圏人士参政

在民主社会里，人人有结社，参政或参选的自由，只要他符合所需的条件。殖民地政府时期社团不得涉及政治谈论的章规已不复存在 ;近年来，政府对于人们从政虽不予以直接鼓 n，亦从不稍加抑制；加上全国政治“气氛” 浓厚，很多人都似乎跃跃欲试，希望能在政坛上亮相，一显身手。

人是经济的动物•，亦是政治的动物。无论是个人或组织，有时可以超越政治，却很难眞正超越政治。因此有人认为，社团实际上很难做到超然的地步，或多或少都要对政治立场“ 表态”。也有人认为，与其被动受制，何不直接参与争取。

—华裔不满受到亏待

▼华敎、华团甚至整个华社对于全国五百万华裔同胞的政经和文敎等地位日渐受到*蚀的现象异常关注，时刻对施政当局的一举一动深表留意，消极的是祈望在各人的醒觉监督之下，政府略能俯顺民意，从善如流，积辱的是通过合法的途径，迫使有关当局凡事以惠法精神行事，照顾各族群的利益，讲求公正廉明，避免偏差失误。华族则望获得公平待遇的意愿是一致的，而他们对政治现实深感不满则是普遍性的。

董敎总是向来受华社尊重的组织。华社虽不完全以它们马首是瞻，但其领导人的言论与决策，往往引起全华社的注目。八十年代初，董敎总对政治的偏向逐渐以鲜明的态度表现出来。在一九八二年大选期间，它们主张“打入国阵，纠正国阵”，一九八六年大选则试图引进两党制•。如今，前董总主席林晃升率领廿六名华敎与华团人士加入行动党，使我国的政治，尤其是华族政治的发展进入一个新纪元。至于族群与国家利益是否也跟着被推向一个高峰，则有待历史来说明。

无可讳言，华团的领导层或人士由扮演压力集团的一分子，提升到参政或参选，直接与政治挂勾，撤开其他负面的动机不谈，他们的决定实充分表现果敢的精神，敢于尝试，敢于冒险，甚至敢于牺牲。不论怎样，他们须付出一些代价。

.两线制的内涵有待阐释

▼ 林晃升等人加入政党之前，办淸了 “手绩 ”，不致引起有关连的团体日后“处事”不便，华社对此并无任何意见。他们以“目前时机已成熟，正是催生国家两线制政治路线的大好时机”作为斗争目标，算是言之成理，出师有名的。只是人民对两线制的实际情形还是不甚了了，他们还得致力澄淸，让大家释疑。

国阵的结构很明显：只要不反对国阵的“ 磋商”精神，奉新巫统为大哥，--律可以加入成为成员党（包括回敎党，甚至行动党）。巫统把持国会与政府，其他成员党无论大小，只管“当家不当权”。好处大概是“可以确保政治穂定”，经济继续“成长”。

反阵的结构则显得相当松散。四六精神党与民主行动党举足軽重，无可置疑，但彼此的地位如何？是平等师成主从？席位的分配采用什么制度？参考国阵的“固打”制或是另订新制？如以四六为大哥，则行动党与马华有何分别？如行动党与四六平分秋色，对方可否接受 ?

现在假设反阵以公平、谅解及理想的方式组成。以置接对垒的方式过招，四六多对巫统，行动多对马华或民政。结果有下列几种可能性：

，制衡之下，人民受惠

国阵与反阵中的各成员党各有斩获，皆大歓喜，两线制正式生长，四五年后再一决雌雄。这时双方的老大老二党都要打醒十二个精神行事，'人民万岁O

反阵惨败，国阵大胜。可能一切维持现状，也可能华印族等略得“施恩”。

巫统与行动分别脱頼而出，其他政党纷纷失守。这个局面造成巫人在朝，华人在野，情况将是非常恶劣。遇上这种情形，行动党将如何应付？华人社会也不可没有心理准备。

经过几次的补选，从补选的结果显示四六精神党的势力强不到哪里去。另一方面，行动党如硬碰马华、民政，胜面较高，这是一般人

255

■论华团人士参政

的看法。四六精神太19，结果证明“以华制华 "的脱法的正确。四六取代巫统，在目前的阶段，建■不出其可能性。但■它有14差强人意 ”的表现。

政治千变声化，从政者当然不怕变化，甚至期盼韩变。在本届普选前夕，相偿巫统、马 ■、四六、行岫正在从各方面去探讨策略的得失，以便）》券在握。不过，成熟的政治领导肤必琳隆陇衅全■人民的利益，绝不可质K大利搓41■，微赏建个人的目标而妄曜

，独

上长要，么人之质是««»治民本«s。政人，反，大*1 政的动壮效•疑 “周行以M牒 «始民助商叫高 «开、英提洛提

F手91分讽*之

粤w«

有

■，忍耐”圆滑”、智取

, 然而，有关政党也要注意到：大家在网罗人才之际•除了专乐资格、学术资格之外，绝不可忽视其基本大训•从政者需有民族意戳、毅力，、斗志，能抵妾得了一画又一个的政治风暴浪潮，又具备连■戒应付5境的能力。政治是畏远的斗争•遭句话是绝对正确的；但在日常的交接中，他更须忍耐与“圆滑”。万一是形労比人强，旣不可强求，就不如退而思其次 ,宁可智取。

四五十年代的华族祖先，弃拿督翁而取东站，"経尊，名人心里自有fW ；*后，华人领袖舅者有几个，智者又其谁？智勇双全者，我们选耨再等待。

因此，谈政治容易；员正去从政，十分难 ° （原载1990年8月29日

《星洲日报》）

林艮实勿痛心

马华领袖们切莫为几位华团人士加入民主行动党就乱了阵脚，就发表一些自相矛盾的言论。

人们逮记得当林晃升、李万千等这班华敎人士还呆在华团里超政党而不超政治时，便时有马华大小领袖向他们发出挑战；不要躱在董敎总或华文敎育这面金字招牌底下板呱叫，有胆的就加入政党里来搞一搞，空谈没用。

一些马华同志们甚至公开的表明，所谓要他们加入的政党，不一定是马华，即使是加入民主行动党和马华作对，也强过在局外请大话。

林晃升、李葛千等人总算接受了马华同志们的挑战，从董敎总及华文敎育的金字招牌底下走了出来，敲锣打鼓的进了民主行动党，工在局外讲大话了。

林晃升等人接受马华同志们的挑战进了行动党，照理说马华同志们应该表示歓迎曰: 好，好！进得好!你们自己来试试看是什么咬？

可是；马华总会长*督斯里林良实医生却人士加入行动党，说他瞧「刻意削弱华裔在政府内的影导力」。道话就和马华同志前此向行动党发出的挑战有冲突o以前是激人家进来，人家进来了就说他们是「为了做议员获取本身的利益，而宁愿

忘掉以前的斗争目标，忘了华裔的意愿，更忘了以前的朋友」。

如此善忘，加入行动党的华团人士还有救乎？简直是无情无义之辈了！何况听林总会长的口气，他们之中会有人做成了议员。又据林总会长的正确推理，做成了议员，就可达到「获取本身的利益」的目的，还可以「刻意削弱华裔在政府内的影响力」。

林良实总会长为此感到痛心，说明了他是认眞认为这「一华团人士是会做成议员并削弱华裔在政府内的形専力的，所以马

华已顾不了以前挑战林晃升等人参党时说过话，而要揭傅并表痛心了。

痛心没用'，徒增马华同志们伤感而已，选长了敌人的志气。林良实应该心情愉快的说:尽管进行动鹭吧，绝对有IJ弱不了马华在政府内的影响力，同志们别怕！

（原丛1990年8月29日

《中国报》）

256

■论华0B人士参政

林敬益的乱箭

•齐英

皆华团人士参选的 S消息越传越炽，热到民政党主席林敬益医生坐立不安，等不及正式消息出炉，预先发表了评论；被他点中的「华团份子 j是：林晃升、李万千、饶仁毅和柯嘉逊，他们都是他的四只眼里的「机会主义者 j °

上述四个人是否全体参选还有待证实，但他们是不是机会主义者倒可以先行探讨。林晃升是出了名的 f硬汉，他也是华文敎育工作者的典范，骨头没他那么硬的人谁敢冒充华敎斗士 ?他出来参政，除了志在为华文敎育创造一个更有利的环境之外，并没有什么要求，如果有什么个Aft

机的话，那也是因为茅草行动的伤痕未曾消失。林敬益当时连天后宫都没有上过，当然体会不到个中的感受，可惜他的华文有限得很，也领会不到「老就伏槌，志在千里」的胸怀！

李万千的歴史讲出来恐怕要吓坏傻兮兮的林敬益医生，他在南大就读时，就瞻敢接受李光耀总理的挑战，上台跟他争辩南大的存亡，他也曾经领导过马六甲阿沙汉以及彭亨直凉两地园坂工友的罢工和［长征请愿」；一九六七年到一九七三年，他在华都牙也和太平扣留营连续住了六年；他在董总的那几年里，除了钱财多不多少不少的黄文界以及重

（原载1990年量级人物林玉静把他当成打工仔之外，谁不尊之为董总的智囊 ? 一本「微言集」道尽他的为人与理想，身为拿督的林敬益看得懂吗？

饶仁毅律师一直担任董总法律顾问，他是个忠实工作者，没有什么伟大的功过，不像林医生那么喜欢搞笑、知名度也不如苏天明大律师那么突出；一个懂得尊重自己也尊重别人的人，无需抢风头、不必大声压人，自然会受到人们的尊敬，这也是饶律师的一个优点。

柯嘉逊博士不去当大学讲师，甘愿躱在大会堂的一个角落里默默耕耘，这种精神早已足够让许多高级知识分子汗颜;从甘

8月29日《中国报》）文丁扣留营「毕业」回来，他没有「痛改前非」，更是难得；假如他是机会主义者

，大可以应征李金狮政治秘书职位，蔡维衍博士未必争得过。

这四位「华团份子 J不是机会主义者，他们都是理想主义者

，理想主义者在冲向光明的征途上，难免要披乱箭戴「红毛栖 J ，伤痕彖素，「华人精神革命」的失败者更不会放过他们。

超级市场杂贷店

民主行动党号召催生两睇制，还特制大批「开两间缝货店」的纬头海叔，向人民大力湾轴「一间雄货店不算好，多一间有得遇择才妙」的概念

众所周知，杂货店是咱们拿人的传统行 M，几个世纪以来在潮流的冲击中逐渐厂得欲华之力，有心的业者鸟群起高呼「杂货店现代化」，以企业的方式经营古老的生意。

因此，行动党打出

的「开两间杂货店」槪念，未免太小估反对党阵孩的势力，搞不成反而会使广大的顾客（选民）产生「买生不如买熟」的想法，横贤来往惯了的杂货店又有得赊账、不怕有「挂羊头卖狗肉」之嫌。

看来，林吉祥有必要「冷藏」上述海报，另行印制更精美的海报，上书「老杂货店老而不休，超级市场应有尽有」的字眼，并打出超级市场的各类货色、价钱及品

质保证等，确保顾客看了大呼过1B，生意源源而来。

总括一句，旣巳把国阵形容为杂货店，

眼级货，字超杂息的」」气样，此代？同己是现吗以自不具头需容」更派无形场」有就来市店更

（原裁1990年

8月30日

《通报》丿

257

■论华团人士参政

我对华数华团人士参政的祝福

本系特约：丁春光

对于以林晃升为首的一批华敌华团积极活动人士加入行动党，希望在国内政治上促成两党制或两钮制的局面，对于他们的勇气，我谨致以敬意。

华裔批评者用心良L苦】

有人批铮，华敎华团人士在每次大选届临时，就不甘寂寞，表现得蠢蠢欲动。事实是» 这些人士对于各层次政治变动的关注和参与, 却是持续不断并始终坚持一个惟护民族权益的立场。、对于这批人士的被误解被攻击，会入士是应该出来主持正亀的。打从一九八二年的 "打入国阵，纠正国阵° ,一九八六年的努力促成两线制的出现及今天的毅然决做加入民主行动党，实际的贝起政治作战的任务，.在在的说明了他们维护民族权益的苦心及作出的牺牲。国阵成员党包括正副首相对他们的批铮»亦说明了他们的行动已对国阵形成了一种威胁，也即是两线制巳引起了国阵的担忧。至于华人社会里持反对蠢见的大约都是生意上与政治人物有千丝万模关系的商家。对于他们的苦心» 我们是可以了解的。

一嫩坐大的必然现象

占少数的华裔公民仍然面对■政治、经济* 敎育及文化上的不平待遇，是口来函亚翟族政治里一党坐大的必熟现象。打从五十年代，马华林苍舶医生无法在联盟内争取到华族在国会内占超过三分之一旳席位•而独立的「选举委员会」又被置于国会的管辖之下起•巫统政治便是这个国家的政治主导。今天巫统及马华的金钱政治因为分配不均而分裂，给两桟制的形

成制造了有利的条件。这穗有利的政治形势若不善加利用，则国阵仍财能够将反对党铤一击破，此后又是一党坐大的局面 > 而马华又只能在华社面前自怨自艾“当家不当权■，一面又

去搞那分享成果的勾菖。

两线制的好处

什么是两桟制，它又有什么好处？眼近看到一箱漫画，画着两冋杂货店，很好的说明两线制对人民的好处。它吿诉村里的人,只有一冋杂货店时，不（B要买贵货，并且没有选择，事事还得看老板的脸色。多了一间■货店•多了一个竞争者，东西便宜了，老板也不敢摆架子了。我们联西亚的华商公民，这三十多年来受了多少的峰气，今天有人到村里来探行情要多的一间雌货店，为什么要反对它呢？■■ 的说，一党坐大的政府 >犯了错，虽然舆轮看所不满，但因为没有可取代它的政党 > 因此便也就可以不负贵任的了。

30年成败且看今朝

今天，华敎华团人士加入行动党，覚定K 大振耆了行动党的军心，对于行动党夺取真多席位肯定有很大的希助。祖无疑的，国际的反宣传肯定非常不利于四六精神党。作为反阵主干的四六精抻党，假如其结局如八六年大选的回敎党，则反阵固鉴无法形成 > 而结果如何• 是谁也无法预料的。因此，参政的华敎华团人 ±，应该积极发动到多下去敎育华18选图* fi 票投给任何反阵的成员党。

三十年成败，就看今明，我们正期待一个更民主，更尊■人权的政府的出现。

（原载1990年8月30日《星洲曰报》J

258

■论华团人士参政

蔡锐明自打嘴巴

。里人

（原载1990年8月30日《中国报》）

匡华新贵蔡锐明日向前在接受国内一家报章的专访时，大谈死对头行动藏鼓催的两线制下的前景。

蔡锐明的分析是华裔抗拒回敎国、民行党与回敎党挂钩反而会促使人民团结一致把手中一票投给国阵，事实是否如此•尙待证明，但是，自认一时「忽略」在雪州议会通过的雪回敎行政法的「八大金刚」

，不知蔡政务次长要如何解答？

根据联邦宪法，任何抵触宪法条文的州属法令将自动失效，也等于说，上述法令是违宪，但马华八大金刚自导自演「懈职又收回」，结果触怒了雪州州务大臣莫哈末泰益，最终马华还

是与国阵「协商」，使害怕建立回敎国的华社更添慢惧。「惊弓之鸟」的华社是大力反对把马来西亚这个世俗国改为回敎国的，因为只要回敎法律施于华族身上，肯定会因此而被「同化 j ，到时候，五千年的中华文化将荡然无存，龙的传人有谁不怕，不抗拒？但马华却支持通过足以「威胁」至U华裔的雪州回敎行政法令。蔡锐明可能是最近获选为副会长，得意忘形，乱发谬论和自打咀巴。

政治上没有永久的朋友，也没有永久的敌人。民行党，四六精神，回敎党等的结合无非是要在来届大选寻求政治突破，冲出三十三年由巫统垄断政府的局面。大选

堂音日近，民行党，四六精神，回敎党等反对党间的「暧昧关系」就由他们向人民交待清楚好了，如民行未能交待清楚，就让人民去裁决吧！何必劳烦平步青云的蔡政务次长在报章上大发盘论？

蔡锐明在谈到六九年大选时表示，马华败走麦城，檀城的政权落入当时仍是反对党民政手中，东海岸州的政权也相继失陷敲响了马来同胞的警钟，使马来人感觉到他们在政治上也受到威胁。笔者不敢苟同这种言论。那一个政党能得到选民的支持，就可上台执政，谁说马来人感觉到他们在政治上受到威胁，难道吉兰丹州不是由绝大部份巫裔选民组

成的州属吗？当年舌兰丹州国阵失陷是因为选民自作的抉择。所谓敲响了马来人的警钟，未免牛头不对马嘴O

这位马华的新任副总会长又指出，民行党早已在八六年大选中与回敎党「私通」，但当年的马华槽贵却苦无证据。结果原本可大胜的他，被害到只以千余张多数票胜出。广东人有句话：「柯屎不出赖地硬」。蔡锐明倒不如诚实点，向人民宣称，他当年在答克里国会选区是依靠马来票胜出，民行党的参选的确抢走不少华裔选票.，回敎党的捣蛋，他又失去一些巫裔选票，这样说会更具君子风度。

与

界线应划淸

。文迪°

随着盛传数名华IB人士将在来届大选中，于民主行动党的旗撤下参与竞选后,留台生也蠢♦欲动要在大选中一顺身手,再加上民槽委员会的L华I■对来届大选的宣言1 ,已使到整个草社热哄哄 > 好像突然之间拥有五百葛人口的华社 > 惊觉政治力童才是巩固华商地位的根因此纷纷学拳据掌 > 准备投

胃政海摄率此盏一份力■!

不地，到目前的彼种迹寄■示人士,抑或留台生，他们根本就不是为了•政,充箕量只不过因毒大»a 了州■席兢遇 > 因此才L BfiWi 1 的走到•社跟前»大冒不惭兴把本■的抱负寄托于政治,类其名是•政•而属正却只舄

259

■论华00人士参政

了•遇,以期获単®t的支持，在近在眉腾的大选中当上L尊敬的■贝1。

我国是一个举行民主制度的国家，因此任何具备资格的公民，皆可自由歩政及参遇。然而，若只因大遇到了才■出头 > 并打着华 ■I或留台生的旗吨吶戚•遣根本是滥用了率 ■I或有关组织的名当，甚至给人一种鱼目潺珠的椭觉。任何具景的人士IB明睬, 如果他们果贝有志于政治・则应映老早就表明立为,而不是一直以暖昧的态度对待间H ，道根本是企图利用华・的名堂，把自己冠上I华■人士 1的的可II司乌昭之心矣I

就由于建喝所IR的华■人士刻今天还不公

否则若只是以个人身份出现在政坛，又有多少人认识他们•华社或华98之中又有多少人会支持他们呢？

了解到这一黙,那些有意加入民主行动党，或者马华及民政的华团人士和留台生，就应该对本身的前途马上作一抉择，到底是要继续留在华团为华社尽一伤棉力•抑或加入政党•以政治人物的身份在政治舞台上出现 !毕竟，一方面仍身在华围 > 甚至还有意无意打着华团旗帜L摇旗吶贼1 ,另一方面又早巳心属民主行动党，道种模侵两可的暧昧关系,不但又引起他人酎他们起猜拟，更严重的是它无形中巳把整个华0B社会拖下水» 若被别有居心的人从中挑灵 >政府畳非以为

开表明立场，这已使到整个华社及有关华圏似乎被这些华■人士牵着鼻子走，因为我们所看到和赃到的，就好像这些人士是华BI或华社的英雄,他们是为了华社槽益，才毅然

投身政海，可是，实际的情况是否如此呢？更詹率社混湾的是，这些L华团人士1的言论倾向反对常，且传言他们将被民主行动党 SI致,道样一来我们给他族的印象是 > 监个

华社都站在反对常阵繊上・只是我们扪心自 M,到底有几成的华商赞成道些华回人士的所作所襦，又有几成的华资组为道几位华屈 I精英I是代表了整个华Blltt■呢？

四六精神常主席*姑拉沙里透尊 >数名単 ■I人士通周董总主席林晃界的安排 > 已和反 ■常障绩皱商来层大选,与竞选的间■。从

是整个率社和华B9在跟执政政府L作对T 乎？

为了単BI的生净和前途着想，我们恳请那些有宪参遇的単IV 人士府上作一抉择，不奥又华Bl又政治，否则最终选拖累的是 «■，■［个人犠牲是小，単■形象被人涂黑可就不妙了！

建■示,亠些単H人士已决宪L学而优则仕 1 ，其中效令华社议论的自是董绩前执行秘书李菖千及华脸资料研究中心主任柯9*珊博士。然而•令人遣忆的是 > 魄然林晃鼻已充当中间人 > 那那些政的率■人士，却为何直今仍不在«■«政治上剧清界総作 T挥 >而一味采取拘子诀，以致MAM以 JI他们是员正代表単■出征呢?

率D不是政治组织,因此其成员自然不是代>而只是以个人身份加入反对黛成轨政成贝党。只是 > 縦M!今日的局面, 只要我们一提起李K千，柯嘉逊博士,割锅 a»甚至荘曲署博士 >又怎会不连想到去总，敬总或中単大会赏呜?上述道几位车■后起之务■専旬不好■的是因为他们掠有単国的所以一•一勤才会那康令人注目，

（原、哉1990年8月30日《通报》丿

260

■论华团人士参政

华团人士参政

的争论

前全国董总主席林晃升偕其他华团人士共二 ■Hs人加入民主行动党；其中一些将参加下届一国州议席选举！ …此次参政 ma的上队士，Kft 了朝琢政党，以及华社及华裔前，执城员鹭诸如

马华、民政及巫统巫育等各领寻层，莫不集中火力猛攻。

—但是，大马各州JB的董总负责人，却意见不一，主张参政参选，以两线制制衡当前之政局者大有人在，而柔佛州拿督享隅尧认为目前这批人物不宜参政，宜期董敎总超越政治之地位；北马雳州董总主席胡万俸亦是执意反对瓦政，并且对参与民行党认为是下下之策。

―苛见全B3董敎总各州属的代表共持有三种看沃。对于强烈反对彼等参与民行党者，颇令人跌眼镜，要加入反对党，是以民行党为首，如果不参加民行党难道华团人士投向四六精神与回敎党？一

众所皆知，一九八六年八月大选之前一周，由于民行党不满华敎人士许子根，王添庆，郭洙镇，江眞诚等投向民政党，民行党秘书长林碍，准备以也;来敎训许子根等，这原本是政党内部决策之事。am董联会以胡万铎为首的一批人士，联合了回敎话询方面人士与民政党党要等，假怡保精武证堂召开声讨林吉祥大会，并在报刊上刊登广吿歓迎华社人士莅会，孰知会议尙未进行，由于司仪的言辞不够婉缚，须臾之间，会场秩序大乱，堂的海报变成了纸蝴蝶，台上顿时椅子齐飞

项条总矾中学校长I

，上演铁公鸡，会场成了武斗场所，倘非当日镇暴队与军警及时赶到，醪成流血事件亦难预料。

此件事情的是非恩怨，虽已随岁月流逝，匝是，当年声讨林吉祥南一伙人，心里的结怨积网难免。

因之，这次华团廿七名人士在民行党旗帜下参政与参选，坐上火箭号之列车，对于霹膜州董联会来说，他们不赞同林晃升乘火箭号列车，不言可喻。

古人说:「有容乃大「，凡事如能仔细酌斟二公私分明，当能承担重大职责福声备福导人，须具有容量与雅量，但是，有一些久心胸狭窄，连一粒渺都看不顺眼，又如何肩负重大的责任？更达论为社群、为民族国家创二番事业了！

华裔巨商林玉静最近对林晃升参政作出评论

，赞赏林氏毅然参政的决心，对林氏过去领导董总所贡献的力量，以及参政为华敎之苦心，备读不已，林玉静的肺腑之言及其刘切的期望

，令人激赏。

不过，全国董敎总人士，如李万千、林晃升匚陆庭谕、庄迪君等出席有关敎育报告书之有地巡回座谈会，已可窥见彼等有意参政，而且，Tft±对他们参政的决定，绝大多数的人均表示支持与同情O

廿七名参政人士中，中马与南马占三分之二，北马目前尙未证实参政与参选之实际人数。

261

■论华团人士参政

「人各有志」，尤其是搞政治，是一种长远跋涉，须经得起考验的神圣工作。即使参选，未必就可以当选。在政治领域里，那是f漫长的路，诚如林良实医生所说，「只向前进，不往后看」，任何政党，任何领导层人物，莫不对着旣定的目标奋斗。如果具有高远理想，忠实行之，虽经一时之挫折，不足为虑；只有一蹶不振，才会招致永远的失败o崎妪的道路，

比较平滑的要来得安全，飞鸟逆风而翔，愈增速率。

寄语华团廿七名先锋队人士，目前占大多数的人都贤同你们朝向两线制的目标迈进，你浦勇敢果断，毅然决然参政，无疑是一种特殊的感化力，这种力量，是无形的，希望它超越时空，带动这个社会。

（原载1990年8月30日《中国报》）

”理想” 应有现实的基础

理想的社会景界，一直存在人们的想象之中°

有些人向往美国的「两党制」，认为那是「理想」的社会，以为只有在马来西亚实现「两党制j或「两线制」，才会有民主和人权。

这个「理想」的设计，听起来似乎很有吸引力，不过，却没有人愿意去追究美国那种有民主与人权的「两党制」，到底埋葬了多少红印地安人的血泪？牺牲了多少黑人的又益？

两线制是主观空想

我总觉得，「理想」固然是一种瞻望得比较远、比较进步的观点，•但也还是要在一定的客观与现实基础上产生的，不能一厢情愿与空想,不能只是按照主观设想去推行。

只是空想的「理想」，无论一小部份的人如何积极去推动，也还是难以实现，因为，和社会的发展，并不是依照个人主观愿望而定的。

理想」必须在客跚现实基础上产生，必须切舍实际，必须以客观条件为依据。有时备.，过早地提出一种未来才能做的事，而

且强硬去做，反而可能会产生不良的效果，甚至弄巧反拙，妨碍社会的进步。

根据马来西亚目前客观现实环境，「两党制」或「两线制」的理想，应该还是处在空想的阶段，还是一小部份人一厢情愿的主观设想。

马来西亚是一个多党制的国家，拥有数十个大小不同的政党。根据记录，自从独立迄今，经过七次的大选，执政党所获得的总票数，是介于四十四巴仙到六十一巴仙之间 ;至少有三十九巴仙到五十六巴仙的选民，是投票支持反对党。

既然从一九五九年开始，每次大选都有近一半或超过一半的选民没有投票支持执政党，甚至在一九六九年，超过五十六巴仙的选票是投给反对党，执政党失去国会议席的三分之二控制权，照理应该老早就有所谓「两銭制」出现，为什么迄今仍无法产生？为什么搞到以林晃升与李万千为首的廿七人通过参政的方式，敲锣打鼓地要「催生」？超级市场与什货店

我认为主要原因有三。

一、我国的政治现实，一路来是处在马来人领导的阶段，这是无法否认的事实，马

262

■论华团人士参政

来社会在过去数十年来还没有萌起过「两线制」的念头。

如今,马来人的主要政党巫统虽已分裂，出现马来人反对党四十六精神，该党领袖东姑拉沙里还是一直强调：不反对巫统，只反对马喑迪j个人】他与同僚基至口口声声表示：只要马哈迪下台，可以笔返巫统。他们迄今为止还没有公开在马来社会宣扬两线制」。

由此可见，目前华人社会一部份人士要催生「两线制」，只是一厢情愿的冒险做法。

二、反对党政党虽多，却各走极端、政纲各异，无法能够真正联合起来。

这种情况似乎可以超级市场与杂货店来作为比喻。国阵好像是一间超级市场；而反对党就好像是一间间的杂货店，四十六精神党，回教党，民主行动党等，各自是落伍的杂货店，却无法真正合并成为另一间新的超级市场，只能偶而（有大选）有所联系，难以与设备先进，冷气与服务周到的国阵这超级市场公平竞争。

三、历史是一面镜子，也是一个残酷的现实，目前华社一部份人士要达到削减执政党三分之二议席的指标，早在一九六九年就曾经实现过，当时，华人大部份都支持反对党，结果产生的后遗症却是：种族流血冲突事件；没有国会民主的年余军法统治；宪法被修改，导致华社丧失不少权益。

我国社会的主要矛盾

我们也要考虑到马来西亚社会的特殊结构、以及独立迄今的政治现实。

当前我国社会的主要矛盾是民族矛盾，这也是谁也不能否认的事实。因此，体现在我国的主要政治斗争内容，是员澈争取民族平等政策的斗争，斗争方式与策略不论如何灵活应用，都不能脱离政治斗争的主要内容，即争取民族平等。

如果高谈多元种族的所谓「民权」，而忽略争取民族平等，将会钻入牛角尖，甚至害人误己。

我们要了解到，所谓没有种族界线的「民权」或「多元种族政治」，在马来西亚历史发展的现阶段，都是空中楼阁，都是空想，与社会政治现实不符。

在宪法还是规定土著拥有特权的时期，在马来人领导政治的时期，只要马来人的政党（不论是巫统，四十六精神还是回教党I 天不放弃代表巫族争取权益，不放弃单元政党的地位，那么，华人政党代表华族权益，争取民族平等，也是顺理成章，理所当然的。

如果盲目地主张不谈华族团结，高唱「

民权」与「多元种族政治」的调子，结果只馆使我们华人社会更加分裂，永远寻不到凝聚的基础，无法发挥集中的政治力量，可以肯定，这种情况继续出现，在合理的权益分配中，我们将会丧失应有的讨价还价协商増位，造成更严重的种族权益分配不平衡现象。

不应利用华团名义

此外，我也觉得，那箜按照主观设想来进行催生「两线制」理想的人士，无法避免动辄利用华团这名堂，确是件奇怪的事。

他们廿七人要参政，是他们身为公民的基本权利，要参加什么政党，也是他们的基本权利，可是，他们决定参政的过程，那种自祢华团人士的说法，加上在舆论方面的渎染，有意无意间把他们个人的参政与华团混淆在一起，似乎是利用华团名义来摧销个人的参政。

据我所知，在马来西亚历史上，无数掺政的政治工作者，不论在朝在野，都肴秀加华团，在华团内积极活动，从来没有人褊过华团的名义来参政。

如今，这廿七人参政，利用华团名乂，也许在国人心理与参政声势上，取得很大宣传效果，显得有点理直气壮，可惜，华团名义却被滥用了。

（原载1990年8月30日

《南洋商报》）

贤能请坐

263

H!论华团人士参政

谈两线制的契机

张小兰

两党1M与两线制

两党制，是指资产阶级议会民主国家，由两个主要政党交替掌握国家政枚的制度。实行两党制的国家通常由在议会选举中获得多数席位或在总统竞选中获胜的那个党上台组织政府•称作执政党或在朝党；在选举中失利的党叫反对党或在野党。两大政党一般势均力敌，因而造成轮流执政的局面。

两党制起源于英国，后来逐渐为美国和其他议会民主国家所釆用。美国是当前实行两党制国家的典型例子。自十九世纪中叶以来，美国的共和党和民主覚轮流执政的局面已经持续了一百多年。英国两大政党轮流执政的局面已有一个半世纪了，起初是保守党和自由覚两党对立，到了二十世纪二十年代以后，自由党冃渐衰落，后起的工党取代了它的大覚地位，形成保守党和工党轮换掌权的局面。

两线制是两党制的另一种形式，是指在一些国家，虽然存在着许多政党，但是却没有任何一个政党强大到在议会选举中赢取足够的议席，掌握执政权，因此只好联合其他政党，形成一个联合阵线，组织政府。而反对党方面为了有效的抗衡执政阵线，也只好联合起来，组成反对党阵线，从抗衡到取代，形成两个阵銭轮流执政的局面。

而社会主义者认为，不管是两党制或者两线制，都只不过是资产阶级将政权在自己的两只手上倒来倒去而已，是掩饰虚伪的议会民主的美丽外衣，从而进一步蒙驱广大人民。他们相信的是通过强大的人民民主力量，彻底的改变资产阶级社会制度。

两线制未曾在我国出现

由于社会政治、种族结构和种族关系的历史背景，我国自独立以来，就是由一个阵线长期的掌握执政权，在五、六十年，是由巫统、马华、国大党组成的联盟执政。虽然当时有一个强大的反对党阵线与之抗衡，即人民党、劳工覚、国民联合党等组成的社会主义阵线，然而却从来不曾取代联盟，形成两个阵銭轮流执政的两线局面。

七十年代以后，一方面是反对党阵线和反对党的式微；另一方面是执政阵线的继续

巩固与扩大。由联盟蜕化而成的国民阵线，招揽了更多的成员党，表面上看起来是更具有各种族、各方面的代表性，以更民主、开明、进步的姿态出现，但巫统势力的迅速嗖胀造成了这个阵线中各成员党之间失去了势力均衡、同等权利的关系，而是以巫统为马首是瞻。

两线制理论与行动的形成过程

从八二年到八六年，随着民主、人权意识的増长，国内外政治形势的发展，促进了更多民间团体的醒觉和涌现；对从执政势力内部改良与制衡幻梦的破灭，而尝试通过加强反对党势力寻求突破；回教党势力的扩大，并且釆取和其他党团结合的策略以及其他反对党的重新振作，出现了形成反对党联合阵线的有利条件，因此，八六年提出了两线制的理论，目的是打破政治垄断•实现政治制衡。，

从八六年到九o年的政治发展，进一步加强了两线制的理论根据，并且为其实现提供了更加有利的客观条件。四六精神党和印人进步的出现，执政势力各成员党之间的矛盾冲突及各成员党内部继续的矛盾与分化，反对党阵线的初步形成»加强了人们对两线制的信心，促使更多人服膺于两线制的理论，并且进行直接的政治实践。

随着一部分华团人士参党参选，并且明确的提出”加强反对党、实现两线制"的口号以后，两线制成了当前舆论的焦点。‘

许多言论和文章已经对两线制的概念、理论和优点及其可行性的根据，作了相当详尽的论遂。因此，在这些方面已经无需豊述° 然而，必须强调的是，在议会民主的政治斗争之中，当强大的人民民主力量还未出现的府候，两线制是打破政治垄断的有效途径‘ 为我国政治营造更大的民主气氛，有利于在某种程度上清除发展民主意识和民主政治的萨海°

任何真正的、诚心诚意为大多数人民利益而奋斗的政治工作者，必须是根据当前的政治现实进行长远的政治工作。现阶段的王要工作是促进两线制、政治制衡局面的成却出现，以便为另一阶段的政治奋斗准备条件。

（原载1990年8月30日

《南洋商报》）

264

■论华团人士参政

两线制小议

文/张景云

如果两线制在本届大选中不能建立起来，马哈迪医生可能会催生它，或把它「发明」出来，这话近似诙谐，却是十足正经。

现在谈论两线制的人，都难免透露出强烈的党性，马华、民政方面如此，行动党和华团人士亦然。由于党性强烈，使人感觉到只把视线集中在本身的利害得失，所谈遂只环绕着应该不应该，正确不正确的问题。近日华团人士集体加入行动党，后者如虎添翼，飞扬跋扈，而华团精英及支持者们则意气风发”，跃跃欲试；在他们眼里，两线制将改善马来西亚政治自独立以来一党坐大的旧形态，而他们将是一个新时代的缔造者。马华公会和民政党对两线制的形势开始时并不太在意，及至华团人士近日加入行动党后才真正感受到威胁。这半个月来两线制的问题几乎把华人社会笼単得透不过气来，原因无他，只为了华人社会多年来在探寻政治突破，这两线制即代表着这个难得的机会，而华团人士的参政行动则俨然象征着两线制的火引：虽短但有力。当然，两线制的主角另有箕人。

两线制：替代政府

两线制应该不应该'正确不正确的问题，本来可以不须浪密笔墨*但不在这里奉陪一下，就不能引出题旨，因此也来交代几句。马来西亚奉行国会民主制，通过选举产星政府，政党不甚在朝执政，就是在野议政' 基本上已有在朝、在野两大阵营之分。在朝执政的国阵是由十多个政党组成，它们各有不同的政治利益背景，却也能通过所谓内部协商来维持对外团结一致的立场，这不能不归功于分享政权的欲望。两线制的主要意义是替代政府，即是今朝你可并执政，明朝却可能要下野，让我来一试身手。这种分享政权的欲望既然可以使国阵伙伴党牢牢靠拢在一起，它同样能发挥其强烈的魔力，致令在野的许多政党捐弃成见，团结在同一旗帜下。国家的主权寓于人民，一切利害是非均以人民为依归，而两线制所代表的替代政府，对人民不仅绝对有益，事实上也唯有两线制才能保证人民的权利受到保障，人民的意愿获得尊重。

以马来西亚的情况来说，国家宪法既然规定奉行国会民主制，执政党毎五年必须还政予民，解散国会重新选举，让所有政党公平争取执政的委托，这里边就早已埋藏着两线制的苗种。两线制何时出现，是早是迟，取决于朝野两大阵营的作为所缔造的政治气候，更取决于人民政治意识的成熟。两线制若是不能在本届大选中建立起来，那将是因为条件不成熟，来日方长，正如一九八六年在野党曾尝试而终于不成气候，今年又再尝试一样。总括一句，两线制的形成固然有其偶然的因素，但更重要的是它具有必然的规律，换句话说，两线制的问题根本就在应该不应该，正确不正确的辩论范围之外。

两线制如果能在本届大选中出现，它可说是对国阵政府的最漂亮的恭维。有怎样的执政党，就会有怎样的反对党；反对党越是强大，监督得越紧，政府就只能越是有效能，越会对人民负责。马哈迪医生说过，他的政府之所以成功，还得拜反对党强大之赐9以马哈迪医生这样倔强的个性，没有一个斤两可与他领导的执政党比肩的反对党阵线来跟他较量，他将像那个谚语中所谓「没有敌人的人」那样寂寞。所谓「棋逢敌手」，政治这种棋局，若没有可与周旋几回的对手，抓是多么没有趣味的游戏。不过今天来谈两线制的形成，并不等于说立刻就要改换政府，而只是说反对党阵线可以强大到足以取代上台执政，这问题当然要看执政了卅兰年的国阵集团是否积弱到连第一轮也无力招架。

两线制成因

若谈到双线制的成因，最大的事件恐怕要数旧巫统的分裂。一九八六年的大选，行动党和回教党两股势力也曾试图联手，但终于没有成功，它们的政治路线各走极端*固然是谈不拢的原因，但缺乏一个马来中庸力量作中介来调和，却是具关键性的作用。今年行动党和回教党的性格基本上未变，但「四六精神」的出现使反对党阵营的整个方程式改变，催发了重要的政治「化学作用」。与旧巫统分裂互为表里而平行发生的事，是马来统治精英阶层的分裂，它对这次两线制的形成也发择了推波助澜的作用。

政治的精义，是以权谋利，无论是广义或狭义，也无论是积极或消极、肯定或否定，都莫不如此。政治权力永远不会成为一项终极的目标，它毋宁只是一种手段，政治人物

265

HE论华团人士参政

通过这个手段来达到古往今来毫无二致的目的：分配国家财富；较有良心的政治人物会把财富分散给民众，独裁者名与实都把财富划归个人，最坏的一类则是像共产党那样，样样都以人度名义做事，掌权的少数人（党政干部）则以特权阶级垄断尽一切财富（还记得寿济斯古这个伟人吗？）。所谓财富不单纯指具体的财富，一切看得见、看不见的便利、途径、机会、手段都属于财富之列同理，所谓统治，也不单纯指在朝做官，部长和高级常务官员之外，立法部门的议员、司法部门的最高法院法官、皇亲国戚、大企业的大亨、控制舆论管道的传媒头目，在政治定义上都在统治阶层之列。

马来西亚卅年来政治形态的一个特征，是马来统治者精英阶层基本上团结一致，内部有矛盾也可调和统一。这个特征使马来中庸政治力量得以长久主宰政权，并以此维持稳定局面。可是随着旧巫统分裂为二以及最高法院院长敦沙礼被解职之后，这种一贯团结的门面立刻出现裂痕，并且迅速扩大，而终至导致苏菲安为首的选举监督团的出现。选举监督团虽然尽量避免直接批评政府，但它在本届大选之前出现，实际上是含蓄的批评了政府，并且也直接鼓励了反对党阵营和认可了两线制的创生。

历史有时会因偶然发生的意外事件而改变方向，这种例子不胜枚举 > 后世史家写马来西亚政治上的两线制的创生，也可能会从一些偶发事件去寻绎其根源。把旧巫统分裂溯源究本，有人会说拿督慕沙一九八六年二月辞副首相是根源，有人会说首相一九八二年延揽因仄安华入政府，才是根源，还有人会再往前推，指马哈迪医生支持拿督慕沙担任巫统署理主席而疏离东姑拉沙里才是一切的餐因。如果我们不把反对党阵线和东姑拉沙里结合起来看，这一切推测或许会显得无聊。

统治者与被治者

反对党阵线当前所使用的「政治货币 J，诸如基本人权、行政清廉、向人民负贸、独立的司法系统、教育民主化、消除贫富不均、公正的选举制度、新闻自由等，都是铿锵有声的诉求。但是不要忘记，即使是最具诚意的从政者，手中无权时所答应的事，到执政时不一定能兑现。布什两年前竞选总统时告诉美国人他绝对不会抽新税：「Read my lips。」现在这三个字已成为笑谈。

在反对党阵线两位华巫领袖之中，东姑拉沙里的「政治包袱」最沉重，他和拿督莱

士耶汀、玛莉娜尤索夫等人，当年都是政府或执政党要员，难道他们对于他们现在大力抨击的国阵政策不须负起部分责任?他们现在说得天花乱坠，选民可要问一问自己：你能相信他，「跟他买一部两手车吗？」如果整个反对党阵线的成败是系于选民对东姑拉沙里的信任，我看反阵成员只能祷告选民个个都有强烈的赌徒心理，要博一博来瞧热。

至于林吉样先生，他算是个未知数，但这也仅是就执政经验言。他对广大选民奢谈民主，但对党内异己份子的手段，却似乎离民主有一段明显的距离。你如果用「这是为了政治生存嘛」来为他开脱，有朝一日他执政时有甚么倒行逆施，他也可以用「政治生存」来为自己辩解。林吉祥先生今天可以向全国人民明确的承担，他一旦执政时，将会（比如说）撤消报章准证制和内部安全法令。 Period No but。他如果经过深长考虑之后，认为执政时这两样东西对他的政治生存（他可以用政治稳定等漂亮名堂）还有用处，他应该先向选民坦白。

从这里可以明白，玩政治这种游戏的人所奉行是一耗所谓situational ethic«在政治的意义范畴里，只有一种关系，那就是统治者与被治者的关系；一个人要嘛是个被治者，要嘛就是个统治者。一旦两线制形成之后，所有反对党人士都更明显的要归入统治者一类；今天人在山林，但心怀廊庙，明天说不定就真的走进廊庙。蛇是会蜕变的，当它冬眠过后爬出穴来时，就会把蛇衣留在洞里，换上一身光鲜耀眼的新纹锦。被治者对统治者（不管是在朝或在野的那一种）永远会存有幻想，也会不断幻灭，这是人类永远的悲剧。

说到华团中的知识份子参政，知识份子和从政者/政客/政治家，两者分野是在社会功能的不同，知识份子一旦从政就成政客/从政者，本来就不成其为问题。如果一定要谈，可以陈祖排博士作为反面教材，务边补选之前的陈祖排那个知识份子早已不存在，他连马华李林之争（内部问题）这个浅滩也渡不过呢。

（原载1990年8月31日

《南洋商报》丿

266

■论华团人士参政

政党与政治

文/丘荣光

国民团结

当局为了庆祝每年的国庆日'按照惯例都会在全国各地的城镇乡村，举办大小集会，召集各族人民相聚一堂，共享茶点，大家乐融融，一片国民团结的美丽画面。

国家独立时至今日，已经卅三个年头，如果你在这类集会上再也听不到受邀发言，但却趁机滔滔不绝，导致桌面上摆放的热茶咖啡全都变冷的从政者没有高谈阔论国民团结课题的话，我请你去吃大餐，以免被这些久置成冷冻的茶点弄坏身体。

团结的课题为何还高挂在从政者的嘴边，而且年年都讲，每次讲时却是越讲越起劲？生活在乡村的人民，日常都没有面对国民团结的问题，往往是从政者到访后才猛然发觉团结问题原来是那么严重地存在于周遭环境。

马华的新任总秘书陈祖排博士最近接受本报专访，谈到国民团结的问题，表露了他那份无力感的无奈。其实，全民大团结是由无数大小领域的各种大小团结合组而成。陈博士可能只在一些领域的团结问题上面对”无力感”，他应转向那些他”有力感”的领域去实现团结的目标。

不过，陈博士的感受并非只限于他个人而已，许多立志为民服务，愿为国家献身的从政者，都有同感；只不过是陈祖排的勇气过人，表露了出来。环顾国内的政坛，不乏许多实例令类似陈祖排的从政者感到”无力”。

东姑拉沙里于八月间提出委任华裔担任第二副首相的建议，在我国政坛掀起轩然巨波。一些细胞内存有浓厚种族性因子的从政者，个个争先恐后冒出头来，为本身的民族仗义执言。

教育部长安华依不拉欣于八月中在哥打告鲁，评论此项建议时扬言，东姑拉沙里已完全乖离了马来民族的意愿和利益，与东姑拉沙里后来的解释，有天渊之别。

拉沙里后来澄清，此项建议不代表四六精神，只是他个人的看法，因为他认为宪法既然没有说明不可以委任其他人担任副首相，所以，他看不出有什么理由华裔不可以成为第二副首相。

因此，宪法未有明文规定，提出是项建议的人又如何乖离马来民族的意愿和利益？

还是民政党主席林敬益医生的评论，值得其他从政者学习。他说，虽然宪法没有说明政府不可以委任华人担任第二副首相，不过，这需要在适当的时候才会自动到来。”当大家拥有共同的马来西亚人的看法时，就是适当的时候

;甚至连担任首相也可以。’‘

全国大选

今天是九月的第一天，政坛最近盛传首相马哈迪医生会在国庆日之后，随时宣布举行全国大选的日期。在这之前，首相的全国访问行程非常频密，令各方认为大选已近在眼前；尤其是双溪大年的那场人民大集会，更令人以为马哈迪医生就此宣布大选的日期。不过，事实证明又没有。

巫青团要求首相赶快宣布举行大选，以便一举击垮反对党，说明了国阵的大选布署工作早已完成，现已到达冲锋陷阵的时刻。

国阵方面曾经扬言，故弄玄虚的策略，可以令反对党军马力竭，粮草耗尽，然后一举将之击垮。

何时举行大选，只有首相才能决定，这是国阵占优势的地方。不过，一次”狼来了”，第二次又”狼来了”，结果皆不见狼来，本身的支持者的士气的保温工作，必须做得尽可能完善，否则再一次”狼来了 ”的话，不管狼来或不来，大家对太多的人民大集会已经兴趣索然。

马华竟选

身为我国最大的华人政党，马华向来都以华社权益在政府里的代表自居。马华口口声声向华社重复说明这个代表地位的重要性。但是，毎逢党选时马华的做法刚好相反，华社权益的间题并不是党选的竞选课题。

今年七月的马华中央改选，林李两派对骂的斗争课题也与华社无关，所闻的课题也只是马华本党的利益和权位之争。

挑战派指责集体领导层已沦为一人领导而却集体负责的领导层，其中涉及的课题也不外是甘文丁收购马化控股、”真相大白”册子、脱售英文星报股权和总会长出走、圈定候选人权力等事件。

相关华社权益存亡的未来国家经济政策，拟议中的新教育法案等课题，在马华领袖争夺党职，争先恐后为党国献身之际，竟然一点地位也没有！马华党争只是本党的权位与利益相

267

■论华00人呸*参政

争，并非为了华社的权益问题而斗到双方意见相左，不得不抢夺权位以将问题摆平。

马华本届党选几乎发生类似一九八三年的激烈党争，虽然李金狮在殷后L分钟自斩战马，没有挑战林良实医生的总会长职位，但是， S派人马在李金狮作出”真正的最后决定”之前互相攻讦，可谓已经道尽家丑，向外扬奥，令人惊觉原来马华存有这么多外人无法想象的点幕°

从副总会长云时进的表态，到总秘书黄俊杰也说要打总会长，以至身为署理总会长的李金狮由澳州途经新加坡返抵都门时所发表的激昂演词，一个比一个的身份来得更重要，足以证明一点，金狮之准备出师，早已经过布署和精心策划。

难怪一名来自柔佛州的马华女党员，在七月杪的马华中央代表大会举行期间，在闲谈时仍对“真正的最后决定”耿耿于怀。她说：“当他（指金狮）试探我们的口气时，我们给他鼓励。可是他原本有意打，后来又好像不要打。当他真正宣布间鼎总会长职位后，我们便随后紧跟' 追随步伐，努力工作，好像一辆接着一辆的汽车般，在高速公路上风驰电掣地向着前方的目标冲去；殊知他竟然不预先发出警示灯，便突然紧急煞车，我们这些跟在后头的车辆可惨透，每一辆都撞成废铁。”

林李相争的大局已定，李派人马经丧失马华中委会的绝大多教重要职位，连李金狮续任的纪律委员会，也被林派人马重重包围，今后寸步龙移°

李三春之后的马华在一九八三年，分成梁维绊和陈群川两大阵宫，互相残杀的结果，陈派阵营在一九八五年党选胜利后，不论流失了梁派阵营中的多少人才，一样重新收拾，再度向马华的政治使命出发。

当年陈派的阵营现在进一步分成林良实和李金狮两个派系，目前当权的林良实派也不论流失了李金狮派阵营中的多少人才，也将像过去一样，再度重新出发。

马华本次的党选产生的一个现象，值得从政者借镜。领袖不能出尔反尔，随波逐流，不发挥作为领导人的作用，反而听信左右随从的计谋，被理应受领导的人摆布，这样的领袖若仍然执迷不悟，有一天还想挺身而出时，突然发现后盾已空无一人，届时只能唉叹咎由自取。

华团人士参政

华团人士参政，再次成为全国瞩目的课题，除了留守华团闵位的人士对此参政问题又一次议论纷纷之外，甚至连首相马哈迪医生也评论一番，足见华团人士对我国政治影响充满魅力。

华团人士在一九八二年参加民政党，为的是要英彻“打入国阵，纠正国阵”的路线；这次改为加人民主行动党，却要“壮大反对党，促成两线制”，虽然并非同一批人，但是，两批人却

拥有共同的“华团人士”身份，因此，这项行动难免令一些从政者耿耿于怀。

虽然严守民政党岗位的一批前华团人士声称，他们在国阵结构下执行的任务已收到一定程度的效果，但是，一些华团人士却不能苟同，进而产生加入反对党的目前局面。

华团人士不应参政，是一种很幼稚的想法。因为“华团人士应否参政？"其实已是一项幼稚的问题，任何超乎这个限度的，连幼稚都不如。我国的历史早已证明，参政的华团人士，不胜枚举；而参政后仍然保留华团职位的，更是大有人在。

华团人士在一九八二年走向执政党时，反对党对他们作出无情的攻击，结果在大选中，至少在华人占大多数的选区，付出了巨大的代价。华团人士此次转变方向，改投反对党的怀抱，在朝的政党没有鼓噪的必要。

不过，一项有趣的问题是，华团人士虽然领导华团，是华社的领导人，但是，他们的言行举止，到底能对华裔选民的投票倾向，起着何种程度的影响作用？

若从一九八二年的历史来看目前的这项政治局面，无论华团人士此次行动的声势如何，民主行动党应可像当年的国阵华裔政党般，从中受惠不浅。当然，与行动党同属反对党的其他反对党，也将在行动党未推派候选人角逐的选区受惠，正如当时的马华公会也在民政党未竟选的国阵选区中捷报频传一样。不过，受恵的程度是否意味着反对党的国会议席将大为增加，或仅是成功将落败的票数距离缩短而已，仍有待时间的证明。

结语

假使有一天全体马来西亚人民大团结了，或许从政者不致于被迫改行，惟一些嘴痒的将没地方发泄，被迫另寻出路，可能因此引发比团结问题更严重的问题，以便可以继续为民服务。

马来西亚的国民团结问题始终是一项令人神伤的问题。一些从政者若能积点口德，相信这项问题可以随着时间的消逝，迎刃而解。

因此，不管是他们故意挑起，还是问题的确存在，从政者继续为人民的团结问题努力奋斗，是大家都必须欢迎的使命之一。

马华前任总秘书黄俊杰留在政坛的那面 “照妖镜”，将会毫不留情地把那些后来者，惟「样视个人权利高于一切，并很会伪装的从政者，照个原形毕露，暴晒在阳光底下。

（原载1990年8月31日

《南洋商报》）

268

■论华0B人士参政

以华社长远前景为大前提

-H- r 萃【

应表明立场领导羣众

章愉

在大选将来临时■发表宣言•表明 TS团体的政治立场»例如我们要一个不贪污舞弊的廉洁有效率的政府§及一个不走种族路线,不以「固打制」治国的政府.是极之平常的事，亦是民主制度下c每一个公民所拥有的权力。

许多非政治团体，例如职工会，人民醒觉运动,甚至是妇女团体・都会经发表过大选宣言。表明他们对各重大政治课题的看法，及表明他们的政治立场

今年六月间，+个妇女团体联合发表了一份掷地有声的「九十年代妇女宣言」；表明身为马来西亚公民9身为女性，她们赞赏国家自独立以来所获得的成就，怛是他们也遗蚁独立了卅三年＞种族课题仍然继续困扰着我们。

她们不仪是针对妇女课题如歧视妇女的法律，女性的工作环境，同工同酬等表明立场，她们更进一步的要求一个更开放、更民主，更注重民权的政府，她们主张撤除内政安全法令•

她们不仅表明本身的立场•还表明要各政党对她们所提出来的课题表明立场。而她们将在来届大选号召全国妇女将手中的一票投给与她们站在同一条线上的政党。

她们成熟，果敢的步伐，赢得各界的好评。执政党虽然并未如民主行动党正式接纳她们的宣言，但相信必会加以重视O

重要的是»自该宣言发表以来，没有人认为她们超越了非政治团体的界限 9这意味着各政党及一般社会人士皆能接受：非政治团体上有权力表明政治立场。

与这十个妇女团体对比下，某些华团领袖太令人失望。在这个族群权益日益受侵蚀的时候，他们竟然还主张必须保持华团的r超然」地位,不宜在大选前发表宣言。

什么是r超然」地位？

在我们的生活中，每一分钟都为政治所影响，借用许光道先生的话，「不是领导层，就是被领导，两者之冋没有

空间存在，除非不食人间烟火」o

因此，许光道先生说「超然政治」是鬼话！另有人认为「超然政治」是「坐以待毙j的代名词。

很多华团领袖也纷纷的表明，华团是「超越政党政治，不超越政治」。也卽是说不表明支持或反对那一个政党，但可以表明政治立场，换句话说,华团可以表明对各政治课题，譬如说，对固打制、内部安全法令,司法独立、教育法令等的看法与立场。

我国是个实行言论自由的民主国家，只要不是置疑君主权威，马来人特权 s马来文为国语的地位及回敬为国敎的地位，同时又不违反官方机密法令•人民可以自由发表言论•包括政治立埸O

因此9那些不赞成发表宣言的华团领袖，如果不是不知道本身及团体的权力界限，而自我无知又不必要的约束» 则有可能是与个人利益有关。

雪华堂兼雪隆华人总商会的主席• 林玉静先生表示，只要近日刚加入行动党的林晃升先生不把政治带入团体»他不需要辞去雪隆华人总商会的副主席职

我相信雪华堂与雪隆华人总商会必定也有其他政党的领袖，我认为林玉静有必要也调査他们是否有把个人政治带入团体，例如一再发表文吿反对华团发表大选宣言，后又认为该宣言是份「反国阵」，「反政府」的「反对党宣言」的雪华堂法律顾问苏天明大律师。

华团是代表族群争取权益为主题» 超然的态度或地位对华社有何益处？

华社在应、经、文、敎各方面所面对的问题源自政治，不谈政治的「超然 J立场的华团准备如何解决这些政治性问题？

r打进国阵，纠正国阵」、「内部商协争取」及r三结合」都是拿团一度或仍终认同的政治性策略，没有人公开批评有损华囱的r超越政党政治」的地位°

为什么在有人加入反对党，王张促成r两线制」的时候，突然高喊事团必

269

■论华团人士参政

须保持r超然」的地位?

难道不对「两线制」表态•或不发表支持林晃升的言论就是「超然」「中立」吗？

华团是代表华社的团体-以捍卫族群的权益为宗旨。在这历史性的时刻• 如果华团领导层不能以华社长远的利益前景为大前提，领导华社应走的方向，是领袖的失责。

华社正面临一项极为重大的爵: 反们皂要以旧冃的种族路线继续「内部商协争取」，还是走出种族的旧框框，以全民毛义的「两线制」为斗争方式？

从人口的结构来看，华価若继续走种族路线恐怕难有突出困疏的机会，即使大家能意见一致的努力多生育，也未必能迎头赶上，更何况没冃多少人贸成这种「本末倒置」的做法。

江眞诚博士与翁诗杰在「九十年代政治硏讨会」上坦承多元种族路软是我国未来的政治趋势。

巫统因人多声势大，走种族路线占尽优势，因此，E绝不曾先放弃。

「两线制」可以减少种族政治，可以削扬国阵的强权，制衡一党坐大的趋势。

目前，我国的政治力鼠由国阵垄断，而国阵又唯巫统马首是瞻，马华与民政在互抽后脚以博取巫统领袖的好感之时，对重大课题的表现令人失望。

在修改不利言论自由的官方机密法令与不利民权保障的警察法令时，马华与民政的国会议员从来不曾加以反对。

马华雪州的八名议员甚至与行动党的俎议员檄辨应该支持雪州回敎法令。

、一九八六年大遅时，国阵与马华皆承诺将撤除一九六一年敎育法令第什一㈡条文，但眼看另一届大选就将「眞的来了」，新敎育法令草案却一拖再拖的不能公布。而令人震惊的是，副首相嘉华答答在接受某报访潮，竟然说国阵八六年的宣言并没有承诺将撤除咳项法令。

对于这些重大课题，华团总骇代表华社表明立场吧？

华团领袖应该衡最，是否满意国阵政府的表现?目前政府的政策对我们的长远将来有何影响？倘若我们不潇意政府的表现与政策，我们有盈力通过手中的—0

总而言之，华社目前正处在十字路口，双称代表整社的华团有必要以华社长远前景为大前提，表明立场，领导学众0

（原载1990年8月3】日

《光华日报》）

何抉择

精

前任董总主席林晃升及其他廿六名华敎人士，宣布参政并集体加入民主行动党事件引起全国各界议论纷纷，褒贬

度：- O

他们表明参政的目的漆是要削减国阵在国会鬲

瑟彖三份之二多数议席，从

而削减国阵（尤其是巫统）要风得风，要雨得两独断独行的做法，他们认为近年来所发生的事件，已经越来越证明国阵滑向专制独裁，贪' 污腐化及种族主义，如土著金融丑闻，新泛电宠闻...侵犯司法公正及一九九O年新敎育法令等等。

2西

■论华团人士参政

于八六年大选之前，林晃升在一项硏讨会上指出，要实行两线制而支持回敎党，是欲尝试削减国阵的势力及箝制国阵政府要风得风的行动，结果，希望成为泡影。

来届大选又快来临，林晃升决定加入行动党及配合四六精神，再度尝试以实现两线制，图肖！J减国阵在国会里的优势席位，同时为华敎及民族作出贡献!______________

首先，大家应该了解我国目前的政治形势，政党结构：

虽然国阵也算是一个联合政府，但它是在天选前联合起来的*不像其他国家如泰国、印度等，在大选后才由多个选胜的政党组成联合或府。以巫统的强势要动摇它诳何容易，而且我国也不像别的国家，祇有两、三个政党，大选一到，政权岌岌可危，随时可能竞选失利下台'

目前的国阵，巫统老大哥是政治主流，主车一切政策，现在华敎及华团人士加入民主行动• 党，谁都知道，目标是在马华，而马华是执政• 成员党之一，代表华裔参与政府事务。

八六年大选，马华竞选卅二个国会议席，成赢取十七席，在政府的职位虽未减少，但是「讲话未能太大声，要求也不能太多，这是因为华裔的支持力量减少所致。有人怀疑，华资合作社的关闭，是由于马华的政治力量'不足，而” 受到敎训，马华争取到一芫曹一元的合作社退款是否意味着马华在政府中尙有其潜在力量厂 -最近政府修改敎育法令，马华也受邀参与咨询委员会。早些时候-马华也参与新经济政策话询委员会，为拟订中的各种经济策略提供意. 亘；以免华裔处在更不利的地位1 '

民主行动党，虽然拥有廿四个国会议席，比马华更威！但处于在野党的地位，没有机会参与修改敎育法令条文*祇是受邀参加对该法令的草案发表意见，该党是否会接受邀请作出贡献？大家都在等待该党领袖的决定。

民主行动党曾接受邀请参与新经济政策咨询委员会会议。遗憾的是，后来却因该委员会的会议受到机密法令的影响而菠出，如果新经波策报告书岀炉，制订一些对华社不利之条文，

该箪是否应自责本身放弃参与的机会或是又怪罪马华失职‘

民主行动基领袖卡巴星在槟州议会，用议会常规小册子抛掷议长而被赶出会议室，他这釜举动祇是在制造个人英雄'恐怕这是一种心画战术，使公众人士觉得祇有卡巴星才有这糖蚕气和胆量向议长挑战，而国阵议员之中有那一位具有卡巴星股的勇气？

讲到县行动理事会会议，祇有国阵成员党议员，才受邀出席，反对党议员是没有机会参与的，如果选区由反对党议员为代表，该选区的问题将无从带到县行动理事会去，由于地方工的发展皆由县署推动，因此，这是该选区人民「的损失。________________

华敎人士参加行动党声称要削减国阵，尤其是巫统的力量，其实，眞正被削减的是马华左政府的力量，因为这批华敎人士候选人将直接对垒马华候选人，马华的失利，等于是华裔权益的失利，而民主行动党仍然是反对党，他扉能做的祇是监督工作，而不能为华裔在政府内作出贡献，马华议席的减少，等于华裔的权益更加江河日下。 •

「林晃升等人参加民主行动党，尝试实现两线制，在目前的政治结构，对维护华裔权益是不利的，如果林晃升等人加入马华，从而直接寥与或监督马华，是更好的选择，更直接了当。如果林晃升等人加入马华不被接受在大选中上阵，才参加反对党，将更受到支持与赞扬。

.林晃升等人欲藉两线制以制衡巫统，诚然是一蓦理想，但相信是不能达至I］目的的。

一九九O年是实施新经济政策的分水岭.，专. 将是华裔的一个转振点，我们华裔的权益，子孙的前途要寄托予何党？马华或反对党？有待华裔选民明智的抉择!

（原载1990年8月力日《中国报》丿

271

■论华团人士参政

华团人士参政

WASS

伟平

华围人马参加氏主行动，是否能催生两税制，目前■遗是言之过早,不过，& 来店大选中，反对策以两线制的阵禁出环，与国阵分庭抗礼，那倒形成了。

反对修•结盟结做,反映的政治ABC就是 >反对离的力最更加强大•那些根基弱底子虚的国阵选区•必然受到反对党的冲撃 > 热衷于主哽痢望而无视于客观现实的国阵成员兹,难免不会在来届大选中损兵折将。

华团人马择反对琳之木而栖 > 执政导目前还没有提山气势磅礴的理论去否定其出师* 那倒是令人惊诧的事了•

华团人马欲参政希冀有所作为,早在一九八二年经巳开始，当时他们的第一个选择就是马辑•那是很多人都知道的■当时他们与前任马华总会长李三春商最,经过多次淡商 »他们发现李三春入肯大开方便之门,只好退而求次■所考虑的倒是L加入民主行动党抑或自组新林1,他们根本不对民政党寄予厚望•他们认为,在民政彻内・根本无用武之地•这个政算实在太小•

可是，林敬益发挥了他的「天才」，在毗昉州拉拢了十名苑敎人马，建立了桥头堡> 向董敎总人马招手，而且开出的条件极为优厚-一董敎穂人马可以决定民政党的决策，于是方才搬出名为「三结合」而宣为「三打一」的闇剧。

现在，华团入马加入民主行动党，实际上是上演「寃家变亲家」，撮合这段姻缘的，并非别人，正是四六精神党主席东姑拉沙里

华团人马加入民主行动的因缘际会・有两个版本的睨法 > -个是较少公开化的睨法，卽于半年之前，华团人马找东姑拉沙里谈合作，东姑拉沙里推荐华团人马加入民主行动党。另一个是前华社资料研究中心主任柯嘉逊所说的，那就是，于一年之前，东姑拉沙里邀请华团民槽委员会人马，投到四六精神党的麾下出阵参加大选，结果他们选择了民主行动党。

根据民主行动气方面传出的消息■当二十七名华团人士正式宣布加入民主行动党那一天9民主行动党只答应让出三个强区给新入党的人马。不过,华团人马，不 > 应稍为「新党员了J ——则求增加二三个议席，这问题是由东姑拉沙里与林吉祥直接商定。

从这一点看来,民权人马眞正的目标并非加入民主行动党，而是加入反对党阵浅O

民主行动党在一九八六年的大选中，廨得大约一百万张选票，这样的战绩作为一个反对党 > 林吉祥应该感到威风八面，风头多劲了 >增多若干新丁,也不见得可以阔到那里去！两绩制的形成，或许反而使到林吉祥为之逊色。

林吉祥之所以接受两碰制，不能不说是东姑拉沙里的厉害。东姑拉沙里这位在海巫统中斗畋的领袖，目前正千方百计纠莱力量-大搞统战 > 当然是有他的打算，他的麻囊妙计是什城？目前还看不出来。

不过，有一点是很明显的 > 他是希

望自己不致被一举雌垮。

272

■论华团人士参政

东姑拉沙里搞补选，屡战屡败，与民主行动党合作»对他的政治生涯来说，的确是J 个很冒险的尝试。

至于那批加入民主行动党的华团人马,不能不佩眼他们的果敢与勇气。或许他们认、为 >此刻琴政•是鼓好的时楙•如果屈够催生两'党制・当然有功有脸»如果失败，也没有损失,反正他们就是从零开始。

在过去.这批华团A窗*麦咎汪隹T曾/ 条小船,数十年来，老是难舜岸搭上民政党；使到国阵在二九八二年在大选中大胜‘ 可是不但自己找不到出路»反而要去食咖哩饭。此番与四六精神党相遇，大可形容为同是天涯沦落人，至少可交个朋友'以参路上多个照应，以后是否有损失‘还难断定° j 过 > 苦就苦在回教党，这一点倒是可以断耳的。回教党日后可能曾发现，一欝莫展还是一寿莫展。至于四六精神党是否会因与民主行动党合作而获得马来选区华人的支持‘那倒不见得，因为那些选区的华人还看不出那样的好处在那里？

至于华人选区，可能情形就不相同。只是区区廿七个华团人马加入反对党，教育部长就设立了教育法令咨询理事会，那说明了什么？

或许，这里是说「或许」•华人比较喜欢内斗■在要喜欢内斗的选区中脱颖而出，那就要取决于多种条件了。

华人的命运,旅途眞的要彝内斗去决定？以目前的情形看来 > 这种趋势在所难免，以华人为中心的政党，不要小看今天的反对党 ■民主行动党副主席李万千 > 最近在中华夫会堂 > 只是轻描淡写的作一丁点的揭露，经巳产了震撼作用,看情形，在来大选，好戏还是在华人选区上演。

（原载1990年9月1日

《通报》）

可惜的是......

一我读《懵然无知的论点》

。李亚遨

'吐U内幕"法的论法

八月十九日本版刊登的曾在董先生的大作<懵然无知的论点一一我读,难以自圆其说的立场. >，使我想起了八八年最高法院院长事件发生后，郭洙镇等人极力为国阵政府开脱责任的情形。

他们当时就是这样做的：以政府中人身份出现，在这儿吐一点•内幕"新闻，在那儿露一点,秘密“消息，叫那些头脑简单者像好色者碰到叶手楣那样，早已经给搞到头晕晕、口水直流了，那里还会想到其他正经八百的事，诸如那样子开除一个最高法院院长是否合理？这件事对一个三权分立的政体意味着什么7 ..甚至可能连谁是受害者都忘了。

可惜的是，就像我在上面说过的，这样的不用论据的,吐露内幕"法的论法，只能迷惑或吓唬那些头脑简单的人；对于那些稍有科学头脑的人，是不能起什么作用的。

有科学头脑者注重的是以事论事，实事求是。他当然不会排斥内幕消息，不过他会以非常严格的客观标准去验证这些消息。他必然知道，这些所谓内幕消息，很多是根本无从证实的；而且，正因为这样，有些人会以这样的消息来误导舆论，甚至是坑人。

以事论事，实事求是一一历史必然是这样写的。否则，希特勒的侵略史，只好由他的亲信，或者最好由他肚子里的蛔虫去写。不然的话，谁又有资格知道他的那许多内幕和秘密呢？一一不过，当然，由那些人写出来的东西，多数也不会叫做“侵略史”了。

不是不可以批评林晃升

曾在董先生以”董总的过来人"自诩，我对他的身份没有怀疑，不过我对他的那种不用论据的“吐露内幕"法的论法完全不能苟同。

我不是说不可以批评林晃升先生等人。事实上，我本身就曾经在八二年三结合事件、八五年综合学校事件，及八七年罢课问题上严厉批评过他。不过那是光明正大的以事论事、实事求是。我绝不苟同于人格谋杀的手段，而且要遗责使用这种手段的人。

事实上，这种不必论据的,吐露内幕" 法的论法，完全不能说明什么。需要的话，我也可以采用同样的手法，实行“以毒攻毒 ”（反正都不需要什么证据的）。可是我绝不要贬低自己去做那样的事。

曾在董先生把林晃升先生形容得那么恐怖，可是林晃升先生领导董总十七年来，和他共事的人有多少呢？像苏天明律师这样翻

273

■论华圏人士参政

脸的只是少数，那么，其他人都是什么？植物人？傻爪别有居心者”？

我承认，人是很复杂的，人际关系也是很复杂的。即使是有着同样理想和看法的人，也未必会成为好朋友，因为那又要看双方的志趣、利益问题等等。所以，苏天明律师和林晃升先生不合，我认为那是小事、平常事。不过，因为这样，而把林晃升先生贬到像什么样，又把苏天明律师捧得像什么样，我就觉得很好笑。

苏天明没有大是大非观念

关于苏天明律师，我在＜难以自圆其说的立场〉（6/8/90本版）一文中，已经列举事实证明，他不是一个立场超然的人，而是一个有着一面倒记录的先入为主的政治倾向的人。曾在董先生虽然很不满我的文章，不过他毕竟不能否认苏天明律师拥有那种政治立场的事实。而苏律师在八月十日的那篇文告中（见当天的各华文报），也把自己弄得更加清楚了。他在没有看过全国华团民权委员会那篇宣言之前，敢于一口咬定那是一份”反国阵、反政府的反对党宣言”。我们能够从中推断出什么来呢？是不是可以这样说：不管有理由没有理由，都是不能”反国阵、反政府” 的"因为他没有兴趣了解宣言的内容，就急不及待地攻击它了！）

在这里，我要进一步指出：苏天明律师是一个没有大是大非观念的人。

华社的困境，华教的困境，他以为是谁应该负起主要责任7是林晃升先生么7如果不是，那么何以一直把矛头对准他，和他划清界线？林晃升先生领导董总十七年，即使没有功劳，也应该有苦劳啊I

对八六年事件胡说八道

以苏天明律师那样的一面倒的政治立场和缺乏大是大非的原则观念，在八二年要支持郭洙镇等人进民政一一国阵，自然是理所当然的事。曾在董先生在文章中说他是”为了顾全华教人士的团结”，”不再持导议，尽量的以言行配合”，显然是美言了，不过无论如何，这还不是太离谱的话。但是，对于八六年董总事件的叙述，我只能用一句成语形容 :胡说八道。

首先*关于林晃升先生“和回教党眉来眼去”的问题，我要指出：董教总当时与回教党的唯一对话，林晃升先生固然是有出席，可是苏天明律师（当时是董总总务）也是董总代表之一（见30/9/85南洋商报）。那么苏律师当时是不是也是在跟回教党眉来眼去呢？

第二，关于与回教党建立关系的问题，以林晃升先生为首的全国华团民权委员会当时曾经多次公开表示：••主张与回教党保持友好的联系，促进彼此的了解。若条件许可，还应促成包括回教党在内的某种反对党联

盟，与国阵对垒，为人民提供新的抉择。” （林晃升，巴生华团宣言座谈会，11/5/86 ）同时也表示：“反对政治宗教化的主张以及坚决维护我国政治体系的世俗性。……不支持回教国的概念。”（同上）这样的立场有什么不对呢？有什么见不得人的地方的，而必须“眉来眼去”呢？

第三，关于苏天明“愤然北上，为董总保存了 ’义’的面子”的问题，事情的真相是 :当苏天明破坏组织纪律，违反组织意愿却又以组织名义，公开支持许子根博士并且大骂行动党之后，董总的其他领导人特别是刈锡通律师，为了顾全大局，避免分裂，不得不一致步调，因此立场在几天内从支持反对党联合阵线（22/7/86南洋商报）变成了谴责反对党之一的行动党（28/7/86通报），变成了自打嘴巴，因而遭人讥笑。明明是没有顾全大局的人*变成了顾全大局的人；顾全大局的人却变成了不会顾全大局的人一一曾在董先生为苏天明辩解不惜颜倒黑白，说起来也是勇气可嘉的。

关于“大选宣盲”问题

最后，关于“大选宣言”问题，曾在董先生替苏天明律师辩护说，苏律师不过是“ 力主’宣言’一定要合乎程序，先经母体通过”。果真如是，不过是这样，那么请曾在董先生解释：

① “升官图”是怎么一回事？

② 苏天明对南洋商报所说“大会堂不打算参加选举，何必发表什么宣言” （29/7/ 90），又是怎么一回事？

③ 雪华堂会长林玉静先生现在也不再坚持查究“程序”问题了（有人说苏天明“枉做小人”），这又是怎么一回事？

至于宣言用英文草拟的问题，我已经说过了，我现在再说一遍：如果负责草拟的人是受英文教育的，是用英文思考的，怎么力 ?让他用英文写，写好了再叫人译成华文，有什么问题？据我所知，十五华团以往发表的文件，包括备忘录在内，很多是经过这个程序，才发给其成员（即董教总、各州大会堂包括雪华堂等），然后才经过一个联席会议通过签署的。

曾在董先生间说“为什么不在（雪华堂）董事会召开前预备华文草稿呢？”可是当时岂只是雪华堂没有华文草稿呢？其他十四个华团都没有一一而且连英文草稿也没有！因为程序上还没有到那个步骤I所以，曾在董先生提的那个要求，究竟是因为他不懂得十五华团的行事程序，而只是鹦鹉学舌？还是因为他认为雪华堂在十五华团当中应该有特权，所以当别人什么都没有的时候，它就应该先有华、英文草稿了？

（原载1990年9月〉日

《南洋商报》）

274

■论华0B人士参政

华敎人士珍牛;

致力促成两线制

• • •/有志• •

我国第八届国会大选已愈来愈近，几乎呼之欲出了。为了国家、为了人民及为了争取子孙后代在祖国的美好前途，在这历史性的时刻，国人都有责任与义务贡献其应尽的力量，扮演积极的角色，致力促成我国两线制的政治局面的出现，俾使我国的民主获致更健康的发展

得天独厚资源丰富

我国何幸得天独厚，幅员辽阔，土地肥沃，天然资源豊富。 ,

当年，三大民族不分彼此，心手相连、群策群力，合作无间，旣同进退，又共浮沉，共同力争祖国的独立自主，还我主权与尊严。全民翼望致力共建团结、强盛、进步的祖国，拓展人间的乐园。

种族主义导致两极化

自一九五七年国家独立以来，不幸的，种族主义益形猖獗，极端份子大行其道。政府由种族性政党所组成，人民被划分为土著与非土着o

由于过份强调个别种族的利益，将本身种族的利益置于全民或国家的利益之上，不以国家的利益为重，导致人民两极化，分道扬镍，国家四分五裂。

内斗不休困境不改

眼看国内种族气焰之高涨、极端份子之嚣张、狂妄，而华人深陷于水深火热之中，四面楚歌、困境重重；又眼看华裔政党之兄弟阅墙、南辕北撤;加上口是心非、力不从心，而且勇于内斗、互相诋毁，甚至利益重于“正义” ，个人、派系利益高高在上，只讲私利、不顾

大局»而族群几陷于无助之绝望中，除非是麻木不仁、行尸走肉，怎么不令人大失所望、痛心不已呢！

两线制民主健全

如今，巫统和4 6精神党分化了马来社群的势力，两个阵营的楚河汉界已然形成，而反对党联合阵线的组成，这正是我国政治两线制形.成的大好机会，这也正是我国民主将更健全化的时刻的到来。

无可否认的，两线制的推行，肯定促使我国的民主获得健全、正常的发展，人权获得抬头。两方对峙的政党，虽然政见与党纲互异，采取途径也不相同，但却共同以建设国家为依归。不管由谁上台执政，都会俯顺民情、尊重民意，从而集中力量，抖撤精神，将国家治理得更好，因为人民将决定政党的命运。

知识分子挺身而出

値此我国政治两个阵营显然出现之际，在这历史性的关头，凡有责任感、使命感的人民，都应该及时投身政治的洪流中，助上一把力，推波助浪；尤其是领导潮流、有抱负、有诚意的知识分子，更应义不容辞、挺身而出；勇敢的站在时代的前头，面对和接受时代的严竣挑战，贡献各人的力量，直接参与国策之制定，为建立一个全民团结、国强民富的国家、为国家、人民开创更美好的明天而努力！

倘若，无视当前的政治大好机会，漠视九十年代的大气候，仍对政治冷感、漠不关心，让两线制轻易溜过，那将是失职，误人误己，无脸见江东父老了！

（原载1990年9月1日

《星洲日报》丿

275

附录

277

■附录

女骨佯醐来驮融宣讦的斜飜

*苏天明朱

斜对雪华堂「民权小组」草拟（华团对来届大选的宣言）事件•我想发去以下的看法,而我的立足点是：「民权小组」卽是讲求民主•人权和法治的 •我也以个人对民主,人权和法治的认识•来谈论这个问题•

雪华堂应是超越政党政治的

据我个人了解9雪华堂的宗旨立场•是超越政党政治的,它主要任务之一是联络和团结所有的会员。不论其政治背景如何9目前,云华堂拥有董事四十五人•会员二百多个团体箪位•直接或间接牵涉的会员，有几万人 > 他们来自不同的乡会，宗亲会

»校友会和商会等»成份相当复杂9因此»要用一份不合乎程序的宣言来将所有的入拉下水，我认为是不合理•不民主且不合乎法治精神的•

关于L民权小组］这个组织

在雪华堂现有的结构里,设有不同的小组，「民权小组j是其中之一-所以它的母体必然是雪华堂，「民权4姬J的任何活动•都得知照雪华堂•并获得董事会通过,才合乎组织要求•「民权小组J 旣是以讲求民主法治为存在宗旨的，应该懂得依循程序处理事务•因为它的任何活动•大会堂都得负起全责•

谁下令草拟L华团对来届大选的宣言1?

（华团对来届大选的宣言）是最早出现的名称。后来有人要自圆其说，便擅改为（一九九零年华团

宣言），足见居心叵测，和欲盖弥彰•

回顾（一九八五年华团宣言）,本人忝为参与者

之一，对草拟过程相当淸楚•该份宣言»是由许多团体和人才»经过两年左右的不晰料酌•才拟就的 •宣言的意义，在于使华族有TS共同努力的方向 •绝非为了一九八六的大选而出现•

而（华团对来届大选的宣言）的草拟，据「民槽小组」的说法是：授权自「全国民权委员会」,这个组织，全名是「全国+五华团民权委员会」•其法定地位是可疑的,縦使我们承认它的存在，但它应该是附属于+ 五初的,一切行动也先得由母备开会通过和授权•

可是，当我翻阅民权通的航记录时,其中有一条明显指出，有关宣言根本就没议决交给雪华堂，全国民权委员会或十五华团鹤过，假如，大选明日举行•此篇的所谓的（大选宣言），不就被这些有心人擅自发表吗？

令人费解的是。据知十五华团并没有召开会议• 通过授权「全国民权委员会」或雪华堂「民权小组 J，草拟这份所谓的「大选宣言」•

因此,「全国民权委员会」或雪华堂「民权小组 J的有关负责人，都违背了依照职权和程序行事的原则•这St讲求实行民主•尊重人权和崇尙法治的人士而言,是极大的讽刺・

有人企图瞒天遏海。行苗？

我们再进一步分析：

一、果真是L全国民构委员会1授权雪华堂L民

权小组1草拟有关宣言，而我们有必要知道，I授权1一事，是在怎样的情形下进行的？因为，我个人所知> L全屈民权委员会1已经有一段长时间没开会了，究竟是什么时候和什么人，以什么名义L 授权1 ?又凭什么用L华团1二字，发表这份饱含政治色彩的I华团对来届大选的宣言1?

二、当我在雪华堂开董事会牺时，只在董事会议报告文件中看到民权小组的报告有这么一条：Ir 华团对来届大选的宣言j英文版已拟好，将交予全国华团民权委员会主席杨培根律师阀目。丨可是，却没有附上有关宣言的草本，让董事参看，以了解

278

■附录

宣言内容，这样的作法，合乎民主法治精神吗？这么重要的f文件»民构小组竟没附上草本，主动提出#«学讨论，还需别人质问才作辩解＞动机不是很可疑唱？如果，当天的董事会议上无人营疑＞ L民权小组1便可很振有词的说：L大家都通过了 •这份责任，雪华堂四十五位董事和数万名会员，都得承担.

因此，我的看法是：这份所谓的I大选宣言1，完全没有基础＞也根本不合程序。

不合乎全国华团需求的L宣言1

一份代表全风华唯（超周五千个单位）的宣言＞

絶m瞧合几个人的意见，便能随意拟就的，正如几个人的意见，并不能代表整个华社的意愿，以民主 •人权作鹤斎斗目标的I全国民槽委员会1和雪华堂 I民槽小组1，更应该了解和尊重这一点。

在我指出草拟这份L华团对来届大选的宣言1不合程序的同时，我想，不少人细读祸有关文件，从其内容实质，不难得到一个绵ft ：这不是全国华团

宣言9而居一份L反政府1，L反国阵1的I反对党宣言】［而这么一份四一小撮有心人所草成的政治宣言，宪什么要将雪华堂，全国华团甚至整个华

拉下水？我觉得，一小撮人懐个人改治目的而假全国輙B名义，并企图以各种手段欺敝相，各种言论扭曲事实，发表上术L宣言】，我们便有责任揭

露他们暇公济私的行径•

有人指责我L无的放矢1，我只想把真实情况陈列出来•不愿节外生枝，多作无谓的争执或反驳。

我重申：雪华堂应该㈱它一贯的宗旨立场，即超越政党政治，而不应沦为菓些人的政治工具。

一九九O年八月九日

（原裁1990年8月J0日

《新明日报》丿

279

■附录

敬豪益无看胜死望

华团参政者

S4Hi^1Q-7

—L・

（吉隆坡十二日讯）民政党主席拿督斯里林敬益剧生今日指一些有意在反对赏旗帜下参政的华团人士，是些个人主义及机会主义者。

他说，他过去几年曾和一些华团人士对话，结果发现这些人士大都是仃非常强烈的个人主义。

他指出，他咎接烂的华团人士包括林晃升，李临千及柯嘉逊等。

企督斯里林敬益医生也是原产业部艮，他今日在主持民政党中委会议后，受记者询问时，针对华团人士殁选发表莒论。

他说，华团人士参选的动机和一九八二年完全不同。

他说：「我认为他们的出发点是错误的。」

拿督斯里林敬益医生说，华团人士在行动煮旗帜下参选，也是间接的和46精神及人民团结阵线合作。

他说•：「华团人士如何去解释人民团结阵线建立回敎国的概念，我想他们得费一番唇舌向人民解释。 J

民政不接受他们

询及民政纤是否会如一九八二年，接受一些华团人士如郭洙镇、许子根博士及王天庆等加入民政党，

拿督斯里林敬益医生说：「我不会接受！」

他说，一九八二年华团人士参政和目前华团人士参政的动机完全不同o

他说：「民政党不可能为道些华团人士安排席位，更何况，正如我所说，这些人士是机会主义者。」

他认为，这些华团人士尽管参选，也不能获胜。他说：「他们的获胜机会微乎其微，因为他们的影馨力很小。J

他说：「他们没有获胜的机会。

J拿督斯里林敬益IB生也挑战46精神党主席东姑拉沙里，表明对回敎国概念的立场。

他说，在基惹州议席补选中，出现了人民团结阵线传单，说明46精神、回敎党、哈民党及回统四个政党，共向奋斗建立回敎国。

他说：「东姑拉沙里有必要对此作出解释，同样的，民主行动党也应作出解释oj

他指民主行动党为了达到政治目标，而完全不挥手段和46精神合作 O

「我因此认为，行动党要在檀州执政是不可能的，行动党应作出解释。」

根据报导，华团一些人士已几乎肯定会在来届大选中上阵，前董敎总人士李万千被内定在柔州巴克里区国会议席上阵。

据悉•，李氏的上阵，是在行动党及46精神的协议后，答应他在该区上阵。而雪华堂华社资料硏究中心主任柯嘉逊则会出任八打灵国会议席将参选，选区未肯定。

林晃升及陈友信等人，则还未肯定是否要参选。不过，根据消息，诃柔州社阵组纤秘书吴维湘将会在居变国会议席上阵。

晚湘是当

的'曜现任小园主合作社经理。据闻全国民权委员会主席杨培根也有意参选，但选区未定°

目前，拜农和芙蓉仍未有华团人士有意上阵

李万千在昨日曾说，华团人士参政引起的反应，显示执政党领袖双重标准的存在。

他指出，一些华团领袖本身是执政成员党内积极或不很积极的党员，甚至是红领袖，故对华团人士参加反对策参选一事，不表苟同。

但是，他表示，如果华团人士参加执政成员党，道些华团领袖可能又会以不同标准来看待此事。

（原载1990年8月13日《新明日报》）

280

■附录

特别报道

被指为机会主义者③华团人士还火

抨击林敬益语无伦次

以回敎

恐吓华裔

华囲人士今日幷撃民政索主席挛瞥士里林心语无伦次，言论自用矛盾，并试图以回枚国恐吓华膏选民。

他们挑战拿督士里林心及其他氏政党领袖，公阁向人民表明维譲氏主与人液，以证明本身不定一批只铲附和及高谈协

商的投祗政容。

「今犬我国的政治最大的问题,是走问一党专政，而那些明却一党专以不对者，仍然坚决谁护一党专叔-这才是投机份子°」

这些华团人士，包括敎总副主席圧iS君博士

及华社资料硏究中心研究主任柯嘉逊傅士，是针对掌督士里林敬益昨天的谈话，友表上述评论o

拿督士里林敬益昨犬批评负意在来届大选中苔选的华团份子为机会主义者。

・他认为，这些华团份子已走错路，而他们选择在行动党旗帜下出征，将会为本身带来讦多问题。

他也促请这些有意

在反对党旗帜下参选者须向人民表明立场，是否支持人民团结阵线欲建立回敎国的斗争。

预料会在行动党旗帜下参选的柯嘉逊博士率先开炮，直指拿督土里林敬益言论自相矛盾 /旣然华团份子参选一

定失败，那又何来投机 ? 「事实上，我的立场在一九八二年至今皆术改变，冨年我就反対华团人士加入国阵•，而我反对他们加入国阵的信仍在董总秘书处。I 无法纠正国阵

他指出，任何稍有正确知识的人，就会如道是无法纠正国阵的。

柯嘉逊博士也表示，华团人士是否会被民

政党接纳，并不是由林敬益所决定，而是应由华团人士本身去决定。

「我们在这几年来从北马走到南马，与华团的朋友们交换意见，从未有人表明应加入执政党，而我们本身也从未想过要加入执政党。 J

他认为，只有那些选择加入执政党，意图升官发福者才是投机分字。

柯嘉逊博士也促请林敬益不要再搬出回敎国恐吓华裔选民，事实上连副首相嘉化答答也讲过我国不可能出现回敎国。

他指出，只有修改宪法才可能使我国建立回敎国，而欲修改宪法必须获得三分之二的支持，就算是马来选票加起来，也无法达到三分之二，更何况四六精神党也不支持建立回敎国

亚非投机行动

敎总副主席庄迪君博士也为这些有意参选

的华团人士辩护,指他们在反对党旗幡下参选 ,并不能说是投机行动

他认为，只有那些明知道一党专政不健康，然而却坚决支持一党

专政者才是投机者。

「今天的国阵巳逐渐走向1党专政的地步，而民政党必须为这个局面负责,因为民政党有份成立国阵。」

他也指华团人士今次选择在反对党旗帜下参选，在原则上是正确的行动。

「在一九八二年当

部份华团人士高喊打入国阵，纠正国阵时,我就大力反对，并指打入国阵只会肚大国阵，而

,时间也证明了他们无法纠正国阵。」 *

董总主席林晃升则不愿对林敬益的谈话发表评论,以免引起不必要的争执。

他认为，林敬益可以有他本身的意见，而对他来说，他还没把林敬益当作政敌，仍把他当作朋友。

（原载1990年8月14日《新明日报》）

281

■附录

!林！华团宣言与大选无关

淑不必抢先发表

〔吉隆坡十三日讯〕雪兰莪中华大会堂会长林玉静说，华团宣言是为了华社而发表，跟大选没有关系。

他说，华团宣言不一定要为大选而发表，所以，不会跟大选抢时间发表。

他说，华团宣言在一九八五年已发表过，并非政治宣言，也不是新的东西。

林玉静是今日上午出席在国家体育馆举行的世界少男少女绘画展闭幕礼时向报界发表谈话。

他说，华团宣言须经过全国十五华团决定是否发表，而各州华团也须征询属会的意见才作决定。

提及华教人士参选之事，林玉静说，一路来都有很多华教人士参选，这事件没有甚么问题，不应太敏感。

不过，林玉静表明本身不会参选。

他说，每一个政党都有其好处，只要能为华社贡献，那一个政党都一样。

至于董教总人士参选，他说，只要不把个人拉进教总，利用董教总，那就没问题。

（原载1990年8月14日

《南洋商报》）

282

■附录

1990年

华

联合宣言草案

(吉隆坡+四日讯)以下为1 9 9。任华团联合宣言草案全文：

•前言

(1 )自全阚2 7个华团领导机构于I 9 8 5年发表了联合宣言至今・巳5个任头了。这5任内，一些困扰着人民及国家的重大课题仍然争论木休悬而未决。如：种族两图化的根源，贪污，不负责任、环境的保护、少数族羣的权益，国家经济、文化及敎育政策等等。

(2 )过去5年，政府连接通过修改宪法，内安法令、警察法令•报章印刷及出版法令、官方机密法令以及对司法界的攻击，进一步箝制了我蹄人僵•言论自由及民主尴利。

(3) 我们,马来西亚主要的华团领导机构，要在此重申1 9 8 5年华团联合宣言的基本观点和要求，我们认为，这份宣言可作为国家团结及发展的蓝本。

(4) 1988年大选的教训告诉我们木可再轻信各政党对10 8 5注华团联合宣言所许下的空洞诺言及口顚护。因此・为了确保我们的选票在来届大选的价值，我们妾求所有政党在大选前对至今仍未实现我们的要求表明立场及做出令我们信服的承诺»

我们要求各政党认同华团宣言的下列基本要求：

在政治权益方面：

(5 )在支持新邦宪法所规定的“马来人特献的同时，我们反对近年来的政治，经济，社会，文化及敎育政策仅使少数上层份子得利，以及把大马人•分成土著与非土著。

(6) 国阵政府在1 9 8 7年所采取的茅草行动，已ifc用其礼力及违反人权•并暴露了内安法令木

得人心，必须予以废除。

(7) 恢复航任最高摩院院长敦沙礼和函&被革职的最高法院法官的职位,以重振司法独立及尊保広官不会樫易被行政环顺革职。

(8) 必须重新检讨煽动法令,报章印刷及由版法会-大専法令■警察法令,官方机密法令■'职工会法令,肚M0法令以及苴他侵才ES本人权的法律• 并保障言论,结肚及集会的自由。

C 9 )非回敎徒的宗教信仰必须得至II保障・局时回敎化政策木可侵犯宪法赋干大马非回教徒公民的槽利。非回教徒宗教信仰的发展及活动木应受到妨碍c雪峋莪回教行政法令(修正)必须废除。

(10)我啊反对随育修改联邦宪法。政府在修改任何影书基本自由和人权的法律或宪法时-应该事an征询人民的套见和观点°

在经济权益方面：

(】1)应该通过一个以不分种族、滑瞬穷和

发展本地H业的政策夹团结各族人民,以取代目朗的声经济政策，

(12) 必须以绩效和需求为根据的政策取代种族配额(固打)制•唯土著应在不损害绩效原则的情形下获得有期限的特别援助。

(13) 减少国家企业的垄断活动以促进经济自由化，但是政府必须督所有私营化计划做出全盘的交代以及不应由单一种族或大集团垄断。

(1 4)制定及推行有效率的土地及农业政策，确保农民拥有足够的耕地。政府的土地开放计划必须不分种族公平分配给真正需要土地的农民。

在社会权益方面：

(15)必须制定一1固最低的薪金制来保障工人和农民的生活水平和权益，通过立法保障组织工会的权利＞确保不分性别或种族的同工同酬＞建立有

效的保健制度和工地安全措施。

(1b)成立一个社会福利制度来照顾失业者、残障者、年老者及其他需要救济的人士。

(17) 建立一个全面的国家保健制度来保障中下层人民享有廉宜及良好的医药服务。

(18) 政府必须提供一个廉宜及有效率的公共交通系统而不是只通过国产车及高速大道计划来方便某些私人利益集团赚取巨利。应当取消设立在城市范围内的强制过路收费站，以减轻人民的负担。

(19) 重新检讨歧视妇女的法令，改善妇女的命运和地位＞提供公共托儿服务及设立保护受害妇女中心＞采取有效的措施取缔妇女在工作场所受到的性騒扰和禁止大众传播媒介贬低妇女的形象＞立法严惩强奸犯以及其他对妇女和儿童施暴者。

(2 0 )国家文化政策必须民主并确保构成马来西亚文化的我国各族群文化获得充份的保存和发扬。共同价值观，如对科学、民主、法治及爱国主义的信念可作为国家文化政策的基础。

(21)巫统花了至少5年时间草拟的新救育法令，在提呈给国会之前应该公布9让人民有充裕的时间番査和讨论。国家教育政策应该在发展国家及共同课程纲要的同时»保障各族群的母语教育制度获得平等的支持。

(2 2 )新的敎育法令不应该存有威胁国民型小举的存在和特质的条文9例如19 6 1年教育法令廿一条(二)。

(28)政府应该认同华文独立中学的贡献，包括承认独中统考文凭及协助独中的发展。

(2 4 )所有捐给社会福利、文化、宗教及教育事雠3潜利机构的公众捐款应当获得免税。政府对这些有意义的事业施加双重税务,不仅在原则上犯错而且会对文化教育的进展造成阻碍o (雪华堂民槽委员会受全国华B9民槽委员会委托起草) (原载1990年8月15日《南洋商报》)

283

■附录

雪丁华春堂光

华团宣言符合法治精神

、苏天明污辱华堂误导华社

（吉隆坡:十四日讯）雪兰莪大会堂董事丁春光认为，民权委员会草拟“ 1 9 9 0年华团联合宣言草案”，并没有不合乎程序，不合乎法治精神。

他也抨击大会堂董事兼法律顾问苏天明在宣言内容也不知道的情况下，却硬指“宣言”反这反36，先下结论，有污辱大会堂董事们的智慧及误导华人社会之嫌O

丁春光是在一份致给雪大会堂会长林玉静的公开信中，指出这些问题。

兹将这份冗长的公开信全文刊出，譲读者了解因 “1 9 9 0年华团联合宣言草案”一事而引起的风波。

致林玉静公开信内容

雪兰莪中华大会堂会长林玉静先生台鉴：

7月2 7日大会堂董事会议后，我一直在等待您根据当日的议决案召开董事部紧急会议以讨论“华团对来届大选的宣言”是否应该发表。但是遗憾的是您却在8月1 0日电召董事部紧急会议，在讨论 “经济咨询理事会”之余，也顺带讨论并且议决了 7月2 7日搁下未决有关“宣言”的事项'建议有关“宣言"需详加硏究'然后再交雪兰莪大会堂董事会硏究（见1 1/8，通报），同一篇报导，您也决定息事宁人，不再追究是谁主使'宣言”草案的草拟，并且要求各造不再对有关“宣言"公开发表任何评论。

我要遗憾的指出，因为会议的通知（当天下午以电话联络）无法传达予我，使我失去了出席会议并

且参与讨论的机会，也无法有机会让我表白我这些日子来对大会堂所发生的许多事的感受。因为有您及法律顾问苏天明律师的榜样在先，所以我通过报章发表我的感受。

我首先要提出的是根据大会堂章程第三章，第六条，第四节，“凡在言论上或行动上违反本会章程，会员大会或董事会议决案，或破坏本会声誉的会旦代表，董事会有权取消其代表权。

一根据7后27日的董事会议议决，，宣言”一事将交由紧急董事会专题讨论。但您却在7月31日报章上“强调雪华堂须保持超越政党团体，祢表任何大选宣言”我认为雪华堂是雪州甚至于是全国华团的最高领导机构，身为会辰的您是否发言应该谨愼，当然我是没有资格教您或要求您如何讲话，怛我不明白的是您为什么竟会公然否决了董事会的决议呢？

您或者会自辩说，这是记者的错误报导，诚如是，为什么没有见到您的澄淸呢，您或者也会自辩说 •这是我个人的岚见"。但让我虎醒您，根据章程第九章，第十九条，第十一节，“会艮，值导会务

，迹代表本会・・・•・・”您的公开谈话，能说是您个人的意见吗？

第二，大会堂董事兼法律顾问苏天明律师于8月

】0日举函新明日报，穷表“我对「华团对来届大选的宣言」的几点看法的公开信，想来您也看过。您说这是苏律师的个人段见，我现在俱出他文中的几点与您讨论：

（A）苏律师说“因此，要用一份不合乎程序的宣言来将所有的人拉下水，我认为是不合理，不民

284

■附录

王氏不合乎法治精神的”我想请您回想一下当日7 月27日会议的情形；民权委员会（苏律师擅自改为民权刀潮）睡呈报吿，“受全国民权委员会王席杨培根律师之托（林玉静先生，既然知道是杨培根律师授权雪华堂民权委员会草机“宣言”.我不知道您-而再强调要追究，是什么氐恩），帮忙草拟了一份称为“华团对来届大选的宣言”这应该是一件很单纯的技术上的事，就像林玉静先生以大会堂主席的身份要求董事之一的吉隆坡中华校友会代表苏天明律师帮忙草拟一份文件；我不知道敌天明律师是否需要召开中华校友会的理事会，寻求通过后才能帮忙草拟这份文件。假如不需要，则民癣员会又在什么地万不合乎程序，不合乎法治精假嶙要的话，“宣言”也不是由大会堂来发表，更何况是否会发表，还厚看全国十五华团的代表是否同意。

而苏天明律身为大会堂董事兼法律顾问•这些程序是没有理由不知道的•现在他连宣言内容也不知道的情况下，为甚么却急急如丧家之犬，硬要指“ 宣言”是反这个•反那个的呢？苏天明律师木把会董详情先告诉大家，便做了结论要大家相信。这是否有意污辱大会堂董事们的智慧，反误导华人社会 ?擅自修改大会堂属下各委员会为小组，给民权委员会诸君套帽子•这算是不是破坏大会堂的良好声誉呢？这又算不算是合平法治精神呢？

（B）苏犬律师指出，“.民权小组”的任何活动 »部得知照雪华堂，亜获得董事会通过，才合乎组织要求»隶记俸民权委员会当初成立的宗旨•便是使之成为一个行动中心,以对任何侵犯民主人灌的事件做出迅速反应。就像南洋商报社论（8月1 3 日）所言，“执行单寸应有权爵度势自动做出应变行动,否则•要求f）任务须京高领导层正式授施才能推动是不实际的"，林玉静先生词下看法如何呢？当然苏天明律师是不会同意的，因为他星律师,一切都歯求合乎法治精神的。但是我知道您 8月10日电召的董事部会议是在不足法定人数的情况之下召开的，并且通尚超过—个的议决案（见 8月1 1日各轮章）。而身为法律顾问的苏天明律 g 而til! H °

林玉静先生,我想请问您，苏天日瞬师当场有没有执行他法律顾问的任务，阻止会议的进行？您身为主席,难道您也苟同苏天明律师认为当天的紧急会议是“合乎法治精帀虾的。

（C ）苏天明律师到今天才来质疑全国十五董变授权成立的“全国民权委员会”的合法性'而事实却是当年苏大律师也在十五华团的旗职下参于草拟 “全国华团宣言”，苏律师当年为什么不质疑十五华团的合法性，而知法犯法呢？苏律师"五华团之一的雪华会堂法律顾问，为什么当年不指陈雪大会堂犯了法9反而今天才来开口呢？当然苏天明律师会反驳说，我是质疑“全国民吨员会”的合法性,不是十五华团的合法性。但是假如十五华团不是非法团体，则其授权成立的“全发权委员会” 又有什么地方要令人质疑呢？林玉静先生，您怎么

说呢？

（D ）苏大律师大胆假设"如果大选明日举行， “宣言”便会让这些有心人擅自发表•我不知道雪华堂民权委员会会不会擅自发表这篇宣言.但是根据杨培根律师的说法，是&全国民权委员会*只是委托雪华堂“民权委员会"草拟宣言，更何况要发表也轮不到雪华堂民权委员会。我这里要告诉大家的是苏天明有擅自修改雪华堂属下各委员会为小组队，擅自于1 9 8 6年以董总总务的身份到板城丹绒区去助选的记録。对于这样的用假设而把帽子套到大会堂董事身上,椎静先生，您怎么说？

（E ）苏天明律师说：有人企图瞒天过海＞行吗 ?他说：L华团对来届大选宣言英文版已拟好，•… ..可是却没有附上有关宣言的草本，让董事参看 ••……动机不是可疑吗？ “单不要说这“宣言”假如不是由"全国民权委员会"交给十五华团去硏究，大概在这阶段是跟大会堂的诸董事没有什么阅系的吧？就算是有关系吧，苏律师都没见过“宣言”的内容，我不明白他何以竟断言这是一份饱含政治色彩的“反政府”，“反国阵"的“反对党宣言”。（宣言华文译本附上。

对不起＞丁春光算是违反了董事会的议决案，不过假如会长及法律顾问不能以身作则，'区区的又算得了什么）然而＞可笑的是，这篇“宣言”其实便是1 9 8 5年华团宣言的节録，看来苏天明律师是早于1 9 8 5年便“反国阵，反政府” 了。苏天明律师的做法，林玉静先生您以为算不算是瞒天过海呢？

林玉静是始作俑者

（F）我不明白为什么苏天明律师在还未过目这份“宣言"草案时，便断定其为不合乎全国华团需求的宣言，他个人的臆测，假设＞ “凭什么要雪华堂＞全国华团*甚至整个华社拉下水。”我觉得，一刁、撮人怀个人政治目的而假全国名义，并企图以. 各种手段欺瞒真相，各种言论扭曲事实..我便有责任揭露他们假公济私的行径”，林玉静先生，各位董事及华社人士，上述括号里头的话＞都是抄録自苏律师的公开信，诸位认为用在谁的身上最适合呢？

第三•当年董教总•及雪华堂代表蜒出M理济咨询理事会"时,曾经召开过几次置事会议；过后还到各处去解释以取得共识。A天大雪堂始更换了毗层”一朝天孑一朝臣,在一个合法性还値得懐疑的紧急会议上便推翻了前人的议决案,派一个到经过不甚了尊的代表•便要虱”经咨会”里头裁票。我想-林玉静先生,湄种做法-是牙湛太儿戏了一点？而大会堂又将置董教总于何处呢Y

最鹤•我要说的是,涓一切的争论始俱俑者应该是林玉静先生本人。林玉静先生看看苏天崩律师把别人在莫名箕妙的情祝下打了一顿,待被打的大头脑淸醒娶还手时•林玉静先生知以裁判员的身份出夹喝止｝大家停手,不准打了”林玉静先生，您指又是那一门子逻辑啊|

（原异1990年8月15日

《新明日报》丿

285

■附录

《新闻摘要》

雪兰莪中华大会堂曾在1990年

8月18日召开董事会议，讨论是否要重返国家经济咨询理事会的问题。来自雪华堂一名董事的消息说，针对丁春光指上周雪华堂召开紧急会议因出席者不足法定人数，应被视为无效的问题，他说：「总务刘盘石在昨天会议开始时曾澄清，上周召开会议时，雪华堂法律顾问苏天明有提醒与席董事，出席人数不足，只能被视为是座谈会，因此，上周召开的只是一个座谈会。」

消息说，上周召开的紧急会议，只比法定人数少一个人，丁春光在会议开完时曾到来并签到，但后来又把签名涂掉。

（1990年8月19日《南洋商报》）

（原载1990年8月22日《星洲日报》）对加盟行动党华敎华团人士良实怒斥

言行矛盾

马华总会长拿督士里林良实医生今日怒斥加入行动党的华教华园人士言行互相矛盾。

他说,这批人士过去标榜是华敎斗士•现在竟跟过去曾公开要关闭所有•华小的人士合作

他也指责由四六精神党、行动党和回教党组成的反对党阵线是一个挂羊头卖狗肉的「模仿阵线」。

拿督士里林良实医生今日在马华总部主持会长理事会会议后，向报界发表谈话•

他说，令人庆幸的是，成批躱在华敎幕后的人士终于卸下面纱r 露出眞面目。

同床异梦

他说，马华巳把这批人士视为反对党。

他说，加入行动党的华敎华团人士似乎忘记我国巳独立卅三年，仍在争取把华文列为官方语文O

"「他们完全忽略了我国独立迄今所取得的进展。」

他说，回敎党应表态是否支持华敎华团人士的斗争。

他说，反对党阵线的成员党本质上矛盾极深，根本就是同床异梦，它们的结合只是暂时性的。

针对加入行动党的

华敎华团人士若套选是否会影响华人选票的动向时，韦督士里林良实表示，华人选民是成熟的，他们懂得如何作出

他指责这些加入行动党的华团人士虽然以捍卫华文教育号召，但他们在华人及马来人的面前所发表的言论却不同。

他说•他不明白华敎人士加入这个与四六精神、回敎党及行动党为主干的反阵后，如何去协调和存异求同。

他说，四六精神与回敎党将来肯定会以回敎治国，这些华敎人士如何能与他们联合一起 ,他们以后•又如何何人民解释？

他认为,华敎人壬与行动党合作是同床异梦•不能获得人民的支持,因为选民巳成熟・尤其是华人，不会被蒙骗，而作出错误的选择

他说,从过去卅年来,国阵成员党之间的合作,已证明它能带动国家政治及经济的稳定与繁荣。

他说，在一百卅个发展中国家之中•我国的发展排名到五名，这巳显示出人民需要国阵执政。

286

■附录

反对党结盟欲促成两线制

首相马哈迪表示置疑

〔槟城廿日讯〕首相拿督斯里马哈迪医生针对反对党结盟，并扬言要促成两线制之举，表示置疑。

他指反对党仅为个自的利益，而欲使马来西亚成为两线制的国家。

他说，反对党在政治上都没有共同的政纲和概念，现在为了个自的利益，再使出欺骗人民的伎俩，要人民支持两线制的概念。

「回教党要成立回教国，行动党则反回教国，人社党（现称人民党）是社会主义政党，政纲和斗争目标血异，如何结盟去促成两线制 ? J

他相信人民，不会轻易受到误导而去支持他们0

首相是于昨晚，在槟城郊外双溪里蒙同乐会工商展览场，为扩充的新场地主持开幕时讲

大约有七千各族群众出席这项开幕礼集会，大马电台也派出乐队及歌星莅场表演助兴。

出席开幕礼者，.除了槟州首席部长林苍佑医生之外，也包括马华总会长拿督林良实医生，民政党全国主席拿督林敬益医生，国大党主席拿督沙美维鲁及砂膀越政府代表黄顺开医生。

首相是于昨午，抵槟访问一天，在短短七个小时内，他和其他国阵成员党的领袖，赶赴了四项集会，而于今日上午离境，•续程到加央去访问，同样将出席一

连串的集会。

首相这次率领国阵领袖的莅访，已被视为来届大选前的竞选宣传运物°

不过，在昨天槟城的四项集会中，首相并没有提到或暗示大选几时降临。

昨晚他只是轻描淡写般的说：「我也不知道什么时候举行大选，当我决定后，必然会宣布。」

不知何时大选

在昨晚的集会上，四十六精神成为首相抨击的重点。

他指东姑拉沙里是为了个人利益而另起炉灶，并不是为了马来人或各族人民的利益。

他说：「东姑拉沙里要作官，我给他部长职，但他却指明要作首相。」

拿督斯里马哈迪医生说：「东姑拉沙里，拿督哈仑，拿督苏海米，过去是靠巫统起家，但是他们却忘本的毁了巫统。

「东姑拉沙里口口声声要恢复巫统的精神，但为何现在却要和回教党，行动党结盟，这两个政党一路以来都和巫统是势不两立的，首相引述东姑拉沙里曾说过，如果马来人在极州取得大多数的议席，首席部长将由马来人担任，但是被行动党反对后，他又说支持林吉祥

出任首席部长。

「东姑拉沙里也说如果他作首相，将委任一名华人副首相，最后他又否认曾说过这种话。因为他怕东海岸的朋友（回教党）不高兴，出尔反尔了几次，人民会看出他的真面目。」

首相也指东姑拉沙

善让宠体翼巢•家’吸引他们前来设

都会输掉。

他说：「国阵政府为各族人民带来的利惠是有目共睹的。

「国阵执政，维护全民的利益和前途。

国阵维护民利

「国阵政府使大马政局，社会稳定,人民在和平的日子里安居分业。

,「马来西亚是一个由各民族组成的国家，各族人在虽然在宗教，习俗的迥异下，没有一百巴仙密切的融参，不过，大家都能在互相尊重，谅解，团结的精神下，维持社会的和谐，安宁。

「社会的安宁和谐是所有大马人民应该珍惜的，放眼世界上的其他国家，大马人在应该为国家的安宁感到高兴。

「国家的安宁除了各族人民的团结缔造之外，人民也该庆幸他们支持的国阵政府，能在

（原裁1990年8月2】日《星洲日报》）

各成员党之间紧密合作，共同尽力去建设这个美好的国家。

「国阵政府并不是一个贪婪的政府，它诚心让各族人民掺与国家建设发展。

「国家人口一千七百六十万人，政府仅能吸取八十六万名公务员，因此其他人口就须自雇或自找其他工作。

「为了提供更多就业机会予人民，政府不惜提供优惠给外国投资

厂，让我国人民有更多的就业机会。

「国阵政府广建医院，医疗所，学校，道路，提供水电来提升人民的生活素质，这是国阵不时为人民竭诚服务的明证。」

首相也说，为了协助贫困的稻农，政府原

可批准提高米价，但政府却不愿増加全体人民的负担，因此，政府承担了这个辅助稻农的责任，提高了给予稻农的稻谷辅助金。

他希望人民不该只一味期望政府经常给予金钱上的援助而不去勤奋的工作。

首相说，尽管我国的成就获得国际的伊赏，但是反对党却一直误导人民，指政府为人民所作的一切都是应该的，无须感恩图报。

287

■附录

沈慕羽局绅，华敎人士巳被逼得无路可走 ,只好•走上梁山.。

沈慕羽：华团人士参政

象征一种民权起义

I马六甲it日讯）教总主席沈慕羽局绅认为，以林晃升・柯嘉逊 •李万千为首的廿七名华团人士参政，象征着一种民权的起义，一种民主的革命。

他表示，他本身将継续保持超绣中立的立杨，因此，如果华团人士在来届大选参加竟选，他本身不会参与协助竞选活动，只会在精神上支待华团人士。

他也认为，华团人士加入民主行动党将对马华及民政起一种激励的作用，使到马华及民权在国阵里奋起，表达华人的心要。

沈慕羽局绅今日在其办事处对报界说，上述华团人士已感11到过去成为声力集团难以达到直接的目的。

因此，他说,华团人士只好选择直接参政 ,以期望有所突破。

沈慕羽局绅说，他本身将继以超绣中立的立场，观察局面的演变，并加以评论是非。

他认为，本身继续保持起魅的立携比较好 •也比较自由。

•任何方面做得对，我就加以支持，即使是马华或民政做得对，我同样会支持；如果巫统能改变种族政治，我

也同样支持。•

沈慕羽局绅说，华团人士从政，献身国家民主是好事。

.华敎人士在外呼喊，呼吁马华与民政在国阵里响应，里应外合，这样对华族史有利。

沈慕羽局绅承认• 华敎人士圧一九八二年大选时的•打入国阵• 纠正国阵・失败•

他认为»当时.打入国阵.纠正国阵・的想法太天眞，因为当时的吋机还不很成熟，不是参政的气疾• 本身保持中立

不过•他表示，当时总算有几位华敎人士进入国阵■只是力不从心,不能有所做为・令人遗慎•

沈暮羽局绅说•当吋他不贸成•打入国阵 ,纠正国阵■ ,但是他们（华教人士）已经有所行动■为了表示董畋总一致»所以，他也不反对•

询及华敎人士压一九八二年加入雎•如今又加入行动党，是否是目打咀巴,沈慕羽局绅表示不同意°

他说・华教人士富时认为，国阵是执政党，所以»加入执政党是期灾改善局面•用心是

良苦的。

他说•华团人士如今加入区对党是被逼到无路可走，只好走上梁山，因为r几十年的奋斗，政府都不能接纳我们的建议」•

沈慕羽局绅说,华团人士这次选译参加反对党，是经过一番深思熟虑,权衡富前的局势而做的决定°

他说，华团人士此次参加反对傥是一个良好的时机,因为巫统的力量有部份成为四六精

,而且，人民团结声势相当强大,虽

然不会历过国阵，但却是独立以米衰强大的反对阵桟•

因此,他认为，华团人士■政，可说是把琼皿，如果失去了机会，可能要等到五年后，五年后的情势可能更恶劣,毕人要翻身更不容易。

沈慕羽局绅说，林晃舁辞去壹总主席职对华教当然是重大的损失 ,因为董总有今天的完整组织，林氏居功至伟 •不过•他说，.江山代有才入出.•只要大家通力合作,董总相信会照原定的计划执行及操作•

（原载1990年8月21日《星洲日报》丿

288

■附录

胡万鎌：华团人士参政是基于不满敎育制度过于种族化。

胡万铎：华团人士参政旨在通过政治方式为华社争公平对待

（实兆远廿日耻堇总代主席胡万铎表示，华团人士是基于我国敎育制度过于种族化，及人权、民主等问题而加入行动党，以准备通过政治的方式为华社争取更公平合理的对待。

他是于今早率领董敎总一行十余人的访问团，莅访毗州曼绒应南华独中时如此表示。

他说，华团曾多次尝试通过协商的途径，向当局寻求解决华敎及其他等所面对的种种不

公平対待问题，但都不得要领，甚至是■屡战屡败.。

[|这h导致一些华团人士如林晃升，柯嘉逊博士及李万千等，辞掉华团高职，并以个人身份加入行动党，以寻求政治途径，达致目样。 J

他说，林晃升等人加入行动党，以完成我国政治两纤制，并不代表华团已被政治化，因为他们是以个人的身份加入政党。华团仍然保

持着其不被政治化的超然地位。

「至于有关副首相嘉化容容指反对党拉拢华团人士套选，可能制造种族两极化的谈话，是令人不能苟同的。」他又说，政府在实行的敎育制度，显示出菖局根本无诚意解决华敎问题，甚至是故意为难，如华小高职问题、小学周会必须改用马来西亚文致词、以至最近的取消临敎学校年终假期的薪水等，都是対华

敎非常不利的。

他说，政府如有诚意解决华教问题，就应该要有实际的行动，而不是在大选卽将来临的时候，大« •»果.，大选过后，所做出的承诺却不能实现。

「人民的政治意■ 巳提高，思想也够成熟，不再轻易受碧，精果政策巳不再行得通了。」他也表示，董总絶不会放弃鼓励华■子弟学习母语母文，以达到维护华敎的目的。

（原载199。年8月20日《星洲日报》）

289

■附录

污蔑廿七人加入反对党以种族主义及撒谎手段林晃升抨击正副首相

（吉隆坡廿一日讯）行动党顾问林晃升今日抨击首相及副首相，以种族主又及微谎为手段，大肆污蔑前毕团领袖加入反対党。

他认为，国阵领袖对廿七名航民权运动活跃份子加入行动党的反应是可笑的，如果这已导致国阵领导层的恐慌，那误示反对阵线的存在确实有价値。

林晃升今日在一篇文吿中说，他们廿七人之中，没有任何人是敎师，并且一直都在维护国家的民主及人权，而非为母语敎育斗争而已

「几年来，我们曾为司法改立辩护,也曾

话。」

林晃升也指首相昨天所发表的言滴，指他最近收到（华敎）运动的信件，要求将华语列为官方语文，及我国应该拥有纽过一■官方文化与宗敎为最大的微谁

他込为■如果首相无法展示有关信件旳话反对内安法令•官方机密法令•出版法令•以及对国内政经文敎问题提出解决方案。

「我们対母语敎育的立埸是衅明的——我们为全球各地愿提倡他们本身的母语教育的族群辩护。比如说，我们愿支持新加坡的马来族群发展他们的母语敎育，如果他们有此需要的

《原裁1990年8月22日

《南洋商料》）

,祁么就应对其不负责任的行动向全国人民公顾致款O

他强调,华团对马来西亚语的地位早在「一九八五年华团端台宣言」的5 • 1项已经清楚表明自七十年代，没有华团曾再提出要求华语被列为我国旳官方语文。找们也未曾质娅回敎作为国敎。

「明显的,要不危这两位国阵领袖不屑去看「一九八三年华团联合宣言」，便Si他们宁愿将这个课题神族化• 马华公会及民政党须为此事负责，因为他们旣已认同了［一九八五年华团联合宣言」的内容 ,却无法成功的将它传达给巫统领袖。」

27华团人士加入反对党

李万千指国阵领袖震荡

灭民权起义火苗

（吉窿坡廿二日飙

行动煮副主席李万

千■申»廿七名第圏

民槽份子加入反射煮是为了促逆反数党联合阵线,以制冲国阵，以利我国民主制度

的进展；而遑两个阵绩的组成都由多元种族组成•

他脱:t区区廿七名・■民权活■人士参加民主行动党以促进两総制,竟然引起国阵倾袖们的火展荡，一高蜂争相哉首，歪曲•实、制造疏菖，

及挑逗种族情緖为手段，妄想一举把方兴未艾的「民权起义」

（借用沈慕羽先生晤）的火苗加以扑灭> 他们£1种非理性的疯狂反应 > 进一步的暴露了国阵倾导人一贯的不负责任与种族主者的本质 > 反证明我们的行动是正机的!

1他也脱 > 副首相嘉化答答胡脱他们这样做会引起华巫对抗，而马华总会长林良实却制造神话，脱他们加盟反钳党是被四六

精神党及回敎党利用来「以华制华」。而首相马哈殖更加荒唐，脱最近他接到他们道方面的信件 > 要求列华文为官方给文，并主张我国拥有超过一个的国家文化及国敎。

他说，其实，官方捂文问显老早巳经为煽动法令所禁止谈论 ,而他们也从来不曾要求多个国家文化及国赦；他们也向首相挑战,睛他公布有IM

信件以狂明他的指责是有根炼的 > 否则他应收回这项亳无根炼的指贵并公开道歉。

他说：「想不到林良实会附和首相的指贵并I怒斥1我们> 难道这就是I网阵精神1的H现？还是林总■长连我们对捂文 ,宗秋、及国家文比的主张都不晓得？如果是前者，他不配I 怒斥1我们；如果是后者,他不配代表华肱。」

（原载1990年8月23日《通报》）

290

■附录

钱财援助罪加一等利诱选民违法拉票花样多多

监选团报告提出八建议

国会解散期间

国阵禁用官方设施宣传

〔吉隆坡廿五日讯）六人监选团今日强调，在国会解散期间到选举成崎揭晚为止，作为临时政府的国阵必须立即停止使用任何官方设施从亨竞选蜜传。

该监选团说，在来届大选中，日报、电台与电视台等传播媒介，也应该以公平的态度去报道所有竞选政党的消息，而且报道必须要负责任。

以前联邦法院院长数苏菲安为首的六人监选团，今天在其针对沙巴州大选，瓜拉宁宜及基惹补选而进行的调査报告书中，作出八项建

议。

在这份调査报告中，该监选团对于上述三个选举的传播媒介的使用，竞选运动如手法，选民登记，投票情形，计票状况等问题，作出批评与指责。

除了上述两项建议，该监选团的其余六项建议的纲要是：

•在来届大选使用的一九九。年选民册，必须确保彻底的「干净」。有关沙巴州一九九。年选民册的逾一万项投诉，应该要加以调査，而且结果应该公布，然后针对有关人士采取法律行动。

•选民册出现诸多投诉，已促成强制性规定所有选民必须进行登记的可能性，以期遏止

291

■咐录

有关不法活动。

•在长远来说，新的选举该会仍须再加修改*以便防止非法活动的发生，尤其是邮寄选票方面，仍然存有漏洞，所以在来届大选,邮寄选票应该得到特别的关注，尤其是保安措施。

•在现有法令下，只要两名得票最高的候选人多数票不超过总票数的两巴仙，或是受到一名计票代理的要求，才可重算选票，其实有关巴仙率改为三，甚至五才更恰当。

•希望候选人、代理或支持者不要涉及不符民主程序的活动。

•建议选举委员会在未来的选举，继续推行「热线」服务。

反对党选区会受惩罚

该监选团认为，虽然新的投票制度能使计票工作更快捷，但是其间还是存有弊端，因为执政党可以知道和惩罚投反对票的选区。

它说，在沙巴州大选期间，有关方面不断利用联邦设施为反对党沙统助选。

它対上述选举作出的指责，还包括指作为联邦机构的警方和贪污局在沙州大选中，作出不利团结党的宣布，即沙巴脱离大马阴谋及拿督杰菲里博士涉嫌贪污等。

报告指出，政府所拥有和控制的大众传播媒介更专注于报导巫统在宁宜与基惹州选区补选中的竞选运动。・

它说，巫统领袖在访问上述两地区时的谈话都得到大篇幅的报导，反之，反对党的动向无论在报章，电台或电视部无法得到宣传。

例如，报章大肆报导巫统领袖指责一批四六精神支持者企图捣乱的事件，然而警方的内部安全及公众秩序总监过后的澄清却只字未提。

「事实上，这宗事件是捏造的。

报告补充，报章不负责任报导的另一个例子是宣称宁宜补选的独立候选人获得四六精神与行动党的支持，同时指责一些反对党领袖为独立人士助选。

拉票活动层出不穷

在沙巴州大选方面，报告说，尽管一些全国性报章试图影响人民，尤其使半岛人民相信要求卫冕的团结党会被推翻，不过尚有其他三家区域性报章和一家独立的半岛报章。

它说，由于团结党和一些主要反对党拥有本身的报章，因此可直接向人民反映它们的政见，并针对一些课党进行辩论。

「有鉴于此，沙巴州大选更具意义。」

报告指出，在基惹补选中，反对党无法在一个州政府拥有的园丘内进行竞选提动。该园丘拥有八百名员工，那些倾向四六精神的员工都遭对付。

巫统趁着补选的机会，通过大派地契，奖学金，肥料等来拉票，不少政府机构也积极参与这些活动。

文告说、至于较早时提到的领养计划，是

巫统用以阻止或不鼓励选民出席反对党座谈会的途径，以便这些选民只受到巫统的影响，这在选举犯罪法令下是犯法的！

文告补充，若这些选民受到钱财上的援助，，更是罪加一等。

文告说，此外，政府及其机构涉及竞选活动是不恰当的，特别是在大选时动用公款以遂本身的政治目的。

它说，其次，献议向选民「派钱」或作出某些「考虑」，以引诱选民投票或不去投票，在选举犯罪法令下都是违法的。

文告指出，为了抗衡国阵的领养策略，四六精神也推出了本身的「斯里加拉」计划（类似领养计划）。

在这项计划下，四六精神紧密监视被鉴定为该党支持者及同情者的行动，以免他们受巫统的影响。

「在我们看来，领养计划及斯里加拉计划的目的在本质上是一样的，根据报导，四六及巫统有些时候发表很粗野的言论，引起不良的后果，这对选举没有好处！」

文告说，东马方面，沙巴团结党也利用州政府便利来宣传，就如该党之前的执政党沙统及人民党政府一样。

文告指出，沙巴团结党在大选竞选运动期之前，拔款进行多项计划及在沙州人民信托计划下分给每名沙巴人两百元股息。

选民册出现许多问题

他说，在沙巴，其情况更加复杂，甚至在沙州选举之前，团结党方面已私下投诉指八九年的选民册出现许多问题；这导致较后有约五千名没有向国家登记局寻求登记平民身份的选民，被选举委员会删除名字。

他宣称，尽管选举委员会不断保证选民册毫无问题，但是有关选民册出现错误的报导却继续出现；这包括名字遗失，选民转换地区等。

它也说，在沙巴进行选举前，种种的传言都有，包括会发生暴乱，所幸这些都未发生。

「警方人员在投票进行期间作出的努力，以维持选举顺畅举行，应获得赞扬。」它说：尽管如此，却发生两宗有关违法事件的报导，首宗是发生在苏拉曼选区，有关方Y 面指四十名警察所通过邮寄方式投票的投票纸受到窜改。

另一宗是有关三名已过世的人士的身份证却遭人利用进行投票。

此外，一项报导也宣称有约一千至一千八百名的印度尼西亚人使用大马人民的身份证进行投票。

他说，在此次的沙巴州选举中，首次使用在投票中心进行算票工作的方式。

「此种算票方式也于较后在基惹及宁宜的补选中使用。J

（原载1990年8月26日

《南洋商报》）

292

■附录

林晃升等27人加入行动党

以林晃升、柯嘉逊、李万千为首的廿七名华团人士，今日宣布集体加盟行动篥。

行动堇秘书长林吉祥在此间一家酒店举行的入党仪式上，表示欢迎他们加盟。

他同时也宣布，新加入的华团人士，其中一些将代表行动党在来届大选出撃，行动篁也欢迎他们进入该箪的领导单位，扮演积极的角色。

他说，在当前的歴史性时刻，华团人士的参与，将能加速催生两线制的政治局面。

行动党所有重量级领袖都出席了今天的仪式，显见行动篡对这批华团人士的重视。其他反对党领袖如四六精神篡的总秘书拿督苏海米、副主席玛丽娜尤索夫，人民党主席赛胡先阿里等也有在场观礼。

和行动党领袖坐在台上的华团人士共有六位，他们是林晃升、柯嘉逊、李万千、吴维湘、杨培根、饶仁毅、其他廿一人是来自雪隆的黄志德、林顺康、张永庆、梁金华、罗素薇、陈惠茹、廖锦源、张秋菊、周丽清、许静芬、李慧德、张土生、刘盛雄、姚丽英、来自新山的王华富、徐丽珍、谢招福、唐玉兰、冯竞康 ,来自居变的制连浩、李惠新。

一些知名的华团人士也有出席这项仪式，其中包括教总副主席陆、雪州大会堂顾问张景良、森州大会堂主席苏林邦等。

廿七名华团人士也在会上发表他们参加行动篡的联合声明，分别由林晃升、柯嘉逊、李万千以华语、英语、国语宣读。

这份声明强调，只有加强反对3£,促成两线制，人民的权利和意愿才能得到伸张，大马的民主制度才具有真正的意义。

这份联合声明全文如下：

我们，一批在华团及华教队伍里积极活动的人士，在此庄严宣布：我们决定加入”民主行动党”及反对墓联合阵线，以实践我们对当前国家政治局势的分析，及为我们的政治信仰而奋斗。这是一个在与华团内外的朋友，广泛交换意见及经过深思熟虑之后，所达致的慎重决定。

我们认为，国阵政权，特别是其主干巫统

的一箪坐大，是它近年来，越来越滑向专制独裁、贪污腐化、及种族主义的根本原因。

土著金融丑闻、新泛电丑间、合众银行收购事件、三保山事件、甲板埋毒专件、黙马里事件、公积金投资事件、马明可神秘买锡事件、合作社事件、南北大道丑闻、色情录像带丑闻、甘文丁收购马化合作1±事件、侵犯司法独立事件及1990年新教育法令等，层出不穷，使人民对国阵政权逐渐失去信心。人心思变，已经成为时代的特点，所欠缺的是迎台世界性的思潮，吹起一阵改革之风！

我们相信，在国阵长期一党坐大的政治局面下，要恢复我国的民主、人权舆司法独立，就必须加强反对党与反对军阵线，以达到分权制衡，为选民提供新的抉择。

其实，早在八六年「全国华团民权委员会 J为贯澈「全国华团联合宣言」的九大目标时，我们就已提倡及宣扬「两线制」。

我们今天加入「民主行动重」，正是为了要达致这个理想。

在即将来临的大选，由于46精神堇的出现及反对重阵线雏形的确立，打破国阵在国会内占三份二絶大多数席位的可能性，已经形成。

只有加强反对箪，促成两线制，人民的权利和意愿才能得到伸张，我国的民主制度才贝有真正的意义。

当然，两线制在我国是否能够形成，并不以我们的主观愿望为转移。关键的问题，在于各反对箪之间是否能够求同存异，达致最低的共同纲领或目标，并持之以恒地把矛头指向国阵政权；以及人民是否准备以实际行动，来支持反对重阵线，使它壮大到足以抗衡国阵，甚至在人民的选择下，取而代之。

我们感谢民主行动箪，以开放的态度接受我们，使我们能为促成两线制的政治新局面作出我们的贡献。我们知道这是一条崎曜不平的道路，我们对时局抱着积极与乐观的态度，同时也作好可能遭受暂时挫折的心理准备。然而 ,我们坚信：最终的购利一定是属于人民的！

（原载199。年8月8日星洲日报）

293

横看成岭侧成峰

搜索此博客

论华团人士参政华社资料研究中心编

论华团人士参政 华社资料研究中心编

论华团人士参政华社资料研究中心编