星洲日报2013.03.02
如果这不是干预新闻？又是什么？
我的同行，香港明报前总编辑刘进图，被凶徒猛砍6刀，在鬼门关转了一圈，所幸目前已经脱离险境。
他清醒后，见到前来慰问的朋友，开口笑说：“现在只想喝一杯咖啡。”
他不想让别人担忧，把性命之事，用一杯咖啡轻轻带过；真汉子也！
一杯咖啡，云淡风轻，一切都付笑谈中。凶徒和幕后的真凶，最害怕的就是这种勇气，进图兄，我敬你一杯拿铁，不管是在香港或吉隆坡，你的勇气照亮了新闻事业，让我们尊敬，也为你感到骄傲。
攻击刘进图，或是任何其他的新闻从业员，目的是要他们收声，实际上，就是迫害整个社会，要让所有的社会成员都听不到声音。
香港同行没有置身事外，他们发起反暴力游行，要传达这个讯息，唤起全民的意识，共同捍卫新闻事业的尊严。我虽在吉隆坡，心向往之。
只要这个行业的精神不死，休想恶势力可以达到恐吓威胁的企图，也休想能够干预新闻自由。
X X X
一般人观念中的新闻自由，往往以为是免于遭到当权者的压迫。多数人以为，媒体的敌人就是政府，以为只要政府不管制，则自由矣！
这个看法只对了一半。新闻自由的限制，许多是来自政府和恶法，然而，这不代表就是所有的威胁来源。
无疆界记者每年发布的自由排名，用一套涵盖各层面的标准，包括政府的管制、法律的状况，社会的多元情况，取得讯息的难易度、媒体生态，以及新闻从业员的工作环境等等。
最后一项，即是新闻从业员所处的环境，悠关紧要。譬如，菲律宾的媒体，很少遭到政府干预，也有充分的法律保障，但是，它在2014年排名149，还低于马来西业两个名次。
关键在于环境恶劣，媒体和从业人员随时面对各种政治集团、利益团体，以及黑社会的迫害。过去3年，就已经有超过20名记者遇害；只要得罪了任何一方，妨碍其利益，就可能惹来杀身之祸。
这告诉我们，干预新闻自由者，并非只有政府。
而新闻从业员被对付的方式，也不只是身体受伤害，而是包括各种形式，譬如杯葛、诋毁、网络迫害等等。
网络暴力，人身攻击，恫言杯葛，更在大马盛行，这还是某方面引以为傲的手段。
表面上，这不是暴力，但是，它的意图，和暴力伤害没有差别，就是要媒体就范，耍记者配合，耍评论员收声，或是歌功颂德。
如果这不是干预新闻自由，我也不知道是什么。
X X X
很多读者询问，前几天本报连续刊登了同样一条新闻，内容完全一样，只是标题不同；他们感到好奇，询问是否本报编排有错误，新闻重覆了。
2月26日的这条新闻，标题是“林冠英：1200令吉没有问题——若马航没亏可增援金”
2月27日的同样新闻，标题是“林冠英——马航巨亏若用于一马援金，受惠民众每人可获1200”
由于读者关注，因此有必要说明。
26日新闻见报后，本报收到来自槟城林首长办公室的电话，说标题错误，要本报更正。
我不知道读者看了，是否感觉有差？以我近30年的编务经验，它们的意思相同，用法在于主动和被动式，正如母鸡生鸡蛋／鸡蛋是母鸡生的；反正就是母鸡和鸡蛋的生和被生的关系。
何况，这是本报一位很资深和优秀的同事下的题。
在这位首长的坚持之下，报章换了标题，重登新闻。不过，新闻之下，有一段编按“由于林冠英对标题有意见，特此重登”。
或许，这位首长的中文造诣比资深编辑还深厚，对编辑学尤其精通，因此，在处理繁重的政务和党务之外，还能够教导编辑如何下标题。
类似事件，已经不是第一次，而且是同一来源；次数之频繁，远超过主管报章的内政部。
新闻可以重登，标题可以再下，而编按的意思，就是让读者自行研判，知道是怎么回事。
挟民意和权力，试图把手伸进编辑室，这不是干预新闻自由，那又是什么？
