教育法令，学理与事实
法令须根据学理与事实施行
不可乱下命令亦不可迷信学理
法令须根据学理与事实施行
不可乱下命令亦不可迷信学理
严元章
在雪兰莪官立高师同学会举办的学术研究会中，教总教育顾问严元章博士，作了以“教育的法令，学理与事实”为题的演讲，不但客观地解释现行教育法的基本条文，深入地分析教育法令，学理，与事实之间相互的关系，还举出了实例，指出现行的一些法令，如何不符事实，严博士足足讲了一个多钟头，时间虽然不短，但因他论理精辟，有条不紊，使听讲者一点都不感到疲劳，会场上没有一个人“开小差”，从严博士作总结时，人群中所爆发出来的热烈的掌声，就可看出这一课是讲来多么有吸引力了﹗
在一个多钟头的演讲中，严博士剖析教育法令，学理，与事实这三方面相互的关联，及法令的特性。在民族教育的发展，尚存在着重重的困难的今天，此种分析，是具有很大意义的。
严博士指出
乱下命令，乱定法规，脱离了教育学理的指导，是非常危险的现象，而今日的马来亚，我们正看到此种现象。目前，马来亚教育，有许许多多乱下命令，盲行盲动的现象。现在，要靠我们这一辈人，去对付这些坏现象。不过，如果要使马来亚全国教育，尤其是华校有更大的发展，根本需有更多的教育人材，而这个希望，显然是寄托在年青的同学们身上。
法令学理冲突
目前在马来亚，我们看到教育的法令与学理，冲突得非常厉害。这就好像是我们华人常说的，在乱世里，“秀才遇到兵，有理说不清”。秀才和兵讲道理，说来说去，总是说不通（笑声）。
教育法令必须合理，方能使人心悦诚服，才可行得通。现在，有一些大官看错了，他们以为乱发命令也可行得通，只要用一点压力，或用一些金钱，就可行得通了，这种看法是错了。
事实胜于雄辩
法令与学理最后都要通过事实去证明。法令没有道理，当然是不行的；学理对或不对，最后也要通过事实的考验。所以，我们常说，事实胜过雄辩，只有事实，方能起最后的作用。我们对法令不可盲从，对学理不可迷信。
严博士举出以下两个例子︰政府硬要把华文初中一年级，当做“准备班”，及初级文凭考试要华校同学念华文考英文，说明了现行一些法令，如何不合理，及不符合事实。
今天是学术研究会的第三天，前往听讲的人数，越来越多。
许多人觉得，由于此次盛会的举行，使学术研究的空气，浓厚了许多，学习的火炬，已被燃亮了。在追求真理，热心钻研的华校同学的照顾下，这支火炬是必然会永远，永远地照耀着的。
演词全文
以下是严博士的演词︰
今天，我准备就“教育的法令，学理与事实”这个题目，作一个简单的报告。这个题目看起来，虽然很小很小，同时在普通的教育书籍上也看不到。这个题目既然是这样小，为什么又要拿出来讲呢？原因是当前马来亚有此需要。这个题目固然在书本里看不到，但好在很浅，一点醒后，大家就会明白，所以，谈起来，也很方便。在法令，学理，与事实这三部分中，比较平常的，是法令的部分，所以，我要就法令这一部分，多噜苏几句。我们平常提到教育两个字，一般人总会想到教育的事实；可是在做老师的人这方面来说，就不只是事实，而且会想到教育的学问。然而，教育的内容，除了事实与学问外，还有一个主要的部分，那就是法令。有些学术门类，可说没有法令这部分。至于谈到理论与实践，每种学问都有。有些学问则没有法令的部分，或即使有，也占了不重要的地位。凡是接近社会现象的学术研究，都与社会有联系，法令尤占有重要的部分。
总括来说︰教育的内容，可分为法令，学理，与事实三部分。接着，我要简单报告这三部分的意义与范围，及三方面的特性，看看彼此间不同的地方在那里。末了，我要讲述这三方面彼此的关系，再说几句话，结束这篇报告。
法令的涵义
大家常听到一九五二年教育法令这名词。这显然是使我们感到头痛的事。较后，我们又听到一九五七年教育法令这名词。说起来，我们平常提到一九五二年教育法令，或一九五七年教育法令，都是一种错误。其实，法令这名词，包含有许许多多东西，里头有许多法律性文件，而不止是一份东西。“法令”是两个名词合成的。
“法”就是法规或法律，“令”就是命令，所以，我们所说的法令，是指许许多多之法规与行政上的命令。从这点大家可以想到，教育法令的正确意义，应该是包含许许多多文件。基于此，所谓一九五二年教育法令，是指在一九五二年发出的许许多多教育法规与命令。同样的，一九五七年教育法令，是指一九五七年发出的许多教育法规与命令。我觉得我们平常把它译成教育法令，似乎有点不妥。命令是易懂的。比方说，教育部发出通告给各校，请各校派学生前往参加独立周年纪念庆祝会，这就是命令。又比方说，吉隆坡教育局通令，为了防止流行性感冒，学校应停课三天。这也是命令。法规就来得复杂了，政府为了处理教育的事情，常定下了一些办法，办法中有一些是基本性的，另有一些不是基本性的。我们说，一九五二年教育法与一九五七年教育法，就是基本性的法规。有一些不是基本性的，而是为了处理某种特殊事件的，其内容就比较简单了。比方说，政府公布的旅行条例，学校刊物条例等，都是非基本性的法规。基本性法规与非基本性法规有的有关联，有的却无关联。在一些国家里，许多条例是根据基本性法规而发展的。马来亚是否有此例，我一时想不起来。过去在中国就有中学法，中学规程，小学也有小学法与小学规程。在这里，我们可以说，中学法是“母”，中学规程是“子”。如果翻译比较正确的话,我们应该说是，一九五二年教育法与一九五七年教育法。除了平时看到教育法令外,我们还可看到别的有关教育的法规，有些且特别重要,并可说是基本法规。这样的法规从什么地方可看到呢？我们必须跳出平常的教育法规，才可看到，要在宪法里头方能看到。现代国家的成文宪法，多数有一些关于教育的规定，详细的更有教育专章，简单的也有条文。关于联合邦政府去年所颁布的那部宪法，初初看来，也可发现里头有一些关于教育的条文,这些条文的重要性更高。
所以，我们要特别注意，宪法是国家的最高法律，其他一切法律都以宪法为总根据。如果宪法中对有关教育的规定不合理的话，其他的规定，都成问题。
教育法令条文
也许有一些人对一九五二年教育法的原文还没有看过。这里头白纸的是一九五二年教育报告书，以蓝色纸张印的，是一九五二年教育法。这就是消灭华校的教育法。一九五四年的教育白皮书，也是要消灭华校的。一九五二年的教育政策，就是消灭华校的教育政策。一九五六年教育报告书，也有人称呼为教育管理的意义与范围
教育管理就是讲教育的道理。教育的道理显然是与教育的事实与法令有关联的。教育的道理，小的涉及学生活动的道理，大的推广至国家教育设施的种种道理。此外，我们也可由抽象的教育道理说到具体的教育道理。在抽象的教育道理来说，可以教育的本质为例子。这就使我们联想到一个大问题；教育是什么？要解答这个问题，看起来好像很简单，其实非常复杂，很难有一个结论。过去有人说，教育是生活的准备，曾轰动一时。后来有人说，教育就是生活，把“准备”这条尾巴割掉。后来，又有人把上述定义颠倒过来，说是︰生活就是教育。究竟是谁对谁不对呢？为什么对，为什么不对呢？或者说统统都不对呢？我们几十年来，对这点都弄不清楚。比方说，有人做初步整理，说教育就是生活并不很对，教育是生活的准备也不很对。如果说，教育是生活，也是生活的准备，此种说法显然还是不对。关于教育本质的道理，如可建立起来，就可发展为教育的理论体系，就可产生一套新的教育学问。教育的学问决不止于常识与经验，其实，教育的学问早就超过了常识与经验的范围。
具体的教育道理更多，我们更不能不了解之。要做一个好的教师，固然要好好地用心研究教育的本质，许多方法上的道理，也必须讲究才可能增加教学的效率。关于具体的教育技术，比方说，我们在教室里擦黑板，这小动作有什么道理呢？平常看来，好像没有什么道理，但如果我们留心去看，也有一点小道理。若能把握这个小道理，工作将会更好。简单谈来，擦黑板的道理，是卫生上的道理，另方面，如果我们在黑板上写字时，不一面写，一面向后退，便会遮住学生的视线，这样一来 ，写黑板的目的便失败了。其次，顽皮的学童，常会乘老师在写黑板的时候做古怪，我们在写黑板时，一定要保持适当的姿态，可以一面写，一面把头转过来，看看有没有学童做古怪。所以说，写黑板的道理，也关系到管教的道理。因为，我们若摆好姿态，一面写，一面往后退，那么，班里一有风吹草动，都可马上知道。这问题虽小，但须要知道，我们教师花在写黑板的时间是很多的，如果做得不好，不但浪费时间，且替顽童制造搞乱的机会。如果做得好，就可增加教学的效率。
教育事实的意义与范围
我们教师若给学生个别指导，这就是教育事实。全班里上课也是教育事实。或者说，我们负起责任来，开办学校，也有许多教育事实，进而推广至一州乃至全国，甚至于超出国家范围，各国教育工作者发生联系，也都是教育事实。
过去，许许多多历史上关于教育的记载，我们都可以把它们当作教育的事实看。简单来说，教育的事实，包含了教育的活动。由对个人的指导，进至国家教育的办理与国际间的合作，现状及历史上的事实都包括在内。
特性
教育法令的控制性，教育学理的指导性，教育事实的证验性，我们对教育法令，学理，与事实，要侧重彼此的相互作用而指出它们不同之处。
教育法令的控制性
教育法令的特点，是它的控制性质。在教育法令背后的是权力，政治的权力。因为有了政治权力在背后，所以，教育法令可发生控制的作用。教育法规是要求服从的，命令也是要求服从。不服从教育法，就是犯法；不服从教育命令，就是抗命。所以教育法令要求我们服从，如不服从，便有处分的规定，迫着你要服从。
教育学理的指导性
教育学理的特点是指导性。它并不要求服从而是要求合理，由合理而说服︰应该怎样，不应该怎样，怎样才对，怎样便不对。还有，怎样才变成明智的选择。在教育学理背后的，不是权力，不是权威，而是智力，是智慧。
教育事实的证验性
教育法令的控制性，是属于刚性；教育学理的指导性，是属于柔性；教育事实的证验性，可说是不刚不柔的性质。教育事实的证验性，不要求服从与合理，只要求实在。因此可表白教育的征象，证明教育的实情，而且老老实实地显露教育到底是怎么样一回事。这样一来 ，我们可从教育事实知道，那一样是真的，那一样是假的，或那一件事符合事实，那一件事不符合事实。在教育事实背后的东西，显然不是权力或权威，也不是智力或智慧，而是教育真面目，真功夫。
我们可以看出，这三部分的特性如果发挥起来，会发生什么作用。
法令学理与事实的控制
教育法令的特性是控制性，它超过了教育学理与事实。教育法令对学理与事实的控制，可说有二种作用，一种是示范作用，另一种是限制作用。教育法令定下来后，就等于做一个榜样，大家要照这个标准去做。另一种是限制作用，它规定不可这样，不可那样，否则，便要取消津贴，开除学籍，学校要停课。诸如此类的措施，在我们这方面来说，便是要消灭华校。一九五二年教育法，便是要消灭华校的教育法。这法令里头虽然没有一句话，说要消灭华校，可是如果我们把这部法令从头到尾看过一遍，便会发现到，在这里头华校已经失踪了（笑声）。因为一九五二年教育法规定，小学只有二种，一种是以英语为教学媒介，另一种是一巫语为教学媒介。中学则只有一种，以英语为教学媒介。至于华校呢？没有份。这就是消灭华校，又何必说明呢？教育法令要控制教育事实比较容易，对学理的控制就比较难了，可说是间接的控制，比方说，教育法里，不强调儿童个性的培养，或不尊重儿童母语的教学，就等于打击这种教育思想。
服从不是盲从
法令要我们服从，我们没有话说，因为不守法，社会生活就会混乱，但服从法令，并不等于盲从法令。要我们服从法令，那么法令便必须合理。但法令究竟合理不合理呢？
这就要教育学理来指导。教育学理的特性，是指导性。此种指导性的发挥，可构成二种作用，一种是批判的作用，另一种是向导的作用。批判是告诉我们，那一些法令，符合事实，那一些法令不符合事实；那一些法令是对的，那一些法令是不对的。对的我们要赞成，不对的我们要修改。关于向导的作用，还可指导教育法令，对事实给予改正，带引他们进步。教育法令与事实必须接受学理的指导，否则便变成了盲行盲动。乱发命令，在政府与做大官的人来说，是很容易的，只要写几个字，说几句话，事情就好办了。可是，在学校，老师，与学生身上，就可能变成了很严重的事，而且简直要学校，老师，与学生的命。所以，脱离了教育学理的指导是非常危险的现象，而当前在马来亚，我们就看到此种现象。我们认为教育事实必须合理，不能年年如此，拖泥带水，敷衍了事。教育法令也须合理，方能叫人心悦意服，才能行得通。有一些大官们看错了，他们认为混乱的法令总行得通，只要用一些压力，或用一些金钱，就可行得通。这些看法显然是错了。教育法令要获得教育界拥护，当然也要合理。至于合理程度，我们的要求并不很高。因为教育学理既然有向导作用，便是在最前面，教育法令与事实，不能十足依照学理来做，两者中间便有一段距离。我们对于这点，可以原谅，因为中间有一些遗漏，是免不了的。我们承认中间有一些距离，不过这距离不能太远。换句话说，不能太不合理，不能摆明不合理，更不能根本不合理，多少不合理是可以的。
教育法令的证验性
法令与学理要经得起教育事实的考验。教育事实的证验性发挥起来，有两种作用，一种是验证，另一种是考验。这就是说，如果要断定法令与学理是对或不对，适合或不适合，就要看是否通得过事实；或者经过事实的考验，是否还能站得住脚。如果法令施行后，竟行不通，那就是乱命，此种乱命是应该取消的。正因为此故，我们要求废除一九五二年教育法。学理也得通得过事实，否则，便是空谈，还须经过磨练，或者再提出修改。所以我们说，法令与学理，最后要靠事实去替它们证明。法律没有道理，当然不行；道理对或不对，最后也要通过事实。我们常说︰事实胜于雄辩，就是这个道理。所以我们对法令不可盲从，对于学理，也不可迷信。现在试举一个例来说，近年教育部通告，把华校初中一年级当作准备班。本来，准备班应该是用来收容以第一种语文做媒介，但进入以另一种媒介语的中学的小学毕业生，他们到了中学须用另一种语文作媒介，因此必须补习第二种语文。但现有的教育法令，却把华校初中一当作准备班，这样的法令合理不合理呢？这种措施是否符合事实呢？这当然是不合理的，因为以第一种语文为媒介的小学毕业生，进入采用另一种媒介语的中学才须集中在所谓准备班或特别班。华文小学毕业生如果入英文中学，因英文程度赶不上，才需开办准备班。事实上并非如此，华文小学毕业生入初中一，所采用的媒介语是一样的，怎么能被当作是准备班呢？这根本是不通，不合理的。还有，我们要看看初中生所念的是正式功课呢还是补习中文？事实上初中一生所念的是正式的功课，为什么要他们进准备班呢？这种法令是绝大的笑话，既不合理，也不符合事实。如果照这样做下去，一定会弄得乱七八糟，把华校弄乱了。如果说初中一是准备班，那么初中二才是正式一年级，这样一来，要到高中一方能毕业，而事实上华校初中三就毕业了，而且可领取毕业证书。
初级文凭考试
还有初级文凭考试，要华校学生读华文考英文，才是摆明不合理，也不符合事实的。其实，这是做不到，行不通的，这样的法令，却仍然有效。当前马来亚有许多乱命，盲行盲动的现象。现在要我们这一辈人去对付这些现象。不过如果要使马来亚全国教育，尤其是华教有更大的发展，根本需要更多的教育人材，而这个希望显然是寄托在年轻同学的身上。末了，我盼望年轻的华文高师同学能好好地锻炼自己，成为马来亚的教育人材。在根本上，培养更多的教育人材，去跟人家做人材的竞赛。此外，对马来亚教育法令与事实，当然要多多了解，多多把握；在教育学问上也要不断地进修用功。
（《星洲日报》，14/8/1958）