当代马华文存8~教育卷(90年代)
杨泉
我国华文独立中学所采纳的传统学制，渊源于中国的三三中学制度。而中国的三三制则源于美国。世界上许多地区(日本，台湾等)也都采纳类似的制度。与其他英联邦国家一样，我国的国民中学学制则取自英国，采用三二二制。不过也有部分英联邦国家把它缩短成三二一制。我国近期的中学教育改革也正朝问三二一制。
传统上，我国独立中学的主要升学管道是朝向台湾的大学，因此，独中课程和考试规范的主要基础则在于此。独中复兴运动开展和扩大了独中的升学管道。对采用中学三三制的国家(如美国、日本)来说，独中的学制是符合这些国家大学的入学基本要求，因此，只要高中统考受承认，升大学是没问题的。对于英联邦国家来说，由于学制的差异，独中统考则被评为介于GCE“O”水平与“A”水平之间，因此独中生要升学英联邦国家大学，则需要多补一年先修班。当然，目前也有许多英联邦国家大学承认独中统考文凭，让独中生直升大学。不过，其主要出发点是源于学生短缺。
随着独中生的主要升学管道的多元化，独中的学制是需要改革的。然而，必须了解独中学制改革的主要目标是在于提高毕业生的素质，尤其是华族的科技和经济生产力，为国家发展作出贡献。当然，局势的变化和发展也势必促成独中学制的改革的。
然而，许多要求改革独中学制的出发点却是基于复杂的原因，而且是与升学方面的要求挂钩的。归根结底，是社会上功利主义思想的作祟，是与中上阶层篡夺优越教育资源的努力有关的。我国教育实践充分证明，早期英文教育出路优越，他们就一窝蜂的把子女送入英校，由于教育是提供社会升迁的重要管道之一，许多中下层的人士也争相跟随，当时一度造成华校面对危机。当政府把英校改变为马来文学校时，在过渡时期，他们初时还对政府学校有所寄望。然而，由于固打的限制和对马来文教育缺乏信心，政府中学教育无法满足他们对英语的愿望。当独中复兴运动茁实吋，他们也就一窝蜂的就把子女送人独中来，并在一定的程度上千扰着独中的办学方针一现在，由于英语受到政府的重新强调和肯定， 而且将来许可英文源流的出现是很可能的，相信要求加强英语教学，包括增加英文源流的压力会更强大。
无可否认，中上阶层子女的涌人也相对的带动独中的发展，这是由于背景设备条件良好的中上阶层子女的素质一般上是比较优越，而他们在独中的优越成就也为独中建立良好的信誉。不过，独中的服务对象是各阶层人士的子女，独中要培养的是各层次的人才。独中不但要培养资优的人才，也更要兼顾培养其他层次的人才。因此，独中学制的改革必须基于这个指导原则的。
21世纪是一个高度竞争的世纪。在教育领域里，独中更要和其他教育机构展开人才培养(即教育)的竞争，在逆流中巩固和壮大。面向21世纪的独中教育必须是具竞争性的，在面对政府教育学制的改变和冲击下必须作出适当的应变。
首先，独中有必要巩固和扩大学生的来源。必须指出的是政府已作出一连串的措施去缩短各层次的教育年度，如资优生可在5年内修完小学课程，非巫裔资优生可直升中一，大学先修班缩短为一年和大学年度缩短等。单单在年限方面，独中就已经失掉过去的优越性。反过来，国中生完成5年中学后，就可进入私人学院读大学学位，本地大学更直接招收中五优秀生进入大学学位课程。对广大的家长们来说，这肯定是很大的引诱的，而独中势必受到这些措施的冲击和影响。
另一方面，马来民族在廿多年的经政垄断下，已经有目标、有计划和有系统地培训了不少的中上级技术人员、专业人士和企业界精英。尽管有人对这些人员的训练基础和文凭有所蔑视，归根结底，在专业组织立法化的情况下，他们到底还是文凭拥有者，而华族的许多技术人员则几乎都是在非正规的情况下(如学徒制)培训的，在专业立法化的局面下是没立足之地的。独中在学制改革方面就必须考虑这点，既为培养具有素质的人才，也为华族各层次技术人才提供立法基础和地位。
除此之外，要改革独中学制，使独中更具竞争性，则需要更全面地研讨更多层次的重要问题。首要考虑的是素质教育的问题。独中的教育对象包括资优、中资和资弱三类学生。人才是必须造就的。资优的人才更需要我们的关注的栽培。6年中学制应该是可以保留作为大部分中资学生升大学的基础的，不过在面向多元升学情况(如英联邦或美国或中台大学等)时，学制也应该具有灵活性。资质特优的学生应可在5年或4年内(通过速成管道)完成6年的课程，而部分中资学生也应可以在少过6年的时间内取得适当的文凭资格，作为其他升学管道的用途(如双联或工艺学院工专等)。至于资弱学生，独中更有责任为他们提供具文凭资格的技职教育，作为就业或升工专的基础。
至于6年制是否要分为三三，四二或三二一制，则必须要考虑到考试文凭的需要，即各层次年级的水平准则问题。由于政府的初中考试已改为评定考试，初中统考制也需要作出调整。因此，独中的三三学制看来是需要调整的。
如果采用四二制的话，即采用类似新加坡的制度，那中四应定于普通剑桥考试的水平上，而中六则定于高级剑桥考试的水平上。不过，这是一个学术要求较高深的制度，比较适合于资质中上的学生。当然，四二制也可用于资弱学生，不过，可能需要另定一套不同的考试制度，如倾向技职教育类的文凭制度。三二一制则和建议中的政府制度相似。不过，学生需要经过5年的课程才能考获类似普通剑桥考试水平的文凭。除此之外，采纳此学制也极容易使独中受到家长要求多轨制的困扰。这两类学制各有优弱点，都是可实行的学制。从考试改革的立场来看，四二制则比较适合。考试改革的课题不在本文的讨论范围内，不过其课题则与学制改革有密切的关系。
(22-3-96《挑战与革新——1996年全国华教工作研讨会资料汇编》