古庙山门倒了
罗志昌
1991年12月29日凌晨三时，一、二百名镇暴部队警察、政治部、土地局、消防局，以及公共工程局人员在铲泥机、压路机与云梯的配合下，以迅雷不及掩耳的铁石心肠行动，摧毁了柔佛新山古庙山门、风雨亭及两棵百年老树，使我国一项两百年历史古迹的完整性受到破坏。
回顾这近一年前所发生的事件，也委实令人担忧，古庙山门倒后，我们变得更清醒？抑或更糊涂?
古庙山门倒后的一年，我们反省这事件给予我们的冲击，进而得出进一步的经验，警惕我们的行动，促进我们的思考，我们才能说我们付出代价后，我们吸取其教训。若我们仅遗憾付出代价，却未从事件的反省与启示中厘清事件的是与非，进而觉醒起来的话，那么，套用一句话说，我们还在“睡梦中”。
一、篱笆、围墙与山门
新闻部长拿督莫哈未拉末在事件发生后，对报界说，柔佛新山古庙山门，只是普通篱笆，因为妨碍交通，所以要拆除。
柔佛新山古庙山门真的只是普通篱笆吗？
1990年6月3日，台湾建筑师李政隆在考察柔佛新山古庙后，即推测此古庙已有二百多年的历史了。
同年8月13日，新加坡古建筑修复专家康伟民高级建筑师说，柔佛新山古庙是新山开埠的见证物，意义深远。
同年9月2日，来自英国的古物专家罗德尼梅尔维尼到柔佛古庙考察后表示，柔佛古庙是他在大马所见到的唯一完整保存原状的古建筑物，是一个极有保留价值的古迹。
所谓古庙“围墙”，其实不是一堵普通的墙。实际上，它是古庙不可分割的一部分，在古建筑物中称为“山门”，它是从古庙两边的墙沿伸出来的“墙”，而不是四面包围着古庙的围墙。有人比喻山门就如一个古董茶壶的壶嘴或壶耳，若少了其中的部分，它就不是完整的古董了。
山门是古迹而不是篱笆，以说者的认识，是不可能不知道的。
二、民间组织是桥梁吗？
柔佛古庙事件，自1985年，柔佛州政府宪报公布征用新山直律街的甘榜彭亨地段，包括宽柔小学及古庙以来，拥有土地主权的新山中华公会内部一直不断出现争论。其中，以92年5月17日,12位理事因不满当权派作风而辞职最为剧烈。
这种争论过程是民主的常态。重要的是秉持摆事实，讲道理的原则。摒弃那种机会主义，帮凶主义、宿命主义，甚至于流氓主义的不良态度与手法。
民间组织与政府，在一个遵循民意的民主国家里，是一个对等的关系。人民是主，政府是仆，政府只是受人民委托掌管国家事务，从这样的角度来看，民间组织不应只是与政府沟通的桥梁，民间组织做为集合民意的机构，应极力维护人民的基本权力，及争取人民的利益，非自降为“桥梁”。
三、报章“玩火”
财政部长安华依不拉欣在92年1月22日（柔佛古庙山门被拆后）说：“我国新闻传播媒体不应吸收西方新闻传播媒体的思想，即不抨击政府就是没有新闻自由，古庙事件不应喧染为全国性课题。”
同年1月间，一群社会评论作家针对柔佛古庙事件，本着知识分子的良知，发表共同声明。声明中包括三项重点：其中一项为：
在民主国家，新闻自由应获得保障，一切企图通过对新闻及舆论封锁来剥夺人们“知的权利”，是对民主制度的一大钳制。我们呼吁政府给予大众媒介更大的新闻自由。我们也吁请大众传播机构及新闻工作者与评论者，以更大的道德勇气，争取新闻自由。
当许多不利执政者事件在报章被报导后，总有人指责报章在喧染，柔佛古庙并非是第一次受如此对待的事件。近日，隆市长因购买豪华车被揭露而导致辞职事件，官方更恫言以官方机密法令对付泄漏消息者。
除官方机密法令外，我国的出版法令规定报章每年重新申请执照，这两项有关出版的法令，是反映我国新闻自由的重要指标。
当这两项重要指标继续在挺升时，人民“知的权利”将愈受剥夺。
四、政治责任
柔佛州前任州务大臣拿督阿都阿日和现任州务大臣丹斯里慕希汀曾先后承诺不拆除柔佛古庙山门，当地州议员龙甫天更誓言，若古庙山门不保，他将辞去州议员一职。
12月29日凌晨的摧毁行动，不也证实的摧毁这些人的信用吗？
这些的承诺与誓言，都很微妙的在两届大选前许下，而大选后却经不起事实的对证。这种言而无信的人物，应受严厉谴责。
培养勇于面对，敢于承担责任的文化，除政治人物的个人操守因素外，人民的鞭策与监督的力量，也是决定性的因素。
我们要摆脱“谎言”也可蒙骗过关的文化。
历史并不总是轮回的，而轮回的历史很可能为马来西亚人民带来无限的悲剧。一味地抱守着“宿命”的情绪，让霸权无限的膨胀，而不拓展民间力量的制衡，恐怕我们失去的不只是古庙山门，而是我们的尊严！
（15-4-1993《青年手卷创刊号》）