让民权委员会重新操作
张永新
论争的积极意义
1990年全国普选过后，华族社群就两大课题引起了论争。其一是协商与施压，其二是雪州民权委员会问题。表面上看起来，似乎是华社与华团内部之争，而实际上是整体社会政治与意识形态之争的延续。
1990年全国普选结果，决定了一个新的政治局面。“2020年远景展望”，看起来是一个经济发展策略，而实际上它给社会各领域、各层面所带来的政治与意识形态的影响更大，强烈的冲击了远景展望提出者的敌对势力。
华社与华团内部对新政治局面的分析，以及对本身实力以及所处位置的估计之差异，是上述两大课题论争之起因。如果说论争是执政势力和在野势力政治竞争在华社和华团内部的体现，那也一点都不为过。
严肃、认真、就事论事的论争将启发人们思考、讨论、研究和进一步认识问题，促进社会观念的发展。上述两大课题的论争，总体上是产生了积极意义。至于论争过程中出现的离题，对枝节问题纠缠不清等，往往难以避免，但论者必须自我检点。如果有人因此而对论争感到厌倦，那也没有必要。
协商与施压的论争已经告一段落，除了极少数人认为协商是争取权益，在竞争中取胜的唯一途径，而完全否定施压的作用外，大多数论者认为协商与施压都是手段与方法，两者相辅相成,适合于交替运用，不应把它们相对立起来。论争产生了积极意义，人们对协商与施压的定义，作用与效果以及如何运用它，有了深一层认识。
民权委员会和民权工作是论争的失败者
雪州民权委员会问题的论争已经进入高潮，并且呈现胶着状态。各方言论都肯定民权委员会的角色与意义，没有人反对民权委员会，更没有人敢要求解散民权委员会，并且都宣称支持和民权委员会有密切关系的华团宣言以及誓言继续贯彻它。
奇怪的是，当没有人一再肯定民权委员会，也没有人给予它特别关注的时候，民权委员会却能顺畅操作（虽然不很积极）。反而是当人们给予它特别关注，并且采取某些步骤，要使它更顺畅操作和发挥更大作用而引起了全国华社深切关怀的时候，民权委员会却从去年杪论争开始至今，完全无法活动，操作停顿，形同虚设，这是一个值得人们深思的问题。
民权委员会问题的论争至此，文章也写了，诗也吟了，双方都痛快淋漓的抒发己见，充份的发挥了论争的才华。没有人是这场论争的失败者，双方都因为胜利而心满意足。不幸的是没有人注意到，唯一的失败者却是论争以及论争双方所要维护的民权委员会和迫切需要推展的民权工作。这是怎么样的一个怪现象？
如果有人企图反对民权委员会、阻碍民权工作、以各种名堂拖垮民权委员会、阻碍民权工作、以各种名堂拖垮民权委员会，那么，今天的情况发展是正中下怀，这些人成功的达到了目的。任何人或任何有关方面让这种情况继续拖延下去，他或他们将是这些人的最大嫌疑。
让民权委员会重新操作
重组民权委员会的一方一再宣称其意愿是良好和出自真诚，动机和目的是要民权委员会更健全和顺畅操作，发挥更大作用。对重组动机和目的表示置疑，并对重组过程表示异议的另一方，同样宣称其意愿良好和出自真诚，目的是要维护民权委员会的完好形象以及维护民主民权原则。果真如此，那么，一切必须回归到原本的基础上：让民权委员会重新操作，继续贯彻民权工作。
实践是检验诚意和分辨理论真伪的唯一标准。是时候了，论争必须从理论的争辩进入工作实践的竞争。雪华堂的有关方面必须主动釆取具体和有效步骤，而其他方面，所有愿意为民权工作献身者，也必须变被动为主动，让民权委员会重新操作。
在新的基础上重新组合
把理论的争辩、“双重标准”以及其他枝节问题暂时搁置一旁，抛开一切旧有的包袱，在新的基础上重新组合民权委员会，开展民权工作。
新的基础和新的组合，必须具备真心诚意、宽宏大量的胸怀，包涵包容各党各派，各方有志於民权工作者。专业知识和专业权威必须受到重视，同时更应该招揽具有民主人权知识，能干肯干的年青一代。至於那些意兴阑珊、自我消沉、以个人利益为重者，则无需勉强，可暂时靠边站。那么，重新组合的民权委员会和民权工作，必将生气勃勃。
雪州民权委员会问题必须解决，全国民权委员会的问题同样需要解决，重新组合势所难免。经济发展要参与，民主民权工作一样要开展。
（27-03-1992《南洋商报》）