星洲日报2012.07.04
自李群熙君之大作“学校董事应该过问校政”发表之后，不出笔者所料的会引起坊间的议论，或许，办好独中是华社最重要的民族教育议程之一。故获得众多讨论乃合情合理之反应。
校董过问校政之说，当然是过问不等于干预。但过问与干预仅是ー线之差。倘没有明确的规范，那校董干预校政，可能他们自己也不知或不懂。
李群熙说，过问是关心有关事务，那是正确的。但说到监督与指导，那可就要确定其时间性了。
倘在问题未出现前，那提出意见，监督（其欲推行）、指导（非不懂指导懂）之举是对的。但若会议已通过或在执行的过程中，オ去提供意见、督监、指导而影响执行，甚至迫使对方改变运作方式，那不就由过问变成干预吗?
董事会或董事长会否对过问与干预之问题或差异拿捏的很准?那就要看他的认知或出现倾向主观、片面、感觉之决定而至出现董教间难沟通、和谐，甚至出现话不投机半句多而陷入不闻不问，非议对方的ー无是处而最终校长走人。
骆静山校长之“校长不是人做的”。笔者之所以说那是独中之经典，乃是不管哪所独中，倘董事部或董事长热衷于过问或干预校政，那校长最终是在压カ或政策难执行之下走人。
我国华文独中董事会的成员来自各领域或党团，倘彼此间能合作无间，那问题还不大。若因政见或不同的办学理念不同，那可就分帮分派而最终也是校长走人。
诚然，独中校长常换人，它可以是校长办学不到位，也可以是校长不听董事会或董事长之指示办学，或校董与校长之办学理念与方针不能协调。最不幸的是出现不懂管却道听途说，或跟着感觉而向校长或行政团队指指点点。
独中校长去留也有另ー类议程，那即是听校董（尤其是董事长）的话而无异者，这些校长可认没大作为，但却能呆很久。另ー类是将学校办得卓越，那校董也不敢去动他，因深惧他一走而影响学校之发展。
校长卓越，当然也有些校董或董事长不悦，他不将“校董放在眼里”。但也无可奈何?而最聪明的做法，就是放手让校长去做。
说到董事长或各别董事常到学校的问题而引起校长之不悦。这可就要看他们去学校是干啥了?倘若他们是去关心、视察、了解学校事务，那何过之有。倘整天去指指点点而影响校政，那校长怎能喜悦呢?
独中之所以常出现纷争或问题不息，主要是没有设定全面的规范管理机制。
当校董有了清楚与明确的管理机制，那在很多时候便能遵循事先去定下的规范、各司其职的去做好本身的事务。
当学校之校董有了明确的管理机制与规范之后，各个单位或团队便有了工作目标与方向，而遇到有需要及时改变或调整事项时，校董领导或团队、小组，也能沟通、协调的解决问题。
校董之间要有规范机制，就是董事会本身也要有严明的规章职权。否则，也常会出现强势的领导或三两个人讲了算的陷一言堂。
当然，校方本身也要有明确的规范机制，绝不能校长一人讲了算的欠缺团队精神。
当学校有了一套卓越的管理机制之后，那不论谁極董事长或校长，学校都会遵循着原有的规范继续的发展。
.jpg)