柔佛华侨殉难义烈史全辑
序
许唯心
余编华侨殉难义烈史峇株之部竟，旧游黄君树芬约订嗣编新山及哥打之部。诸地皆柔邦属，受寇祸害，事无二致。且柔属死难之多，独冠马来亚，而其中者，哥打被残杀最众，次为文律；新山当冲要，亦为惨重，新山市、（至今仅发掘一处、已四百余具）士乃、古来各地，观其发掘骸骨之颗而可知也。勉从其事、遂以着笔。
顾有困难者，则材料收集之不易是也。编辑之始，仅有当地筹赈会所制调查表一份，虽不尽详悉，尚称完整可用。除此之外，祗有余前时所得关于某君个人与其家属之被难纪述一篇，报上登载者三二则而已。主要记载，可谓全无，各人事略，亦寥寥零碎不成片段，更不能以入格。只有从搜罗征集着手。然执笔成章不多其人，即有亦两不相知；著作之才，尤不能望诸以一纸具文供应。是以寻求等待，需费时日，延费时日，延缓成期，职此之由。
余自编辑峇株之部，即就所有材料审定，酌为分类，主要者有三：（一）纪述一门，最为主要，欲知整个事实概观，必须赖此；（二）事略一门，类似传记，虽属私人，可得扬挖；（三）表式一门，足以征实，死亡若干，非同虚构，即遭祸胤嗣亲友，正可资以查考不忘。此三门者，略同普通史实必备之礼，参错互见，可睹全貌。至于杂录或附录一门，乃以纳入无类可归或零错散见之件，犹如食品之有杂脍，不为纯粹一色，足以融汇多流耳。
辑编峇株之部时，因其材料略有基础，不似此间之缺乏，故三门区分，自初即已成就，具体而微，只设法增益而已。顾此间既材料困乏，如上所述，何以亦欲具兹三门？是亦有说：编辑之初，调查表全份已达二千馀人，多于峇株者实达二倍以上，祗患其多不患其少；然义烈史之为物，必不以一门调查表为已足，刊印成册，岂不自首至尾，尽列人名如一账簿，阅者必且一翻见弃，不能终篇而昏然欲睡矣，自非死者之胤嗣戚友，（或考据家）得此一册胡为哉？纪述一类，既认为主要，自不能免。事略一类，人情喜有所显扬，自为众意认为不可缺少者，犹读史者一（自然是一般通俗之读者）之独喜阅列传也。况主要三门，已属简而又简之区分法，而又可更简略，以至此一地区之华侨义烈事实，全然面目模糊哉？如是则不作可矣，何必多一毫无意味之编着也。是以虽略费时日之寻求等待，为成书之故，不得已静以俟之。
峇株之部未作杂录，新山，哥打合编部未作附录，因此中稿件，性质略有不同之故。又余意谓附录涵义更广也。
此新山，哥打之部，纪述一门，哥打作者固甚通畅；新山多限于地区，士乃颇能作逐一之概述；振林山作者较多，均述目睹情形；古来则颇为简略；尤其新山市，以主要首区，反难详悉者，以当年市区人物，均逃难一空，流离转徙，多一二月以后始归来者，日寇执行屠杀，皆无从目见，仅在事后传闻模糊之中，甚至寇降之后，被难家属及市民犹不能或不愿决定其父兄子弟之死耗者，欲人之着笔叙述当时残杀实况，更难乎其难矣。此为记载颇嫌简略之原因。是故如与附录随事合观，于事实之明了上不无裨益也。
为死者雪奇恨，原不止以纪实成书为已足。有须于后死同侨之多方就所能为为之者，即协缉战犯，申请抚恤，济助遗族（需济助及能于济助者）及经营公葬诸事是。愿吾人就事（编辑史实）言事，不及其它。
黄君之热忱主倡，此间团体以及各人之同情，尤于各位写作者之费清神，抄录者之辛劳，均应志谢于此。更附此志谢前日应谢而不及言谢之峇株之部之写作者及一切协成者。
中华民国三十六年五月一日许唯心序于柔佛新山。