浅谈政党制
刘泰安
政党制度，基本上可分为三类（1）一党制，（2）两党制，（3）多党制。
“一党制”又可细分为“独一党制”（mono party system）和“优势一党制”（dominated one party system）。
独一党制的特征是只有一个政党是合法存在，而不容其他政党共存，这是极权国家所实行的政党制。
优势一党制则是许多政党共同存在，且可在选举中自由竞争的情况下，通常只有一党独大、赢得绝大多数选票及组成政府。
另一方面，极权国家的一党制，又可分为“左派”的一党制和“右派”的一党制。两者的不同点是：前者的政党完全垄断国家的内政及经济上一切资源（如共产党）；后者的政党虽也垄断政治资源、压抑自由，但对私有企业、教会等团体，仍允许其有生存的空间（如奉行法西斯主义、军国主义或极端保守政治主义的政党）。
犹太裔女学者艾兰德（H. Arendt）研究发现，在大众社会面临政治或经济重大危机的局势下，人民内心里往往渴望出现强有力的领袖或团体，来整顿混乱的社会和提供安全感。换句话说，在危机状态下，人民宁可放弃自由以换取安全。在30年代经济大恐慌的时代，法西斯浪潮纷纷涌现，产生了诸如德国的希特勒，意大利的墨索里尼、西班牙的佛朗哥、日本的军法等强权，可资佐证。
第二次世界大战后，新兴或开发中国家比较盛行一竟制，原因很多，皆与各国不同的历史与社会结构有关。有些国家的执政党是在殖民地政府时代，领导人民反抗帝国主义的统治，成功独立之后，就顺理成章成为国民所拥戴的“建国政党”。我国即为一例。
美国哈佛大学教授韩廷顿(Samuel Huntington)曾指出，开发中国家之所以倾向采取一党制，皆因这类国家大多是处於高度分歧的社会，如种族、宗教、语言、地域团体皆呈多元化的现象；若非依靠一元化的政治力量来加以统合，势必很易造成分裂。
“两党制”和“多党制”，多出现在西方民主国家。其中英美基本上实行两党制，而欧洲大陆则盛行多党制。
法国学者杜瓦杰(M. Duverger)认为，政党制的塑成，取决於3个因素--社会经济因素，历史文化因素和技术因素(即选举制度)。
19世纪欧洲政党制的发展，主要是基於社会经济因素。例如，英国保守党与自由党的对立，本质上乃反映贵族阶级与中产阶级的对立，从而出现明显的两党制。由於工业发达，出现了工人阶级，加上选举权的普及，遂使社会党有崛起的机会，欧洲便出现三党的倾向。
英国之所以没有转变成西欧的多党制，这就归因於历史文化的因素。因为西欧国家如法国，具有强调政治意识型态而欠缺民主妥协的性格，彼此往往不易达到政治整合。所以在众派系各持己见之下，政治纷争较易趋向多党制。
相对的，英国政治人物则较倾向“现实主义”。基於政治利害相向，有关方面会捐弃成见而结盟。例如，面对社会主义政党（即工党）的崛起，保守党和自由党反而能连成一气，共同联手抗敌。
此外，选举制度因素也决定了政党制的发展。例如，英美是采取小选举区制度，即一个选区只能产生一名当选人。候选人只要取得多数票便可当选。在这种制度下，两极化现象（即两党制）很易形成。况且，小党不易获胜，更加强化了既有的两党制。
欧陆国家则采取大选举区制度，即比例代表制度。在这种制度下，小党也能凭所赢得一定比例的选票而获得席次，所以不会阻挠新党的兴起。因此也造就了多党制。
在两党制之下，政党多只关心选举的胜利，而较不重视政治理念。为了争取多数的支持，政党路线往往比较趋向中庸温和，所设计的政见也须照顾大多数的利益团体，甚至在政策的执行上也不会出现剧烈改变的情况。
相对的，在比例代表制的选举中，不同政党为了凸显本身的立场，便会强调自己与众不同的政治理念，甚至在行动上也会强调自己是代表某一特定阶层或团体的利益，以争取后者的支持，其结果会使政党之间的“党同伐异”现象更明显化。
由此可见，各类政党制都有优缺点，也因各种主客观因素的不同而难以固定实行某种制度。
从发展论的观点来看，当一个国家的社会及经济朝向现代化发展，创造出一个多元化的社会，自然也可促使原来一元化的政治权力型态朝向多元化开放的方向发展。台湾的政治发展经验，可供这一观点的例证。执政的国民党随着经济发展、社会变迁、教育普及等“现代化”的发展，从早期的权威统治逐渐走向开放而多元化，到80年代中期已能容忍不同政治意识型态的政党出现，年前解严及开放党禁，今年初允许各党各派合法登记，甚至将在今年12月举行大选时面对最大反对党（民主进步党）强而有力的挑战呢！
同样的，我国虽较接近“优势一党制”（一党其实是指一个联合执政的阵线），但要实现已开发民主国家的“两党制”并非遥不可及。只要以下6项客观条件都很满足时，这个理想必然水到渠成。这6大条件是：（1）共同政治纲领的存在，（2）国家体系真正民主，（3）种族问题不再是影响国内政治形势的主因，（4）宗教信仰问题不再存在，（5）国民地位平等，和（6）人民教育普及和水平高。
总而言之，从民主的观点来看，只要一个国家提供开放的政治环境，允许不同政治主张的人自由从事政治结社，而各政治团体皆以合法手段角逐议会席次，从事理性的政治竞争，那么不管是奉行那种政党制，都不愧符合多元民主政体的理想，为国家与人民带来幸福！
（05-11-1989《南洋商报》）