重划选区注重混合区
何启斌
大选前，有一些支持反对党的政论“家”，鼓吹改朝换代，以为这一次大选可以推翻国阵。他们也认为可以创造“双线制”的形势，或最低限度可以打破国阵三分二的霸权和垄断。
他们指出，国阵顺利夺取148个国会议席是不可思议的，因它只靠56%选票便拿下76%的国会议席，真的不公平。这个情形和沙巴州州选类似，国阵只获取44%选票却取下73%的议席！
他们批评目前选区划分对国阵有利，因此国阵是靠“制度”胜。他们却不去问，为什么替阵不能也通过这个“制度”去取胜，或去创造其所谓的“双线制”？其实，他们只是为反对党失败找借口，完全不以客观的方法去分析大马政治，尤其是选举政治、种族关系、选区划分、国阵制度、城乡区别等重要课题。
制度中的制度
自1970年以来我国的选区划分是着重在乡区（Rural Weightage）,或当年我们所指责的城市9万选民一选区，而乡区只有1万名而已（或9对1）。当直辖区设立时，在雪隆的几十万名选民（多为华人）完全不能左右雪州政治，如1969年大选时那样。
到了1980年，大马虽然有混合区，但乡区或马来选区的比重更大，巫统之所以能掌握大部份权力是因为它设立了“国阵”这个制度。在“乡区为重”，混合选区次之的情形下，国阵包含了个别民族的组合，因此在乡区可以因为得到少数民族支持而获胜。
同样的，在半城市选区，混合选区也是国阵的白区。从1970年到1999年的30年中，反对党回教党和行动党完全不能在国阵的强区中有任何作为。
因此，在批判选举制度的不公平时，也必须要考虑及在这制度中，国阵容纳了较中庸的领袖，创造了更有利的条件，从而在这个“不公平”的制度下稳占三分二的国会议席。这次大选，国阵可凭56%得票取76%的选区，便是国阵的成功。
1999年的挑战
1999年大选，国阵的确受到了挑战，它虽然取得三分二的国会议席，却失去了两个州的政权，而总票数也只有56%,是多年来较低的一次，只比1990年多了4%。大选前我曾多次在研讨会上指出，就算国阵只获取50%的选票，仍可掌握三分二国会议席，理由也在这里。
国阵的挑战有两个：（一）一些传统的乡区已经出现了分裂现象，巫统的胜面多靠华人选票。（二）城市的马来票也分散，不再像以前那样一致支持国阵！吉隆坡陈财和的险胜证明了这点。
与其用“宗教”因素来说明这个分裂，我认为不如用“社会经济”因素更为恰当。
马来群众，尤其是从乡区移到市区者，已经不再对新经济政策感到满足，因为在城市中，他们才是真正的“无者”。而城市的中产阶级也对种种问题感到不满，包括朋党、贪污、无能等。
中产阶级的知识分子在回教党中起了领导效果。从城市回流乡区投票的“无者”，在这次的大选中起了积极的作用，导致回教党胜利。如果大选前的传言可靠，大约有140万个旧选民重新登记，其中超过100万是“迁到”东海岸和北马乡区投票，那么国阵这次失两州是输在过于自信，宣布星期一为假期，令要回乡投反对票者更踊跃。
明年重划选区
以上的分析指出了一个可能出现的形势：国阵更需要混合选区。要达到这个目的，选举委员会可能会在城市或半城市区加多选区。相对之下乡区比重可能减少。
如果从人口结构及乡城移民加速的形势来看，明年大马的人口将有50%居住在城市，到了2010年可能有55%之多。有更多马来人将从乡下迁到城市，那么选举委员会也必须在城市中多加选区，这些新选区也必然是以混合区“为主”。
对于国阵及其多元民族组合（Racial Elite Cartel）,就算城市马来选民激増（华人相对减少），只要有“少数”的非马来票便可平衡分裂的马来票。
不过，以上的假设是马来选民继续不满和分裂。从国阵1969年（以前是联盟）以来的各种族政，依我个人的分析，这30年以来国阵吸引了马来群众，但在1997年爆发的货币危机及经济风暴，使马来群众产生不满，并由马来中产阶级领导马来选民反国阵。
因此，只要从现在开始国阵重调重点，把“分配”策略着重在中下层，尤其是城市的“无者”，同时兼顾非马来选民的教育文化和出路需求，而不只把财富集中在一小撮朋党或所谓的“超级企业家”中，要弥补这“裂痕”是做得到的。
国阵必须应变
1969年以前，联盟政府忽略马来群众的期望，也把受华文和印度文源流者排在主流外。所以在1967年尾至1968年头，于英镑危机声中马币贬值的冲击下，人民群起反联盟，令其几乎失去7个州属的政权，1969年大选联盟只取得45%的总选票。之后，巫统发生权力斗争，少壮派占优势并发起了一系列改革，才重新挽回马来选票。
1999年，国阵虽夺得三分二议席，但却失去两州政权，马来选民再如1969年时分裂，国阵必会江山不保。回教党靠“回教国”口号取胜，因此必不会放弃这号召。行动党不能再认同回教国，而公正党必迟早逐步自行解散，除非他们和行动党另设阵线，如1990年46精神党的“脚踏两头船”策略。
2004年到2010年大选我们将见到更多混合选区。只要行动党和公正党从现在开始便准备，将来还有机会获胜。不过，只要国阵继续推行更开放开明更平均平等的政策，选民也会回头支持它。
简言之，将来最大的变数是2000年选区重划的形势和反对党是否能应付国阵的“大开放”效果！在经济危机过后，景气恢复，朋党不再，即使马哈迪医生不再领导国阵，国阵的前景还是光辉的。
（07-12-1999《南洋商报》）