第九章 观点论
一
现在要说明这一套教育理论的观点，以及观点的根据。
工业性的教育观是刚性的教育观，生物性的教育观是软性的教育观，而农业性的教育观却是柔性的教育观。刚性的教育观与软性的教育观，或偏于外，或偏于内；各偏一面，而各走极端。柔性的教育观内外兼顾，构成完整不偏的教育循环。这便是由「内」做起点，发展到「外」；然后由「外」做中点，回归到「内」做终点--教育的循环周而复始，生生不息地培养下去。
所以、正确的教育观，主张「柔」，不主张「刚」；主张「柔」，不主张「软」。由此、刚性的「训练」不是教育，刚性的「灌输」也不是教育。学生领袖可以培养，思想可以启发，但是都不可以训练；智识可以启发，道德观念可以培养，但是都不可以淮输。又由此、软性的「生长」不是教育，软性的「生活」也不是教育。野草闲花都有生长，但不成为故而野兽飞禽都有生活，也不成为教育。其实、柔性的培养，也只有柔性的「培养」，才是教育。
二
千言万语可以归结到一个字，这一套教育论显然是要归结到一个「柔」字--「柔」便是这一套教育论的观点。「柔」的性质，不是柔软，不是柔弱，却是柔和。我们的「柔」是「柔和」，也只是「柔和」。所以、柔性的教育观，就是柔和的教育观，也只是柔和的教育观；绝不是柔软的教育观，更不是柔弱的教育观。
柔和的道理，用古代语说，是柔道；用现代语说，是柔和主义。过去我乐于说「柔道」与「柔道教育」，因为事爱「道」这个旧观念历久常新，而富有中国文化意味，所以舍不得不用。美中不足的地方，便是「柔道」已经成为一种武术的称谓，因而说起「柔道」「柔道教育」的时候，听来多少有点混杂的感觉。这可说是一件学术的憾事，而又无可奈何。
三
至于这一套「教育论」，如果不求简洁，就可以题为「柔道教育论」，或者「柔和主义教育论」。在写作的过程中，由主体论到本质论，全托「柔和」的精神带动思想的开展，把教育的诸环节连贯起来。柔道教育论可有什么根据吗?首先、从远古中国的三大学派找到根据。
一是偏家的宽柔思想：
「宽柔以教，不报无道。」
二是道家的自然主义：
「辅万物之自然，而不敢为。」
三是墨家的兼爱理论：
「爱人若爱其身。」
四
柔道教育论的根据，其次、是从远古中国第一位教育家的实践中找到。孔子，这位中国最优秀的教师，在教育工作中的表现，基木上不是刚性的，也不是软性的，而是柔性的。孔子教育工作的总成就，是柔道教育的远古创造。扬雄读坏书，把孔子教颜渊，说成是「铸颜渊」。这在表面上好像是尊重孔子，实际上却是侮辱孔子。如果孔子真的「铸颜渊」，在他与颜渊整天个别谈话以后，怎么会把颜渊的受教表现，认为是「不违，如愚」，从而感到有点失望呢?此外、如果孔子真的「铸颜渊」，又怎么会因为颜渊「于吾言无所不悦」，而说出「回也，非助我者也」这句话呢？所以、孔子绝对没有「铸颜渊」，反而是和风细雨地培养颜洲长大成人，长大成君子。
五
孔子不只是没有「铸颜」，也没有「铸」过其他学生；总之、孔子教人，绝不是「铸人」。那么、孔子怎样教人呢？这就最好听颜渊说，孔子怎样教他了。依照颜渊亲承教益的体会，总结起来，孔子教人走「诱人」，并且是「善诱」：「夫子循循然善诱人。」从《论语》的其他记载着，颜渊对孔子「循循善诱」的赞美，也说得是对柔道教育的赞美，大体上是符合事实的。把扬雄的「铸人」说与颜渊的「诱人」说对照起来，便可以更清楚地看到，扬雄所谓「铸颜」的确是凭空捏造，从而「铸人」这极端刚性的谬论必须绝对否定。
至于孔子教人，在实践上灵活表现出，对学生个性差异的适应，也就是通常所说的「因材施教」，实在是柔道教育的最佳风范。这里仅仅介绍孔子辅导学生的一个实例，已经足以证明中国最优秀的教师，就是柔道教育最先进的教师。
「子路问：闻斯行诸？」
子曰：有父兄在，如之何其闻斯行之。
冉有问：闻斯行诸？
子曰：闻斯行之！
公西华曰；由也、「问闻斯行诸」，子曰「有父兄在」；求也、问「闻斯行诸」，子曰「闻斯行之」。赤也，惑。敢问？
曰：「求也、退，故进之；由也、兼人，故退之。」
六
此外、孔子对于他教人的方法，也曾经有过简要的自述：
曰：「不愤，不启；不悱，不发。」
后人的领会着重在「启」在「发」，并且接合为「启发」；由此、说孔子的教育方法是「启发法」，当然是说得对。然而、在理解上这里要强调，是先「愤悱」后「启发」；绝不是只管「启发」，不管「愤悱」不「愤悱」。那样的「断章取义」，就会把「启发法」误以为是由教师极积主动，而学生消极被动的「教授法」。
这样便丧失了「启发」所赖而立的精神：求学的精神，向学的精神，学生积极主动的精神。所以、「启发」必须以「愤悱」为基础，如同「辅导」必须以「自治」与「自学」为基础。那是对予「启发」的正确认识，也就是不失原意的认识。由此可以说，「启发」十分近似「自治辅导」与「自学辅导」。
七
「启发」「善诱」与熏陶、陶冶、陶铸、以及训练、灌输、甚至铸人、练兵、填鸭、牵牛、之类的刚性教育观念，显然是相反的。自以为是或者误而附庸风雅，去玩弄这些刚性观念的人，对予孔子正确的教育思为，有意无意中流露出否定的态度，那算得是太粗心大意了。
反过来、「培养」与「辅导」，跟「启发」与「善诱」，在文字上虽然完全不同，但是在思想上却可说是完全相同--都是属予柔性的、柔和的、柔道的教育思想。所以、这一套以「柔」为观点的教育论，可说是体会到中国历史上最崇高的教育家，在他的长期教育工作中，遗留给后人的宝贵事迹，而概括得来的教育思想的总结。