新经济政策论争的偏差
翁诗杰
马华署理会长拿督李金狮公开批评新经济政策执行的偏差，并把它列为造成马华大选失利的主因之一，已引起马来社会的激烈反应。然而在芸芸议论当中，却鲜少看到理性的探讨。一些马来政客与知识份子迫不及待地对李氏口诛笔伐，不外是要咬定他存心质疑马来人的特权地位。这其中仍以感性成份居多，论点也极值得商榷。
大体上，冲着马华而来的问题或质疑，包括下列3项：
（一）新经济政策已执行16年。何以马华如今才把今届大选失利归咎于该政策？而反观上届（1982年）大选,马华的辉煌战果却显然不受该政策的影响。
（二）马华经历22个月的党争，却把大选失利，部份归咎于新经济政策，这是否有诿过于人之嫌？
（三）马华接受新经济政策在先，却又非议其执行偏差于后，这是否相等于一种“背叛既定政策”的行为？
撇开个人的政治喜恶、立场不谈，倘若我们肯以理性的态度来看问题，其答案可以分析如下：
（一）没有成长的硬性分配，何异劫甲济乙？尽管种族政客们健忘，但人民当不会忘记，新经济政策所主张的财富分配，是以每年7%至8%的经济成长率为基础。换言之，任何低于该指标的成长率，都不足于奢谈30：40：30的分配，否则肯定会有某一族群感到权益备受侵蚀。而这也违反了新经济政策的原意，恐怕敦拉萨地下有知，也会死不瞑目！
但实际上，当我们惊觉经济成长率已跌至3%至4%或更低时，执行当局并没有停止这种既定的分配法。相反的，由于新经济政策的期限将届，一些矫枉过正的执行官员唯恐不能达致目标，不惜加速推行股权重组。如此一来，非土著的分配额不萎缩者几稀矣！
反观1982年，国家经济状况一片大好。在扩展的经济蛋糕上谈分配，各族各得其所，没有丝毫被剥夺权益的感觉。
正因为这样，非土著社群尤其是华社，在1982年与1986年的大选，对新经济政策的感受，可说是迥然不同的。
（二）没有党争的失利，根由何在？
马华大选失利，在一定程度上受党争所累，是不争的事实，即使是该党署理总会长李金狮也不否认这点，把它列为失利的主因之一。
可是，硬说党争是造成马华失败的唯一原因，则未免不够说服力。盖民政党与沙巴团结党等虽无党争之累，却也一样在城市华人选区向反对党称臣。由此可见，马华党争充其量只是其中一项失利的因素，但真正的致命伤仍在于行政上的人为偏差。
（三）谁才是“叛徒”？
华社的一些同胞，往往会感到混淆不清，以为支持某项政策，即意味着完全苟同其执行策略。这是极其错误的。
其实综观新经济政策的原来精神，非土著若从国家利益出发，实难提出有力的反对论据。毕竟所谓“不分种族，扑灭贫穷与重组社会”等的原则是放诸四海皆准。
今日非土著对新经济政策的猜疑和不安，基本上是归因于执行上的偏差。国阵成员党，包括马华、民政，都有责任检举并纠正有关的偏差。因此何来“背叛”之说？
若说政策一经拟定便不可质疑，那不单违反民主原则，同时也不符合现代“目标管理法”的法则，因为监督与搜集反应资料是不可或缺的。
种族政客尽管会以最恶毒的字眼来形容批评者，但却掩饰不了“讳病忌医”背后的两个事实：
（一）狭隘的种族沙文主义已把族群利益置于国家利益之上；
（二）某些人宁可静观整个社稷在朽烂中沉沦，也绝不容许有识者指指点点，更遑论发出微弱的呼声。
观乎此，谁才是真正的叛徒（Peng Hianat）,自是不言而喻！
（23-10-1986《中国报》）