政党与华社的关系
朱自存
政党与华社的关系。主要是：
•华社对政党的要求；
•政党对华社的要求；
•政党与华社的现在与将来的关系。
在马六甲举行的华社与政党代表座谈会中（1985年12月12日）四政党代表表露出了“党性”。“党性”的存在，既会使政党与华社之间的鸿沟无法缩小，阻碍了华裔在本国政治中前途的好转；亦反映出政党的本质，同时也暴露了党不重视群众意愿的缺点。这是政党本身必须注意的事，因为群众在给予政党以支持之前，无法不考虑到有关政党能否实现他们所期望的事物。
华裔社团在集思广益之下，发表了“宣言”，目的在明确地说出华社需要的是什么，并作为“有志”为华社争取应有权益的政党的指向标，亦作为大选将临的当前、政党草拟竞选纲要的参考，以及让选民来检讨各政党是否能实现所提出的要求，和检讨各政党过去对这些要求所作努力的考绩，作为大选时投下一票的根据。
华团把意见提出，是合理、合时的。如果有政党认为“要求过高”,那它便需要去检讨自己作为一个政党的能力，它存在的目标和价值，它的前途……等因素。如果有政党认为这宣言“不过是一些人的想法，没有代表性”，那便是驼鸟埋头沙里的做法，自欺而又欺人。在这里要考虑的是：即使草拟宣言的只是一些人，签名的只有二、三十个社团，都不重要，重要的它是否代表全体华裔（至少是大多数华裔）的想法和愿望。
即使是一国的宪法，难道是由许多人去草拟吗？难道在提出讨论及通过的时候先征求过每一国民的意见吗？那些投票通过国家宪法草案的人民代表，他们的代表性曾受过质询而不被承认吗？
所以质询有关宣言的代表性，提出“多数人”或“一些团体”，以数目作根据的大前提，只是逃避面对现实的作法。
政党对宣言的评价
现在不妨试看政党对华社所提出的要求，作如何交待了：我在这里先借用民政党郭洙镇先生在马六甲说过的话：“但是，我们要问，声明支持之后，政党又会做些什么呢？”
郭先生更进一步的揭开政党的底牌：“每个政党都有其本身的政治目的。为利的政党就问：君子不远千里而来，将有何以利我乎？如果支持宣言对它有利，它相当的支持一番；如果没有利，它相当不会支持。为名的政党就考虑支持华团宣言是否会带来宣传上名声”。郭氏在党看党，的是道出了许多政客的“党性”！
郭洙镇以民政党的立场去看华社宣言是：“希望假手于政党去完成其斗争的目标，看来是不容易达到的。”他对华社的要求是：“唯一的希望是华团派兵遣将，把一个政党的质量加以改变得符合华团的理想。接着再由这政党做为华团的政治力量，去完成其斗争目标，这可能行得通。”
从郭先生所说的话看，是民政党“相信”的否定了“假手政党”（当然包括民政）去履行政治斗争的可能性，接着是向华团提出条件，将“球”踢回华社脚边：“你来射门吧！”
马华又如何呢。纪永辉先生（按：纪氏翌年因合作社事件入狱）对华社的要求的答案是：“如果要有效地去实践全国华团联合宣言所提出的具体要求与建议，显然非通过政治的行动不可。作为以华人为基础的一个政治组织，而且又是执政党的主要成员之一，马华公会在这方面应该和可以扮演一个主要的角色。”
纪先生希望华社的是：“更重要的一点是，今后我们（马华公会）必须更积极和更有效地巩固和加强跟华社之间的联系，从而建立一股强大的政治凝聚力，并使这股力量充份发挥它的效能。”
从纪先生所说的话看，是“政党（包括马华公会）应该和可以扮演一个主要角色”的，但是华社必须与政党“巩固和加强联系……建立一股强大的政治凝聚力，并使这股力量充份发挥效能。”这是说：“要来大家来，假手政党不可以”。纪先生亦认为：“华社出现太多只讲而不做的人，所以华社才面临今日的困境。”
非执政党阵营内的行动党和回教党，对华社的愿望采取“看别人去做”的态度。
林吉祥先生直截了当的指着说：“在实践华团联合宣言的问题上，华社的最大威胁来自马华公会与民政党。”他认为如果不“追究华社面临困难的导因，那么我们就像在政治真空里谈理想，不会带来实际效用。”
回教党的邢福庄说，他的党副主席“原则上同意接受宣言内的大部份内容”，他连华社是否能“假手”回教党来实现宣言内的目标一点，未有说明。只留下一点暗示：“如果华社已对巫统感到失望，他们可以另外找寻希望。”
不要提“鸡和蛋”问题
“先有鸡还是先有蛋”这问题，至今未有答案。而“政党先为人民服务才获得支持，还是先获得支持才去为人民服务”这问题，除了“为名、为利的政党”会先看到获得“名、利”的机会才为人民服务之外，政党应该不难提出答案吧？
群众对问题的看法不免作这样想；搞政治的人有说过“为人民服务为目的”这类话吗？搞政治是为名、利吗？因此如果肯定了前者又否定了后者的话，群众要求搞政治的人“先为人民服务”有何不对？在为人民服务有了政绩之后，去做人民代表，做官，进一步有更大的权利执行公务，谁都不会反对的。
群众给予政治工作者的支持，是希望达致他们（群众自己）的愿望；群众肯定不会去支持政客去攫取名利！
华人群众有没有支持过马华公会呢？答案是肯定的“有！”在独立前后，在不少届的大选中，马华公会的领导人事后也表示贪图华裔选民的支持（要提证据，资料多的是），包括上届马华的“突破性”胜利。但根据历届大选成绩显示，马华公会取得大胜利之后，下一届成绩便不理想。
如果华社此时要政治工作者先表现才支持不会过份。特别是因为华社有了过去经验的缘故。在选举投票时选民一定要“支持，，一些候选人。其中一个因素是凭过去经验来判断支持谁，另一个因素是凭自己的信心；信心会落空而未若经验的可靠。过去政绩差的政党，应该有所警惕，并努力表现，推诿责任不是好办法。
客观地说，政党其实不必谎、不必忙。华团所要求的目标。不是旦夕可以实现的，相信有关团体也不会那么“天真”的要立刻便看到所要求的目标实现。
刘锡通先生（代表华团）在座谈会上不也有说：“我们原意是希望听取各政党对联合宣言的立场与意见，到底他们的支持程度到那里”?可是在会上却只看到“政党领袖互相攻击。几乎把座谈变成政党的群众大会。”（根据报章报道所刊载）。
此无他，政客们“党性”洋溢会上所致也！那么刘先生所希望的：“如果彼等把政见之不同搁在一边，把民族的权益列在最前头，融合各方面的力量，采取一致的步骤，华社的前途才有保障，这个国家才有光明的前途。”这希望会奇迹地出现吗？
政党与华社的关系
从上述座谈会显示出来，政党与华社的关系，既存在的鸿沟在可见的将来无法缩小，即使双方都强调“共同努力”的需要。
不能共同努力的原因之一，可能是还找不出共同目标；主要是说政党还不能认同华社的目标。华社提出了政治目标，政党可能认为这目标过高，自问无法实现，认为华社“强人以难”。华社本身并非政治组织，希望“为民服务”的政党去把目标予以实现，却被看作是“一厢情愿”的行动。
要华裔全体或绝大多数加入甲党或乙党，给予充份的支持使目标实现，那是一样的“强人以难”，华团是无法实现的。政党最终还是要靠本身的吸引力争取群众加入。
要华社成为政治组织，自己去实现它的目标，它的理想吗？那将只会有一个新政党（华社党或华团党）出现而已，还不能解决“共同努力”这问题。
目前政党和华社之间联系并不良好，那么将来又会如何呢？容许我说回历史的事实吧。
我国独立之前，华人社团全力与马华公会合作，给予马华充份支持，那是当肘认为马华可以为华人谋利益。以后如何在这里暂不细表了。
那可以说，政党使人有信心，群众的支持将会到来。为什么政党不“自信”可以使人对它有信心呢？
看来政党与华社的关系前途如何这粒“球”，是在政党脚下，且慢传到华社脚边去。
说华社“只讲而不做”，是变相的挑战华社去组织政党自己来做而已。当华社的愿望不断落空的时候，似乎也应该考虑一下；是否组党呢？要委托“为民服务”的党而所托“无”人的时候，“自力更生”可能是最后的一着。
政党为什么不把华团目标看作人民的舆论呢？舆论本身不会去“干”，它只督促声言“代表人民”的人去干。如果搞政治的人自己承认只是“政客”，毫不讳言以“名利”为从政目的，则舆论并不会将希望寄托在这些人的身上。舆论的督促是看得起他们的表示。
从事政治工作者要不要看重舆论？或把发表意见、理想、愿望的人看作“只讲而不做”呢？有必要在此举出一点事实：在华文报上发表言论和意见的政治圈里人物，是否“讲了都做”呢？“讲”的多少？“做”了又多少？
不妨来一次“资讯研究”，把一个时期内的华裔政界人物（不论是否政客）的文告、意见，互相攻击的说话（包括攻击敌对的党，本党内的敌对的人，党外异议的人……等等）作一项统计，便不难观察到他们说过多少话，“讲”的有多少实实际际的“做”了。
搞政治的人，应是自份有力量去做所讲的，也许下过诺言要去做所讲的。在把舆论看作“讲而不做”之前，应先自我检讨。
我个人的看法是：政治家重视舆论，作为从政的指向。他们虽知道不能100%实现人民的愿望，但尽力去实现它。
政客害怕舆论。他们不是不理会人民的愿望便是自知无才干去实现它。这样在面对舆论时只有“如芒刺在背”，真不好受！
我希望从事政治工作的人，重视舆论的价值，尊重舆论。
（03-01-1986《多元种族政治及其他》）