不要再钻牛角尖了！
林惠隆
我曾经说过准备看看那些为替代阵线说尽好话的文化知识份子，在替阵于全国大选惨败之后如何自圆其说。
现在果然让我看到许多自圆其说的文章，有些看了实在滑稽,有些不仅强词夺理，以偏概全，还对“投错票”的选民大加鞭粧。甚至还有一些继续为回教党歌功颂德、把公正党的失败硬硬说成是“突破性的大胜利”、“唤醒了许许多多选民的良知”。
糖衣霸权主义
一言以概之，就是令人“叹为观止”。
其实已经有不少人提醒过这些所谓的文化界知识份子，不要把自己的想法强加在选民身上，认为如果选民完全照着他们（文化知识份子）的理想投票就是对的，如果改投国阵一票，那就是“没有良知的一群”。
如果这就是他们所谓的民主自由公正，那么，这只不过是穿着糖衣的霸权主义吧了！
论据似是而非
最近，有很多为替阵说尽好话的“大选分析文章”所强调的论据似是而非。
曾有人以“多数服从少数”为题，力陈大马选举制度的不公平。文章内容之“精采”，实在令人大开眼界。
作者说全马人口有2千200万人，有资格投票的选民却只有960万人；而且其中投票的只有600多万人。这600多万人决定了2千200多万人的命运，所以是很反常的“多数服从少数”现象。
我相信很多人看了这种论调，可能要笑脱大牙了。
多数服从少数？
大马人口不错是有2千200万人，但是其中年龄在21岁以下，没有投票权的人口占了约900万人。我想即使在强调民主人权的美国，21岁以下的少年大概也没有投票权吧？不知道我说得对不对？
2千200万人口扣除900万，剩下1千300万，而其中登记的合格选民有960万，如何还能说是“多数服从少数”？再说，投票的虽然只有600多万人，另外200多万人没有行使投票权，是他们自己放弃权利，怪不了人。大家不是口口声声强调民主人权吗？不投票的人也有他们自己的理由，比如詹德拉博士和佐摩博士就不看重他们自己的投票权（因为他们并没有登记为合格选民），这也是他们的人权自由，谁也强迫不来。当然他们也没有资格批评那些有资格投票的选民为他们“擅作主张”。
所以，这“多数服从少数”的论点是完全经不起一驳的。
还有另一位分析家说："……如果68万新登记的选民可以投票的话，则恐怕国阵不但难得三分之二的议席，连政权都可能失去。“
这种说法，连在蒲种山庄早市当小贩的老蔡都忍不住摇头说：“有没有搞错？”
姑不论68万新选民会为政局带来什么不同的局面，那可爱的分析家的理论，就应该是说“68万选民将100%投给替阵”了？如果68万选民有机会投票，替阵将会增加68万张票？
分析不能成立
这种一厢情愿的分析，有理智的人大概不必用脑袋，只用膝盖来想，都知道是不能成立的。
还有另一种分析说：“……华人其实没有背弃行动党，只是不满行动党与回教党挂勾，才把票转投国阵渲泄不满。”
当然这样讲是比较合理的，但它却没有同时勾出两个问题。
第一个问题：既然行动党已知道华人不投票给行动党是因为不满它与回教党挂钩，为什么行动党到现在还坚持与回教党结盟？这岂非自寻死路？
只会钻牛角尖
第二个问题：如果说华人其实没有背弃行动党，那么，马来人其实也没有背弃巫统。只是因为巫统存在太多令选民不满的问题才使他们通过选票发泄不满的情绪而已，只要巫统找出问题并予以纠正，来届大选，马来人的心还是有可能回归国阵的。不知道我这样子补充，是不是也有一点点道理？
城市的选民大多数已经成熟，有自己的一套思想的政治取向，任何罔顾选民意愿，而只是一厢情愿看问题的人，最终必然只会钻牛角尖而已。
这种现象，不知道算不算是悲哀？
（08-12-1999《南洋商报》）