当善行成为日常，我们更该追问制度去了哪里
当善行成为日常，我们更该追问制度去了哪里
《星洲日报》这则关于“金全殿理事义务洗伤口、陪伴临终、默默付出”的报道，读来令人动容。照片中，一双双戴着手套的手，清洗伤口、翻身照料、安抚病痛中的老人。这些画面提醒我们，在社会最脆弱的角落，仍有人不计回报地付出。
然而，正因为这份善行如此真实、如此长期，我们更不能只停留在感动。
必须诚实地问一句：为什么这些工作，会落在民间团体与志工身上？
洗伤口、长期护理、临终陪伴，从来不是简单的“善举”，而是高度专业、消耗体力与情绪的社会照护劳动。在理想的制度设计中，这本应是公共医疗体系、社区照护网络与社会福利机制共同承担的责任。然而现实中，这些服务往往覆盖不到最底层的人——贫病交加者、独居老人、无家庭支撑者。
于是，制度的缺口，被善心填补了。
金全殿理事的付出，当然值得肯定。但值得警惕的是，当这种付出被不断歌颂、被视为“社会温暖的象征”，我们是否也在不自觉中，把一种异常状态正常化？当民间义务成为常态，制度的责任反而被稀释。
更令人忧心的是，这样的善行高度依赖个体与团体的道德自觉，而非稳定机制。志工会老去，资源会耗尽，信念也可能疲惫。一旦这些“默默付出的人”无法再继续，社会是否已经准备好接手？
如果没有，那么我们面对的不是“善的传承”，而是结构性的风险转移——把公共照护的重担，长期转嫁给民间与个人。
这并不是否定宗教团体或民间组织的角色。恰恰相反，它们展现了制度之外最珍贵的社会资本：信任、责任感与人际连结。但正因为如此，制度更应主动看见、支持、并系统性地承接这些经验，而不是默许它们永远处在“补漏洞”的位置。
一个成熟的社会，不是靠感动运转的。
当我们为“义务洗伤口、陪伴临终”而动容时，也应同时追问：为什么这些最基本的尊严照护，需要靠义务？
当我们赞叹“默默付出”时，也应警惕：是否有太多责任，被默默地推走了？
真正值得追求的，不是一个充满英雄式善行的社会，而是一个让善行不必成为最后防线的制度社会。
感动可以是起点，但改革，才是回应善行最负责任的方式。
