程序若失守，大学何以立校——从南方大学学院人事风波谈大学治理的底线

 

大学校园，本应是最讲制度与理性的地方。

然而，近日南方大学学院却因一场人事决策，再度掀起治理争议。副理事长何舜成宣布辞职，并公开表示，不满董事会在未经过完整会议与正式程序下，由常务董事主导决定解约校长及多名行政高层。有关做法，已偏离章程与集体决策原则。

表面上看，这是一次人事更迭； 实际上，却是一堂关于「大学治理」的现实课。

大学从来不是企业。

企业讲求效率，可以高度集权； 大学讲求共识，更需要程序正义。

校长的去留，不只是行政安排，而关乎学术方向、办学理念与校园稳定。若重要决策未经理事会充分讨论，仅由少数人拍板定案，即便结果未必全错，过程却已失当。

而在公共机构中，程序本身，就是正当性的来源。

失去程序，再正确的决定，也难以服众。

据报道，南院董事会共有30人，但关键决策却由8名常务董事作出。这里引发的质疑，并非针对个人，而是制度本身：当权力逐渐集中，当集体决策被简化为小圈子决定，董事会的存在意义是否被削弱？章程是否沦为形式？

长远来看，这种治理方式带来的伤害，往往比一次人事风波更深远。

教师会担心专业不被尊重， 行政团队会失去安全感， 学生对学校前景产生疑虑， 社会对董事会的信任也随之动摇。

大学最珍贵的资产，从来不是建筑或排名，而是「公信力」。

一旦信任受损，再多资源也难以弥补。

因此，何舜成选择以辞职表达立场，某种程度上，是对制度的一种提醒——当程序被忽视时，沉默等同默认。

辞去职位或许容易，但坚持原则并不简单。

这起事件不应只停留在人事纷争的层次，而应成为南院乃至所有高教机构的一面镜子： 在效率与程序之间，我们是否过度偏向前者？ 在决断与合议之间，我们是否忽略了制度设计的初衷？

大学之所以为大学，不只因其传授知识， 更因为它代表社会对理性、规则与公共责任的坚持。

若连大学自身都无法守住程序底线，又如何教导学生尊重制度？

治理的成熟，从来不在于「谁说了算」， 而在于「是否依规而行」。

唯有制度被尊重，程序被落实， 大学才能真正立校长远。