横看成岭侧成峰

  人口危机，不是 “ 生不生 ” ，而是社会还能不能活 马来西亚华人总和生育率跌至 0.9 ，几乎已经不是 “ 少子化 ” ，而是 “ 结构性萎缩 ” 。统计数字冷冰冰，但它所预告的，是一个族群在几十年内的规模塌陷。 很多人还是习惯用老方法思考问题：给现金补贴、给育儿津贴、发新生儿红包。仿佛只要钱到位，孩子就会回来。 但现实是 —— 钱从来不是决定性因素。 真正的问题是：我们创造了一个怎样的社会？ 如果一个年轻人必须在高房价、高教育成本、无保障的职场环境中拼命生存；如果双薪家庭仍然养不起一个 “ 体面成长 ” 的孩子；如果孩子的成长被教育军备竞赛、补习文化、排名焦虑层层包围 —— 那我们还谈什么 “ 鼓励生育 ” ？ 这不是生育意愿问题，而是社会生态问题。   我们的家庭，正在被制度抽空 华人社会过去的稳定，靠的是三件事： 家庭、教育、与社群组织。 如今这三件事，都在被市场逻辑一点点掏空。 家庭被高强度劳动制度压缩到只剩 “ 功能单位 ” ； 教育被过度商业化，变成焦虑制造工厂； 社团与会馆老化，难以再承担跨代支持的角色。 我们说要 “ 投资未来 ” ，却把所有资源都投入水泥建筑与硬体扩张，却忽略了人本身的可持续性。 没有孩子，再宏伟的会馆都会变成空壳； 没有年轻人，再精美的文化口号都会失声。   教育不是竞赛场，是社会再生产的基础 今天最讽刺的一幕是 —— 我们一边哀叹人口流失，一边让孩子在残酷竞争中提前透支人生。 从幼儿园开始的 “ 不能输 ” ，到私立教育债务化，再到升学路径的焦虑堆叠，生育早已不是 “ 喜悦的选择 ” ，而是一场高风险投资。 年轻夫妻计算的不是爱，而是成本。 如果教育继续以市场为主导，家庭永远会退缩。 因为每一个孩子，都等于一次财务豪赌。 人口问题，本质上是教育制度问题。 教育制度问题，本质上是价值排序问题。   劳动制度不改，家庭永远输 更现实的是职场结构。 在私营主导的经济结构下，育儿常被视为效率的敌人。 长工时、缺乏弹性、升迁惩罚怀孕女性 —— 这些都不是口号，而是每天发生的现实。 当 “ 成家 ” 意味着职业代价，年轻人自然选择延迟甚至放弃。 人口不是靠宣...

  一、教学定位与适用科目 ●        科目 ：历史、地理、公民与社会、校本课程（地方研究） ●        年级 ：初中高年级／高中 ●        主题核心 ： ●        一条街道，如何成为一座城市的社会记忆载体？   二、教学目标（ Learning Objectives ） 知识层面 学生能够： 1.       说明马厘街在芙蓉早期城市发展中的角色 2.       理解华人街区在殖民时期与战后社会中的经济与文化功能 3.       认识街道命名、行业分布与族群记忆的关系 能力层面 学生能够： 4.       从 图像、街名、店铺、口述史 中提取历史信息 5.       将 “ 地方故事 ” 与 “ 国家／区域历史 ” 连结 6.       进行基础的地方史诠释与比较分析 价值与态度 学生能够： 7.       理解 “ 日常生活 ” 本身就是历史 8.       培养对在地文化与长者记忆的尊重 9.       反思现代化对老街区的影响   三、教学内容结构（可一至两节课完成） （一）地方史视角：马厘街的形成 教学重点 ●        马厘街原名 Murray Street ，体现殖民行政体系 ●    ...

  一间百年老店，最难的不是活下来，而是活得像自己。 翻到这页报纸时，第一眼看到的不是翻新后的空间，而是那两个字—— 凤凤堂 。 在快与新成为价值尺度的年代，这样的名字，本身就像一道缓慢而坚定的时间刻痕。 百年老店，意味着什么？ 不是“怀旧”，也不是“复古”，而是一种被时间反复验证过的生活方式。它见证过人来人往、世代更替，也经历过城市结构与消费习惯的巨变。真正的考验，从来不是是否翻新，而是： 翻新之后，还能不能认得出自己是谁。 这一次的凤凤堂更新，让人安心的地方正在这里。 蓝色主调不是为了好看，而是回应老店的气质； 空间被整理，却没有被抹平； 旧元素被留下，不是当装饰，而是作为记忆的继续。 你会发现，它不是把“传统”摆进橱窗里展示， 而是让传统继续参与当下的生活。 很多老店消失，不是败给市场，而是败给一种误解： 要么死守不变，最后与时代脱节； 要么彻底改头换面，却失去了存在的理由。 凤凤堂选择的是第三条路—— 更新，但不自我否定；前进，却不切断来处。 这种更新，本身就是一种文化态度。 它告诉我们：文化不是被保存的标本，而是被使用、被呼吸、被重新理解的东西。 城市需要这样的空间。 不是用来打卡，而是用来记得： 原来，我们曾经这样生活过，也依然可以这样生活下去。

  当基础不再稳固：从 “40% 不会加减乘除 ” 谈华小数学困境 近日，华理会公布一项针对华小高年级学生的数学能力测试结果，指出约四成学生未能完全掌握基本的加减乘除运算能力。消息一出，引发社会广泛关注，也触动了华教体系内部的警觉神经。 表面看来，这是一则关于 “ 成绩下滑 ” 的新闻；但若细读内容，这其实是一道结构性提问 —— 当基础运算能力出现松动，我们究竟在面对什么问题？ 首先，基础能力的弱化，往往不是单点失误，而是系统累积的结果。加减乘除属于小学数学的核心技能，理论上应在低年级阶段形成稳定的熟练度。一旦进入高年级仍未完全掌握，意味着能力断层并未被及时修补。这可能涉及课堂节奏、评量机制、家校支持，乃至疫情期间学习中断所造成的长期影响。 其次，课程结构与学生认知发展的匹配程度，也值得审视。近年来数学课程强调高层次思维能力，鼓励学生理解概念与应用情境，这一方向本身并无不妥。然而，如果运算自动化尚未建立，就过早转向抽象思维，学生便可能出现 “ 概念理解模糊、运算却不熟练 ” 的双重困境。基础与思维并非对立，而是必须同步推进。 再者，全国考试制度的变化，也改变了能力监测的节奏。在 UPSR 年代，学校教学目标相对集中，能力标准清晰；在取消统一考试后，如果缺乏替代性的监测机制与阶段性评估，各校之间的执行落差便可能扩大。问题不在于是否保留考试，而在于是否建立稳定而持续的能力追踪系统。 值得注意的是，目前舆论容易将问题简化为 “ 华小数学水平下降 ” 。然而，若缺乏国小与华小的横向比较数据，便难以判断这是特定体系的问题，抑或全国性的学习趋势。冷静的讨论，应建立在完整数据基础之上，而非单一标签。 华理会提出将举办教师备课坊，并与教育部门及师范机构合作，检视教材与培训机制。这些举措方向正确，但关键在于后续是否形成持续性支持，而非短期应对。教师专业成长需要系统规划，课程调整亦需时间验证成效。 数学基础的稳固与否，不仅关乎一门学科的成绩，更关乎学生未来进入中学阶段乃至理科领域的能力储备。若基础运算能力未能扎实，后续的代数、几何与科学学习都将倍感吃力。 因此，这则新闻提醒我们的，不应只是焦虑，而是回到一个根本问题：在追求高阶能力与教育转型的同时，我们是否仍然守住最基本的学习底盘？ 教育改革从来不是口号，而是一项长期工程。基础一旦松动，修...

  当 “ 出卖色相 ” 成为生计选项，我们真正该追问什么 一名 20 岁女生在社媒直播唱歌跳舞，每月可赚约 8000 令吉，却因父母要求她 “ 出卖色相 ” 而感到疲惫与困惑。这起个案之所以引发关注，不只是因为家庭矛盾，更因为它折射出当代社会对女性身体、劳动与价值认定的复杂张力。 表面上，这是代际观念的冲突。年轻一代成长于平台经济与注意力经济之中，对 “ 直播 — 流量 — 变现 ” 的路径并不陌生；而部分上一代则在高生活成本与现实压力下，更倾向以收入多寡作为衡量成功的唯一尺度。当家庭把 “ 赚更多 ” 置于 “ 如何赚 ” 之上，价值判断便容易滑向功利主义。问题不在于女孩是否愿意展现才艺，而在于她是否被迫以牺牲个人边界来换取被认可的资格。 更深一层，这是社媒时代对女性身体的再商品化。直播平台确实为年轻人打开了新的上升通道，但与此同时，算法与流量逻辑也不断强化 “ 颜值优先 ”“ 性感可见度更高 ” 的隐性规则。在这种结构下，所谓 “ 自愿展示 ” 与 “ 被市场推着走 ” 之间，其实存在灰色地带。若社会只看到个体选择，却忽视平台机制与文化期待的合力，就容易把结构性问题误读为个人问题。 值得警惕的是，一些公共讨论往往滑向两个极端：要么道德化谴责年轻女性 “ 爱慕虚荣 ” ，要么简单浪漫化为 “ 身体自主、各凭本事 ” 。两种叙事都过于扁平。真正成熟的社会讨论，应同时承认三点：其一，女性当然有权决定如何使用自己的身体与才艺；其二，任何选择都不应在家庭压力或情感勒索下被迫做出；其三，平台经济确实在重塑劳动价值评估体系，这一结构性力量不能被忽略。 从家庭层面看，父母以 “ 多赚钱 ” 为唯一目标，反映的是安全焦虑与阶层上升压力。但亲子关系若被绩效逻辑全面侵入，最终侵蚀的是信任与尊重。对子女而言，被看见的不只是收入数字，更是其作为独立个体的意愿与界线。 从社会层面看，我们也需要重新思考：当越来越多年轻人把直播视为正当职业时，教育、媒体与平台是否提供了足够的媒介素养与劳动保障？如果流量红利持续向 “ 更刺激、更暴露 ” 的内容倾斜，那么个体所谓的 “ 自由选择 ” ，很可能只是被市场悄然塑形后的结果。 这名女生说 “ 我好累 ” 。这句疲惫，不只是个人情绪，也是一种时代回声。它提醒我们：讨论不应停留在 “ 该不该露 ” ，而应进一步追问 ...