华文的表演性
安焕然
杨邦尼在《六日谭》专栏写〈破碎的华文〉，文中提及大马华文的展演性问题。其实这个问题在十几年前不少知识学人已提过。90年代中期，黄锦树针对马华文化的表演性和中国性给予了尖锐的批判。对许多学者（包括10年前的笔者）看来，不论是“表演文化”还是“文化表演”，马华的“表演性”都只是华人的“表层文化”、“文化的枝叶”，只不过是文化的表演形式，一种文化的象征符号而已，文化思想上却缺乏依据。
回首10年路，想当初，马华知识精英对文化建设的理想和抱负，虽是可以理解，其学院式的精英格调却往往是批判有余，行动散漫。
当初我们对马华文化的视察，显然缺乏了一种“理解的同情”。
今我来思，不否认“文化马华”的确存有一些表演形式有余而内涵不足之处，但数十年来马华文化的建构，其社会实践不能说是毫无生命力的。仅以“文化新山”的“三陈一姚”
来说，难道说已逝的姚老和陈老师过去的耕耘努力都是徒劳的吗？若言马华文化内涵仍不够充足，文化思想缺乏依据，责任不能全推卸给一直积极于文化表演的工作者，反而是学术人员或其它自诩“非表演性”的文化工作者自己的社会实践做得不够，致使人文教育失衡、学术思想贫乏。
文化的展演性就必然是内涵空洞？死的文化？有些东西不能简单二分。君不见大马一些学界人士当年撑起文化宣言，如今又交出了甚么成绩。学术人员“拾人牙慧”的肤浅粗制滥造之作，甚至胆敢抄袭，一些伪善帮闲的行举也是可以细数出来的。反倒是表演艺术文化之中，却有内蕴十足、寓意深长的经典佳作，岂能学阀式的截然2分所能概括！
文化的厚实精彩与否，关键不在于表演，而是不论任何形式呈现的文化，我们究竟能拿出些甚么东西来？面对国家、跨文化和全球化，我们得凭甚么来自我认同，也让他者认同？如果自己的文化土壤非常薄，能创造甚么东西出来？追问马华文化能否延续发展，恐怕还是一个关于“经典缺席”的问题。
杨邦尼以当今遍布各中学、大专的华语辩论会，中小学的华语诗歌朗诵，或独中的三语演讲为例，指说大马华文只能是展演性的华文，而不是活的华文。这样的论断有失偏颇，以偏概全。近来我纵然已淡出辩论圈，对当下华语辩论风气也颇有意见，但十余年来，以观察者和参与者的身份重新反省和理解这些“文化表演”，对其批评，有了保留。
想想，今日的倪可敏就是当年马大辩论队出来的。90年代末，首次夺得国际大专华语辩论赛冠军，马大的周添健、林猷荃、叶汶豪和萧俊仁等在世人面前呈献了一部“经典”，那一场《真理越辩越明》的世纪对决的辩论赛，我仍印象深刻。
犹记得，两年前新山中华公会主办“中华杯”新马华语辩论赛，在对垒南方学院的决赛中，马大最终虽夺得冠军，队中一位青涩的女辩手坦诚表示她的知识水平不高，对曹操这个历史人物了解不多。当时我们在台下几乎当成笑话。但事隔一年，再次站在中华杯辩论舞台上的那位马大女生，已是熟知中外历史，关心大马时事的热血青年，让人不由得肃然起敬。
能说这一切都只是“表演”？不具有“活着”的意义？这些年来，在辩论场上，我看到许多浮夸的现象，但也看到不少令人感佩的东西。至少马华文化的展演性提供了一个学习，自我提升的平台。其成或败，需要更多有心人的参与和督导。并非质疑杨邦尼〈破碎的华文〉所提的问题，只是建议凡是别一根竹杆打翻全船人。悲观不是呻吟，悲观应化为力量，讷于言而敏于行。
星洲日报／言路‧作者：安焕然‧南方学院中文系主任‧2010.04.23