信贷公司余波震荡合作社大风暴
雷子健
去年东诚信贷事件曾激起巨大震荡，几间信贷公司由于发生财务危机，引起挤提风潮，使不少公众人士蒙受损失。信贷事件虽略告一段落，但经已引起连锁性的反应，公众的焦点随即转移到合作社身上，而合作社接受公众的存款已成为最具争论性的课题。
引爆这颗“计时炸弹”的是青团运合作社。早些时候已传出该社经营不当，财务状况有问题，继而是其董事主席郑安泉突然宣布辞职。密切关注合作社运动的中央银行终于在7月23日插手，援引1986年必需（保护存款人）条例，禁止青团运合作社的营业活动。前日，中央银行再进一步冻结另外23家合作社以及有关董事的资产，以便展开调查，确保存款人的利益。
存款人应保持冷静勿惊慌
中央银行完成上述调查后，将公布详细的报告。中央银行也保证，组织健全的合作社将获得继续营业，至于经营不当的合作社难免会被关闭或吊销注册。不管怎样，在现阶段，公众人士及存款人不必惊慌失措，应保持冷静。
中央银行被逼及时采取上述行动，主要是为消除公众的疑虑，以挽回他们对我国金融制度的信心。因为最近这些合作社面对挤提的情况下，它们的流动资金已经出现严重的紧缩。如果这种压力不及时给予纾缓，可能整个国家的金融制度会受到动摇。
合作社运动传入马来西亚将近有65年，但真正在本地蓬勃发展是近10年的事，那时候，国家经济情况良好，因此一时之间，合作社如雨后春笋般到处林立；而且普遍受到华社的欢迎。
合作社设立的宗旨，是通过集合资金投资营利，为社员谋求福利。这原本是个很好的概念，因此当时有许多政党、乡团或行业组织等纷纷设立本身的合作社，准备大展拳脚。根据估计，国内合作社的存款额约为50亿元，社员有50万人。
合作社事务乃由国家及乡村发展部属下的合作社发展局管辖，而且是根据陈旧的1948年合作社法令来处理有关注册。一些搞合作社运动的投机份子发现该项法令存有许多弱点，因此趁机营私舞弊者大有其人。
利用法律漏洞假公济私
虽然该项法令曾在1983年修订，但仍不符现代需求，有些修订显然更具有争论性。由于这样，舞弊者更加通行无阻，因为法令的限制，使到政府和中央银行未能有效直接干预合作社的行政。更有许多合作社在未获得准证下，擅自收取公众存款，进行非法金融活动。至于合作社的董事更为上算，他们可以滥用基金，假公济私，快速提取无法从银行得到的贷款。
法律条文不够严密，加上合作社负责人的素质问题，注定合作社退早会暴发危机，至于最大的受害者当然是存款人，他们有些甚至把毕生储蓄都存在合作社里。
日前，财政部长郑重声明，到目前为止在合作社存款是没有受到任何保障的。事实上，财长并非是危言耸听，因为法律无明文规定合作社发展局或其他机构，有责任和义务保护合作社存户的利益。
因此，如果公众人士贪图合作社高昂的利息（普通为12%）,“冒险”把钱存放在里面，那么一旦有关合作社面对挤提或破产，存户必须准备承受损失部份，甚至是全部的存款。
合作社的潜在危机，是随着信贷公司非法收取存款的事件暴发后，才被揭露的。起初是中央银行于去年11日宣布只有28家（后增为34家）合作社获准收取公众存款，当时这项宣布在民间引起巨大困扰，因为全国约有2千多间合作社，除去获准接受存款的合作社及其分行，其余大多数亦有收取社员或公众存款。
较后合作社总监阿都阿兹宣称合作社其实并不可接受存款，而中央银行总裁拿督惹化也清楚说明，发生财务危机的青团运合作社并未获准向公众收取存款。
合作社发展局难辞其咎
不过，副贸长拿督纪永辉和一些合作社人士却持有不同的看法。他们认为，合作社申请注册时，章程列明可以接受存款，既然获得当局批准通过，何以现在又指责合作社非法收存款？他们还举青团运合作社为例：该社于1977年获准注册，当时其章程规定可收存款，难道当局现在才“发现”该社乃非法“进行金融业务”？
合作社发展局的处理和监督手法令人怀疑该局这么多年来，究竟扮演着什么样的角色？合作社危机的产生，该局是否应负起一定的责任？
不管怎样，当局为了确保将来更能有效的监督和良好的管理国内合作社，合作社信贷管制机构（Koperasi Kawalan Kredit Bhd,简称KKK）终于顺利成立，其主要目标是加强管理及监督合作社的行政，保护存款人的利益。KKK和国内各合作社的关系，如中央银行对其他银行一般，由政府与合作社联合组成，加入成为会员之后，须缴固定资本，而KKK除监督各会员合作社经营之外，必要时将提供财政支援。KKK在必要时也可接管会员合作社。
KKK甫成立之初，由于不少合作社未能自动成为会员，造成合作社界出现混乱，一些地区出现挤提现象。KKK原欲挽回公众对合作社日趋低落的信心差点付诸东流。6月中旬时，政府为稳定局面，终于接纳所有存款合作社进入KKK。
KKK成功设立后，合作社人士曾设法援助陷入困境的青团运合作社，因为任何一间合作社发生风波，势将产生不良的反应。当28家华资合作社本着唇亡齿寒的观念，准备拟定计划拯救该合作社时，中央银行却及时援引必需（保护存款人）条例停止该社营业活动，使到这项计划告吹。
这项于7月23日颁布的条例，不但可授权中行调查受怀疑进行非法金融业务的人士或公司，还可采取迅速行动，包括退回及保存所有资产，俾分配退回给存户。为履行其责任，中行有权冻结嫌疑者的资产及他们从事非法存款业务的联号，限制他们离境，强迫交出资产等。
中央银行前日是第二度援引上述条例，冻结23家合作社及其董事的资产。
这项条例适时的颁行，在辅助现有合作社法令不足的地方，起了很大作用。
这次发生的合作社风暴假如处理得不当，势将加剧公众人士早已存在的金融信心危机，同时影响今后国内合作社的发展。由于事关重大，相信政府绝不会草率从事。
无论如何，预料政府将采取行动对付被发现营私舞弊的合作社和负责人，整顿一些有名无实的机构，以免公众继续受到蒙蔽。
希望政府较后公布的调查报告，将能一释公众人士及合作社存户的疑虑。
（10-08-1986《星洲日报》）