银行合并，大未必是好
刘磐石
时序8月，大选课题独领风骚，成为最热门的新闻，各政党进入备战状态，大动作出击。一些民间团体抓紧时机，提出大选诉求宣言；许多异议分子也不错过突出政见，大谈民主改革；选民们更在坊间评头论足，准备行使5年一度还政于民、当家作主的权利。
大家都把焦点集中在大选方面，对另外一项重大课题没有注意到；最近，银行大合并正在紧锣密鼓进行，国家银行以面对全球化挑战为理由，要建立强大、集中的金融体系，确保本国银行能维持和外国银行的竞争能力。于是，一纸通令，加紧落实银行合并计划，特别是指定6间大银行为主导银行，要其他商业银行和金融公司合并在它们的旗号下，这计划预料在9月杪完成定案。
可能是“大即是好”的观念已深深烙印在众人脑海里，人们一般上都崇尚“大”，喜欢冠上“大”，例如“十大企业家”、“十大歌星”、“大律师”、“大画家”等等，以大为荣的风气，十分盛行。
国家银行的决策，似乎也来自“大即是好”的观念，认定银行大合并，是宏伟和有效率，拥有足够实力跟外国银行较量的。
违反自由市场竞争
我们认同政府的出发点，即加强金融体系力量，鼓励银行合并，提高国内金融业的效率和竞争能力，以应付新世纪的严峻挑战，是必需的步骤。但我们不认为政府限制其他银行一定要跟6间主导银行合并的做法是最好的做法；因为强迫性或强人之难，是违反自由市场竞争的原则。况且，胪列的6间大银行，也不一定是最好的银行。
一些大型银行由于管理疏漏和投资失误而一度陷入困境，需要政府解救。反观许多中小银行，却能够在风雨中稳健成长，可见“大未必是好”。
作为监督机构的国家银行，在加速推行银行合并的过程中，无需过于强迫性，只需按部就班，拟出基本方针和条件，公平地督促各商业银行根据本身的意愿，选择适合的伙伴进行整合。对于那些有条件自力更生的中小银行，倘若不愿合并，也应该给予机会，让它们独立自主，在市场上自由竞争，这样做比较自然和合理。
大小各适所需最佳
“大”，机动性大，能动力强，固然有其优越的地方，不过，切忌管理松懈，运作不当，否则，一旦变成“大闸蟹”或“尾大不掉”时，则所造成的损失会更大。“小”，灵活精巧，发挥自如，对小企业厂商，有一定的需求价值，不能视如弃履。所谓“大有大做，小有小做”，国外大市场要有大银行支撑，国内小市场，也要有小银行扶助，才能相辅相成，互相映辉，带动国家经济发展。
资本主义“托辣斯”的垄断方式，以发展中国家来说，不见得是有用的楷模。如果决策当局一味只追求“大”，罔顾“小”的利益，光做门面工作，不注重实际绩效，极可能臃肿浮胀，弊多于利，可能为国家带来不利的局面。
在银行合并的过程中，大家也关心会否影响顾客、存户、小股东的利益。为了避免“大欺小”或“看大不看小”的现象发生，以致形成少数“大”者获益，多数“小”者蒙害，政府有必要规定一些准则，以保护弱势者的利益。
应保护弱势者利益
有这样一个例子：一位朋友曾向我诉苦说，在吉隆坡市区巴士大合并之前，他是东方巴士的小股东，年年有红利拿，不亦乐乎。可是，大合并之后，他变成了英特拉哥打的小股东，由于开销庞大，公司业绩不理想，不但拿不到股息，甚至要把股票卖掉，也不能脱手；以前是“蓬子脸”，现在是“苦瓜脸”，好不凄凉！
公布详细全盘方案
首长们一再强调在恢复我国经济的努力中，人民应对政府有信心，以及全民团结，支持政府的振兴计划。我想，只要政策能利惠大众，行政具有透明度，大家了解之后，信心就会产生，人民将乐于看到国家走出困境，迈向进步繁荣，而毫不迟疑地誓作政府的后盾。
因此，对势在必行的银行大合并计划，国家银行应公布全盘方案和作出详细解析，对一些值得商榷的处理方法适当加以调整，以确保金融体系能够在健康、合理、自由选择的基础上完成整合的工作。
（19-08-1999《南洋商报》）