资金管制谁对谁错？
詹运豪
去年这个时候，我曾经批评政府的资金管制措施。当时，我的论点是，长期实施资金管制会对我国经济不利，因此资金管制仅能当短期措施来用。
如今，我检视1年前的看法，我只能说，我的看法只对了一部分。看来资金管制对我国有效，现在的问题是，这个措施的效能究意有多少。
无可否认，我国经济已开始复苏，只是速度慢了一点，今年我国经济的成长率是3%至4%,明年的预测是4%至5%。问题是，这其中有多少是拜资金管制所赐？目前，本区域各个国家经济都在复苏，泰国、印尼、韩国也是如此，实际上泰国和韩国的复苏率甚至比我国更强，因此，我国经济复苏并不出奇。
避免付出沉重社会代价
这些国家和我国的分别在于我国拒绝国际货币基金组织的援助，我国没有依照国际货币基金组织的建议而调整金融结构，反而实施资金管制。因此，问题还是：到底是我国的资金管制措施，还是国际货币基金组织的计划比较有效？
我们永远无法知道事情的真相，经济学家就算辩论到末日也得不到结论。有这么多争议是因为大家立场有别，主张自由民主政治的就会说：除非开放市场，民主政治才能持久；认为自由民主会产生问题多于解决问题的就会说：由于未开发的市场都在发展中国家，因此先进国家所实行的绝对市场自由是不可能存在的。
似乎可以肯定的是，实施资金管制，我国可能避免了那些接受国际货币基金组织药方国家所要付出的沉重社会代价。韩、泰国及印尼等国家，就是因为执行国际货币基金组织认为必要的措施，结果造成成千上万人失业。这些国家货币崩溃时，数以亿计的资金撤出，使数百万人在一夜之间变成贫民。
我国虽然也有数千人在这场危机中失业，但人数终究不比印尼、泰国或韩国多。表面上看来，政府实施的资金管制措施，显然足以让私人企业界有喘气的空间，去策划怎样脱困，这种情况使我国免了一场大裁员。
话又讲回原来的问题：资金管制行得通吗？国际货币基金组织曾在华盛顿开会探讨这个问题，结论很有趣。国际货币基金组织说，资金管制措施，只能用于市场惊慌范围很广的情况，而且只能短期使用。
换句话说，资金管制可能使我国零吉免受最严厉的打击，不过，现在金融市场既已再度稳定，政府则应该考虑撤除资金管制。问题是很多制造商已开始喜欢资金管制措施，尤其是把美元与零吉汇率定在1：3.8。以这种价格交易，我国货品在全球市场会更具竞争力，卖出去的货品也更多。
更重要的一点是，我国金融领域也喜欢资金管制措施，毕竟，我国金融领域仍然比较弱。就长期经济繁荣而言，我国银行体制改革是非常重要的，但我国银行改革的步伐却走得很慢。
不管真相是什么，金融领域重组后，便会轮到证券市场重组。国家银行不久将对证券行合并的事发出指南。整个过程至少会要花半年时间或更久，换句话说，我国金融领域的重组会耗去明年大半的时间。除非我国金融领域全面重组，否则政府是不会撤除资金管制措施的。
事实上，目前最令外国人担心的还不是这些问题。他们现在担心的是其他国家会在货币受到狙击和发生危机时，仿效我国实施管制措施。已有迹象显示，很多国家，尤其是那些南美国家，可能在货币受狙击时采用“马来西亚模式”。
（10-10-1999《南洋商报》）