星洲日报2023.12.11
别玩烂教育部吹哨者系统
別玩爛教育部吹哨者系統
ュ講堂摘要
+学时代,我在上《公司治理原则》
ノ(这门课时,第一次接触到吹哨者系 统(whistleblowing ) 〇坦白说,我当时不太喜 欢这个吹哨者系统。我觉得那是通风报信,是 告密,所以不符合道德标准。我曾觉得,有什 么事情不能在阶层里解决,非要搞到上层那里 去?那就像是学生越过班主任,直接向校长报 告情况,那很不如eady” 〇
踏入社会后,见识了各种社会体制盲点的 复杂与无奈,我逐渐转念,觉得吹哨者系统是 个有效率的监护系统。在ー次巧合下,我看了 由李立群主演、2012年播出的《洪武大案》, 那更坚定我的想法。
第一集里,高峰、黄纲等农民在朱元璋 家乡造反,引发“濠州之乱” 〇被抓后,朱元 璋亲自问审。黄纲招认造反的原因是“千户” 黎洪强与张道光扣修城劳エ的粮饷,以致修城 的劳エ饿死病死。查办后,朱元璋斩了一众贪 官。
想ー想,若高峰与黄纲当时交给当地官 府去处理,结果是什么?应该是度民反被贪 官斩,冤死的不得平反,撑死的不见报应。然 后,高坐龙椅的皇帝天天以为百姓丰衣足食, 深陷苦海的百姓代代咒怨皇帝昏昧平庸。
来到第三集,朱元璋经过第二集的“花 船”事件后,决定恢复风闻言事的制度,并在 午门外设立“登闻鼓”,供百姓击鼓申冤。这 “登闻鼓”啊,也就是现在的吹哨者系统了。
ー个社会体制的腐败来自于体制内的官 官相护。掌大权的,把各种权カ往下分配给不 同的人,也就是官。这日的除了分担工作,还 有相互制衡的作用。偏偏,应该制衡彼此的官
老爷,串通起来搞事情,那影响不只是体制的 运作,更糟糕的是贪官并联,私吞江山一角, 做土皇帝的梦,干伤天理的事。
在ー个由上中下层所组成的社会里,身在 底层的百姓在中层的垄断下,很难获得应有的 正义,只能依赖能越过中层去通报上层的特殊 管道。吹哨者系统就是为此而设立。
直到现在我オ发现,系统啊、制度啊、エ 具啊什么的,本身并不连带任何道德标准。决 定其正当性的,是人。怎么说呢?配在警察腰 间的枪与握在歹徒手里的枪,可能是同个型 号,但其道德意义不同。射出的子弹也带有正 与邪的标准,虽然都是杀了对方。
以这为基础,我反思大学时代的观点,并 结论:班主任若是坏人,那这吹哨者系统就成 了伸张正义的途径。而若班主任是个好老师, 吹哨者系统就是助纣为虐。ー个系统再怎么 好,真正的价值仍来自于用户。
有人说,为官清廉的,怕什么?怕无赖找 麻烦,怕无知跟着起哄,被无中生有的抹黑。 试想想,你在社交媒体里读过多少帖主投诉某 人某事某商家时,是跳过求证而直接留言以示 支持呢,还是实事求是地调查清楚オ决定支持 哪方?
首先,我们会不假思索的去支持最熟悉 或关系最好的一方。若我们与两方都没关系, 那我们会去支持最弱势的一方。这在心理学 上,叫做“潜在弱势效应"(Potential Underdog Effect) 〇
打个比方,猫与狗打架,你若对猫与狗都 没偏爱,你很大几率会去保护体型较小的猫, 然后怪罪体型较大的狗。发育中的中学生与稚
陳勝強
依斯凝特区私立大学高级讲师
气未脱的小学生吵架,多数人会反射性的先 保护小学生,然后转头怪中学生怎么跟小孩计 较。
而当老师被学生投诉时,不了解情况的民 众有很高几率去支持较为弱势的学生。很多结 果是,真相大白前,老师已被“社死”〇
教育部如今设立了吹哨者系统,来接受民 众对教育部、校方以及老师的投诉。所谓投诉 啊,可以是实质的行为,比如迟到早退,也可 以是虚质的态度,比如太凶太严。
实质的行为那还好,但虚质的教学态度关 系到观察者的个人主观,不容易统ー出标准。 万一老师的态度被过度放大,或被诬赖,我们 该怎么去保护他们?
此外,这制度一方面起到镇吓的作用,另 一方面可能引起消极的反应,包括老师为了不 被举报而从严厉执鞭转为放任自流的教学方 式。民众乂要怎么去维持老师们的教学热情, 以及丰富多彩的教学环境?
对我来说,吹哨者系统确实是个好系统, 去剔除教育体制里的害群之马。权利现在交到 民众手上了,请珍惜,别乱用,也别滥用这么 个好系统。
在决定举报老师之前,请先调查清楚情 况,千万別只听ー方之言,也别意气用事,更 别公报私仇。吹哨者系统若被正当使用,确实 能还教育界一片净土。